1. Понятие и сущность апелляционного производства 5 История развития апелляционного обжалования 5

• Название: 1. Понятие и сущность апелляционного производства 5 История развития апелляционного обжалования 5
• Дата: 31.01.2019
• Размер: 166 Kb.
• Имя файла: Kursovaya_izmenit_temy_i_snoski_zaklyuchenie.doc
• Тип: Реферат; #65961
• страница: 5 из 8

2.2. Предмет и пределы разбирательства в апелляционной инстанции

Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка по апелляционным жалобам и представлению законности, обоснованности и справедливости приговора или постановления мирового судьи.

Пределы судебного разбирательства в апелляционном (как и в кассационном) суде определяются предписанием, сформулированным в ч. 2 ст. 360 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Исходя из этого, пределы полномочий апелляционной инстанции по уголовному делу ограничены доводами апелляционной жалобы и представления. Следовательно, в нашем уголовном процессе действует принцип: "ta№tum devolutum qua№tum appelatum" - "сколько жалобы - столько разбирательства", который берет свое начало в Древнем Риме.¹¹ Однако по кругу лиц судом апелляционной инстанции может применяться ревизионный порядок поверки судебного решения в сторону улучшения положения осужденных или оправданных. Так, если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

Несмотря на требования закона, анализ судебной практики показывает, что не единичны случаи, когда суд апелляционной инстанции проверяет решение в ревизионном порядке, выходя за рамки предоставленных ему законом полномочий. В качестве примера можно привести уголовное дело, согласно которому гражданка А., осужденная мировым судьей за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, не согласилась с приговором, свою вину не признала и в апелляционной жалобе просила его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы она указала, что считает приговор незаконным, постановленным на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, без всестороннего исследования обстоятельств происшедшего.

Рассмотрев данное дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина А. в совершенном преступлении доказана мировым судьей полностью, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Далее из текста протокола судебного заседания и приговора суда апелляционной инстанции также видно, что суд не ограничился проверкой доводов апелляционной жалобы. Было указано, что суд не обнаружил допущенных мировым судьей нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. Действия А. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Однако проверив назначенное мировым судьей осужденной А. наказание, суд апелляционной инстанции посчитал его чрезмерно суровым и необоснованным, в связи с чем приговор мирового судьи в этой части был изменен¹².

Причиной, по которой суд апелляционной инстанции выходит за пределы предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, на наш взгляд, служит проявление "традиции". Во-первых, ранее действовавший УПК РСФСР в ч. 3 ст. 487 закреплял, что суд апелляционной инстанции в случае установления нарушения прав и законных интересов осужденных, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, что повлекло постановление незаконного приговора, имеет право отменить или изменить приговор мирового судьи также в той части, в которой он не был обжалован, и в отношении тех осужденных, в интересах которых не подавалась жалоба (протест). Следовательно, суд имел право выйти за пределы требований апелляционной жалобы или протеста и проверить решение мирового судьи в ревизионном порядке.

Во-вторых, судья апелляционной инстанции (который ежедневно рассматривает дела по первой инстанции) осознает тот факт, что его решение может быть обжаловано в кассационном порядке и по каким-либо основаниям изменено или отменено. Поэтому он старается перестраховаться и при проверке приговора мирового судьи выходит за рамки требований, содержащихся в апелляционных жалобах и представлении.

Безусловно, такая практика противоречит требованиям закона. Однако нельзя согласиться с тем, что суд апелляционной инстанции должен рассматривать лишь те части решения мирового судьи, которые обжалуются апелляторами. Мы придерживаемся точки зрения тех авторов¹³, которые считают, что суд апелляционной инстанции при проверке правосудности решения мирового судьи не должен быть ограничен пределами требований, содержащихся в апелляционной жалобе и представлении в случае выявления допущенных при производстве по делу нарушений закона, которые влекут отмену или изменение этого судебного решения.

К такому выводу мы приходим, исходя из следующих обстоятельств. Апелляционная инстанция ограничена доводами, содержащимися в апелляционной жалобе, и может рассматривать только те нарушения, на которые указывает апеллятор. Из этого следует, что суд апелляционной инстанции должен "пропускать", "не замечать" те нарушения, на которые апеллятор по каким-либо причинам не указал. Это означает, что апелляционная инстанция должна оставить в силе неправосудный приговор или постановление только потому, что апеллятор не сумел увидеть и указать в апелляционной жалобе на действительно допущенные по делу нарушения. Вместе с тем неправосудность приговора и постановления приобретает не частное, а публичное значение, и поэтому принцип диспозитивности здесь вряд ли применим.

Именно поэтому представляется необходимым наделить суд апелляционной инстанции при проверке приговора или постановления мирового судьи правом выходить за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобах и представлении, в случае выявления допущенных по делу нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона и применять в этих случаях правила ревизионной проверки.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции проверяется, правильно ли установлены фактические обстоятельства дела в решении мирового судьи, правильно ли применен уголовный закон (его общая и особенная части), соблюдены ли при рассмотрении и разрешении дела мировым судьей нормы уголовно-процессуального закона, а равно - справедлива ли мера наказания, назначенная по приговору мирового судьи.

Проверена должна быть и правильность применения мировым судьей норм гражданского закона, иных правовых норм, если, по обстоятельствам дела, они подлежат применению. Подтверждение этого - наличие права на подачу апелляционной жалобы у гражданского истца, гражданского ответчика.