Социология экз. Билет 1 Предмет социологии, соотношение предмета и объекта
 Скачать 119.43 Kb.
|
|
Билет 22. 1. Понятие «класс» в социологии. В широком значении класс – это большая социальная группа людей, владеющих либо не владеющих средствами производства, занимающая определенное место в системе общественного разделения труда и характеризующаяся специфическим способом получения дохода. В узком значении класс – это любая социальная страта в современном обществе, отличающаяся от других доходом, образованием, властью и престижем. Класс - это люди, находящиеся в одной классовой позиции, то есть имеющие общее положение в экономической сфере: сходные профессии, приблизительно одинаковые доходы, приблизительно одинаковое материальное положение. ( По Веберу) 2. Пространство как место расположения тел. Социология города. Наиболее характерным пунктом в данном подходе является поиск взаимоотношения между физическим и социальном пространством. Их, с одной стороны, нетождественность, а с другой - очевидная взаимосоотнесенность. Например для Георга Зиммеля пространство, которое занимает человек или поселение, определяется распространением его влияния, его связями с окружающим миром. Именно такое понимание говорит о значении места, которое объект в мире занимает относительно других. Зиммель говорит в первую очередь о социальном пространстве как о пространстве взаимодействия. Уже само близкое расположение тел есть значимый аспект взаимодействия (человек использует разные органы чувств для восприятия). Зиммель (рассуждая о городах) и Кастельс (говоря, например, о новых аэропортах) обращают внимание на архитектуру, которая, с одной стороны, формируется людьми, а с другой стороны, оказывает впоследствии влияние на тех, кто пользуется этими архитектурными строениями. Напр. Венецианские дворцы… Люди в Венеции словно ходят по сцене… Наиболее тщательно городское пространство подвергается анализу представителями чикагской школы, в частности в работах Р. Парка. Один из основоположников социологии города как отд. Теории среднего уровня. Районы городов рассматриваются как «естественные ареалы»: они естественны потому, что никем не спланированы. При этом дается точное инструментальное определение ареала: он характеризуется a) численностью и расовым составом населения, которое его занимает, b) условиями, в которых оно живет, c) привычками, обычаями и поведением, которые оно представляет. В пространственных отображении социальных отношений, они видели шанс зарегистрировать и измерить показатели самих социальных отношений в терминах дистанции. Большое внимание уделено вопросу районирования пространства у Гидденса. Стремление индивидуальных акторов зонировать пространство своей деятельности на передний и задний планы Гидденс распространяет и на поселения, говоря о зонах переднего и заднего плана для города. Примером он приводит промышленные зоны, которые, будучи гордостью в прежние времена, становятся весьма неприглядными в современных городах и предполагаются быть сокрытыми или перенесенными на окраины. Отдельно Гидденс выделяет анализ ежедневных пространственно-временных путей социальных акторов, ссылаясь на результаты исследований в рамках временной географии Т. Хагерстранда и его последователей. Кроме того, его особый интерес сосредоточен на возможности влияния, управления людьми, распространения дисциплины путем структурирования пространства и времени взаимодействий. Примерами приводятся расписания в школах, регламенты взаимодействия с миром - внутренним и внешним - для заключенных тюрем. Кастельс своей задачей при анализе социального пространства ставит рассмотрение сложности взаимодействий между технологией, обществом и пространством. Он отказывается от традиционного пространства мест и утверждает конструктивность анализа пространства потоков. Подчеркивается, что пространство не исчезает, но его значение меняется. Например, говоря о мегаполисах, исследователь предлагает отказаться от выделения автономно того или иного города, а говорить о глобальных мегаполисах, объединение которых в одно общее пространство определяется интенсивностью различного рода связей (потоков) между ними, поскольку именно эта интенсивность включенности в мировые отношения определяет город как мегаполис, а не столько численность его населения или протяженность границ. Кастельс говорит о «сетевом обществе». Билет 23. Основные методологические подходы в социологии. Реализм и номинализм. Номинализм: При познании социальной реальности нет, таким образом, ничего предосудительного в использовании подобных общих выводов до тех пор, пока мы не принимаем ошибочно эти общие термины (имена) за саму реальность. А она остается совокупностью отдельных событий. Такой базисный подход к проблеме познания обычно обозначается как номинализм. Ошибочное наделение общих понятий реальностью обычно называется овеществлением. Подобное заблуждение проявляется в том случае, когда мы, например, говорим, что социальные классы «действуют, исходя из собственных интересов». Социальные классы не могут иметь интересов, поскольку социальный класс – это имя, которое мы присваиваем какой-то совокупности конкретных социальных взаимодействий. Они не могут действовать и потому, что только индивиды способны к действию. Наделять подобными способностями социальные классы, государства или даже общество в целом означает впадать в грех овеществления. Разумеется, язык социологии наполнен общими, коллективными и структурными терминами. Но следует признать, что они – всего лишь концептуальные «договоренности в целях удобства». Таким образом, номинализм – это не просто отрицание всяких попыток утверждать, что коллективное образование способно действовать. Номинализм отрицает также всякие «неуместные» попытки соотносить действия с реальностями, которые будто бы являются «чем-то иным, нежели» или «выходят за пределы» конкретных компонентов нашего социального опыта. Когда Вебер говорит о «религии Китая», он всего лишь обобщает те «типичные» способы, посредством которых совокупность индивидов, проживающих на определенной конкретной территории, решает проблемы высшего смысла. «Единство» и «общность», предполагаемые выражением «религия Китая», являются результатом концептуальной деятельности Вебера. В целях получения знания он пишет таким образом, «как если бы» подобное единство существовало. Номинализм – это определенный способ преодолеть ее. Реализм в качестве объекта социологии рассматривает «социальные факты» или «структуры» отношений. Они, по Дюркгейму, sui generis (совершенно своеобразны) и несводимы к особенным индивидуальным элементам. В силу этого реализм являет сходство с позицией, подчеркивающей первичность структуры, но это сходство не является полным. Подобным образом и номинализм, который исходным пунктом признает действующего субъекта, тем не менее принимает во внимание системные или структурные ограничения, воздействующие на действующего субъекта, или ограничения, возникающие в процессе взаимодействия субъекта с другими действующими субъектами в обществе, которое само конструируется как эмерджентная «система» взаимодействий. Таким образом, начинать с актера не означает отрицать систему, скорее речь идет о специфической концептуализации отношений между ними. Если же действующие субъекты или индивиды рассматриваются сами по себе, то это означает отказ от социологического анализа. Реализм: Альтернативная номинализму точка зрения исходит из того, что значение научных понятий заключено в их способности «обнаруживать» социальную реальность, непосредственно не доступную наблюдению. Понятия вовсе не обобщают наблюдаемые частности, они действительно пробиваются к реальности, которая лежит в основе и объясняет отдельные события. Вспомним высказывание Маркса о том, что, если бы социальные структуры были даны в опыте, нужды в науке вообще не было бы. Данная позиция обозначается как реализм. Как отмечалось выше, интерес Дюркгейма к племенам арунта объяснялся не стремлением описать их специфические религиозные верования и деятельность, с тем чтобы данное описание можно было присовокупить или сопоставить с аналогичными описаниями других обществ. Цель была в другом – найти материал для иллюстрации «элементарных форм» всякой религии как универсальных или общих структур, которые характеризуют общества вообще. И, конечно же, материал из лекции: Реализм: Социологические реалисты считают, что часть таких объединений по форме своего существования реальна, класс, этнос, нация, город, село и тп, а другая, часть номинальная (пассажиры, зрители, электорат). Номинальный группы создаются исследователем для удобства анализа. Но при этом авторы могут придерживаться разного мнения насчёт реальности и номинальности тех или иных объединений В реализм самое тёмное - это понятие реальности Номинализм: В зависимости от выбранного социологического подхода социальные ассоциации или группы могу считаться реальными и номинальными Номиналисты предполагают что все социальные группы и ассоциации являются всего лишь именами для множеств реальных людей, которые сознательно или случайным образов оказываются связаными Для них исходная точка - гомогенное общество слабосвязанных индивидов Номинальные группы создаются исследователями для удобства анализа При этом авторы могут придерживаться разного мнения относительно реальности и номинальности тех или иных объединений. 2. Социальное равенство и социальное неравенство. Стратификация – дифференциация общества на иерархически расположенные слои по убыванию или возрастанию какого-либо признака. Теория стратификации = теории социального неравенства Неравенство – неодинаковый доступ к экономическим ресурсам, социальным благам и политической власти. конспект Равенство: - равенство перед законом (легальное, формальное равенство в Западной Европе 17-18 веках). Отложено в лозунге Великой Французской революции; - равенство исходных возможностей (каждый имеет одинаковые шансы добиться всего, чего заслужил благодаря своим достоинствам, способностям, усилиям); - равенство положения (каждый имеет одинаковые возможности удовлетворять свои потребности, независимо от таланта, умения, способностей, образованности) Билет 24 Ч.Р. Миллс. Критика эмпиризма в социологии. В рамках абстрактного эмпиризма как общественно-научного стиля не принято формулировать какие-либо содержательные теории и выводы. В основании рассуждений эмпирика не лежит никаких новых концепций природы, общества и человека, равным образом, здесь не найти и относящихся к ним конкретных фактов. Осторожность и строгость абстрактного эмпиризма, препятствует рассмотрению важнейших проблем современности, волнующих общество и человека. Люди которые возьмутся за решение этих проблем, неизбежно обратятся к другим методам познания, чтобы определить свою позицию. С практической точки зрения абстрактные эмпирики, кажется, больше заняты философией науки, чем самими социальными исследованиями. То, что они, по существу, сделали, заключается в распространении последовательного философского воззрения на науку, которое считается, по их мнению, единственно научным методом. что круг доступных рассмотрению проблем и сама их постановка весьма жестко ограничиваются «Научным методом». Короче говоря, методология определяет проблематику исследования. Но это, в конце концов, ни к чему не ведет. Сконструированный ими «Научный метод» не является обобщением или развитием классических направлений социальной науки. Большей частью этот метод был извлечен, с некоторыми модификациями, из философии естествознания. 2. Функции социальных институтов. Р. Мертон о функциях институтов. Функции институтов: 1) Репродуктивные (репродукция общества в целом, отдельных его членов)- брачно-семейные институты, культурные, образование. 2) Производственное распределение благ и ресурсов – экономические институты. 3) Контроль над поведением человека в обществе – политические, правовые, культурные институты. 4)Регулирование использование власти и доступа к ней – политические институты. 5) Коммуникация между членами общества - культурные институты, образование. Функции социальных институтов активно описывали в своих работах социологи Э. Дюркгейм и Р. Мертон. Они считали, что главным аспектом в функциях социальных институтов являются их общественные последствия (полезные или вредные), а не цели и намерения людей. Так, Р. Мертон разделил последствия деятельности социальных институтов на функции и дисфункции. Р.Мертон о функциях институтов: Функции – это те последствия, которые способствуют сохранению, упрочению, развитию, саморегуляции данной системы. Говоря коротко, это полезные для общества последствия. Дисфункции – это, напротив, последствия, ведущие к дестабилизации, дезорганизации данной системы, изменению се структуры. Это вредные для общества последствия. Если дисфункций больше, чем функций, то в обществе происходит дезорганизация социальной системы. Например, дисфункциями социального института семьи будут являться следующие процессы: увеличение разводимости, бездетность, проблемы с воспитанием детей, кризис внутрисемейных отношений и т.д. 1)Явные функции записываются в уставах и формальных заявляются. Сопутствует строгая традиция или процедура. Они более формализованные и подконтрольные. Явные функции закреплены в кодексах и уставах, официально декларируются, контролируются обществом. Явные функции являются необходимыми, осознанными и формализованными. 2) Латентные функции – те, которые реализуются на самом деле. Латентные функции выполняются институтами непреднамеренно. Например, институт образования может выполнять функцию политической социализации, однако эта функция не является его основной. Законодательство о запрете игорного бизнеса в качестве явной функции предполагает прекращение распространения азартных игр, а в качестве латентной функции может привести к созданию подпольных игорных заведений. |