Сорвин К. Сусоколов А. Человек в обществе. Человек в обществе Система социологических понятий в кратком изложении Для учащихся старших классов

• Название: Человек в обществе Система социологических понятий в кратком изложении Для учащихся старших классов
• Дата: 22.11.2021
• Размер: 1.55 Mb.
• Имя файла: Сорвин К. Сусоколов А. Человек в обществе.pdf
• Тип: Документы; #279285
• страница: 12 из 17

Тема 15. Образование как социальный институт
15.1. Определение образования
Образование как социальный институт представляет собойчасть процесса социализации, целенаправленно происходящего в формальных
организациях и нацеленного на усвоение учащимися определенных знаний.
Иногда так определенное образование называют формальным, в противоположность неформальному, под которым подразумевают стихийное обучение индивида знаниям и навыкам. Однако в социологии объектом изучения выступает, прежде всего, формальное образование, кроме того, именно оно в наше время играет ведущую роль. Поэтому далее будем рассматривать только формальное образование.
Образование как элемент духовного производства представляет собой важнейший фактор движения и распределения знаний.
15.2. Возникновение и развитие образования
Поскольку образование осуществляется в формальных организациях, оно могло возникнуть лишь на определенном, причем достаточно позднем этапе развития человечества.
15.2.1. В Европе этим рубежом стал 5 век до н.э., когда в Древней Греции стали возникать первые и учителя, объединенные в школы, которые за плату обучали детей благородных сословий. Однако эти школы были доступны лишь элите и не имели организации в масштабах всего общества. Более организованная система образования складывается в эпоху Средневековья, когда в рамках христианской церкви в Европе возникает сеть специальных учебных заведений по подготовке лиц духовных званий и возникают первые университеты (Париж, Оксфорд т.д.).
15.2.2. Однако вплоть до конца 18 века (Великая Французская революция), образование носило элитарный характер и было направлено на обучение и

100 100 воспроизводство представителей определенных статусных групп. С 19 века начинается процесс становления массового образования в Европе, и у этого процесса было несколько причин.
Во-первых, процесс демократизации политической жизни, который возможен лишь в обществе «грамотных избирателей».
Во-вторых, промышленная революция, на определенном этапе своего развертывания столкнувшаяся с проблемой квалифицированных кадров.
В-третьих, институциализация самого образования, формирование в его рамках профессиональных групп, отстаивающих свои интересы и добивающихся поддержки образования со стороны государства.
В-четвертых, ослабление роли традиционных институтов социализации и социального контроля (религия, семья), и, соответственно, возрастание в этой сфере роли института образования (см. 14.3.)
В результате действия всех этих причин начальное, а затем и неполное среднее образование становится обязательным во многих развитых странах.
15.2.3. В России развитие массового образования происходило весьма противоречиво. Так, царский указ от 1886 г., вошедший в историю как
«Циркуляр о кухаркиных детях», запрещал доступ в гимназии детям из низших сословий. С другой стороны, после 1917 г. в России (СССР) было введено обязательное начальное, затем - обязательное неполное среднее, и, наконец, обязательное среднее образование. Однако, по мнению многих исследователей, такая «массовизация образования» привела к резкому снижению его качества.
15.3. Функции образования.
Различные социологические школы по-разному, а, порой, и противоположно, описывают функции этого социального института.
Функционализм (Дюркгейм, Малиновский) выделяет следующие функции образования.
15.3.1. Реализации культурного наследования (передача ценностей господствующей культуры). Специфика культуры, таким образом, определяет специфику образования. Культурные ценности могут транслироваться как явно
(через их непосредственное изучение), так и неявно, например, через естественно возникающие в образовательном процессе привычки к дисциплине и порядку, представления о социально значимых статусах и т.д. Кроме того, в ходе образовательной деятельности ценности не только транслируются, но и видоизменяются, что способствует социальным изменениям. В современном институте образования последняя функция представлена явно, например, многие открытия были сделаны на факультетах университетов, в рамках которых ведутся специально финансируемые научные исследования.
15.3.2. Образование как средство социального контроля. В условиях снижения контролирующей роли таких традиционных институтов, как религия и семья, значение образовательного института в этой сфере резко возрастает.
Большую часть дня дети, в особенности в странах с обязательным начальным и среднем образованием, находятся в школе, где их поведение контролируется учителями и другими представителями школьных властей. Однако и в тех случаях, когда учащиеся оказываются вне школьных стен, контролирующие функции этих образовательных заведений косвенно сохраняются (о подростках, находящихся на учете в милиции, сообщают по месту учебы). Высшие учебные заведения, как правило предъявляющие повышенные требования к социальному

101 101 поведению индивидов, через систему позитивных и негативных санкций также выполняют функции социального контроля.
15.3.3. Образование как фильтрующее устройство и фактор
вертикальной мобильности. С точки зрения функционализма образование представляет собой разумный способ распределения людей в соответствии с их способностями и их достоинствами, что, в свою очередь, оказывается позитивным фактором для общества в целом. Соответственно, самые способные и трудолюбивые люди благодаря образованию получают возможность занять в обществе более высокий статус.
15.3.4.
Образование как фактор демократизации общества.
Образованные люди в меньшей степени подвержены «фактору толпы» и необдуманным эмоциональным действиям, они обладают более широким кругозором, благодаря чему оказывается весьма затруднительным
манипулировать их поведением. Кроме того, по мнению ряда исследователей, образование ослабляет предрассудки по отношению к группам меньшинств.
Однако необходимо помнить, что этот фактор действует лишь как тенденция, поскольку, например, немцы всегда были одной из самых образованных наций и, тем не менее, именно они приняли фашизм со всей его архаической символикой и, более того, выказывали Гитлеру практически религиозные чувства (Юнг).
Представители конфликтологического подхода (Маркс, Дарендорф), для которого характерно отношение к обществу как к совокупности противоборствующих социальных групп и слоев, как к системе, естественным (а не аномальным) состоянием которой является состояние внутренней борьбы и конфликта, выделяют следующие функции образования:
15.3.5. Образование как статусообразющий фактор. Поскольку получение образования способствует восходящей вертикальной мобильности, образовательный институт следует рассматривать как арену борьбы различных
статусных групп за овладение богатством, властью и престижем. Например, привилегированные статусные группы (напр., юристы) сознательно ставят завышенные образовательные барьеры, чтобы создать препятствия для проникновения в эти группы «посторонних». Таким образом, существующие в различных профессиях требования к уровню образования рассматриваются как результат борьбы определенных статусных групп. Так, повышенные требования к образованию врачей (например, знание латыни) являются фактором, защищающим «традиционных» эскулапов от конкуренции со стороны нетрадиционной медицины.
15.3.6. Образование как фактор, способствующий эксплуатации
угнетенных групп. С этой точки зрения учебные заведения, прежде всего, созданы для формирования и воспроизводства навыков, необходимых для рабочей силы в капиталистическом обществе. Система массовых начальных школ, действительно возникшая одновременно с развитием промышленного капитализма, помимо значимых для этой промышленности знаний, прививает учащимся такие важные для будущих рабочих качества, как пунктуальность, дисциплинированность, привычку подчиняться и т.д. Напротив, в университетах, служащих для подготовки элиты, больше внимания уделяется развитию таких качеств, как умение самостоятельно мыслить и т.д. Таким образом, в отличие от функционалистов, рассматривавших образование как фактор, способствующий вертикальной мобильности и равенству

102 102 возможностей, представители данного подхода, напротив, видели в образовании фактор закрепления существующей структуры социального неравенства.
15.4. Структура образования
С точки зрения структуры образование, прежде всего, делится на
государственное и частное. Очевидно, что такое образование никогда не может быть в равной степени доступным для разных статусных групп. Доступность образования, в конечном счете, определяется характером социальной стратификации общества.
15.4.1. Для западных стран и России 19 века была характерна ориентация на жесткую стратификацию образования: большая часть высших и даже средних учебных заведений предназначалась исключительно для лиц из привилегированных сословий, а выходцы из рабочего класса и крестьянства учились в начальных школах. Соответственно, доля государственного образования была невелика. Более того, считалось, что чрезмерное образование сделает бедных неприспособленными к жизни, поэтому их доступ нередко ограничивался даже специальными законами. Большую роль в образовании того времени играли также различные религиозные учебные заведения.
15.4.2. В 20 веке, напротив, резко возросла доля государственных учебных заведений, а с 1954 г. в США официально было отменено раздельное обучение по расовым и иным признакам. В советский период в России существовало исключительно государственное образование, и лишь в последние полтора десятилетия стали появляться негосударственные учебные заведения. Вопрос об их оптимальном соотношении в российском обществе и по сей день является дискуссионным.
15.4.3. Вертикальная структура института образования (институт
образования как организация). Не только в России, но и в большинстве развитых стран и государственные, и негосударственные учебные заведения объединены в единую систему в масштабах всего общества. Во главе этой системы, как правило, стоит соответствующее министерство (в России –
Министерство образования), в отношении к негосударственным учреждениям выполняющее контролирующие функции. Одна из задач министерства - стандартизация учебного процесса. На следующих ступенях иерархии стоят местные департаменты образования, далее – школы и институты. Разграничение полномочий между высшими и низшими уровнями образовательного института определяет собой соотношение централизации и децентрализации образования.
Институт образования, таким образом, представляет собой сложную формальную организацию.
15.4.4. Как и любая формальная организация, образование предполагает наличие четкой системы социальных ролей, и, соответственно, возможность возникновения ролевых конфликтов. Так, например, учитель в школе постоянно выполняет две роли – педагога и воспитателя, которые нередко требуют от него противоположных действий (удаление из класса нарушающего дисциплину ученика может сыграть положительную воспитательную роль00000, однако знания его от этого пострадают). Другие две роли – роль руководителя в группе учащихся, и роль подчиненного в группе с директором.
Выработанная тысячелетиями преподавательская этика требует избегать возникновения конфликтов между этими двумя ролями (директор не должен делать замечаний учителю в присутствии учеников). В вузах у профессоров и

103 103 доцентов возникают конфликты между их ролями ученых и преподавателей
(чему отдать приоритет – науке или преподаванию?).
15.5.
Современные тенденции развития института образования.
Хотя в каждом государстве образование имеет свою ярко выраженную специфику, тем не менее можно выделить несколько самых общих черт в развитии мирового образования в целом. Во-первых, превращение современных
информационных технологий в неотъемлемый элемент образовательного процесса. Во-вторых, превращение образования в непрерывный процесс, происходящий на протяжении всей жизни человека. В-третьих, глобализация образования, превращение его в международный институт.
15.5.1 Тенденции развития современного российского образования в первую очередь связаны с вхождением страны в систему современной рыночной экономики. Во-первых, с конца 80-ых годов развертывается процесс
децентрализации образования. Так, уже в настоящий момент министерство РФ определяет отнюдь не все содержание образования – в школьных программах специально предусмотрено время для занятий, содержание которых определяется местными образовательными органами и самими школами.
Подобная же тенденция наблюдается и в вузовском образовании. Во-вторых, происходит активный процесс формирования
негосударственных образовательных учреждений, в частности, вузов и школ. В-третьих, возрастает внимание к изучению дисциплин социально-экономического профиля. В- четвертых, формируется более тесное сотрудничество между школами и вузами, возникают новые организационные формы (совмещенные экзамены «школа – вуз). В-пятых, усиливается профилизация среднего образования, возрастает доля специализированных школ.
В то же время, есть и негативные тенденции, в частности, ослабление школьного самоуправления учащихся, ослабление роли образовательных учреждений в реализации функции социального контроля. Серьезно сказались современные процессы и на таких факторах, как престиж учителя, качество массового образования и т.д.
Раздел 3. ОБЩЕСТВО
Тема 16. Общество как сложная динамическая система Эволюция
представлений об обществе в истории социальной мысли. Представление
об обществе как искусственной и естественной системе. Причинные и
функциональные связи в обществе. Взаимосвязь основных сфер
общественной жизни. Квазигруппы в жизни общества. Общество и
культура. Объективные и субъективные факторы развития общества.
Ступени человеческой истории. Многообразие путей и форм общественного
развития. Проблемы общественного прогресса и его критериев.
Относительность и противоречивость прогресса.
16.1. Понятие общества
В повседневной речи понятие "общество" имеет множество значений. В социологии это понятие уточняется.

104 104
В самом широком смысле говорят об обществе, как о всей совокупности человеческих отношений (например, природа и общество, общественное развитие, и т.д.). В этом смысле употребляется также понятие "человечество".
В более узком и более точном смысле под обществом понимается
большая социальная группа, постоянно базирующаяся на определенной
территории, имеющая собственную культуру и органы управления, и
обеспечивающая
собственное
демографическое
воспроизводство.
Длительность существования общества должна составлять как минимум несколько поколений. Общество - носитель целостной культуры; оно обеспечивает удовлетворение основных потребностей своих членов; в рамках общества сосредоточена основная часть их социальных контактов.
В определении общества можно выделить 4 основные компоненты:
1. Демографическую - общество, это большая группа людей (не менее нескольких сотен человек), которая обеспечивает свое собственное естественное воспроизводство, то есть включает как мужчин, так и женщин, вступающих в браки преимущественно в пределах данной общности
(эндогамия), причем дети от этих браков также являются членами данного общества; длительность существования этой общности должна многократно превышать длительность человеческой жизни, то есть составлять не менее 150-
200 лет.
2. Географическую - группа, составляющая общество, занимает определенную территорию, имеющую четкие географические границы
(политические или естественные); представители данной группы должны составлять абсолютное большинство среди постоянного населения этой территории.
3. Нормативную - группа должна обладать собственной системой управления и социальных норм, в значительной степени независимой по отношению к системам других обществ или более широких сообществ.
4. Социально-культурную - общность должна обладать собственной культурой, осознаваемой ее членами как общая культура всего населения; у нее должен быть общий разговорный язык (что не исключает наличия локальных языков и диалектов); члены общества должны иметь самосознание своей групповой идентичности, неотъемлемой частью которой является исторический миф, (в научном смысле слова), трактующий события, связанные с формированием и развитием данного общества, а также самоназвание.
В качестве обществ рассматривается население большинства государств, племенные союзы доаграрных формаций, и т.д.
Общества создаются людьми для того, чтобы обеспечить выживание, удовлетворить ряд базовых биологических и социальных потребностей.
По мере роста населения Земли, усложнения и развития технологий, численность обществ возрастала. Их размер зависел от двух факторов:
- от технологического уровня, поскольку от этого зависит численность людей, которые могут обеспечить свое существование на данной территории;
- от развития каналов и средств информации. С этой точки зрения можно выделить три последовательные стадии: устная традиция; возникновение письменности; развитие системы средств массовой информации и телекоммуникаций (газеты, радио, телевидение, телефон).
Формирование в последние годы всемирной информационной сети позволяет поставить вопрос о возникновении глобального общества, включающего все население Земли.

105 105
Численность обществ охотников и собирателей составляла от 300-400 до нескольких тысяч человек. Численность аграрных обществ доходила до нескольких миллионов человек. Индустриальные и постиндустриальные общества насчитывают от нескольких десятков до нескольких сотен миллионов человек.
Несмотря на то, что в социологии сложилось достаточно четкое определение понятия "общество", ученые признают, что далеко не всегда возможно однозначно определить, является ли данный объект обществом, или нет. Так, население многих суверенных государств в принципе не может обеспечить удовлетворение всех основных потребностей своих граждан в силу ограниченности природных ресурсов и международного разделения труда. С введением общеевропейской валюты и усилением роли общеевропейских организаций, в качестве общества может рассматриваться все население европейских стран, входящих в Евросоюз и принявших Евро в качестве валюты.
Наконец, в последние 15-20 лет, по мере развития процессов глобализации, значительно изменился круг общения значительной части жителей Земли. Реальные связи и контакты теперь не ограничены рамками локальных общностей или территорией отдельных государств. Все больше людей, чьи родственники, знакомые и просто деловые партнеры проживают в других государствах и на других континентах, исповедуют другую религию, или не исповедуют никакой религии, и говорят на другом языке. Человечество представляет собой уже не совокупность больших и достаточно изолированных друг от друга групп населения, составляющих отдельные общества, а сложную сеть межличностных взаимодействий, частью локализованных, а частью выходящих далеко за границы каждого отдельного государства и охватывающих весь мир. Взаимодействие между обществами часто становится более существенным фактором их развития, чем внутренние процессы. На этом основании некоторые социологи делают вывод, что необходимо либо вообще отказаться от представления об отдельных автономных обществах, либо в корне пересмотреть концепцию общества (Чарльз Тилли, Иммануэль Уоллерстайн).
Со вторым предложением, безусловно, можно согласиться; вместе с тем понятие "общество" как отражение локальных групп населения, безусловно еще долго (а может быть и всегда) будет необходимо в социологии, поскольку подавляющее число социальных связей большинства людей все равно сосредоточены в рамках национальных государств или наднациональных образований типа СНГ или Евросоюза.
16.2. Квазигруппы в жизни общества
Принципиальное изменение в структуре общения, произошедшее в последние десятилетия, формирование информационного общества, резко повысило роль квазигрупп (агрегатов) в общественной жизни.
Квазигруппы всегда играли важную роль в истории, но именно в условиях массового общества они приобретают особое значение. Традиционные общества базируются на устойчивых социальных группах, однако в периоды массовых религиозных движений, восстаний, на первый план выходит такая форма квазигрупы как толпа. Впервые теоретическое обоснование поведения квазигрупп в аграрных и ранних индустриальных обществах дал французский психолог и социолог Гюстав Лебон (1841-1931). Он отметил, что толпа резко отличается от социальных групп - поведение индивида становится в ней импульсивным и бессознательным; толпа придает человеку дополнительные

106 106 силы, но снимает с него чувство ответственности, то есть в толпе перестает действовать ролевая и нормативная система. В отличие от группы, поведением толпы полностью управляют лидеры с помощью механизмов "массового заражения" идеологическими догмами.
Психология толпы сохраняет свое значение и в современном постиндустриальном (информационном) обществе. Однако здесь особое значение приобретает другие формы квазигрупп: аудитории (особенно аудитории СМИ) и круги общения (социальные сети).
Согласно некоторым современным теоретическим подходам
(Гранноветтер), информационное общество состоит не столько из устойчивых социальных групп, сколько из системы межличностных информационных каналов, образующих более или менее устойчивые социальные сети. Каждый человек находится на пересечении множества независимых друг от друга социальных групп и других общностей, и имеет возможность выбирать в качестве референтной ту из них, которая наиболее важна для него в данный момент. Более того, средства массовой информации сами позволяют создавать новые идентичности и использовать их в интересах компаний, партий, административных структур. Возникают такие квазигруппы, как приверженцы того или иного товара, той или иной партии, той или иной идеи.
В квазигруппах, как и в группах, происходят межличностные контакты, однако квазигруппы отличаются большой численностью и неопределенностью границ. Критерии принадлежности к квазигруппе как правило не очевидны и очень неустойчивы, их состав постоянно меняется. Они придерживаются определенных культурных образцов, однако эти образцы являются не результатом обобщения опыта, накопленного ее членами, а следствием психологического и культурного воздействия лидеров через СМИ.
Поведение квазигрупп пока недостаточно изучено; вместе с тем, учитывать его чрезвычайно важно в политической и экономической жизни современного общества. Повышение роли квазигрупп не отменяет важной роли социальных групп в обществе, но существенно меняет характер всего общества.
16.3. Ступени человеческой истории. Проблемы общественного
прогресса и его критериев
Развивается ли общество в целом и отдельные общества, из которых состоит население Земли? И если развивается, то в каком направлении, каков если не конечный, то хотя бы промежуточный пункт этого движения?
Эти вопросы, ответы на которые кажутся самоочевидными, а также весьма далекими от повседневной практики, на самом деле очень непросты; более того, от ответа на них зависит буквально каждый наш шаг. Поступать или не поступать в вуз; если "да", то в какой? Оставаться в России или стремиться уехать на работу за границу? Заводить семью, или вести жизнь "свободного рейнджера"? Заводить ли детей, и если "да", то сколько - одного или семерых?
Как их воспитывать, к чему готовить? За кого голосовать на выборах? Ответ на каждый из этих и сотни других, жизненно важных для каждого человека вопросов, зависит от того, как он, часто даже не осознавая этого, представляет себе, куда движется то общество, в котором он живет, и глобальное сообщество в целом.
Пытаясь ответить на глобальные вопросы бытия, очень полезно посмотреть, что думали об этом мыслители прошлого, и сопоставить с тем, что нам предлагает современная теория общества.

107 107
В истории социальной мысли, пожалуй, не было ни одного крупного мыслителя, который не затронул бы проблемы социального прогресса. Почему эта тема вызывает столь большой интерес не только у ученых, но и простых людей?
Потому что значение идеи прогресса выходит далеко за рамки академической науки. История неоднократно доказывала правоту старого марксистского тезиса о том, что идеи, проникая в массы, становятся мощной движущей силой мобилизации населения. Два экономических чуда XX в. - восстановление и модернизация народного хозяйства СССР после Гражданской и Великой Отечественной войн - были бы невозможны, если бы значительная часть населения СССР не верила в то, что советское общество развивается прогрессивно.
Отсутствие социального идеала, представления о некотором лучшем или даже наилучшем состоянии, к которому движется общество, приводит к аномии, росту социальной апатии и преступности, уходу в сферу личных интересов и крайнего эгоцентризма. Именно поэтому все дальновидные политические деятели всегда стремятся сформулировать социальный идеал и внедрить в массовое сознание представление о прогрессивном развитии руководимого ими общества.

108 108
16.3.1. Понятие прогресса
Существует ли общественный прогресс, и если существует, то в чем он состоит?
Социологи и социальные философы по-разному решали вопрос об объективности прогресса. Высказывались диаметрально противоположные точки зрения:
- Большинство мыслителей были уверены что прогресс - это объективная
реальность. Так думали Августин и Кант, О.Конт и К.Маркс, Э.Дюркгейм и
М.Вебер. Представление о том, что развитие человечества идет по направлению к справедливой развязке, когда каждому воздастся по заслугам, в зависимости от того, насколько праведно он прожил жизнь, лежит в основе трех так называемых "аврамических" религий (т.е. считающих своим основателем библейского Авраама) - иудаизма, христианства и ислама.
- В то же время, некоторые социологи отрицали объективность линейного прогресса, считая, что отдельные общества развиваются циклически - от рождения к смерти, а общечеловеческий прогресс - понятие бессмысленное.
Этой позиции придерживались О.Шпенглер, Н.Данилевский, Л.Гумилев. На этой точке зрения базируются некоторые восточные религии - даосизм в Китае, индуизм в Индии, буддизм на Тибете и в странах Юго-Восточной Азии, а также в России (калмыки, буряты, тувинцы).
- Наконец, высказывалась мысль, что поступательное развитие общества, прежде всего развитие науки и технологии, сопровождается негативными
последствиями для морального облика рода человеческого. Этой позиции придерживались французский просветитель Жан-Жак Руссо (1712-1778) и немецкий социолог Фердинанд Теннис (1855-1936). Каждый из них, не отрицая очевидных благ, которые приносит технический прогресс и разделение труда, считал, что в результате этих процессов происходит отделение человека от природы и естественных основ жизни и воспитания (Руссо), а также разрушение естественных форм человеческих общностей (Гемайншафт - общинности)
(Теннис).
Долгое время понятие "прогресс" употреблялось без четкого его определения, с опорой на интуитивные представления, принятые на уровне обыденного сознания. Лишь в 60-х годах XX в. были выделены основные признаки, по которым прогресс отличается от любых других социальных процессов. Перечислим важнейшие из признаков прогресса:
- Направленность. Прогресс - это такое изменение общества, которое направлено к некоторому конечному состоянию, причем каждая последующая стадия ближе к этому состоянию, чем предыдущая.
- Кумулятивность. На каждой последующей стадии общество использует все лучшие достижения предыдущей стадии, добавляя что-то новое.
- Стадиальность. Каждое общество проходит через некоторое конечное число необходимых стадий, миновать которые невозможно.
- Внутренний характер источника развития. Изменение состояния общества происходит не за счет внешних причин, а за счет внутренних стимулов, присущих самому обществу, или отдельным его членам. Этим "двигателем" может быть тяга человека к познанию, технологические усовершенствования, или социальные противоречия.
- Необратимость. Прогресс не может быть остановлен, обращен вспять или "переведен на другие рельсы", пока существует данное общество.

109 109
- Позитивная направленность изменений, социальный оптимизм.
Каждая последующая стадия в каком-то, самом важном, с точки зрения автора концепции, отношении, существенно лучше предыдущей стадии.
Ни один серьезный сторонник концепции прогресса не утверждал, что каждая последующая стадия во всех отношениях лучше предыдущей.
Большинство из них понимали, что, приобретая новые возможности, люди теряют что-то очень важное. Например, разделение труда ведет к разрушению традиционной сельской общины с ее особенно теплыми (и где-то сильно идеализированными) отношениями между людьми. Но выигрывает человек в результате больше, чем теряет. Именно поэтому было важно выделить главный критерий, по которому оценивается прогресс.
Критерии прогресса, выдвигавшиеся на первое место разными авторами, можно объединить в несколько групп:
- Движение человечества к конечному акту искупления грехов - событию, время и формы которого заранее определены в момент творения мира
Богом (Августин Блаженный).
- Повышение уровня господства человека над природой, и соответствующее достижение определенного уровня изобилия в обществе
(Л.Уайт).
- Достижение принципиально новых уровней познания природы и общества (О.Конт).
- Достижение некоторого оптимального состояния общества и его социальной структуры - материального и политического равенства граждан, формирование наиболее соответствующих природе человека форм общности людей - равенства, справедливости (К.Маркс).
- Создание идеальных условия для саморазвития личности: свободы выбора и равных жизненных возможностей.
16.3.2. Критика концепции прогресса
Идея прогрессивного развития общества и культуры подвергалась сомнению с самого начала формирования идеи прогресса (см. Тему 11). Но именно во второй половине XX в. начались особенно бурные атаки на это идею.
Критика понятия "прогресс" тесно пересекается с критикой понятия "общество" в его традиционном значении.
Критики концепций прогресса опираются на то что:
- Прогрессивное, то есть линейное развитие общества к идеальному состоянию доказать невозможно, поскольку как все человеческое сообщество, так и каждое отдельно взятое общество уникально; невозможно выявить закономерностей, не опираясь на сравнение большого количества повторяющихся случаев.
- В последние годы исчезает сам объект прогрессивного развития - отдельное автономное общество; изменение каждого общества происходит в основном под влиянием внешних по отношению к нему причин, которые во многом носят случайный и ситуативный характер, поэтому нельзя говорить о прогрессе одного отдельно взятого общества.
- Совершенно неправомерно выделять какой-либо один критерий
прогресса в качестве ведущего. Однако любое поступательное развитие в каком-либо отношении (в технологии, в политических свободах, в познании и благосостоянии) как правило ведет к непредсказуемым негативным последствиям по другим критериям, зачастую превосходящим пложительный

110 110 последствия частичного прогресса. Поэтому нельзя говорить о прогрессе общества в целом.
- Наконец, невозможно назвать единственный главный фактор, движущую силу развития общества. Общество не подчиняется принципу причинности. В нем преобладают функциональные зависимости. Классические теории прогресса опираются на представление о причинном характере действия общественных законов. Выделяется один фактор (развитие производительных сил, божественное проведение, развитие знаний, дифференциация общества), который определяет собой все остальные стороны общественной жизни. Еще
М.Вебер показал, что не только экономика может влиять на идеологию, но и идеология на экономику. В течение XX в. еще более укрепилось убеждение в том, что каждое изменение в обществе является результатом взаимодействия большого числа факторов. Особенно ярко это проявляется в анализе социальных институтов и взаимодействия между институтами (Темы 12-15).
Поэтому в конкретных исследованиях социологи предпочитают использовать не понятие причинности (когда одно изменение является причиной других), а понятие функциональной связи - совпадения тенденций в изменениях двух и более переменных.
16.3.3. Объективные и субъективные факторы развития общества.
Роль личности в истории
Многообразие обстоятельств, определяющих общественные явления, особенно ярко прослеживается в соотношении объективного и субъективного факторов в развитии общества.
Социология уделяет большое внимание субъективным факторам, определяющим направление социальных процессов. Еще в начале XX в. русский социолог-марксист Г.Плеханов утверждал, что роль личности в историческом процессе велика; но лишь те исторические деятели оказывают существенное влияние, направление активности которых совпадает с тенденциями развития самого общества. С другой стороны, если в обществе появляется потребность в историческом лидере, обладающем определенными качествами, он всегда появляется.
В конце XX в. американский историк Ч.Тилли, анализируя наиболее значимые революционные перевороты нового времени, пришел к выводу, что действие личностного, субъективного фактора не всегда определяется историческим условиями, и в сходных социально-экономических и политических ситуациях зачастую оказывает решающее влияние на ход исторических событий. Результат революционного движения (успех или неуспех, последствия) в сходных ситуациях может быть разным, в зависимости от действий и личностных качеств лидера.
Вопрос о роли субъективного фактора в обществе требует дальнейшего исследования. Многое в его решении зависит от идеологических позиций исследователя.
В значительной степени обоснованная критика концепций прогресса, появившихся в XIX в., вряд ли означает окончательный отказ от понятия поступательного движения к идеалу. Как уже говорилось, идеал нужен человечеству - иначе оно не сможет существовать. Перефразируя известный афоризм Вольтера о Боге, можно сказать: "Если даже прогресс не существует, его следовало бы выдумать". Современный пессимистический взгляд, скорее всего, отражает кризис социологии и идеологии постиндустриального общества,

111 111 а отнюдь не отсутствие реальных перспектив дальнейшего качественного развития человечества.
16.3.4. Ступени человеческой истории
Несмотря на активную критику идей эволюционизма, практически все исследователи принимают типологию обществ, выработанную современными историками, и базирующуюся на идее технологического прогресса. В основе этой типологии лежат три признака:
- Является ли общество современным (то есть основанным на профессиональном разделении труда, высокой социальной мобильности и технологиях, выработанных в последние два века), или традиционным.
(Относительно понятий традиционного и современного общества см. Тему 6.)
- Для традиционных обществ важно, базируются ли они на
присваивающем или производящем хозяйстве; в свою очередь общества присваивающего хозяйства подразделяются в зависимости от того, преобладали ли в них скотоводство или земледелие.
К присваивающим типам хозяйства относятся собирательство, рыбная ловля, охота.
Собирательство может приобретать самые разные формы, в зависимости от того, какой именно ресурс наиболее доступен в данной среде - это могут быть морские животные, выброшенные приливом; корни растений; дикорастущие злаки в степи и полупустыне и плоды в лесу; мед, грибы, личинки насекомых в лесах средней полосы или джунглях.
В науке не известны (или почти не известны) примеры присваивающих хозяйств, которые базировались бы только на одном виде промысла, только на одном ресурсе. Как правило, присваивающее хозяйство носит комплексный характер. Например, лесная или степная охота дополняется сбором дикоросов, охота на морского зверя - сбором "плодов моря", и т.д. Это позволяет не только разнообразить стол, но и обеспечить "подстраховку" в случае дефицита или иссякания какого-либо одного ресурса.
К производящим видам хозяйства доиндустриального общества относятся земледелие и животноводство.
Как и в случае присваивающего хозяйства, деление на скотоводов и земледельцев достаточно условно. Вероятно, в истории почти не было обществ, которые бы потребляли и производили только животную или только растительную пищу. Даже в рационе степных кочевников-монголов присутствовали злаки, хотя выращивали они их не сами, а приобретали у соседних земледельческих народов. Коневоды, а затем скотоводы, – якуты –
издавна сами занимались растениеводством, хотя и в очень ограниченных масштабах.
А хозяйство земледельцев в подавляющем большинстве случаев вообще невозможно без использования волов, коров, лошадей, которые являются и тягловой силой, и источником белковой пищи, и, самое главное, источником удобрений (навоз), без которых оседлое земледелие вообще невозможно.
Поэтому во многих случаях следует говорить не о "чистом" земледельческом хозяйстве, а о хозяйственном комплексе, в котором ведущая
(но не исключительная и даже не подавляющая) роль принадлежит земледелию
(как правило, выращиванию злаков).
Увеличение плотности населения, освоение пригодных для обитания человеческих сообществ ландшафтов, ведет к необходимости перехода от присваивающего к производящему хозяйству.

112 112
- Наконец, традиционные общества, опирающиеся на производящее хозяйство, могут быть организованы по принципу родоплеменных структур
(преполитарные общества) или образовывать государство (политарные
общества).
Этот фактор считается столь существенным потому, что условия жизнедеятельности (а соответственно и культура) сходных хозяйственных единиц в значительной степени зависят от того, входят ли они в состав государства, или автономны. Например, земледельческие общины восточных славян возникли задолго до появления государства. Однако понять закономерности функционирования русской передельной общины XVII-XIX вв. совершенно невозможно, если не учитывать того влияния, которое оказывало на них государство через систему сбора налогов, переселенческую политику, юридическое оформление собственности, кредиты, и т.д.
Важной особенностью политарных обществ является то, что именно в них впервые возникают города, которые становятся центрами формирования цивилизаций.
Этапы развития всего человечества выделяются в зависимости от того, какой тип общества преобладал на Земле в тот или иной период. Четкие границы между отдельными этапами провести невозможно. Условно выделяют следующие этапы развития истории, в зависимости от того, в обществах какого типа проживало большинство населения и какие из них пользовались наибольшим влиянием в мире:
1.
Общества
присваивающего
хозяйства.
От возникновения человечества до "неолитической революции" (12 тыс.лет до н.э.). Примитивные орудия труда, преимущественно неоседлый образ жизни, зачатки родо- племенного устройства.
2. Преполитарные (сегментированные) общества производящего
хозяйства (с преобладанием земледелия или скотоводства) - (от неолитической революции до начала н.э.). Появление металлических орудий труда, преимущественно оседлый образ жизни, развитая родовая структура.
3. Традиционные политарные общества, как правило, земледельческие
(аграрные) или со смешанным типом хозяйства. Появление городов
(возникновение - 4-6 тыс.лет до н.э., преобладание до XIX в.). Широкое использование металлов, появление ремесла и торговли, возникновение городов и формирование первых цивилизационных систем.
4. Современные общества (возникновение - XVIII в., преобладание - с середины XX в.). Использование пара, электричества. Электронные средства связи и массовой информации. В основе общества - высокий уровень специализации и профессионализации. Выделяются общества "первого мира"
- в недрах которых родился промышленный переворот и капитализм; общества
"второго мира" (куда входит и Россия), пережившие процесс первичной модернизации в XX в. в ходе социальных преобразований (построение социализма); общества "третьего мира", во многом сохраняющие аграрную ориентацию, не прошедшие полноценного процесса модернизации.
По крайней мере, в течение последних 4 тысяч лет на Земле одновременно сосуществуют общества разных исторических типов, так что границы периодов выделяются достаточно условно.
Середина XX в. ознаменовалась возникновением общества принципиально нового типа - постиндустриального. Оно определяется как информационное общество, то есть общество, где основной ценностью является информация. Его

113 113 называют также "глобальным", так как оно основывается на широком международном разделении труда и господстве транснациональных корпораций в экономике. Выдвигается предположение, что общества в традиционном понимании этого слова перестают существовать, формируется планетарное сообщество, основанное на общей культуре. Эта идея имеет множество сторонников и противников. Проблемам глобализации посвящена следующая тема.

114 114