Данная цель достигается посредствам решения следующих задач
 Скачать 164.17 Kb.
|
1 2 2.2 Оценка доказательств Под оценкой доказательств в процессе доказывания понимают логический, мыслительный процесс определения роли и значения собранных доказательств для установления истины. По мнению М.С. Строговича, оценка доказательства заключается «в выводе о достоверности или недостоверности доказательства... и о доказанности или недоказанности факта, сведения о котором содержатся в данном доказательстве». Думается, что здесь допускается смешение оценки доказательства с оценкой доказанности факта, т. е. с оценкой результатов доказывания. В.Д. Арсеньев, раскрывая понятие оценки доказательств, делал акцент на определении силы и значения каждого доказательства, А.И. Трусов - на установлении достоверности сведений, содержащихся в доказательстве [8 С. 189]. Оценка доказательств - это мыслительная деятельность следователя, дознавателя, прокурора, суда, направленная на определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для принятия соответствующего решения по уголовному делу [12. С. 211]. Следовательно, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения: ) относимости; ) допустимости; ) достоверности; ) достаточности всех собранных доказательств в их совокупности для окончания предварительного расследования и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве. Ч. 2 ст.105 УПК указывает, что относящимися к уголовному делу признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства. Таким образом, относимыми являются только те доказательства, которые связаны с предметом доказывания по материалу или уголовному делу. Допустимость доказательств означает соответствие источника и порядка получения доказательств уголовно-процессуальному закону. Статья 27 Конституции провозгласила, что «доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы». Это положение конкретизировано в ряде норм УПК. Так, фактические данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, без соответствующего их процессуального закрепления, недопустимы как доказательства; недопустимы показания свидетеля, если он не указывает источника получения сообщаемой им информации, а также показания защитника и священнослужителя по обстоятельствам, информацию о которых они получили соответственно от подзащитного или на исповеди; данные, полученные от близких родственников подозреваемого (обвиняемого), если они не были уведомлены о том, что имеют право не давать показания (ст. 60 УПК). Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в своем постановлении №3 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 28 июня 2002 г. указал, что участие защитника обязательно при допросе, проведении других следственных действий с участием несовершеннолетнего обвиняемого [4]. Несоблюдение указанных и других требований согласно ст. 105 УПК лишает юридической силы добытые доказательства, которые признаются недопустимыми и поэтому не могут быть положены ни в основу обвинения, ни для доказывания любого подлежащего установлению обстоятельства. Доказательство признается недопустимым, если оно получено с нарушениями конституционных прав и свобод гражданина или требований УПК, связанными с лишением или ограничением прав участников уголовного процесса или нарушением иных правил уголовного процесса. Достоверность доказательств определяется соответствием действительности заключенных в них фактических данных, и эти данные не вызывают никаких сомнений. Вывод об этом достигается в результате сложного и кропотливого труда органов, ведущих уголовный процесс, посредством получения достаточных доброкачественных доказательств, подтверждающих или опровергающих тот или иной факт. Например, если обвиняемый заявил о своем алиби, т.е. отсутствии на месте преступления в момент его совершения, следователь (дознаватель, суд) обязаны другими доказательствами или подтвердить данный факт или его опровергнуть. Вывод о достоверности того или иного доказательства формируется на основе внутреннего убеждения следователя, дознавателя, судьи, прокурора, сформированного на совокупности собранных по делу доказательств. Внутреннее убеждение как результат оценки доказательств, означает уверенность лица, ведущего уголовный процесс, в достоверности доказательств и правильности выводов, к которым оно пришло в ходе доказывания [31 С. 215]. Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Достаточность доказательств является их качественным показателем. Критерий достаточности доказательств, которому должны соответствовать доказательства при их оценке, определяется не количеством собранных по материалу или уголовному делу доказательств, необходимых для принятия решений, а их достаточной совокупностью. Собирание доказательств по материалу или уголовному делу продолжается до тех пор, пока не будет собрана достаточная совокупность доказательств для принятия того или иного решения. Достаточная совокупность собранных доказательств обеспечивает полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств уголовного дела. Процесс доказывания по материалам и уголовным делам осуществляется органами, ведущими уголовный процесс, и другими участниками уголовного процесса, которые являются субъектами доказывания. С учетом сказанного, мы определяем оценку доказательств как логический процесс установления наличия и характера связей между доказательствами, определения роли, значения, достаточности и путей использования доказательств для установления истины. Предлагаемое определение понятия оценки доказательств позволяет четко установить его содержание и цели. Эта оценка предпринимается для выяснения: - в какой связи находится данное доказательство с другими собранными по делу доказательствами, каков характер и значение этой связи; - каково значение данного доказательства и совокупности доказательств для обнаружения истины, является ли совокупность доказательств достаточным основанием для признания доказанными тех или иных обстоятельств дела, для принятия того или иного процессуального решения по делу; - как может быть использовано данное доказательство в процессе дальнейшего доказывания. Значение и направленность оценки доказательств зависят от того, в какой момент производства по делу она производится. Это значение определяется: - числом оцениваемых доказательств и, следовательно, объемом оцениваемой информации; - полнотой оцениваемой доказательственной информации; - характером и важностью тех процессуальных решений, которые принимаются на основе результатов оценки; - характером и сложностью тактических решений, которые предполагаются по результатам оценки, особенно в ситуации тактического риска; - объемом и характером предстоящей работы по делу [10 С. 95]. Исходя из этого, можно указать узловые моменты, с которыми связывается оценка собранных к этому моменту фактических данных: - решение вопроса о возбуждении уголовного дела; - выдвижение исходных версий и определение направления расследования; - привлечение конкретного лица к уголовной ответственности и избрание меры пресечения; - принятие мер по преодолению противодействия расследованию; - принятие решения о производстве принудительных следственных действий; - приостановление или окончание производства по делу [7 С. 183]. Деятельность по оценке доказательств присуща всем стадиям уголовного процесса и происходит по правилам, установленным УПК, предписывающим лицу, осуществляющему уголовный процесс, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь при этом законом и правосознанием. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Мы провели глубокое исследование в области оценки доказательств в уголовном процессе. Для достижения цели исследования мы определили понятие доказательств в уголовном процессе, рассмотрели классификацию доказательств, раскрыли оценку доказательств в уголовном процессе. В ходе исследования данной темы нами были сделаны следующие выводы: . Понятие доказательств является основным в теории доказательств и доказательственном праве. Правильное определение понятия доказательств - необходимое условие достижения истины в уголовном процессе, обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений. Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. 2. Доказательства обладают многими свойствами и признаками, в связи, с чем теория и практика выработали определенные критерии классификации доказательств. В зависимости от отношения к предмету обвинения лица в преступлении доказательства бывают: обвинительные и оправдательные. По отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, т.е. предмету доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные. По источнику получения доказательств, доказательства подразделяются на: первоначальные и производные. По способу получения фактических данных, доказательства делятся на: личные и вещественные. . Оценка доказательств - это мыслительная деятельность следователя, дознавателя, прокурора, суда, направленная на определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для принятия соответствующего решения по уголовному делу. Ч. 2 ст.105 УПК указывает, что относящимися к уголовному делу признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства. Допустимыми признаются доказательства, полученные органом, ведущим уголовный процесс, в установленном настоящим Кодексом порядке и из предусмотренных законом источников. Достоверными признаются доказательства, если они соответствуют действительности. Достаточными признаются доказательства тогда, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Следует отметить, что процесс доказывания наличие законных и обоснованных доказательств обеспечивает справедливое правосудие по уголовным делам, создавая для этого необходимые гарантии, правовые предпосылки успешного раскрытия преступлений и привлечения к уголовной ответственности тех, кто виновен в их совершении. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает правовой порядок действий органов государства в случае совершения преступления, направленный на защиту личности и общества от преступных посягательств. Установленный порядок доказывания, знание принципов уголовного процесса должны обеспечить укрепление законности и правопорядка, предупреждение преступлений, защиту от необоснованного обвинения. Несмотря на разработанность данной темы, вопрос исследования оценки доказательств в уголовном процессе на сегодняшний день остаётся открытым, поскольку уголовно-процессуальное доказывание требует дальнейшего совершенствования в связи с развитием общественных отношений, а также с целью более эффективного выполнения возложенных на него задач. Тема «Оценка доказательств в уголовном процессе» является дискуссионной и подлежит дальнейшей, глубокой, научной всесторонней разработке. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятых на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. 17 октября 2004 г.). Минск: Амалфея, 2005.-48 с. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 г. №295-З: в ред. Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. №417-З (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 21.07.2012, 2/1969) - Закон Республики Беларусь вступает в силу 22 сентября 2012 г.// Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юр.спектр», Нац. Центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2012 . Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. №275-З: в ред. Закона Республики. Беларусь от 26 октября 2012 г. №435-З (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 01.11.2012, 2/1987). // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юр.спектр», Нац. Центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2012 . О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. №3: в ред. постановления пленума верховного суда от 28.09. 2006 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юр.спектр», Нац. Центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2011 . Безбородова, О. Формирование предмета и пределов доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству / О. Безбородова // Судовы веснік. - 2007. - №13. - С. 65-68. . Безлеркин, В.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. / В.Т. Безлеркин - М.: Издательство Проспект, 2004. - 480 с. . Безлюдов, О.А., Климов О.В. доказательства и доказывание: классическое учение современность. Моногр. / под ред. И.И. Басецкого. Минск: Право и экономика, 2006. - 586 с. . Белкин, А.Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие / М.Н. Белкин. - Москва, 1999. - 429 с. . Белячиц, Н.А. Особенности оценки судом заключения эксперта в уголовном судопроизводстве / Н.А. Белячиц // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. - 2007. - №2. - С.90-93. . Борико, С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Борико. - Мн.: Амалфея, 2010. - 400 с. . Громов, Н.А. Доказательства, виды и доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие / Н.А. Громов. - Москва: ПРИОР, 2006. - 81с. . Каменков, В. Оценка доказательств в кодексах Республики Беларусь / В. Каменков // Юстыцыя Беларусі. - 2010. - №2. - С. 44-48. . Ковтун, Н.Н. Спорные вопросы в теории доказательств (об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе) / Н.Н. Ковтун // Государство и право. - 1997. - №6. - С. 70-75. . Кореневский, И.М. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе / И.М. Кореневский // Государство и право. - 1999. - №2. - С. 55-62. . Кукреш, Л.И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. пособие /Л.И. Кукреш. - Минск: Тесей, 2004. - 320 с. . Кукреш, Л. Проблемы применения оперативно-розыскных данных в доказывании / Л. Кукреш // Судовы веснік. - 2005. - №2. - С. 45-46. . Куликов, А.В. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / А.В. Куликов // Российский следователь. - 2007. - №3. - С. 10-12. . Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие / В.А. Лазарева. - М.: Высшее образование, 2009. - 344 с. . Левченко, О.В Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу / О.В. Левченко // Государство и право. - 2003. - №4. С. 68-75. . Мартынов, Ю. Обеспечение допустимости доказательств в уголовном процессе: Международный опыт и законодательство Республики Беларусь. / Ю. Мартынов // Юстыцыя Беларусі. - 2000. - №4. - С. 66-68. . Новик, В. Доказывание и криминалистика / В. Новик // Юстыцыя Беларусі. - 2006. - №7. - С. 78-79. . Орлов, Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе / Ю.К. Орлов // Государство и право. - 2007. - №3. - С. 50-56. . Орехова, Л.В. Теория доказывания в уголовном процессе и криминалистике: исторический аспект / Л.В. Орехова // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. - 2009. - №1. - С. 21-25. . Рыжаков, А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. Для студ. высш. и сред. юрид. заведений / А.П. Рыжаков. - М.: Филинъ, 1997. - 416с. . Самарин, В.К вопросу определения элементов уголовно-процессуального доказывания / В.К Самарин. // Юстыцыя Беларусі. - 2010. - №2. - С. 53-55. . Сидоров, А.С. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / А.С. Сидоров // Вестник криминалистики. - 2007. - №4. - С. 92-96. . Смирнов, А.В. Презумпция и распределение бремени доказывания в уголовном процессе / А.В. Смирнов // Государство и право. - 2008. - №1. - С. 60-68. . Сорокин, В.С. Особенности процессуального доказывания в уголовном судопроизводстве: Монография / В.С. Сорокин // УО «Гродненский гос. ун-т им. Я. Купалы». - Гродно: ГГУ, 2002. - 95с. . Уголовный процесс: учебник. Под ред. В.П. Божьева. - М.: Высшее Образование, 2005. - 524 с. . Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. - М.: Высшее образование, 2005. - 524 с. . Шостак, М.А. Уголовный процесс: учеб. пособие / М.А. Шостак. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2008. - 630с. 32. Якупов, В.Х. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. - М.: Издательство Зерцало, 1998. - 448 с. 1 2 |