Москва 2021 г.
Практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики
№ п/п
|
Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи
|
Кейс-задача № 1
| Статья 162 УК РФ - разбой, нападение в целях хищения имущества, применение насилия, опасного для жизни и здоровья.
Разбой считается самым опасным видом преступлений против собственности. При совершении разбоя не только похищается имущество потерпевшего, но и ставится реальная угроза его здоровью и жизни. Законодателем в статье 162 УК РФ дано понятие разбоя как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Что же определяется под понятием «насилие, опасное для жизни и здоровья»? В данном случае можно говорить о насилии, повлекшем хотя бы легкий вред здоровью. Не говоря уже о более тяжких последствиях-причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Но не только последствия в виде вреда здоровью могут быть расценены как разбой.
В судебной практике нередки случаи, когда лицу вменяется совершение разбоя, даже если у потерпевшего не наступили последствия в виде вреда здоровью.
Так, Н. в целях хищения имущества подошел к ранее незнакомому Л. И ударил несколько раз деревянной палкой по голове, отчего потерпевший упал на землю. После чего Н. вытащил из кармана последнего денежные средства и мобильный телефон. С похищенным скрылся.
Согласно заключению эксперта, у потерпевшего имелись несколько кровоподтеков и синяков в области волосистой части головы, которые в совокупности не расцениваются как повлекшие вред здоровью. В то же время суд, исходя из того обстоятельства, что потерпевшего наносились удары в жизненно-важный орган – голову, посчитал примененное насилие опасным для жизни и здоровья потерпевшего и осудил Н. по статье «Разбой».
Таким образом, можно определить разбой как нападение с целью хищения имущества потерпевшего, который совершается с применением насилия, которое повлекло либо могло повлечь последствия для жизни и здоровья потерпевшего.
Следует отметить, что состав преступлений – формальный и усеченный. Так, разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от того, виновник успел похитить имущество потерпевшего либо нет. Итак, мы рассмотрели понятие разбойного нападения. Перейдем к квалифицирующим признакам этого тяжкого преступления.
Квалифицирующие признаки разбоя практически идентичны рассмотренным в статье 158 УК РФ. Рассмотрим лишь те из них, которые могут быть вменены именно при совершении разбоя. именно начиная с части второй разбой переходит из тяжкого преступления в особо тяжкое.
Разбой, совершенный с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия.
В судебной практике довольно много приговоров с осуждением виновных лиц по ч.2 ст. 162 УК РФ за нападение в целях хищения имущества с применением оружия как способа завладения таким имуществом. Это может быть, как огнестрельное оружие либо холодное оружие. Для более точного определения понятия оружия следует руководствоваться Федеральным законом «Об оружии». По делам данной категории обязательно проведение баллистической экспертизы, которая и определяет, является ли орудие совершения преступления оружием либо нет.
К примеру. С целью совершения открытого хищения чужого имущества О. купил у ранее незнакомого лица пистолет Макарова с боевыми патронами. После этого зашел в квартиру своего знакомого Л. Угрожая принесенным с собой пистолетом, О. потребовал от последней передачи ему денежных средств. Испугавшись за свою жизнь, Л. передал виновному все имеющиеся у него деньги.
В данном случае мы видим пример «классического» разбоя, когда виновное лицо похищает имущество с применением оружия.
Под предметами, используемыми в качестве оружия могут подразумеваться различные предметы, благодаря которым происходит совершение преступления. Это может быть палка, дубинка, нож, кастет и тд.
Судебной практике известны случаи совершения разбойного нападения с использованием животных.
Так, приговором суда Н. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ за разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. Н. держал у себя дома собаку бойцовской породы. Узнав, что у ранее незнакомого Г. в определенный день будет большая сумма денег, решил их открыто похитить. Изучив возможный маршрут передвижения Г., решил совершить их хищение. Когда Г. проходил рядом с Н., последний натравил на него собаку, которая повалила его с ног и несколько раз укусила в ногу и руку. Когда потерпевший отпустил сумку с деньгами, Г. схватил ее и убежал. Согласно заключению эксперта, у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде рваных ран, которые в совокупности расцениваются как повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. Суд верно квалифицировал его действия как разбой, совершенный с применением предмета, используемых в качестве оружия.
Еще один квалифицирующий признак разбоя-с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Это наиболее опасный вид посягательства. Здесь все достаточно просто: данный квалифицирующий признак вменяется в том случае, если в результате произошедшего потерпевшему причиняется тяжкий вред здоровью. Наиболее подробно о разновидностях тяжкого вреда здоровью расписано в статье 111 УК РФ. За данный вид преступления предусмотрено самое суровое наказания – до 15 лет лишения свободы.
В случае, если в ходе совершения разбоя причиняется смерть потерпевшему, требуется дополнительная квалификация по части второй статьи 105 УК РФ.
Обратимся к примеру. Д. в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым Д. решил похитить имущество последнего путем разбоя. Взяв со стола стеклянную бутылку Д. со значительной силой нанес потерпевшему несколько ударов по голове, после чего совершил хищение ноутбука и мобильного телефона. Спустя некоторое время потерпевший от полученных телесных повреждений скончался. Действия Д. были верно квалифицированы как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, и как убийство, сопряженное с разбоем.
Ответственность за разбой Согласно санкции статьи 162 УК РФ, наказание за совершение данного преступления предусмотрено только в виде лишения свободы. Часть первая статьи относится к тяжкому преступлению. Начиная с части второй разбой уже переходит в категорию особо тяжких преступлений. Еще один вид наказания-принудительные работы-пока не применяется в РФ. Судебная практика показывает, что в большинстве случаев виновным лицам назначается наказание в виде реального лишения свободы (особенно это касается частей второй и третьей статьи), условное осуждение применяется крайне редко, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств. Пример. Р. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение имущества своего знакомого Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. На время предварительного расследования в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе судебного заседания Р. полностью признал свою вину и полностью возместил вред, причиненный преступлением. Кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Наличие на иждивении малолетнего ребенка также было признано смягчающим наказание обстоятельством. На основании этого, судом было принято решение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, ограничившись условным осуждением.
Отличие разбоя от вымогательства и грабежа
Теперь нам необходимо рассмотреть отличие этого тяжкого преступления от смежных составов-грабежа и вымогательства.
Разбой тесно примыкает к насильственному грабежу, что вызывает необходимость разграничения и этих составов преступлений. Различие между ними определяется, прежде всего, характером примененного к потерпевшему насилия. Разбой согласно закону, представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а насильственный грабеж предполагает неопасное для жизни и здоровья воздействие на потерпевшего.
Так, П. с целью открытого хищения имущества пришел к ранее незнакомому М. Нанеся последнему несколько ударов по лицу и телу, П. открыто похитил имущество потерпевшего. Согласно заключению эксперта, у М. в результате произошедшего образовались гематомы на голове, которые расцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести. Таким образом, учитывая последствия в виде вреда здоровью, П. был осужден за разбой.
Различие между разбоем и грабежом следует проводить также по моменту окончания этих преступлений. Если разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от завладения имуществом, то для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновный завладел чужим имуществом. При разграничении разбоя и грабежа следует учитывать способ действий виновного. Так, насилие с целью завладения имуществом, соединенное с применением оружия, всегда должно рассматриваться как разбой, независимо от характера наступивших последствий, это прямо прописано в ч.2 ст. 162 УК РФ.
Следовательно, общие признаки разбоя соответствуют признакам других форм хищения и в наибольшей степени схожи с признаками насильственного грабежа. Различия же между насильственным грабежом и разбоем заключается в характеристике насилия. Для грабежа оно является не опасным для жизни и здоровья, а для разбоя - опасным. Кроме того, в силу вступает такое понятие, как особенности конструкции состава преступления: грабеж имеет материальный, а разбой формальный состав.
Судебная практика испытывает трудности при разграничении разбоя и насильственного грабежа, особенно когда речь идет о таком способе совершения этих преступлений, как угроза применения насилия. Угроза в словесной форме часто носит неопределенный характер ("будет хуже", "пожалеешь" и т.п.). Но, даже будучи выраженной определенно ("убью", "зарежу") или в форме демонстрации оружия, она не обязательно воспринимается потерпевшим как реальная угроза жизни или здоровью. Поэтому ответственность должна быть дифференцирована в зависимости от того, применялось ли при завладении имуществом реальное физическое насилие или только угроза.
Возникают некоторые сложности и при разграничении разбоя и вымогательства. В литературе и судебной практике принято считать, что при разбое угроза насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, приводится в исполнение немедленно, как только будет оказано сопротивление завладению имуществом, а при вымогательстве - в более или менее отдаленном будущем, если условие или требование передачи имущества не будет выполнено.
Решающим надо признать не это различие, а другое: именно при разбое лицо изымает имущество из владения потерпевшего, а при вымогательстве этого нет. При разбое насилие служит средством преодоления сопротивления или попытки сопротивления изъятию имущества, при вымогательстве угроза хотя и может приводиться в исполнение иногда немедленно, в случае отказа передать требуемое имущество, но не сопровождается насильственным реальным завладением его.
Допускаются ошибки и в тех случаях, когда насилие явилось актом грубого нарушения общественного порядка за отказ передать имущество, а не средством завладения или удержания.
В данной статье мы сочли необходимым разграничить групповое разбойное нападение, осуществляемое вооружёнными преступниками от бандитизма. Обязательным признаком банды, позволяющим отличить бандитизм от такого разбоя, является устойчивость группы. Устойчивость банды характеризуется стабильностью её состава и организационных структур, сплочённостью её членов, постоянством форм и методов преступной деятельности. Кроме того, в отличии от вооружённого группового разбоя вооруженность банды означает наличие у её членов газового, холодного или огнестрельного оружия, но и, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, пневматического оружия, различных взрывных устройств.
|
Кейс-задача № 2
|
Ознакомившись с данной ситуацией, в которой группа лиц по предварительному сговору пошла на тайное хищение в особо крупном размере, Крупные и особо крупные хищения квалифицируются по ч. 4 ст. 158 УК.
После чего ст. 158 УК РФ необходимо переквалифицировать в пункт 4 статью 162 УК РФ «Разбой», совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
При разработке стратегии ведения данного дела в суде по Статья 162 УК «Разбой» состоит из 4-х частей:
1 и 2 части — тяжкие преступления;
3 и 4 — особо тяжкие.
Главная задача адвоката — добиться переквалификации дела на более «мягкую» часть статьи, либо на статью «Грабёж». В таком случае можно рассчитывать на наказание, не связанное с лишением свободы, или на условный срок.
Разбой и грабёж — очень похожие по составу преступления. Поэтому иногда следователи допускают ошибку и квалифицируют грабёж как разбой. Разбой отличается от грабежа тем, что в первом случае применяется опасное насилие (и оружие, а также предметы в качестве оружия), а во втором — нет.
Судебный процесс по разбою проходит так же, как и любой другой судебный процесс.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Судья Московского районного суда адрес фио, при секретаре фио с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес фио, подсудимых Анищенко В.С., Щербакова С.В. и Полякова Ю.П, с участием защитников: адвокатов фио и фио потерпевших Васильева И.П 1980 г.р, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Домодедово, ул. Песчанная, 12-1, фио, представителя потерпевшего фио рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Анищенко В.С. 1987 г.р., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Г. Шатура, ул. Восточная 18-17, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
Щербакова С.В. 2000 г.р., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г Домодедово, ул. Артиллерийская, 21-15, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
Полякова Ю.П. 1987 г.р., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу г. Шатура, ул. Восточная 18-12, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков С.В. совершил в Васильева И.П. умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – А.), действуя во исполнении единого умысла с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Щ.) и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – П.) , предложил Поляков Ю.П. совершить похищение со склада бытовую технику на сумму более 2 млн. рублей, на что Анищенко В.С и Щербаков С.В.. согласились. Тем самым, А., П. и Щ.. вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.
Реализуя свой преступный сговор, А. П. и Щ. ДД.ММ.ГГГГ, приехали на склад с целью хищения в особо крупном размере. П. в свою очередь сообщил А. и Щ. о том, что склад будет находиться не под охраной, оставив А. в грузовом автомобиле Щ. и П. проникли на склад. Во время загрузки товара в автомобиль, неожиданно появился охранник В., испугавшись, что будут задержаны, Щ. выстрельнул в В. Из травматического пистолета, причинив В. Вред средней тяжести. После этого Щ., П. и А. скрылись с места происшествия, так и ничего не похитив.
В судебном заседании Щербаков С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривал, им заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Подсудимому разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.
Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Щербакова С.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Действия Щербакова С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.
Исследованные в суде данные, характеризующие личность Щербаков С.В., который на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (№), не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного и способным нести уголовную ответственность.
При определении вида и меры наказания Щербакова С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.
Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие тяжелого заболевания и инвалидности, полное признание подсудимым вины, его раскаяние, о чем, помимо прочего, свидетельствуют принесенные им в ходе судебного заседания извинения потерпевшему.
В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Щербакова С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Щербакова С.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения Щербакова С.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Суд признает за гражданским истцом Васильевым И.П.. право на удовлетворение гражданского иска, однако, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска, поскольку исковое заявление не конкретизировано в части гражданских ответчиков, при том, что рассматриваемое преступление совершено в группе, и степень вины каждого из участников преступления в настоящем судебном заседании определена быть не может, а Янковский А.А. возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, то вопрос о гражданском иске надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Щербакова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Щербакова С.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, содержать под стражей в <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за гражданским истцом Васильевым И.П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Арест, наложенный на имущество Щербакова С.В. отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: грузовой автомобиль и пневматический пистолет оставить по месту хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Московский районный суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.
Председательствующий ФИО
| |
Скачать 149.52 Kb.