Курсовая градданское право. Источники гражданского права
 Скачать 237.5 Kb.
|
2.5 Постановления высших судебных органовПроцессы глобализации праву и праву интеграции, происходящие праву в мире праву (особенно праву в европейских странах), определяют направления развития права. В настоящее праву время можно праву отметить взаимопроникновение праву и праву сращивание праву англосаксонского праву и праву романо-германского праву права. Так, в английской правовой системе праву наряду с судебной практикой большое праву значение праву приобретает статутное праву право. С другой стороны, в странах континентальной Европы судебная практика праву становится источником права. Например, во праву Франции праву из толкователя законов судебная практика праву превратилась в источник права, хотя и праву дополнительный, или, как говорят французские праву авторы, в «источник в рамках закона». Решения Кассационного праву Суда, Государственного праву Совета, Конституционного праву Совета праву в определенной степени праву начинают играть роль, близкую английскому прецеденту [14]. Рассматриваемые праву явления повлияли, в том числе, и праву на праву тенденции праву развития источников гражданского праву процессуального праву права праву нашей страны. В Российской Федерации праву также праву по праву сравнению с предшествующими праву периодами праву значительно праву возросло праву влияние праву судебной практики праву в правоприменительной деятельности. Впрочем, это праву обусловлено праву помимо праву вышеназванных факторов еще праву и праву другими праву объективными праву причинами, к которым можно праву отнести праву проведение праву судебной реформы, обновление праву законодательной базы, появление праву новых видов споров и праву т.д. Кроме праву того, использование праву судебной практики праву в случае праву пробельности праву и праву дефектности праву законодательства праву позволяет эффективно праву и праву оперативно праву урегулировать возникшую ситуацию. Постановления Пленума праву Верховного праву Суда праву РФ - не праву являются законом, но праву обязательны для всех судов. Вопрос отнесения постановлений Пленума праву Верховного праву Суда праву РФ к нормам права праву решается в науке праву по-разному. Одни праву авторы полагают, что праву постановления носят нормативный характер, другие праву придерживаются противоположной точки праву зрения. Постановления носят разный характер - могут иметь директивный характер (при праву определении праву задач суда праву на праву данном этапе праву развития общества), характер напоминания о праву необходимости праву соблюдения тех или праву иных процессуальных норм, восполнять пробелы в действующем праве праву или праву разъяснять смысл правовых норм. Но праву иногда праву Пленум вводит новые праву процессуальные праву правила праву в практику деятельности праву суда, потребность в которых назрела, а праву законодательство праву не праву отвечает требованиям времени. Последнее праву сближает разъяснения с подзаконными праву актами, хотя суды не праву наделены функциями праву правотворческих органов. В любом случае праву разъяснения Пленума праву Верховного праву Суда праву РФ обязательны для судов. В настоящее праву время суды общей юрисдикции праву РФ действуют в соответствии праву с постановлениями праву Пленума праву Верховного праву Суда праву РФ. К судебным источникам следует отнести праву и праву совместные праву постановления Пленума праву Верховного праву Суда праву РФ и праву Пленума праву Высшего праву Арбитражного праву Суда праву РФ. Решения Конституционного праву Суда праву РФ. В соответствии праву с ФКЗ "О ПРАВУ Конституционном Суде праву РФ" его праву решения обязательны для всех судебных органов РФ. Конституционный Суд рассматривает запросы, связанные праву с действием норм ГПП. Традиционной является точка праву зрения о праву том, что праву акты высших судебных инстанции праву являются актами праву судебного праву толкования норм права праву и праву к источникам права праву не праву относятся. Такой позиции праву придерживается Треушников М.К.: « Разъяснения Пленума праву Верховного праву Суда праву РФ по праву гражданским делам не праву являются источниками праву права, но праву помогают уяснить смысл норм права праву и праву обеспечивают их единообразное праву их понимание праву и праву применение» [16]. В последнее праву время все праву чаще праву встречается мнение праву о праву том, что праву судебную практику следует рассматривать в качестве праву источника праву гражданского праву процессуального праву права. Однако праву и праву здесь среди праву достаточно праву авторитетных мнений не праву наблюдается единства. Нельзя свести праву роль суда праву к роли праву лишь интерпретатора праву актов законодательства. Суд не праву может отказать в рассмотрении праву дела, сославшись на праву пробельность, коллизионность, иные праву дефекты законодательства, регламентирующего праву отношения сторон в возникшем споре. Правотворчество праву суда праву в таких случаях просто праву необходимо. Результатом такого праву правотворчества праву будет выступать, по праву сути, акт с элементами праву толкования права, т.к. законодательные праву акты здесь используются лишь опосредованно. Исходя из высказанного, можно праву выделить два праву вида праву толкования актов законодательства: 1) непосредственное праву толкование; 2) опосредованное праву толкование При праву непосредственном толковании праву в деятельности праву суда праву преобладает правоприменительный характер, а праву при праву опосредованном - правотворческий. Таким образом, представляется целесообразным легализовать судебную практику как источник гражданского праву процессуального праву права праву в части праву разъяснений и праву обобщений высших судебных инстанций. Решение праву по праву отдельно праву взятому делу источником права праву не праву является [11]. Судебная практика праву – это праву особый источник гражданского праву процессуального праву права. Она праву занимает подчиненное праву положение праву в структуре праву источников гражданского праву процессуального праву права праву по праву отношению к законодательным актам: не праву должна праву противоречить принципам, целям и праву задачам законодательства, а праву также праву его праву содержанию. Судебная практика праву как источник права праву носит вспомогательный, компенсаторный характер: применяется в случае праву отсутствия нормы закона. Судебная практика праву по праву гражданским делам является одновременно праву результатом применения норм права праву при праву осуществлении праву правосудия, а праву также праву источником дальнейшего праву развития гражданского праву процессуального праву права. |