Коррупционные преступления
 Скачать 196.14 Kb.
|
Ответственность за преступления коррупционной направленности в сфере экономической деятельностиКак и любые иные множества, преступления, связанные с экономической деятельностью, могут быть классифицированы по различным основаниям. Как показывает изучение проблем применения норм об ответственности должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности, наибольшую сложность для практики представляет неясность большого числа законодательных положений, причем как в хозяйственной, так и в уголовно-правовой сфере. Данное обстоятельство влечет неединообразие квалификационной практики и многочисленные ошибки при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности за экономические, а также должностные преступления. С теоретической точки зрения целесообразно выделить следующие группы экономических преступлений, включенных в главу 22 Уголовного кодекса Российской Федерации: · в сфере управления предпринимательской деятельностью, · в сфере осуществления предпринимательской деятельности, · в финансовой сфере, · в сфере внешнеэкономической деятельности. За последние три года наибольшая часть из числа возбужденных уголовных дел и дел, по которым были вынесены обвинительные приговоры, приходится: на приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст.175 УК РФ), фальшивомонетничество (ст.186 УК РФ). Низок процент раскрываемости преступлений по ст.169 и ст.170, ст.184 и ст.185, а также по ст. ст.189, 190, 192 и 197 УК РФ. Данные статистики свидетельствуют, что из года в год увеличивается количество выявленных экономических преступлений и лиц, осужденных за совершение таких преступлений. Из коррупционных экономических преступлений наиболее заметными являются составы преступлений по ст.169 УК РФ "Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности" и ст.170 УК РФ "Регистрация незаконных сделок с землей", а также ст.170.1 "Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета". В некоторых случаях совершение преступления должностным лицом является квалифицирующим обстоятельством, в других - субъектом преступления являются руководители предприятий и организаций, в том числе выполняющие функции должностных лиц. Преступление, признаки которого предусмотрены ст.169 УК РФ, является посягательством на свободу предпринимательства, грубым нарушением установленных Конституцией РФ и гражданским законодательством гарантий предпринимательской деятельности, прав и свобод ее участников, что и составляет непосредственный объект данного преступления. Субъектом воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности может быть только должностное лицо, использующее при этом свое служебное положение. Значительный интерес представляет вопрос о соотношении составов воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности (ст.169 УК РФ), о злоупотреблении должностными полномочиями (ст.285 УК РФ), о превышении должностными полномочиями (ст.286 УК РФ). Поскольку первое из названных преступлений совершается только должностными лицами, обязательным, но дополнительным объектом преступления в этом случае являются интересы государственной службы или службы в органах местного самоуправления. Такие действия (бездействие), как незаконные отказ в регистрации или в выдаче лицензии, уклонение от регистрации или лицензирования, ограничение самостоятельности и прав предпринимателей, иное незаконное вмешательство в их деятельность, совершаемые должностными лицами с использованием своего служебного положения являются не чем иным, как злоупотреблением должностными полномочиями или же их превышением и способны повлечь существенное нарушение прав и законных интересов граждан-предпринимателей либо юридических лиц, а крупный ущерб, о котором говорится в ч.2 ст.169 УК РФ, может рассматриваться и как тяжкое последствие (ч.3 ст.285 УК РФ, п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ). Совпадают и субъективные признаки конкурирующих преступлений. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, хотя и необязательно, но также может быть совершено по мотивам корыстной или иной личной заинтересованности, что требуется для состава злоупотребления должностными полномочиями. Таким образом, складывается ситуация конкуренции общей нормы (ст.285 и ст.286 УК РФ) и специальной нормы (ст.169 УК РФ), когда уголовная ответственность в силу правила, ныне закрепленного в ч.3 ст.17 УК РФ, наступает по специальной норме. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности может оказаться в конкуренции и с другими составами преступлений (ст. ст.315, 178, 179 УК РФ). Под общим названием "Регистрация незаконных сделок с землей" ст.170 Уголовного кодекса России фактически содержит описание признаков трех преступлений, отличающихся по объективной стороне: ) регистрация заведомо незаконных сделок с землей; ) искажение учетных данных Государственного земельного кадастра; ) умышленное занижение размеров платежей за землю. Регистрация заведомо незаконных сделок с землей может совершаться для придания законного характера владению земельным участком, полученным преступным путем. В этом случае виновное должностное лицо, кроме ответственности по ст.170 УК РФ, будет отвечать также и за участие в легализации имущества, приобретенного преступным путем (ст.174 УК РФ). Но не все документы Государственного земельного кадастра могут быть предметом данного преступления. Вспомогательные и производные документы Государственного земельного кадастра не могут выступать предметом состава данного преступления. В связи с тем, что в тексте диспозиции ст.170 УК РФ и ФЗ РФ "О Государственном земельном кадастре" используются разные термины, следует привести их в соответствие для того, чтобы не допускать разных толкований одного понятия. Таким образом, автор предлагает внести изменения в диспозицию ст.170 УК РФ, заменив термин "учетные данные" на термин "основные документы". Все преступления, предусмотренные ст.170 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, однако именно этот факт, с точки зрения диссертанта, и подталкивает людей использовать свое служебное положение в корыстных целях. Извлечение прибыли должностным лицом действиями, предусмотренными ст.170 УК РФ, в крупном размере или по предварительному сговору, должно наказываться более строго. В этом случае боязнь лишиться не только денег, имущества, положения в обществе, но и свободы, должна предостеречь людей, использующих свое служебное положение. Имеет место характерная тенденция в развитии современного уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами с использованием своего должностного положения. Она проявляется в том, что законодатель, отдавая предпочтение логике объекта в построении системы Особенной части УК РФ, расположил ряд основных составов, в которых специальным субъектом преступления является должностное лицо, не в главе 30, а в других главах УК РФ. В отдельных составах в качестве специального субъекта предусмотрены одновременно и должностные лица, и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, а в некоторых - и иные лица (ст. ст.142, 143,1451,149,155,156, 233, 236 - 238, 246, 247, 253, 254 - 257, 259, 261, 262, 266, 269, 270 УК РФ и др.). Определение исчерпывающего перечня общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, и выделение среди них должностных, т.е. таких, специальным субъектом которых является только должностное лицо, - это, бесспорно, прерогатива законодателя. Предпосылкой для установления в законе оптимального соотношения общих составов преступлений должностных лиц с так называемыми специальными составами преступлений должностных лиц и составами "альтернативно-должностных" преступлений является объективный учет законодателем, помимо общих критериев криминализации общественно опасного поведения, и характера влияния на типовую степень общественной опасности конкретного деяния особого способа - совершения его должностным лицом с использованием своего служебного положения. Игнорирование названного критерия приводит к тому, что в процессе криминализации уже на законодательном уровне нарушаются системные связи уголовно-правовых норм, а это, в свою очередь, обусловливает несоответствие отдельных санкций сконструированных специальных норм реальной степени общественной опасности предусмотренного в их диспозиции преступления. Такой подход к классификации рассматриваемых преступлений позволяет выделить в их числе следующие их группы: а) общие преступления должностных лиц; б) преступления должностных лиц со специальным субъектом; в) альтернативно-должностные преступления. Применяя данный подход к главе 22 УК РФ, преступления должностных лиц, предусмотренные данной главой, можно классифицировать следующим образом: ) совершаемые только должностными лицами (ст. ст.169, 170); ) совершаемые в том числе и должностными лицами (ст. ст. 195, 196, 197 и др.); ) совершаемые специальными должностными лицами (ст. ст.185, 185-1, 199-1 и др.). Назначение наказания является одним из центральных институтов уголовного права, который переводит в практическую плоскость социальное предназначение уголовного законодательства. Его охранительная и предупредительная функции, а также все регламентированные в Уголовном кодексе РФ цели наказания реализуются уже в процессе его назначения, которое в свою очередь выступает связующим звеном между уголовно-правовыми и уголовно-исполнительными средствами воздействия на лиц, совершивших преступление. Так как наказание является основной формой реализации уголовной ответственности, наиболее оптимальным средством уголовно-правового реагирования в отношении лиц, совершающих преступления, поэтому и его назначение представляет собой важный этап ее реализации. Механизм достижения целей наказания - это система предусмотренных в уголовном законе средств и способов, которые применяются при их достижении, и поскольку наказание применяется за совершение преступления, то и его цели должны быть увязаны с преступлением, а в качестве основной цели наказания за преступления, совершаемые должностными лицами в сфере экономической деятельности, выступает восстановление социальной справедливости. Социальная же значимость назначения судом наказания, его исключительная сложность заключаются в том, что наказание имеет несколько адресатов и обращено в будущее. Механизм достижения целей наказания при его назначении за преступления, совершаемые должностными лицами в сфере экономической деятельности, в первую очередь должен реализовываться через общие начала назначения наказания, т.е. за указанные преступления должно назначаться только то, которое позволяет достичь желаемой цели. За преступления, совершаемые должностными лицами в сфере экономической деятельности, предусмотрено семь видов наказаний, которые варьируются от штрафа до лишения свободы с максимальным сроком до пятнадцати лет. В качестве дополнительных видов наказаний за указанные преступления могут быть назначены штраф, лишение права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью. В настоящее время реальным наказанием (которое можно назначить и исполнить) за преступления, совершаемые должностными лицами в сфере экономической деятельности, является штраф или лишение свободы, а такое положение затрудняет определение вида наказания на практике и не способствует достижению целей наказания. В современных условиях следовало бы не сворачивать, а, наоборот, восстановить такой вид дополнительного наказания, как конфискация имущества. Это восстановление могло бы выразиться в обязательном включении этого наказания в качестве дополнительного в санкции статей, в увеличении числа случаев конфискации предметов, используемых в качестве орудий и средств совершения преступления (поскольку по процессуальному законодательству она не является обязательной). Требует уточнения и предмет конфискации за счет включения в него возможности обращения взыскания не только на имущество, но и на имущественные комплексы (такие, как предприятия, имущественные доли и вклады в уставный капитал и т.п.). Такое решение позволило бы отказаться от необходимости введения уголовной ответственности юридических лиц. Например, можно ввести конфискацию как специальный вид наказания на имущество, добытое преступным путем. |