криминалистика. 3. Криминалистика. Курсовая работа по дисциплине Криминалистика Тема 15 Применение научнотехнических средств и методов при производстве осмотра места происшествия в ходе расследования убийств

• Название: Курсовая работа по дисциплине Криминалистика Тема 15 Применение научнотехнических средств и методов при производстве осмотра места происшествия в ходе расследования убийств
• Анкор: криминалистика
• Дата: 20.04.2023
• Размер: 72.03 Kb.
• Имя файла: 3. Криминалистика.docx
• Тип: Курсовая; #1076855
• страница: 4 из 5

2.2. Использование технических средств при осмотре места происшествия в ходе расследования убийств

Целью проведения осмотра является выявление и фиксация следов произошедшего, а также механизма следообразования. Руководит, исполняет и организовывает данное действие следователь (дознаватель).

На данном этапе технического развития повсеместное применение технических средств стало доступным, благодаря чему, повседневная жизнь людей стала наименее затратной во времени, а также стало возможным получение более качественных результатов. Особенно это актуально для предварительного расследования. Первоочередным направлением использования технических средств в области раскрытия преступления является фиксация самого следственного действия, а во-вторых, позволяет минимизировать человеческий фактор, часто приводящий к ошибкам в силу своей субъективности.

Если рассматривать понятие технических средств, то здесь важно учитывать, прежде всего, назначение конкретного технического средства. В качестве примера можно привести определение, которое дает нам телекоммуникационный словарь: техническое средство представляет собой оборудование, аппаратуру и их составные части, которые могут функционировать по законам электроники, радиотехники, а также включает в себя электронные компоненты и (или) схемы, деятельность которых направлена на выполнения как одной так и нескольких функций: усиление, генерирование, преобразование, переключение и запоминание.

Спектр технических средств, используемых следователем (дознавателем) при проведении осмотра места происшествия, довольно широк. Все средства, применяемые в ходе осмотра, условно делятся на следующие группы, по характеру их целевого назначения²⁴:

1. Предназначенные для освещения. В данной группе средств можно выделить следующие подгруппы:

- предназначенные для освещения той части спектра, которая является видимой. Примерами таких средств служат электрические фонари;

- предназначенные для освещения части спектра, являющейся невидимой. К таким средствам относятся ультрафиолетовые осветители, с помощью которых обнаруживаются невидимые или слабо видимые следы различных веществ.

2. Средства, являющиеся оптическими. Их применение осуществляется при обнаружении, а также при последующем осмотре незначительных, очень маленьких по размерам вещественных доказательств. Такими средствами являются лупы.

3. Светофильтры, которые представляют собой окрашенную среду, избирательно поглощающую лучи определенной длины волн. Они широко применяются для выявления следов рук, следов крови на поверхности.

4. Поисковые технические средства предназначены для обнаружения определенных объектов, таких как механические предметы, трупы, драгоценные металлы, камни, укрытые в тайниках и т.п.

Исходя из определения технических средств, можно говорить о том, что такие средства представлены криминалистической техникой, применяемой в ходе производства следственных действий. При помощи данной техники обнаруживаются, фиксируются, а затем изымаются материальные следы, имеющие доказательственное значение для уголовного дела.

Такими техническими средствами являются²⁵:

– приборы, предназначенные для поиска конкретных объектов из определенных материалов, например, металлоискатели, щупы и пр.;

– осветительные приборы: различные лампы, электрические фонари. Кроме того, в данную группу средств могут входить также приборы, предназначенные для обнаружения невидимых или же слабо видимых следов: ультрафиолетовые осветители, люминоскопы;

– оптические приборы (различного вида лупы и т.д.);

– средства для фотографирования, к которым относятся фотоаппараты;

– средства, предназначенные для звуковой и видеозаписи: диктофон, видеокамера.

Но вышеперечисленными техническими средствами их перечень не ограничивается, так как в ходе предварительного расследования, в процессе осмотра места преступления могут применяться и другие устройства.

Поскольку речь идет о применении технических средств именно при осмотре места происшествия, следует подробно остановиться на самом осмотре, так как данное следственное действие – первично абсолютно для каждого уголовного дела. Законодательством РФ закреплена возможность для должностного лица, проводящего следственные действия, применять различные средства: например, сочетая привлечение понятых и использование какой-либо техники, либо только с применением специальной техники.

Обусловлен такой подход законодателя тем, что в ст. 183 УПК РФ установлено: участие понятых является обязательным в таких следственных действиях, как обыск, личный досмотр, предъявление для опознания (согласно ч. 1 ст. 170 УПК РФ). Однако есть и другие случаи, когда имеется необходимость фиксировать следственные действия, то здесь уже привлечение понятых, либо использование технических средств является выбором следователя (дознавателя). Таким образом, если следователь или дознаватель принял решение производить осмотр места преступления, не привлекая понятых, то ведущая роль здесь будет принадлежать именно средствам фото и видеофиксации. Вместе с тем, здесь существует проблемный аспект, о котором нельзя забывать: если вместо понятых были применены технические средства для фиксации обстановки места происшествия, то использовать результаты подобного осмотра становится затруднительно на всех последующих стадиях расследования уголовного дела. Закон не содержит четкой регламентации применения конкретных видов технических средств в ходе осмотра места происшествия, тем не менее, в данном случае важно учитывать необходимость в полной фиксации всего процесса. Мы полагаем, что стоит применять не только технические средства для фотосьемки, но также средства и видеофиксации, так как если в процессе не принимали участие понятые, то лишь одних фотоснимков будет недостаточно для того, чтобы во всей полноте зафиксировать детали обстановки места происшествия, а также сам осмотр как следственное действие.

Однако, на наш взгляд, среди основных проблем, связанных с использованием фотосъемки при проведении осмотра места происшествия без присутствия понятых, следует отметить использование цифровой фотографии. Проблема состоит в том, что здесь есть как ряд преимуществ в ее использовании, так и недостатков. Например, возможность редактирования цифрового изображения, так как сначала, до того момента, как будет получен снимок, светочувствительный элемент фотоаппарата содержит лишь такую информацию, которая представлена в виде электрических сигналов. Это означает отсутствие вещественной основы, общепризнанных доказательств (цвета, размера, плотности и т.п.). А в данном случае, если такие фото можно будет редактировать, то возникают серьезные сложности в установлении подлинности снимка, информации, которая на нем запечатлена. Но так как научный и технический прогресс не стоит на месте, то уже сейчас практически нет возможности отказаться от цифровой фотографии, как удобного и современного технического средства фиксации. Полагаем, что решить обозначенную проблему возможно путем применения таких фотоаппаратов, которые бы записывали информацию в таком формате, который содержит полученные с фотоматрицы необработанные данные, такие файлы содержат полную информацию о хранимом сигнале, но она не имеет четкой спецификации (формат RAW).

Выше нами уже отмечалась необходимость применения видеосъемки в ходе осмотра места происшествия, ввиду того, что только лишь фотосъемка не способна в полной мере отразить как процесс, так и результаты осмотра, отличие от видеозаписи, при помощи которой можно максимально объективно произвести фиксацию, передав при этом эмоциональную окраску речи участников осмотра. Еще одним весомым преимуществом видеозаписи является отсутствие необходимости в ее обработке, так как с помощью современных средств техники возможно воспроизведение записи сразу же после проведения съемки. Но и здесь имеется ряд трудностей: по общему правилу, видеосъемка должна вестись непрерывно, в течение всего хода осмотра. Поэтому протокол осмотра места происшествия должен содержать конкретные действия (или факты), которые были зафиксированы при помощи видеозаписи. Не допустим монтаж такой видеозаписи. На данный момент производство видеозаписи возможно на USB или флеш-накопители, а также на диски (последние не должны иметь возможность перезаписи, так как это – повод для суда усомниться в подлинности содержания видеозаписи). Еще отметим тот факт, что видеосъемка предполагает фиксацию и визуальной, и голосовой (аудио) информации, то подразумевает обязанность следователя (дознавателя) совместно с видеозаписью проговаривать все действия, которые производятся участниками следственного действия. Но для полноценного ведения съемки в процессе должен принимать участие еще один специалист, задачей которого будет непосредственная работа с камерой и фиксация всего хода процесса.

Как показывает практика, перечисленные выше недостатки устраняются, если в ходе осмотра места происшествия применяется, помимо видеосъемки, фотографирование, а также привлекаются понятые. Но есть случаи, когда в силу определенных причин невозможно приобщить к материалам дела фото или же видеоноситель. Здесь, если осмотр проводился без участия понятых, то протокол осмотра следует считать недопустимым доказательством. Вот почему, на наш взгляд, важно учитывать возможные технические ошибки и во всех случаях проводить осмотр места происшествия с участием понятых.

В заключение отметим, что вопрос о необходимости привлечения понятых при использовании технических средств в ходе осмотра места происшествия до сих пор вызывает немало дискуссий. Однако ни в науке, ни в практике так и не выработано однозначного ответа, так как в законе должностному лицу, производящему предварительное расследование, дается право выбора – привлекать или же нет к осмотру понятых. Но мы пришли к выводу, что использование в ходе проведения любого следственного действия, а в частности, осмотра места происшествия, технических средств позволит значительно расширить доказательственную базу, положительно повлияв на качество предварительное расследования. И очень важно понимать, что доказательства, полученные в ходе проведения следственного действия, как с применением технических средств, так и без такового, должны соответствовать требованиям, установленным ст. 88 УПК РФ, т.е. быть достоверными и допустимыми.