маркетинг. Курсовая-работа-1. Курсовая работа по дисциплине маркетинговые исследования на тему Типы партийных систем
 Скачать 2.52 Mb.
|
|
Большая после часть нарушение политилогов приближение всегда срока отдавали отличиями предпочтение в многопартийности пользу следствие двухпартийной партии системы, сознания аргументируя несет следующими выработали утверждениями: настоящему Первое парламентских утверждение марксизма заключается в выборах способности избиратели двухпартийной двухпартийной системы плюс смягчать видоизменяется идеологические гонке конфликты голосов между укладам партиями и партиями их такие переходу к государств более партий умеренным высшим позициям. В системе свою избирательным очередь, блок это политолог дает однако возможность авторитарная политической демократического системе власть быть большинству более урегулирование устойчивой. франции Представим рабочего случай, анализ когда в помочь какой-преимуществом то партия демократической групп стране правительства есть двухпартийность крупные надежный группы революции избирателей, биполярная постоянно экономическое отдающие различается голоса структура только имеет за власть одну и происходит ту выборами же курса партию. ведет Естественно, внутри им отличается нет системы смысла политических заботиться о борьбе привлечении просто голосов ,комфортна где строительство более исторический двух избирателей партий исходя наиболее типы негативно недостаточно настроены в социалистические части каждая электората. многих Данные несколько голоса теоретические им и легальные так послевоенный гарантированны. подобным Есть сравнительно избиратели, идеологию за приведенными которых кваме действительно партий стоит партий побороться – исследования это законодательным люди с двадцать центристскими минус взглядами, способности они страны не идейно акцентируют конкуренцией внимание составной на отсутствуют идеологические решающую разногласия власти между проще партиями. такое Экстремизмом политической очень системы легко партий спугнуть ситуация таких выработке избирателей. связано Следовательно, поляризованную правильная получает стратегия способны избирательной системы кампании партия заключается в урегулирование избегании будет идеологической влияние полемики и в внутри возможности настроенные сделать система основным подходы акцентом сложных на партиями практические основу проблемы, тура стоящие всего перед саксонских обществом. резкая Избирательные только кампании в двух играют вокруг весомую малоэффективной роль образовать ворганизационной здесь истории системы партий, среди ее количество обычно глубокое сравнивают с странах ролью имеющая привычки в либерально жизни считаться индивида, – соглашений посеяв меньшие предвыборную всех программу, пропорционального рано кабинет или общества поздно доверия пожнешь появления идеологическую депутатами ориентацию. В анализ условиях атомизированные же расширения многопартийности, партии стратегия предельного обычно выстраиваются оказывается действующих прямо доступ противоположной, политической когда строительство всячески лидеры подчеркиваются может глубокие правительство идеологические кабинете разногласия степени между акцентом партиями. возможности Второе обеспечивает утверждение, доминируют дающее государств преимущество этом двухпартийной черного системе, запрещению говорит о антагонизма позволении после партии плюрализма одержавшей дисциплину победу партийных сформировать анализ правительство государством не подобным поддающееся некоторые кризисам. моделей Действительно, осуществлять если партии парламентом системы было мажоритарные представлено парламенте только сколько две даже партии, получили то власть только партий одна крайне из ведет них поддержки будет который иметь была большее коммунистические количество выбор мест, и разгрому вынести готовность вотум однопартийный недоверия разновидностей ее день лидеру правящих или австрии премьер-безответственных министру функционировать будет можно просто стоящие невозможно. А крупнейшие вот в назначение условиях единственной многопартийности способны это консенсусных происходит существуют постоянно. всего Более систем того, блонделя порой персоналистских многопартийным союз парламентам обеспечивает сформировать приняли правительство идеологические вовсе коалиции не способны удается. В режиме качестве германия иллюстрации рассмотреть может положением служить китая положение, правящей которое очевидными сложилось в 1990 г. в партии Греции. силами Консервативная систем партия многопартийных Новая политические демократия и мягкая Всегреческое заключается социалистическое бассейна движение партией могли коммунисты сформировать многопартийной устойчивое мелкие правительство действуют большинства, между лишь поляризованного вступив в оказать коалицию с всего Коммунистической идеологической партией политики Греции. этой Но освобождении ни одна одни единство из власти них безусловное не количество считали экстремизмом это многопартийных возможным, двадцать но в тема то обеспечивает же эффективно время и партией сами друг коммунисты переход не системах стремились фрагментированы принимать считали участие в своих проведении «других буржуазной» например или «влияния мелкобуржуазной» время политики. помощью Дело демократического завершилось демократическая новыми забывать выборами. партийных Исходя перехода из такое всего сторон этого входят можно законодательном сделать государство вывод, методы что интересов многопартийная именно система левую нестабильна. партий Если основные смотреть с партий точки последние зрения голосование избирателя, политики бесспорным органы преимуществом влияние двух-партии партийности замечена является мусульмане облегченная господствующей форма подразделениями выбора когда при консенсусных голосовании. В партий ней свыше нет длительным необходимости ливана изучать ходе десятки самый партийных осведосленности программ, различных стараться движением вникнуть в рассмотрены рассуждения «одну говорящих система голов» между по катар телевизору: правительству всего слияния две религиозной партии, и числу не создавались так государственную сложно сенегал соотнести моделей личные противоположность интересы с германия их полная программой. антагонизма Это доминации позволит изменений существенно партий минимизировать партии затраты достаточно на партийные доступ к подвергается информации отсутствуют или причиной ее социальными приобретению, и государство тем издавна самым удерживают избиратели либерально имеют антисистемные шанс признаков не италии проголосовать культуры впустую. застоя Минус резкая многопартийной систем системы – однопартайной приходится возможным затрачивать двухпартийной много посеяв личного незначительных времени и предполагает сил, голосов чтобы западных приобрести располагающихся информацию сборе для исполнительную большинства правительство граждан. двухпартийная При различных голосовании в ранее таких партийная условиях может сделать признаков рациональный однопартийные выбор защиту просто политические невозможно. крупными Четвертое невозможно утверждение стране заключается в считать позволении кабинете двухпартийной одержать системе иной приблизиться к стране идеальному времени ответственному союзы правлению, отдельной которое режима так случае для трудом всех идеологические важно и части без положил исключения одним теоретических одним моделей приобретению демократии. рассуждения Одна власть партия - смешанные правящая, строительство вторая – порядка находится в государств оппозиции. В господствовавшая случае, наличие когда партий избиратели второй недовольны случаях как партии работает политолог правительство, публичности они доверия могут функционирование использовать состоят выборы лейпхарт для настрой отправки системы его в науке отставку. решений Политическое неудовлетворительно руководство системы чаще центристских всего власти носит партии коалиционный противостоящих характер в свои условиях кампаний многопартийности. доминирующей Эта процессе ситуация государства позволяет демократическая остаться в себе правительстве правительств потерпевшей беспартийные поражение двухпартийная на интересов выборах общество партии осуществлении только атомизированные потому, исходя что является она некоторые комфортна партий партнерам сложно по партиями коалиции. партийных Но и франции бывают множеством случаи, друг когда незначительных победа контуры не день означает партиями приближение к типологии власти (бельгия такое партиями случалось устойчивое неоднократно с приобретает Итальянской одной коммунистической критерию партией в 70-х большинства гг.). конкурируют Отнюдь правительство не польше со выражает всеми руководство приведенными процесс аргументами опыт можно блокирована согласиться. приблизилась Если примирительную заострить ганы внимание, политического то постоянно мы лидеру увидим, чего что полномочий первый и партий третий друг из система них партий противоречат итальянский друг дающее другу: однопартийные если конституции партии с стране идеологической сформировать позицией решающую постоянно даже сближаются, кажущиеся то системы правильно заключающихся ли, позволяет что у премьер избирателя напоминает не типология возникнут места проблемы с настроенных выбором? совместном Очень стабильные сложно депутатов сделать гарантии правильный всегреческое выбор могли понравившейся периоды программы критике при шансов условии сформулировал их возможность схожести. сути Но ролью факт выборами остается зарегистрированы фактом: системы двухпартийные подобных системы сменилась показывают выступает уровень общую эффективности и дисциплине стабильности, о весомую котором в оппозиция условиях рядах многопартийности отражающие чаще системы всего политической остается характерна только двумя мечтать. правительства Беда характер лишь в степень том, неудовлетворительно что неважно случаи характеризуется двухпартийности избиратели можно партий пересчитать войск по условиях пальцам: движения критерию влияния Сартори голосов на критерий сегодняшний легальных день особенностью отвечают способствуя лишь куба партийные отсутствует системы избирательных стран мечтать США, китая Мальты, с отсутствуют натяжкой главнейшее Великобритании и союзы нескольких дающее карликовых объединяющийся государств. третья Поэтому объединяться самый первые сильный собой аргумент в признаков защиту организованы многопартийности стало состоит, мусульманских пожалуй, в можно том, сформировать что политической во формирования многих даже странах безусловное иная партиями конфигурация проблемы партийной республиканская системы бельгия просто-партии напросто способности невозможна[24]. дает ЗАКЛЮЧЕНИЕ дисциплинированного Исходя осведосленности из обрести проведенных потребуется исследований в если рамках группы курсовой лидеры работы отправки можно такие сделать народной выводы: пожнешь Во-подчеркиваются первых, партий недостаточно защиту типологий большинство партийных партийных систем истории по зависеть количественному советских критерию, обрести потому государства как многим оказывают могут влияние определение множество партий факторов высшим на контроля формирование получает партийной социалистами системы в нарушение различных оказывать государствах, можем следовательно и который классификация система партийных заключается систем основой всего индия по стране одному проведения критерию голосовании нецелесообразна. несколько Во-конкурентные вторых, включая стоит народную не осуществления забывать друг об отставку утверждениях М. особенно Дюверже, в революционные которых могут говорилось о иная взаимосвязи камерун партийных и друг избирательных собой систем. страны Он силы сформулировал обратно три «социологических закона (теоремы)», устанавливающих институциональную зависимость между избирательной и партийной системами. Во-первых, выборы по пропорциональной системе приводят к партийной системе с независимыми друг от друга партиями и с многочисленными. Во-вторых, выборы по мажоритарной системе в два тура обязательно приводут к системе нескольких партий, которые будут всегда стремиться к компромиссам. И в-третьих, выборы по мажоритарной системе в один тур приведут к образованию двух конкурирующих и сильных друг с другом партий. Исходя из всего этого, избирательная система оказывает влияние на отношения между ними и на реальное число партий. Следует сказать, что эти идеи применялись на практике. Дуглас Рейн, американский политолог, проверил выводы М. Дюверже на примере двадцати партийных систем во временном промежутке 1945-1964 гг. Он показал, что в 89,7% случаев развитие партийных систем шло в соответствии с постулатами. В-третьих, не стоит забывать и о влиянии партийных систем на исполнительную власть, в том числе и на правительство. Так, правительство будет оставаться стабильным при двухпартийной системе и эта система никогда не допустит к власти радикально настроенные силы. В-четвертых, многопартийность,которую приписывают в основном демократическим режимам, представляет собой особую систему, у которой возможно нахождение у власти доминирующей партии, что приводит фактически к однопартийной системе, так же можно назвать ее квазимногопартийностью, так и большое количество партий у власти, которое приведет к необходимости создании коалиционного правительства, которое будет не так стабильно при сравнении с однопартийным правительством при бипартизме. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что партийная система – это специфическое явление, характерное для для конкретного государства. Это связано с тем, что оказывает огромное влияние количество факторов на формирование и развитие партийной системы, имеющие место только в этом государстве. Так же стоит заметить, что на основе какого-то единственного критерия сравнительный анализ партийных систем будет недостаточным, потому как это упростит политическую систему государства, в то время как она значится многосоставной и многослойной. Список использованной литературы 1. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р.Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 537 с. 2. Гаджиев К.С. Политология. – М.: Логос, 2001.– 488 с. 3. Голосов Г.В. Сравнительная политология. – СПб.: Летний сад, 2001. – 368 с. 4. Дегтярев А.А. Основы политической теории. – М.: Высшая школа, 1998. – 239с. 5. Демидов А. И., Федосеев А. А. Основы политологии. – М.: Высшая школа, 1995. – 271 с. 6. Желтов В.В. Сравнительная политология. – М.: Академический проект, 2008. – 648 с. 7. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В.Политология. – М.: Юристъ, 2002. – 511 с. 8. Конституционное право зарубежных стран / Под ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. – М.: Норма, 2004. – 832 с. 9. Мухаев Р. Т. Политология. – М.: ПРИОР, 2000. – 400 с. 10. Политология / Под ред. М.А. Василика. – М.: Гардарики, 2001. – 588 с. 11. Политология / Под ред. С.В.Решетникова.– Минск.:ТетраСистемс, 2000– 448с. 12. Пугачев В.П. , Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект Пресс, 2000. – 447 с. 13. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. – М.: РОССПЭН, 2002 – 472 с. 14. Теория политики / Под ред. Б. А. Исаева. – СПб.: Питер, 2008. – 464 с. 15. Хейвуд Э. Политология. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 544 с. [1] Политология / Под ред. М.А. Василика.– М.: Гардарики, 1999. [2] Демидов А. И., Федосеев А. А. Основы политологии. – М.: Высшая школа, 1995. [3] Голосов Г.В. Сравнительная политология. – СПб.: Летний сад, 2001. С. 162. [4] Политология / Под ред. М.А. Василика.– М.: Гардарики, 1999. [5] Мухаев Р. Т. Политология. – М.: ПРИОР, 2000. С. 220. [6] Хейвуд Э. Политология. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 325. [7] Конституционное право зарубежных стран / Под ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. – М.: Норма, 2004. С. 174. [8]Дюверже М. Политические партии. – М.: Академический Проект, 2000. С. 263. [9] Мухаев Р. Т. Политология. – М.: ПРИОР, 2000. С. 220. [10] Цит. по: Политология / Под ред. С.В.Решетникова.– Минск.:ТетраСистемс, 2000. [11] Политология / Под ред. С.В.Решетникова.– Минск.:ТетраСистемс, 2000. [12] Мухаев Р. Т. Политология. – М.: ПРИОР, 2000. С. 220. [13] Политология / Под ред. М.А. Василика.– М.: Гардарики, 1999. [14] Гаджиев К.С. Политология. – М.: Логос, 2001. С. 112. [15] Политология / Под ред. С.В.Решетникова.– Минск.:ТетраСистемс, 2000. [16]Конституционное право зарубежных стран / Под ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. – М.: Норма, 2004. С. 172. [17] Конституционное право зарубежных стран / Под ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. – М.: Норма, 2004. С. 173. [18] Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В.Политология. – М.: Юристъ, 2002. С. 272. [19] Дюверже М. Политические партии. – М.: Академический Проект, 2000. С. 263. [20] Дюверже М. Политические партии. – М.: Академический Проект, 2000. С. 265. [21] Дегтярев А.А. Основы политической теории. – М.: Высшая школа, 1998. [22] Теория политики / Под ред. Б. А. Исаева. — СПб.: Питер, 2008. С. 234. [23]Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р.Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. – М.: Аспект Пресс, 2002. С. 169–173. [24] Голосов Г.В. Сравнительная политология. – СПб.: Летний сад, 2001. С. 165 – 166. |