курсовая псо. Курсовая работа понятия, виды, условия назначения и размер социальной пенсии в рф. Пм. 01

• Название: Курсовая работа понятия, виды, условия назначения и размер социальной пенсии в рф. Пм. 01
• Анкор: курсовая псо
• Дата: 12.04.2023
• Размер: 365.59 Kb.
• Имя файла: bibliofond_ru_808121.rtf
• Тип: Курсовая; #1056990
• страница: 4 из 5

2.2 Социальная пенсия по случаю потери кормильца

Пенсия по случаю потери кормильца представляет собой социальные выплаты членам семей умершего кормильца, направленные на компенсацию заработка или иных видов доходов, за счет которых умерший кормилец содержал своих детей.

Следует учесть, что потерей кормильца является не только его смерть, но и признание его судом умершим.

Социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается:

- детям в возрасте до 18 лет, потерявших одного или обоих родителей, и детей умершей одинокой матери (сироты);

- детям в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и детям умершей одинокой матери,

- лицам с 18 до 23 лет, обучающимся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения.

Совершеннолетние дети будут обладателями права на получение пенсии по случаю потери кормильца только лишь до окончания образовательного учреждения, но все равно не дольше чем до достижения ими 23-летнего возраста. Это означает, что если право на получение пенсии по случаю потери кормильца перешло к совершеннолетнему ребенку, обучающемуся по очной форме обучения какого-либо вуза, ему необходимо воспользоваться данным пенсионным правом до достижения 23 лет, в противном случае это право он потеряет вовсе, даже несмотря на то, что будет продолжать обучаться в данном учебном заведении.

В настоящее время размер социальной пенсии по случаю потери кормильца установлен в размере 3 626 рублей 71 копейка в месяц.

Судебные иски по факту назначения пенсии по случаю потери кормильца не являются редкостью.

Р. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО о признании права на выплату пенсии по потере кормильца. Мотивировала тем, что в связи со смертью отца Р. с получала пенсию по потере кормильца. По достижении 18-летнего возраста с выплата пенсии прекращена, так как с 2010 года она обучается на территории Китайской Народной Республики в Университете по личной инициативе без направления на обучение в соответствии с международным договором РФ. Считает, что ГУ - УПФ РФ по г. Биробиджану нарушены ее права как гражданина РФ, поскольку в законодательство РФ в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями. Просила признать за ней право на получение пенсии по потере кормильца с; обязать ГУ - УПФ РФ по г. Биробиджану отменить решение и возобновить выплату государственной пенсии по случаю потери кормильца; обязать ГУ - УПФ РФ по г. Биробиджану произвести выплату недополученной пенсии с до момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что Р., года рождения, приходится дочерью Р., умершего.

Из материалов дела видно, что Р. в период с по являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, установленной в Законом О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации.

В связи с достижением Р. совершеннолетия и не представлением ею справок, подтверждающих обучение по очной форме, выплата пенсии по случаю потери кормильца ей была прекращена.

К юридически значимым обстоятельствам дела относится нахождение истца на иждивении своего умершего отца и обучение по очной форме в образовательном учреждении. В связи с этим, на истице, исходя из положений ст. 56, 60 ГПК РФ, лежала обязанность по доказыванию факта обучения по очной форме в образовательном учреждении в указанный ею период времени.

Истица в подтверждение заявленных доводов о том, что с года по года обучалась на очном отделении в университете, с года по года на очном отделении в университете, провинция, КНР, представила суду первой инстанции письменные доказательства в виде копий справок на китайском языке, полученных от администрации университетов, а также перевод этих документов на русский язык.

В связи с возникшими у судебной коллегии сомнениями в достоверности перевода представленных документов, по основаниям несовпадения указания даты рождения истицы в переводе одной из представленных справок, учитывая, что переводчик К. не была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 162 ГПК РФ за заведомо неправильный перевод, в апелляционную инстанцию был привлечен переводчик Н.

Из пояснений переводчика Н. установлено, что перевод указанных выше документов с китайского языка на русский осуществлен неверно и переведенный текст отличается по смыслу от исходного.

Так, согласно устному переводу документов в суде апелляционной инстанции, в справке, выданной университетом, отсутствует указание на обучение студента из России Р. на очном отделении университета. В справке, выданной университетом в года, указано, что Р., приехавшая из России, проходит в университете обучение китайскому языку в группе "Д" с года по года.

Из интернет-сайта института международного культурного обмена университета установлено, что начальные знания китайского языка можно получить на полугодовых языковых курсах, имеющих градацию А, В, С, Д и т.д. (по степени начальных знаний китайского языка). Обучение языку позволяет в дальнейшем иностранным студентам поступать в университет и получать специальное высшее образование на китайском языке, и продолжать обучение в магистратуре и докторантуре.

Рассматривая вышеуказанные переводы письменных документов, суд апелляционной инстанции принял как наиболее правильный перевод, осуществленный переводчиком Н., поскольку указанный переводчик не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности, данным переводчиком также даны пояснения по сведениям, указанным в спорных документах.

Дав оценку указанным обстоятельствам в совокупности с вышеназванными требованиями закона, судебная коллегия считает, что Р. не представила суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт ее обучения по очной форме в образовательном учреждении.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что истице не может быть назначена социальная пенсия не по случаю потери кормильца, поскольку у нее, достигшей 18-летия, отсутствует статус студента, обучающегося по очной форме в образовательном учреждении, в связи с чем, правовых оснований для выплаты ей государственной пенсии по случаю потери кормильца за период с не имеется. В иске было отказано.