отечественная история. Литература Тема Образование Российского централизованного государства (XIVXV вв.) Введение
 Скачать 149.32 Kb.
|
|
Следует отметить, что, взяв на вооружение теорию официальной народности, Николай I решительно боролся с любыми отклонениями от православия. Весьма крутые меры принимались против старообрядцев, у которых отбирались молитвенные здания, недвижимость и т.п. Дети "раскольников" насильственно зачислялись в школы кантонистов. Такая "защита" интересов официального православия не шла, однако, последнему на пользу. Православная церковь при Николае I окончательно превратилась в составную часть бюрократической машины. Синод все больше становился "ведомством православного исповедания", управлявшимся светским должностным лицом - обер-прокурором. Все это не могло не подрывать авторитета церкви. Добиваясь укрепления существующего строя, Николай I не был уверен в его долговечности. Царь очень хорошо видел пороки возглавлявшийся им системы управления. Часть высших сановников, полагала необходимым учитывать во внутриполитическом курсе требования времени, пойти на постепенное смягчение крепостного права и, не посягая на прерогативы, короны, принять меры, обеспечивающие законность в Стране. 6 декабря 1826 г. Николай I образовал специальный секретный комитет, призванный рассмотреть ситуацию в государстве и разработать программу необходимых реформ. "Комитет 6 декабря 1826 г." действовал в течение трех лет. Им была намечена довольно обширная программа преобразований, предусматривавшая, в частности, некоторое ограничение помещичьей власти над крестьянами, перестройку центральной и местной администрации в духе принципа разделения властей и т.п. Крайне консервативные круги выступили против этих планов. Восстание в Польше, "холерные бунты" 1830-1831 гг. окончательно похоронили большинство начинаний этого Комитета. Для обеспечения законности известное значение должна была иметь кодификация законов, завершенная к 1833 г. Результатом этой обширной работы по систематизации законов, появившихся после Соборного уложения 1649 г., стало издание "Полного собрания законов Российской империи" и "Свода законов Российской империи". Впрочем, значение, которое имели все эти упорядочившие законодательство меры, было небольшим, поскольку чиновничество действовало, абсолютно не считаясь с какими-либо правовыми нормами. В последующие годы своего царствования Николай I неоднократно возвращался к мысли о необходимости урегулирования вопроса о крепостном праве. Различные варианты решения этой проблемы разрабатывались в 8 секретных комитетах, которые буквально один за другим создавались императором. Позиция самого Николая I в крестьянском вопросе была весьма противоречивой. "Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло... - заявил царь однажды, - но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным". В этих условиях практические результаты работы упомянутых комитетов оказались ничтожными. Ни на какие меры, сколько-нибудь существенно менявшие положение крепостных, Николай I не пошел. Неутешительные результаты дала и проводившаяся в жизнь с середины 30-х годов XIX в. Реформа управления государственными крестьянами. Призванная улучшить их положение и реализовавшаяся одним из наиболее просвещенных и способных сановников николаевского царствования П.Д. Киселевым, эта реформа обернулась для казенной деревни усилением административной опеки со стороны коррумпированного чиновничества, ростом произвола начальства. Бюрократический аппарат действовал сам по себе и вопреки воле самодержца, руководствуясь собственными интересами. В конечном счете, поэтому на реформу П.Д. Киселева крестьянство ответило вспышкой серьезных волнений. Николай I уделял большое внимание вопросам укрепления позиций первого сословия империи - дворянства как важнейшей опоры трона. Процесс постепенного экономического оскудения дворянства давал себя знать по мере разложения крепостнической системы. В этой связи самодержавие стремилось упрочить положение высших и средних слоев помещиков, жертвуя интересами слабевших экономически, а потому казавшихся и политически ненадежными представителей дворянства. Манифест 6 декабря 1831 г. допускал к участию в выборах на дворянские общественные должности только тех помещиков, которые имели в пределах губернии не менее 100 душ крестьян или 3 тыс. десятин незаселенной земли. Для того чтобы затруднить проникновение в дворянскую среду выходцев из "податных состояний", в 1845 г. был издан закон, в соответствии с которым на военной службе потомственное дворянство приобреталось лишь по достижении старшего офицерского чина, а на гражданской - чина V, а не VIII класса, как это практиковалось раньше. Своеобразную преграду возраставшим домогательствам на дворянское звание соорудил Манифест 10 апреля 1832 г. Им были созданы институты "потомственных почетных граждан" (к ним относились крупные предприниматели, ученые, дети личных дворян и т.п.) и "почетных граждан" (низшие чиновники, выпускники высших учебных заведений). Все они получали некоторую часть дворянских привилегий - свободу от телесных наказаний и др. Это, по мысли правящих кругов, должно было уменьшить желание "неблагородных" элементов добиваться получения дворянства. Для укрепления материальной базы первого сословия в 1845 г. Николай I создал институт заповедных наследственных имений (майоратов). Они не подлежали дроблению и, составляя собственность дворянского рода, переходили по наследству к старшему сыну. В своей экономической политике Николай I в известной степени учитывал интересы нарождавшейся буржуазии, потребности промышленного развития страны. Эта линия нашла свое отражение в покровительственных таможенных тарифах, организации промышленных выставок, железнодорожном строительстве. Финансовая реформа 1839-1843 гг. обеспечила устойчивость рубля и позитивно сказалась на развитии отечественной торговли и промышленности. Волнения рабочих на предприятиях вынудили самодержавие в 30 - 4О-е годы XIX в, издать законы, регулировавшие трудовые отношения в промышленности и несколько ограничивавшие произвол работодателей. Охранительные начала в правительственной политике резко усилились в последние годы царствования Николая I. Революция 1848-1849 гг. в Европе испугала правящие круги Российской империи. Начались гонения на печать и школу. Для усиления действующей цензуры были образованы специальные комитеты (под руководством А.С. Меншикова - для наблюдения за журналами и Д.П. Бутурлина - для надзора за "духом и направлением всех произведений... книгопечатания"). На литераторов, чьи произведения вызывали недовольство властей, обрушивались кары. Один из лидеров славянофильства Ю.Ф. Самарин был заключен в Петропавловскую крепость за сочинение, направленное против прибалтийских немцев, которое прочитало всего 13 близких знакомых автора. За свои произведения поплатились ссылками М.Е. Салтыков-Щедрин и И.С. Тургенев. В высших учебных заведениях свертывалось преподавание философии, ограничивался прием в университеты, которые Николай I вообще был не прочь закрыть. Резко усилился надзор над профессорами и студентами. Борьба с "революционной заразой" активизировалась. Сильное впечатление на общество произвел разгром кружка петрашевцев. Итоги тридцатилетнего царствования Николая I подвела Крымская война 1853-1856 гг., показавшая, что при сохранении существующих порядков Россия не может состязаться на равных с передовыми государствами Западной Европы. Прогрессировавшая экономическая отсталость обусловливала несоответствие уровня военной мощи страны требованиям времени. Николаевская система обанкротилась. Достигшее своего апогея самодержавие оказалось не в состоянии обеспечить эффективное, отвечающее условиям эпохи функционирование государственной машины. Обладавший неограниченной властью монарх не мог справиться с коррупцией и некомпетентностью чиновничества. От общества бюрократический аппарат не зависел, а контроль сверху, несмотря на все усилия Николая I, не приносил никакого эффекта. "Взгляните на годовые отчеты, - писал в 1855 г. курляндский губернатор П.А. Валуев, - везде сделано все возможное, везде приобретены успехи... Взгляните на дело, всмотритесь в него, отделите сущность от бумажной оболочки... и редко, где окажется прочная плодотворная польза. Сверху блеск, внизу гниль". В 1855 г. в обстановке военных неудач Николай I умер. Очевидная несостоятельность проводившегося им курса выдвинула на повестку дня вопрос о проведении реформ, способных обновить страну, преодолеть отставание России от ведущих держав. Заключение Таким образом, развитие России первой половины ХVI в. характеризовалось разнообразием социально-экономических укладов и, в целом, поступательным движением вперед, политическую основу которого создавало объединение страны. Однако при той огромной роли, которую приобретало государство, решающим образом воздействовавшее на все сферы жизни, будущее страны попадало в сильную зависимость от политики великокняжеской власти. В первое десятилетие своего правления Александр I обещал глубокие преобразования и в определенной степени усовершенствовал систему государственного управления, способствовал распространению просвещения в стране. Впервые в русской истории начался хотя и очень робкий, но все же процесс ограничения и даже частичной отмены крепостничества. Первый период правления Александра I (до Отечественной войны 1812 г.) был качественно новой ступенью развития политики "просвещенного абсолютизма". Последнее десятилетие царствования Александра - это период нарастания консервативных тенденций во внутриполитическом курсе, который, несмотря на попытки возвращения к либеральной политике, окончательно утвердился к началу 1820-х годов. Либеральная внешнеэкономическая политика ударила по русской промышленности и оттолкнула от Александра купечество и часть дворянства. В результате в 1822 г. был восстановлен протекционистский тариф. Отказ от реализации обещанных либеральных реформ привел к радикализации позиции прогрессивной части дворянской интеллигенции и породил дворянскую революционность. Но в целом, господствующие слои в подавляющем большинстве отвергали шедшие сверху либеральные реформы и новации, что, в итоге, предопределило поворот к реакции. Итоги внутренней политики Николая I: 1. Итак, кодификация законов, реформа управления государственными крестьянами, денежная реформа - это основные достижения царствования Николая I. С их помощью Николаю I удалось укрепить свою империю. 2. Больших успехов достигла постоянная торговля, которая стала превосходить традиционную ярмарочную торговлю. Но крепостничество тормозило развитие торговли в центре, поэтому национальные окраины быстрее втягивались в общероссийский рынок. 3. Возникли новые города на вновь присоединенных территориях: Новочеркасск, Нальчик, Пятигорск, Новороссийск, Махачкала и др. Некоторые фабричные центры становились городами. 4. Но в середине XIX в. начался кризис самодержавной системы. Крепостное хозяйство было малодоходным. Активная внешняя политика требовала огромных военных расходов. Резко увеличился внешний долг. Военная отсталость России привела к жесточайшему поражению в Крымской войне. Список используемой литературы
Тема 15. Развитие экономики России в пореформенный период (60–90-е годы XIX в.) Введение 1. Особенности развития российской экономики в пореформенный период. 1.1 Политика министров финансов М.Х. Рейтер- на, Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградского. 2. Экономическая и финансовая политика С.Ю. Витте. 2.1 Промышленный подъем 1890-х годов. Заключение Список используемой литературы Тема 15. Развитие экономики России в пореформенный период (60–90-е годы XIX в.) Введение Социально-экономическое развитие пореформенной России отличалось сложностью и противоречивостью. Ведущим процессом в экономике и социальных отношениях являлось развитие капитализма: этот факт был признан тогда всеми направлениями русской общественной и экономической мысли, однако оценка данного явления (его характера, перспектив и значения) была различной. Представители народнического направления считали, что капитализм в России насаждается сверху государством, акцентировали внимание на "язвы капитализма" (рост имущественного неравенства, засилье кулаков-мироедов, разорение и пролетаризация деревни) и склонны были видеть в нем регрессивное явление. Они считали, что капитализм в России насаждается "сверху" и у него нет будущего. Представители марксистского направления, указывая на присущую всем странам общую закономерность социально-экономических процессов и их объективный характер, подчеркивали прогрессивность капитализма и преувеличивали степень его развития в России. Народническая оценка капитализма в России получила наиболее полное отражение в трудах видного экономиста и социолога В.П. Воронцова и первого переводчика на русский язык "Капитала" К. Маркса Н.Ф. Даниельсона, а марксистская - в трудах Г.В. Плеханова, В.И. Ленина "легального марксиста" П.Б. Струве (позже отошедшего от марксизма) и ряда русских экономистов, применявших теоретические положения Маркса в своих научных трудах. Однако и среди марксистов были разные взгляды на капитализм в России. Так, в отличие от Струве, восхвалявшего капитализм, Ленин видел в нем и негативные стороны. Капиталистические отношения складывались в России, как доказано в трудах отечественных историков и экономистов, еще задолго до от мены крепостного права. Однако утверждение капитализма как экономической и социальной системы происходило уже в пореформенное время. Реформы 60 - 70-х годов XIX в., в первую очередь, крестьянская 1861 г., явились важным условием его более интенсивного развития. Здесь проявилась огромная роль политического фактора, воздействовавшая на социально-экономические процессы. Первые два пореформенных десятилетия относятся к числу переходных, или, как называют их исследователи (Н.М. Дружинин, П.Г. Рындзюнский), "переломных", когда происходила ломка феодальных отношений в сфере сельского хозяйства, завершался процесс технического перевооружения промышленности, создавался механизированный транспорт и складывались новые, характерные для капиталистической страны, социальные слои населения - пролетариат и промышленная буржуазия. Утверждение капитализма как господствующей социально-экономической системы, относится к концу XIX - началу XX в. Развитие же его происходило в условиях хотя и "модернизированной", но по существу старой политической системы - при сохранении самодержавия и сословного строя. Это накладывало определенный отпечаток на социально-экономические процессы в пореформенной России, обусловливало их сложность и противоречивость. 1. Особенности развития российской экономики в поре- форменный период. После отмены крепостного права в 1861 году и буржуазных реформ в России утверждается капитализм. Из аграрной, отсталой страны Россия превращалась в аграрно-индустриальную: быстро создавалась сеть железных дорог, развивалась крупная машинная индустрия, возникали новые виды промышленности, складывались новые районы капиталистического промышленного и сельскохозяйственного производств, формировался единый капиталистический рынок, происходили важные социальные сдвиги в стране. Крестьянскую реформу 1861 года Ленин назвал «переворотом», аналогичным западноевропейским революциям, открывшим путь капитализму. Но поскольку этот переворот был проведен «сверху», он сохранил пережитки крепостничества во всех областях общественной жизни и наложил отпечаток на капиталистическую эволюцию в России. Сущность становления капиталистических отношений в России оставалась той же, что и в странах Западной Европы. Но, несмотря на однотипность этих процессов, утверждение капиталистического строя в России имело ряд существенных особенностей. В настоящее время в исторической литературе утвердилось положение о том, что мировой капитализм развивался стадиями, эшелонами. Можно выделить регион первичного, классического капитализма (Западная Европа и Северная Америка); второй эшелон буржуазного развития — Россия, Япония, Турция, Бразилия, Балканские страны; третий эшелон — колониальная и зависимая «периферия» Азии, Африки и большинства стран Латинской Америки. Различия между эшелонами определяются не столько «количественными» показателями, сколько характером, механизмом становления, качеством формирующихся капиталистических структур. Буржуазное развитие в странах второго эшелона, к которому отнесена Россия, начиналось на более позднем этапе (с конца XVIII до середины XIX века) Некоторые формационные предпосылки, в частности,социально-экономичеcкие, здесь были выражены слабо, а политические и особенно правовые вообще отсутствовали. Импульс буржуазного развития в странах второго эшелона шел не столько изнутри, сколько извне, от стран буржуазного Запада. Процесс капиталистического развития осуществлялся форсированным путем, что приводило общества этих государств к большому социальному напряжению, общественным противоречиям, социальным конфликтам. Конечно, между странами первого и второго эшелонов непроходимой грани не существовало. Однако общие принципы буржуазной эволюции в странах второго эшелона проявлялись в иной форме, в другой последовательности. В России, в отличие от западноевропейских стран, капиталистический способ производства сложился в сжатые сроки, произошло также и резкое смешение этапов формирования крупноиндустриальногопроизводства, стала иной последовательность аграрно-капиталистического и промышленного переворотов. Если в странах первого эшелона капиталистического развития строительство железных дорог явилось результатом промышленного переворота, то в России крупное железнодорожное строительство началось до завершения промышленного переворота, явившись стимулом индустриального развития страны и одной из причин иной формы возникновения крупнофабричного производства — в ряде случаев без прохождения мануфактурной стадии. Именно так образовался в Донбассе и в Криворожье горно-металлургический район. В 1861 году в России протяженность железных дорог составляла 1488 верст, через двадцать лет — 21 155, а к 1900 году — 47 800. К 80-м годам XIX века завершился промышленный переворот, а в 90-е годы страна пережила период промышленного подъема. Сложилась индустриально-техническая база российского капитализма и ведущую роль в экономике заняла крупная промышленность. За сорок пореформенных лет число фабрик и заводов увеличилось с 2,5 до 9 тысяч. Объем промышленного производства вырос почти в 8 раз, Россия по этому показателю вышла на пятое место в мире. Следует подчеркнуть, что в отличие от западноевропейских стран Россия имела свои особенности в развитии некоторых отраслей тяжелой промышленности и железнодорожного строительства, которые заключались в прямом государственном вмешательстве, с одной стороны, и привлечении иностранных капиталов — с другой. В 1890 году более 25 % всех акционерных капиталов в России принадлежало иностранцам. Иностранные инвестиции выросли к началу 90-х годов с 214,7 млн руб. до 975 млн руб. В 1900 году 70 % всего капитала, вложенного в горную промышленность, 72 % — в машиностроение и металлообработку, 31 % — в химическую промышленность, были иностранного происхождения, в основном английского, французского, бельгийского. Доля иностранного капитала в легкой и пищевой промышленности была невелика. Пореформенное сорокалетие в развитии России характеризовалось усиленным ростом капитализма «снизу» и насаждением его «сверху». В осуществлении капиталистического развития «сверху» следует отметить важную роль государства, которое вместо свободной конкуренции насаждало в стране крупную промышленность, банковские учреждения, кредит и т. д. Оформление кредитной системы в России, по сравнению с Западной Европой, происходило в другой последовательности. К началу XIX века она была представлена, прежде всего, крупными акционерными коммерческими банками, а бурный рост средних и мелких учреждений приходился на время предвоенного промышленного подъема. Что же касается последовательности аграрно-капиталистического и промышленного переворотов, то в странах первого эшелона аграрно-капиталистический переворот был следствием буржуазных революций и предшествовал промышленному перевороту. В России же, наоборот, примерно в 80-е годы закончился промышленный переворот, а аграрно-капиталистический не завершился вовсе. Реформа 1861 года, лично освободив крестьян, открыла путь медленному, из-за засилья помещичьего землевладения, рыночному развитию сельского хозяйства. Если до реформы в основном крестьяне были середняками, то после нее из-за высоких платежей и конкуренции деревня обеднела и расслоилась. В 80-е годы 20 % зажиточных крестьян владели более половиной крестьянских земель (32 % общинной, 66 % купленной и 60 % арендованной у помещика), беднейшие крестьяне, составлявшие 50 %, имели 20 % крестьянских земель, середняки (30 % крестьянских дворов) — около 30 %. Следует отметить, что большая часть кулацких земель была не общинная, а купленная или арендованная у помещика. Претерпевало эволюцию и помещичье хозяйство. Мелкие помещики разорялись и продавали свои земли крестьянам. Другие владельцы земли переходили от отработочной системы к найму рабочей силы. Но в целом помещичье хозяйство оставалось малоэффективным, урожайность была ниже, чем у кулака. Помещичье землевладение было тормозом социально-экономического и политического развития России. Безземелье крестьян вело к низкому жизненному уровню населения, узкому внутреннему рынку, что ограничивало возможность развития промышленности и транспорта. Характеризуя некоторые социальные процессы, необходимо отметить, что «насаждение капитализма сверху» привело к задержке консолидации в классе российской буржуазии и опережающему буржуазию социальному и политическому развитию российского пролетариата. Не выполнив до конца своей исторической миссии — самостоятельного создания капиталистической системы в России, участвуя в этом процессе наряду с царизмом и иностранным капиталом, коренная российская буржуазия к началу XX века не смогла сложиться в класс, создать свои политические партии, политически осознать себя господствующим классом общества. Что же касается пролетариата, то он раньше, чем буржуазия, появился на политической арене. Уже в конце 80-х — начале 90-х годов XIX века рабочие становятся не только активными участниками первых марксистских кружков и групп в России, но и инициаторами политических акций, в частности, первой маевки петербургских рабочих в 1891 году. Таким образом, будучи отсталым с точки зрения общей буржуазной культуры, зрелости социальных и политических предпосылок капиталистической формации, российский капитализм одновременно успешнее, чем в других более развитых странах, готовил себе могильщика. В условиях наступающей новой эпохи в России пролетариат вел за собой трудящихся, прежде всего крестьянство. Демократические и коренные социальные преобразования уже не были так резко разделены во времени, как в странах первого эшелона капиталистического развития, и стали звеньями единого революционного процесса. 1.1 Политика министров финансов М.Х. Рейтерна, Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградского. Граф Михаил Христофорович Рейтерн — государственный деятель Российской империи, глава российского правительства (1881—1886) и министр финансов (1862—1878). 23 января 1862 года ему вверено было управление Министерством финансов. Положение русских финансов было в это время весьма неблагоприятное. Каждый год заключался дефицитом; долги, как процентные, так и беспроцентные, постоянно возрастали, покрывая недостаток средств на текущие расходы. Увеличение расходов предвиделось и в будущем; поставленные на очередь реформы требовали денег. Упорядочения расходов Рейтерн достиг внесением в управление финансами тех же начал гласности, законности, возможно большего контроля административных действий, которые вообще проводились эпохой реформ. В первый же год своего управления он приступил к обнародованию государственных росписей, которые до тех пор считались чуть ли не государственной тайной. В том же году выработаны были новые правила о составлении, утверждении и исполнении финансовых смет министерств; одновременно было введено так называемое единство кассы. С большой энергией Рейтерн стремился к сокращению сверхштатных ассигнований, понизившихся при нём с 35 до 15 и даже до 9 миллионов рублей. С 1872 года он стал сводить росписи с небольшими излишками доходов над расходами, почти не прибегая к пособию государственного кредита для бюджетных целей. Если государственный долг при Рейтерне возрос более, нежели при ком-либо из его предшественников, причем правительство впервые обратилось к заключению внутренних займов, то это обусловливалось преимущественно движением выкупной операции и ростом производительных затрат. Николай Христианович Бунге — российский государственный деятель, учёный-экономист, академик, министр финансов Российской империи (6 мая 1881 — 31 декабря 1886). Финансовая политика его на посту министра финансов явилось понижение выкупных платежей, которое он считал необходимым для улучшения благосостояния крестьян — тем более, что с них взыскивалось больше, нежели уплачивалось по обязательствам выкупной операции. Общая сумма понижения составила до 12 миллионов рублей в год. Кроме того, при нём были отменены подушная подать и соляной акциз. Для компенсации выпадающих доходов были повышены налоги — на спирт, сахар, табак, а также гербовый сбор и ряд других; увеличены таможенные пошлины на ввозимые товары. Старался снизить расходы, однако сбалансировать бюджет ему не удалось. Был сторонником введения подоходного налога. В 1885 году были введены налог на доход от денежных капиталов, налог на прибыль, а в первую очередь — пошлину на безвозмездно переходящее имущество. Появился институт податных инспекторов. Будучи в теории приверженцем экономического либерализма, был вынужден на практике проводить протекционистскую политику в условиях кризиса, вызванного последствиями резкого роста военных расходов в период русско-турецкой войны 1877—1878 годов. При Бунге в России началась подготовка денежной реформы: с осени 1884 года в Государственном банке приступили к накоплению золота из поступлений в уплату таможенных пошлин и за счёт внешних займов. В аграрном вопросе считал, что многие проблемы российского крестьянства связаны с недостаточным размером их земельных наделов и невозможностью получить долгосрочный кредит для покупки новых земель. Для решения этого вопроса при нём был создан Крестьянский поземельный банк. Был противником искусственной консервации сельской общины, предлагал отменить круговую поруку в деревне (Государственный совет не согласился с этой инициативой). Также в его бытность министром финансов был открыт Дворянский земельный банк, причём Бунге считал, что он должен был выдавать ссуды лишь тем дворянам-землевладельцам, которые сами ведут хозяйство на своей земле (однако Государственный совет снял это ограничение). При нём велась работа по изданию фабричного (трудового) законодательства. В 1884 вступил в силу закон, запрещающий труд малолетних на фабриках и регламентирующий продолжительность труда детей и подростков от 12 до 15 лет, которая была ограничена восемью часами (это привело к существенному сокращению числа малолетних рабочих). В 1885 были запрещены ночные работы для подростков в возрасте до 17 лет и женщин на текстильных фабриках. В 1886 были изданы «Правила о надзоре за заведениями фабричной промышленности», в которых ограничивался произвол работодателей в отношении работников (запрещалось расплачиваться с рабочими купонами или в натуральной форме, производить вычеты за долги, регламентировались штрафы и др.), а также усиливались репрессивные меры за участие в стачках и подстрекательство к ним, угрозы в адрес администрации и отказ от работы. За исполнением трудового законодательства следила специально учреждённая в 1882 фабричная инспекция. Иван Алексеевич Вышнеградский — русский учёный-механик и государственный деятель. В 1887—1892 гг. — министр финансов России. В январе 1887 назначен управляющим министерством финансов, в 1888—1892 — министр финансов. Был назначен по инициативе Каткова, который добился увольнения либерального министра Н. Х. Бунге и рассчитывал, что Вышнеградский резко пересмотрит политику министерства в направлении проведения продворянской финансовой политики. Кроме того, Бунге не смог решить вопрос выработки бездефицитного бюджета, который стал одной из главных задач нового министра. Предприняв некоторые меры, направленные на защиту дворянских интересов (например, была проведена конверсия закладных листов общества взаимного поземельного кредита, причём новые закладные листы освобождались от уплаты купонного налога), И. А. Вышнеградский, в целом, продолжил политику своего предшественника, направленную на борьбу с бюджетным дефицитом и укрепление национальной валюты. Проводил протекционистскую политику, существенно повысив таможенные пошлины, что проявилось, в частности, в Таможенном тарифе 1891, увеличившим пошлины для 63 % ввозимых товаров и сокративших только для 2 %. О деятельности И. А. Вышнеградского в качестве председателя Комиссии для общего пересмотра таможенного тарифа, в которую входили представители министерств, торгово-промышленных кругов, — крупные учёные. Значительное внимание И. А. Вышнеградский уделял созданию запаса золотой наличности, что позволило его преемнику С. Ю. Витте провести денежную реформу (ввести «золотой рубль»). Инициировал увеличение косвенных налогов. Выступал за поощрение экспорта — в частности, провёл понижение хлебных тарифов; на зерно, вывозимое за границу, была установлена 10%-ная скидка. Стимулировал вывоз не только излишков хлеба, но и части необходимых запасов крестьян. Когда, неурожаи 1891 и 1892 вызвали голод среди крестьянства и нанесли удар по экспортной политике Вышнеградского, он руководил выкупом в казну нерентабельных железных дорог, предпринял контрольно-финансовую (1889—1890) и тарифную (1889) реформы в железнодорожной сфере. Провёл конверсии государственных (внешних и внутренних) займов, что способствовало сокращению платежей по государственному долгу, понижению процента, упорядочиванию государственного долга (при этом сам государственный долг при нём увеличился за счёт новых займов). 2. Экономическая и финансовая политика С.Ю. Витте. Граф Сергей Юльевич Витте — русский государственный деятель, министр путей сообщения (1892), министр финансов (1892—1903), председатель Комитета министров (1903—06), председатель Совета министров (1905—06). Добился введения в России «золотого стандарта» (1897), способствовал притоку в Россию капиталов из-за рубежа, поощрял инвестиции в железнодорожное строительство (в том числе Великий Сибирский путь). Деятельность Витте привела к резкому ускорению темпов промышленного роста в Российской империи, за что его прозвали «дедушкой русской индустриализации». Противник начала войны с Японией и главный переговорщик при заключении Портсмутского мира. Фактический автор манифеста 17 октября 1905 года, который предполагал начало трансформации России в конституционную монархию. По чинам — действительный тайный советник (1899). С 1903 член Государственного совета. В конце 1892 С. Витте был назначен на пост министра финансов, который он занимал 11 лет. Вскоре после назначения поднял вопрос о форсировании строительства Транссибирской магистрали. Но считал быстрое проведение магистрали настолько важным, что даже допускал возможность финансирования строительства за счёт денежной эмиссии. На такую меру министр всё-таки не пошёл, но сооружение Транссиба было резко ускорено. Проводил независимую кадровую политику, издал циркуляр о привлечении на службу лиц с высшим образованием. Много внимания уделял созданию образовательной системы, готовившей кадры для промышленности, в частности, открытию новых «коммерческих» учебных заведений. В 1894 выступил за жёсткие торговые переговоры с Германией, в результате чего был заключён выгодный для России 10-летний торговый договор. В 1894 году получает звание «Почётный гражданин Казани» за активное участие в строительстве Казанско-Рязанской железной дороги. С 1895 начал вводить винную монополию. Винная монополия распространялась на очистку спирта и розничную и оптовую торговлю крепкими спиртными напитками; производство спирта-сырца разрешалось частным лицам при условии определённой регламентации (повышенный акциз и т. д.). Монополия стала одним из важных источников пополнения госбюджета. В 1896 провёл успешные переговоры с китайским представителем Ли Хунчжаном, добившись согласия Китая на сооружение в Маньчжурии Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД), что позволило провести дорогу до Владивостока в гораздо более короткие сроки. Одновременно с Китаем был заключён союзный оборонительный договор. Успеху переговоров содействовала выдача китайскому сановнику взятки в размере 500 тыс. руб. Несомненной заслугой Витте является проведение им денежной реформы в 1897. В результате Россия на период до 1914 получила устойчивую валюту, обеспеченную золотом. Это способствовало усилению инвестиционной активности и увеличению притока иностранных капиталов. В 1899 году количество золота в обороте составило 451,40 млн рублей. Количество бумажных денег упало до уровня 661,80 млн. Количество золота в обороте по сравнению с 1898 годом увеличилось в три раза, а по сравнению с 1897 — в 12,5 раз. За 1900 год количество золота в обороте увеличилось ещё в 1,5 раза. Затем этот рост стабилизировался. В целом, за четыре года количество золота в обороте увеличилось почти в 18 раз. Количество же бумажной наличности уменьшилось в 2,5 раз. Однако современники в целом негативно оценивали изменения в функционировании финансовой системы, вызванные отказом от биметаллического обращения. Следствием перевода государственного долга на золотой рубль, правительство добровольно увеличило свой долг на 1,5 миллиона пудов серебра (на 1,6 млрд теперь уже золотых рублей или на %53 от прежнего объёма). Уменьшение бумажной наличности имело следствием острый недостаток денежной массы в обращеннии у населения. В 1899 году количество денежных знаков из расчета на одного жителя Российской Империи составляло 10 руб (25 франков), в то время как в Австрии — 50 франков, в Германии — 112 франков, в США — 115 франков, в Англии — 136 франков, во Франции — 218 франков. Для сравнения приводятся цифры 1857 года, когда в России ещё не был совершен переход от натурального к денежному хозяйству, соотношение составляло 25 рублей (62,5 франка). Выступал против попыток упрочения привилегированного положения дворянства, считая, что перспективы России связаны с развитием промышленности, усилением торгово-промышленного класса, увеличением емкости внутреннего рынка. В 1897 заявил, что «в России теперь происходит то же, что случилось в своё время на Западе: она переходит к капиталистическому строю… Это мировой непреложный закон». Выход, по его мнению, для дворянства один — обуржуазиться, заняться помимо земледелия и этими отраслями хозяйства. При активном участии С. Витте разрабатывалось рабочее законодательство, в частности, закон об ограничении рабочего времени на предприятиях (1897). В 1898 провёл реформу торгово-промышленного налогообложения. В 1898 выступил резко против захвата Россией Ляодунского полуострова в Китае, где впоследствии был сооружён Порт-Артур. Считал необходимым реформировать крестьянскую общину, высказывался за свободный выход из общины. В октябре 1898 обратился к Николаю II с запиской, в которой призвал царя «завершить освобождение крестьян», сделать из крестьянина «персону», освободить его от давящей опеки местных властей и общины. Добился отмены круговой поруки в общине, телесных наказаний крестьян по приговору волостных судов, облегчения паспортного режима крестьян. Не без участия С.Витте были облегчены условия переселения крестьян на свободные земли, расширена деятельность Крестьянского поземельного банка, изданы законы и нормативные правила о мелком кредите. Впоследствии С. Витте неоднократно подчёркивал, что П. А. Столыпин «обокрал» его, использовав его идеи. C 1899 — действительный тайный советник. В 1899 C. Витте принял участие в деле по осуждению Саввы Мамонтова. С. Ю. Витте, до некоторого момента находившийся в дружеских отношениях с Мамонтовым, резко поменял свою позицию. 2.1 Промышленный подъем 1890-х годов. В 1893 г. в России начался небывалый промышленный подъем. Он охватил прежде всего те отрасли, которые получали правительственную поддержку,— черную металлургию и машиностроение. Именно тогда окончательно сложился комплекс предприятий тяжелой промышленности на юге России. Новые машиностроительные заводы строились в Петербурге, Москве и Подмосковье. Новые предприятия, создававшиеся с участием иностранного капитала, заимствовали сложившиеся на Западе передовые организационно-технические формы производства. На русской почве возникали невиданные здесь промышленные чудовища, “молохи”*, как называл их писатель А. И. Куприн. Отсутствие у русского рабочего достаточной сноровки и дешевизна рабочей силы заставляли предпринимателей нанимать больше рабочих, чем на таких же заводах в западных странах. В России сложился завышенный уровень концентрации производства на крупнейших фабриках и заводах. На этих предприятиях, в пределах нескольких промышленных районов (Петербург, Москва и Подмосковье, Юг, Урал и Баку) сосредоточились огромные массы промышленных рабочих. Правительство слишком поздно поняло, какую западню оно себе устроило, допустив превращение Петербурга в мощный индустриальный центр. Особый сектор русской промышленности составляли казенные предприятия. Правительство считало, что в деле вооружения армии оно не должно зависеть от частного капитала. Производство стрелкового оружия было сосредоточено на казенных Ижевском, Тульском и Сестрорецком заводах. Броню для кораблей выпускал Ижорский завод под Петербургом, корпуса производились на адмиралтейских верфях в Петербурге и Николаеве. Казенные заводы состояли на бюджетном финансировании. Реальная цена их продукции часто оставалась неизвестной. Прибыль, убытки, себестоимость — таких понятий на казенных заводах не знали. Даже условно такой способ хозяйствования трудно назвать капиталистическим. Казенные предприятия возникли в России еще в дореформенную эпоху. При Александре II некоторые из них перешли в частные руки. Но затем правительство вновь расширило казенное производство. В результате промышленного подъема 1890-х гг. в России была создана современная крупная промышленность. Повысился удельный вес нашей страны в мировом промышленном производстве. По выплавке чугуна Россия обогнала Бельгию, Австро-Венгрию и Францию. Ее доля в мировом производстве чугуна поднялась до 7%. Значительно расширилась железнодорожная сеть. Это были крупные достижения. Но они имели и теневые стороны. Включившись в мировую гонку вооружений, правительство израсходовало огромные средства на военные нужды. Оптимальное соотношение между тяжелой и легкой промышленностью составляет примерно один к четырем. Накануне промышленного подъема в России оно равнялось приблизительно один к пяти. Русская промышленность имела несколько “облегченный” характер. За годы подъема доля тяжелой промышленности поднялась до. Сложилась, таким образом, обратная диспропорция. В стране с отсталым сельским хозяйством, нищей деревней и узким рынком сбыта был создан мощный сектор тяжелой индустрии, способный раздавить экономику. Последствия сказались очень быстро 2 сентября 1899 г. на Петербургской бирже резко упал курс акций ведущих промышленных компаний. Вмешательство правительства не восстановило равновесия. С 1900 г. началось снижение темпов роста, а затем и объемов производства в ряде отраслей тяжелой промышленности. При этом текстильная и пищевая промышленность сохраняли высокие темпы прироста, в целом по промышленности падения производства не происходило. Список используемой литературы
Тема 21. Революция 1917 г. в России Введение 1. Назревание общенационального кризиса в России в кон- це 1916 – начале 1917 г. 2. Крушение монархии в России. Двоевластие. 3. Альтернативы развития России в ходе революции. Причины победы большевиков в октябре 1917 г. Заключение Список используемой литературы Тема 21. Революция 1917 г. в России Введение К началу 1917 года недовольство властью и ее носителями стало в России почти всеобщим. Тянувшаяся два с половиной года война, стоившая стране неисчислимых жертв и принесшая пока одни лишь поражения, прогрессирующий развал транспорта, создававший трудности со снабжением, невероятный рост дороговизны, - все это вызвало растущее утомление и озлобленность против режима. При этом высшие круги общества были настроены и против самодержавного государства, и лично против императора гораздо резче, чем масса населения. Влияние «придворной камарильи» было несравненно заметнее для петербургской аристократии, думских верхов и столичной интеллигенции, чем для миллионов рядовых солдат-фронтовиков или крестьян отдаленных тыловых губерний. Именно российская элита, выведенная из терпения разгулом последних времен распутинщины, и стала питательной средой для разного рода заговоров и тайных союзов, ставящих своей целью избавление от ставшего предельно непопулярным, если не сказать ненавистным, императора. Самодержавию была поставлена в вину самая гибельная черта для авторитарного государственного строя: полная неэффективность, бессилие и недееспособность власти при очевидной, так раздражающей всех деспотичности. Целью данной контрольной работы является изучение февральской революции 1917 г. в России, как одного из значимых событий истории ХХ века нашей страны. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) Обобщить научную литературу по данному вопросу 2) Рассмотреть причины, хронологию событий и итоги революции. 1) Назревание общенационального кризиса в России в конце 1916 – начале 1917 г. Вступление России в первую мировую войну на некоторое время сняло остроту социальных противоречий. Все слои населения сплотились вокруг правительства в едином патриотическом порыве. Однако он продолжался недолго. Поражения на фронте в борьбе с Германией, гибель миллионов россиян, ухудшение положения народа, вызванное войной, - все это породило массовое недовольство. Внутреннюю ситуацию в стране усугублял экономический кризис, наметившийся в 1915 - 1916 гг. Промышленность, перестроенная на военный лад, в целом обеспечивала нужды фронта. Однако ее однобокое развитие привело к тому, что тыл страдал от нехватки предметов народного потребления. Это привело к повышению цен на них. Росла инфляция: покупательная способность рубля упала до 27 коп. В 1916 г. разразились топливный и транспортный кризисы. Низкая пропускная способность железных дорог не обеспечивала военных перевозок и бесперебойную доставку продовольствия в города. Особенно острым оказался продовольственный кризис. Крестьяне, не получая необходимых промышленных товаров, отказывались поставлять продукты своего хозяйства на рынок. В России впервые появились очереди за хлебом. Процветала спекуляция. Попытки правительства выйти из кризиса оказались тщетными. Слабо помогло привлечение промышленников к решению хозяйственных вопросов в Особых совещаниях по обороне и Военно-промышленных комитетах. Поражения России на фронтах первой мировой войны нанесли значительный удар по общественному сознанию. Население устало от затянувшейся войны. Росли забастовки рабочих и крестьянские волнения. На фронте участились братание с противником и дезертирство. Усилились национальные движения. В 1916 г. в Средней Азии восстало местное население. Его вожди пытались отделиться от России и создать независимые ханства. Революционные агитаторы использовали все промахи правительства для дискредитации правящих верхов. Опираясь на антивоенные настроения в обществе, меньшевики (Л. Мартов) и эсеры (В. М. Чернов) выступали за немедленное прекращение войны и заключение демократического мира. Большевики (В. И. Ленин) желали поражения царскому правительству и призывали народы превратить войну из империалистической в гражданскую. Активизировалась либеральная оппозиция. Усилилось противостояние Государственной думы и правительства. Рушилась основа третьеиюньской политической системы - сотрудничество буржуазных партий с самодержавием. Речь П. Н. Милюкова 1 ноября 1916 г. с острой критикой политики царя и его министров положила начало «обличительной» кампании в IV Государственной думе. «Прогрессивный блок» - межпартийная коалиция большинства думских фракций - потребовал создания правительства «народного доверия», ответственного перед Думой. Однако Николай II демонстративно отверг это предложение. Политическая нестабильность проявлялась в раздорах министров, их частой смене («министерская чехарда»). Даже часть аристократических кругов, и высшего генералитета, некоторые члены императорской фамилии высказывали недовольство деятельностью правительства. В придворной камарилье усилились прогерманские настроения. Многие высокопоставленные чиновники были заподозрены (и не без оснований) в шпионаже и государственной измене. Среди ближайшего окружения царя вызревала идея сепаратного мира с Германией, чтобы использовать армию для подавления народных выступлений. Николай II катастрофически терял авторитет в обществе из-за «распутинщины», бесцеремонного вмешательства царицы Александры Федоровны в государственные дела и своих неумелых действий в качестве Верховного главнокомандующего. К зиме 1916 - 1917 гг. все слои населения России осознавали неспособность царского правительства преодолеть политический и экономический кризис. В целом своей внутренней политикой правительство в начале XX в. не смогло удовлетворить запросы ни одной социальной группы. Даже помещики были недовольны, так как, по их мнению, власть оказалась неспособной защитить ни себя, ни свою социальную опору. Среди консервативно-монархической части населения (помещики, духовенство, купцы и мещане) появилась идея создания политических или общественных организаций для помощи правительству в его борьбе с революционерами и либералами. 2. Крушение монархии в России. Двоевластие. После падения самодержавия в России предстояло создать новую форму правления, сформировать новое государство и его структуры, параллельно решать проблемы, поставленные самой революцией, в том числе определить отношение к войне, решить аграрный вопрос, разрешить национальные противоречия, а также организовать снабжение населения продовольствием, обеспечить элементарный порядок в стране. Россия стояла как бы на распутье, и выбор путей общественного развития зависел от основных социальных сил и отражающих их интересы политических партий и общественных организаций. Так как после ликвидации монархии резко расширилось «поле» политической борьбы, усилилась роль партий, общественных организаций и широких масс с их изменчивыми настроениями и ориентирами на парламентские или силовые методы борьбы. Двоевластие и задержка с созывом Учредительного собрания лишь осложняли обстановку и продлевали кризис власти почти на весь 1917 г. В тот переломный период имелись следующие альтернативы развития. Буржуазно-демократический путь, по которому Россия развивалась от Февраля до Октября, был наиболее предпочтительный и естественный, отвечающий объективным тенденциям исторического развития. Установление режима военной диктатуры, неудачная попытка его введения была предпринята генералом Корниловым. Первому пути противостояла радикальная большевистская альтернатива, замена демократии диктатурой пролетариата. Существовала также возможность создания широкой коалиции социалистических партий и строительства социально ориентированного государства на базе реформистской социал-демократической доктрины, трудно реализуемая из-за непримиримой экстремистской позиции большевиков. С падением самодержавия в партийной системе России произошли изменения, она сдвинулась влево, а ее правый фланг - традиционалистско-монархические партии - оказался разрушенным. Был ослаблен также политический центр, т.к. октябристы и прогрессисты постепенно сошли с арены и оставались лишь кадеты. Кадетская партия также «полевела», вместо требования конституционной монархии высказываясь за республику. Она провозгласила тактику «левого блока» и сотрудничала с социалистическими партиями меньшевиков и эсеров. В то же время кадеты были за продолжение войны до победного конца, против немедленного введения 8-часового рабочего дня, за откладывание решения аграрного вопроса и других реформ до Учредительного собрания. Много внимания они уделяли проблемам государственности, выступали за создание правового государства, но против самоопределения национальных окраин. Однако социальные ожидания революционных масс шли гораздо дальше, чем предлагали кадеты. Поэтому российские либералы, в отличие от западных, не смогли создать себе прочной массовой базы среди рабочих и крестьян. Возрастающая революционная активность масс привела к колоссальному усилению левого, социалистического фланга в партийной системе страны. Бурное развитие переживала партия эсеров, её численность определялась от 400 тыс. до 1 млн. 200 тыс. человек. Она привлекала близкой крестьянам аграрной программой, требованием федеративной республики, традиционной идеологией об особом пути России к социализму и ореолом самоотверженной борьбы с царизмом. Лидерами партии были В.М. Чернов и Н.Д. Авксентьев. В партии постепенно укреплялось левое крыло (Б.Д. Комков, П.П. Прошьян, М.А. Спиридонова), которое выступало против продолжения войны, за немедленное отчуждение помещичьих земель, против коалиции с либералами. Численность партии меньшевиков также росла, превысив осенью 200 тыс. человек. Партия была раздроблена, состояла из относительно самостоятельных фракций оборонцев и меньшевиков-интернационалистов. Меньшевики и эсеры придерживались тезиса о неготовности России к социализму. Ссылаясь на опыт европейских революций, они считали закономерным установление власти буржуазии, выступали за сотрудничество с либералами и оказывали условную поддержку Временному правительству. Стремясь не допустить разрыва с буржуазией, они соглашались с отсрочкой важных преобразований до Учредительного собрания, хотя искренне желали проводить реформы в интересах трудящихся. Например, в самом сложном вопросе о войне меньшевики и эсеры заявили об отказе от захватнических целей в войне и объявили себя «революционными оборонцами». Развитие событий определялось прежде всего деятельностью Временного правительства и Совета рабочих и солдатских депутатов. Временное правительство состояло из представителей прогрессивного блока - кадетов, октябристов, центристов. Возглавил кабинет князь Львов, министром иностранных дел стал Милюков, военным министром - Гучков, министром юстиции - Керенский, единственный социалист. 3 марта правительство обнародовало свою декларацию, согласованную с Советом. Она провозглашала осуществление демократических преобразований - вводились политические права и свободы, отменялись национальные и религиозные ограничения, смертная казнь, упразднены цензура, полиция, каторга, объявлена политическая амнистия, подготовка выборов в Учредительное собрание. Под давлением Советов была осуществлена радикальная демократизация армии. Она была начата изданием Приказа №1 Петроградского Совета. Приказ отменял отдание чести вне службы и офицерские чины, предлагал избирать в частях солдатские комитеты. Теперь реальная власть перешла от офицеров к солдатским комитетам. А контроль над столичным гарнизоном осуществлял Совет. Была проведена чистка высшего командного состава, отменены военно-полевые суды, введен институт комиссаров. Однако демократизация в условиях войны способствовало резкому падению дисциплины и боеспособности армии. Вопрос об установлении национальных автономий Временное правительство откладывало до Учредительного собрания, но объявило о принципиальном согласии на создание независимой Польши, широкую автономию Украины и Финляндии. Также осторожно оно подходило к социально-экономическим реформам. Аграрная реформа откладывалась до Учредительного собрания, для ее подготовки были учреждены земельные комитеты, а удельные земли переданы государству. 25 марта было объявлено о введении государственной хлебной монополии, созданы продовольственные комитеты. Правительство также узаконило возникшие на предприятиях фабрично-заводские комитеты, но не был декретирован введенный явочным путем 8-часовой рабочий день. Уже 5 марта Временным правительством были отстранены губернаторы и другие руководители царской администрации на местах и назначены губернские и уездные комиссары, которыми стали председатели соответствующих земских управ. В мае-июне была проведена земская реформа, в результате которой сеть земств была распространена по всей России, демократизирована их избирательная система, созданы волостные земства. Однако земства стали постепенно оттесняться Советами. Вторая власть - Советы, как наиболее близкие к рабочим и | солдатам образования, вскоре после Февраля распространились по й всей стране. С марта по сентябрь 1917 г. число Советов увеличилось с 600 до 1429. До осени в составе Советов преобладали эсеры и меньшевики, чья программа наиболее импонировала массам. В Петроградском Совете из 2800 депутатов большевиками являлись»-го 65 человек, т.е. всего 2,3%, а во ВЦИК Советов, избранном на Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов в оне 1917 г., большевики составляли около 18%. Несмотря на широкую поддержку рабочих, солдат, крестьян. Советы не хотели брать верховную власть в свои руки. Меньшевики и эсеры исходили из европейского опыта и доктрины, что после победы буржуазной революции власть должна принадлежать буржуазии. Среди множества факторов стоит отметить, прежде всего то, что сила российской буржуазии не соответствовала уровню развития капитализма (из-за огромной роли иностранного капитала и государства в экономике). Это предопределило относительную слабость либеральных политических сил. В то же время отсутствие полноценного частнособственнического строя в деревне, мощные пережитки традиционного, общинно - уравнительного сознания и глубокое недоверие народных масс к «барам» (т.е. высшим и образованным слоям общества) - все это способствовало быстрому распространению социалистических идей, близких массам своим радикальным и «коллективистским» духом, и колоссальному усилению социалистических партий. Огромный «левый флюс» крайне затруднял формирование стабильного политического режима. Важнейшими дестабилизирующими факторами являлась продолжавшаяся мировая война (выйти из которой можно было, лишь заключив сепаратный мир, что единодушно осуждалось тогда всеми политическими силами), нерешенность аграрного вопроса, сложное экономическое положение и, наконец, острейший кризис власти, вызванный падением самодержавия и двоевластием. Кадеты даже в коалиции с меньшевиками и эсерами не могли заполнить этот вакуум власти, а противоречия между ними не позволили быстро реформировать страну, ни решительно бороться с революционной стихией. В результате быстрой радикализации масс, отсутствия твердой государственной власти формировавшаяся демократия быстро превращалась в безвластие и охлократию (власть тьмы). Большевики в этих условиях сумели полностью реализовать свои преимущества: твердую политическую волю, стремление к власти, гибкую, но единую партийную организацию и широчайшую сверхпопулистскую агитацию. Они сумели решительно оседлать революционноанархическую стихию (которую сами же всемерно поощряли) с ее огромным зарядом социальной ненависти, нетерпения, жажды уравнительной справедливости и, используя слабость Временного правительства, прийти к власти. 3. Альтернативы развития России в ходе революции. Причины победы большевиков в октябре 1917 г. К концу 1916 - началу 1917 гг. социальная напряженность привела к коренному изменению внутренней обстановки. Практически в России сложился единый оппозиционно-революционный фронт всего общества, противостоящий самодержавию. Неразрешимые социальные противоречия, поражение уже во второй войне и деятельность легальной оппозиции подорвали веру народа в историческую власть царя-самодержца. Февральская революция завершилась свержением самодержавия. 27 февраля возникли два параллельных органа власти: Временный исполнительный комитет Государственной думы во главе с М. Родзянко, который стремился удержать ситуацию в Петрограде под контролем со стороны Думы, и Временный исполнительный комитет Петроградского Совета рабочих депутатов, а затем по его инициативе был избран Совет, в котором большинство мест было у эсеров. В ночь с 1 на 2 марта представителями обоих органов власти создается Временное правительство. Оно состояло из либералов, за исключением А.Ф. Керенского. Таким образом, возникло двоевластие, что повлекло за собой новую борьбу за решение сложных проблем российского общества: о власти, о войне и мире, преодолении разрухи, голода, крестьянского, рабочего, национального вопросов. Их решение проходило в сложнейшей обстановке: резко возросла политизация масс, их политическая активность. Продолжалась война, появились даже настроения «революционного оборончества», появились даже настроения «революционного оборончества», усиления войны в защиту революции; усиливалась разруха; ухудшалось снабжение населения продовольствием. По мнению современных исследователей, ход событий 1917 г. таил в себе различные альтернативы: буржуазно-демократическую (А.Ф. Керенский), военно-диктаторскую (Л.Г. Корнилов), однородносоциалистическую (Ю.О. Мартов), большевистско-леворадикальную (В.И. Ленин). Все это не могло не вызвать новой борьбы социально-политических сил в России, связанной с решением коренных вопросов революции. В ней столкнулись либералы, эсеры, меньшевики и радикалы-большевики. На первом этапе этой борьбы важные преимущества находились на стороне конституционных демократов, представляющих интересы, прежде всего, либеральной буржуазии. На этом этапе кадеты, составлявшие большинство Временного правительства, были фактически правящей партией. Деятельность Временного правительства поддерживалась Петроградским Советом. Борьба обострилась во время апрельского кризиса Временного правительства, связанного с «нотой Милюкова», в которой подчеркивалось, что Временное правительство будет выполнять обязательства прежнего режима перед союзниками и вести войну до победы. Это привело к массовым демонстрациям против войны, Временного правительства, за власть Советов. В результате кризиса из правительства ушли П.Н. Милюков (лидер кадетов), военный министр А.И. Гучков и было создано первое коалиционное Временное правительство, в которое, кроме А.Ф. Керенского, вошли еще три представителя эсеров и меньшевиков (В.М. Чернов, И.Г. Церетели, М.И. Скобелев). Однако новое правительство начало подготовку наступления на фронте, что привело к гибели тысяч солдат и провалу. В результате 2 июля 1917 г. разразился правительственный кризис, в условиях которого произошел невиданный после февраля социальный взрыв, названный историками «июльским восстанием» (4 июля). Он был важным рубежом в борьбе социально-политических сил России. В обществе начался поворот от буржуазного демократизма к диктатуре, сопровождавшийся новыми маневрами А.Ф. Керенского - собрать в Москве консультативную ассамблею - Государственное совещание. Таким путем А.Ф. Керенский стремился ликвидировать Советы. На совещании популярной фигурой был генерал Корнилова, предложивший программу выхода из кризиса и установление порядка в России. Будучи главнокомандующим, он предпринял попытку реализовать свою программу силой оружия (корниловский мятеж - 23 августа - 1 сентября 1917 г.). В условиях борьбы против Корнилова создалось иная социально-политическая обстановка, что явилось началом нового этапа борьбы политических сил. Он закончился крахом буржуазного демократизма и попыткой установления диктаторского режима; партии эсеров и меньшевиков во многом потеряли доверие масс и, напротив, росла роль большевиков. С поражением корниловского мятежа (2 сентября Л.Г. Корнилов был арестован и посажен в тюрьму) началось усиление всеобщего кризиса в стране, ускорение распада общества и государственных институтов, нарастание социально-экономических трудностей. Промышленное производство сократилось более чем наполовину; государственный долг достиг 50 млрд. р.; выпуск бумажных денег удвоился, при этом стоимость рубля упала до 10 копеек; в армии шел процесс ее разложения, и она перестала быть военной силой и опорой власти. Народ оказался доведенным до отчаяния. В этих условиях вполне вероятным стал всеобщий неорганизованный и разрушительный бунт солдат, матросов, рабочих и крестьян. Это еще больше обостряло обстановку. Правительство А.Ф. Керенского не принимало должных мер по решению коренных вопросов, усугублявших кризис в обществе. Поэтому создались благоприятные предпосылки для усиления леворадикального большевистского движения и его победы. В этих условиях большевики во главе с В.И. Лениным выдвигают новую тактику борьбы за власть - вооруженное восстание. Окончательное решение о проведении восстания были приняты на расширенном заседании ЦК большевистской партии 16 октября 1917 г. Готовясь к восстанию, большевики собрали для этого необходимые силы и создали специальный орган руководства: Военно-революционный комитет (ВРК). 24-25 октября восстание победило. ВРК опубликовал обращение к гражданам России, в котором заявлялось, что государственная власть перешла в руки Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов - Военно-революционного комитета. Вечером был взят Зимний дворец и арестовано Временное правительство. 25 октября II Всероссийский съезд Советов создал большевистское временное Советское правительство (Совет народных комиссаров) во главе с В.И. Лениным, принял первые декреты - о мире и земле, подтвердил гарантии созыва Учредительного собрания. В современной историографии неоднозначно характеризуются октябрьское вооруженное восстание и победа большевиков: одни историки называют их Великой Октябрьской социалистической революцией, другие - большевистским переворотом. Но неоднозначность оценок не отрицает исторического революционного характера октябрьского поворота в России 1917 г. На вопрос, почему большевики победили, нельзя дать однозначного ответа. Но можно определить следующие главные причины этой победы: 1) особенности политического, социального, экономического развития страны в течение XIX - ХХ вв.; 2) слабость кадетов и умеренных социалистов в революционный период; 3) жизнеспособность и влияние левых сил; важным источником растущего авторитета большевиков была чрезвычайная притягательность политической платформы партии, воплощенная в лозунгах «Мир, земля, хлеб», «Вся власть Советам!»; 4) все основные политические группировки утратили доверие масс, так как были связаны с правительством и призывали к терпению и жертвам во имя победы в войне; 5) партия большевиков за 8 месяцев подготовилась ко взятию власти за счет той большой работы, которая проводилась, чтобы заручиться поддержкой солдат в тылу и на фронте; 6) успехи большевиков проистекали в значительной степени из самого характера партии в 1917 г. (имеется в виду демократическая структура и методы руководства, открытый, массовый характер партии: к октябрю 1917 г. она насчитывала 350 тыс., а в феврале 1917 г. - только 24 тыс.); 7) значительная работа большевиков по привлечению Советов на свою сторону; 8) гибкая, продуманная тактика в период вооруженного восстания. Кроме этих причин, которые привели большевиков к победе, ряд исследователей отмечают и огромный авторитет В.И. Ленина. Заключение Революция 1917 года в России - один из переломных периодов отечественной истории, который положил начало коренному переустройству всех сторон жизни российского общества. Победа Февральской революции ускорила развитие политических событий и открыла перед страной новые горизонты развития. Однако страна находилась в сложном положении. Временное правительство, дав народам России основные гражданские и политические свободы, не разрешило проблем в экономике и не прекратило войну. Социалистические партии, участвуя в этом правительстве, дискредитировали себя в глазах народов. И только большевики, выдвинув лозунг «Фабрики - рабочим, земля - крестьянам, мир - народам!», сумели заручится поддержкой народа, что и привело их к власти в октябре 1917 года. Победа Октябрьского вооруженного восстания привела к коренным преобразованиям в обществе. С октября по март 1918 года большевики провели ряд глубоких преобразований, но многие их действия носили антидемократический характер, например, разгон Учредительного собрания. После Октябрьской революции важнейшим вопросом был выход страны из воины. Подписанный 3 марта 1918 года в Брест-Литовске сепаратный мир с Германией был чрезвычайно тяжелым для России. Брестский мир привел к расколу в среде большевиков, нарушил их союз с левыми эсерами. Таким образом, революция в России 1917 года круто изменила судьбу страны, оказала огромное действие на мировое сообщество; она во многом определила направление международного развития в XX столетии. Список используемой литературы
|