сборник конференций. СБОРНИК_4_МЕЖД_КОНФЕРЕНЦИИ_2020_1_том. Механизмы обеспечения экономической безопасности в условиях
 Скачать 2.95 Mb.
|
|
Список использованной литературы 1. Азоев Г.Л. Конкурентный преимущества фирмы / Г.Л. Азоев, A.П. Челенков. – М. : Центр экономики и маркетинга, 1998. – 287 с. 2. Андрійчук В.Г. Економіка аграрних підприємств: підручник. – 2-ге вид., доп. і перероблене / В.Г. Андрійчук. – К. : КНЕУ, 2002. – 624 с. 3. Горемикин В.А. Экономическая стратегия предприятия / B.А. Горемыкин, О.А. Богомолов. – М. : Информационно-издательский дом «Филинь», Рилант, 2001. –506 с. 4. Малік М.Й. Конкурентоспроможність аграрних підприємств: методологія і механізми: Монографія / М.Й. Малік, О.А. Нужна. – К. : ННЦ ІАЕ, 2007. – 270 с. 5. Конкурентоспособность предприятия: оценка уровня и направления повышения: монография под общ. ред. О.Г. Янкового. – Одесса: Атлант, 2013. – 470 с. 6. Буркинский Б.В. Конкурентоспособность продукции и предприятия / Б.В. Буркинский [и др.]. – Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 2002. – 132 с. 7. Пино Р. Корпоративное айкидо / Р. Пино; [пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского]. – СПб. : Питер, 2001. – 224 с. 8. Шершньова З.Є. Стратегічне управління / З.Є. Шершньова. – К. : КНЕУ, 2004. – 699 с. 64 УДК 330.1:[311:33] Скороход Наталья Николаевна, доцент кафедры экономической теории и прикладной статистики, канд. экон. наук, доцент, ГОУ ВПО ЛНР «Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко», Кревсун Маргарита Владимировна, профессор кафедры хорового дирижирования, канд. педагог. наук, профессор, Таганрогский институт имени А.П. Чехова (филиал) ГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ), Российская Федерация ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ В МОДЕЛИРОВАНИИ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ: МЕТОДОЛОГИЯ И СТАТИСТИЧЕСКИЙ СРЕЗ Аннотация: в статье рассматривается категория человеческого капитала в контексте исторической эволюции объективного явления капитал и концептуального осмысления изменений в этой области. Обозначаются особенности моделирования выбора образования: его уровня и профессии. Систематизируются статистические данные о степени реализации потребностей в человеческом капитале в Луганской Народной Республике. Ключевые слова: человеческий капитал, переменный капитал, образование, образованная рабочая сила, инвестиции в человеческий капитал, дисконтирование стоимости инвестиций в человеческий капитал. Annotation: the article considers the category of human capital in the context of the historical evolution of the objective phenomenon of capital and the conceptual understanding of changes in this area. The features of modeling the choice of education: its level and profession are outlined. Systematized statistics on the degree of implementation of the needs for human capital in the Luhansk People's Republic. Key words: human capital, variable capital, education, educated workforce, investment in human capital, discounting the value of investments in human capital. Современное общество в своей основе имеет экономику знаний, первейшим ресурсом которой является человеческий капитал. В экономической системе взглядов теория «человеческого капитала» занимает своё важное место с 60-х годов XX века. В этот период 65 в экономической науке происходит очередная «революция». Экономисты, представляющие различные направления в современной экономической науке, обнаруживают интерес к исследованию рабочей силы человека. Как известно, из классической марксистской политической экономии рабочая сила характеризуется способностью к труду, а именно: физическими, психическими, умственными способностями, которыми обладает человек и которые он может использовать в своей трудовой деятельности. К. Маркс в «Капитале» рассматривает способность к труду как форму капитала, поскольку данное качество человека становится объектом купли-продажи, а в процессе использования рабочий создаёт новую стоимость, большую, чем стоит сама эта способность к труду. Человек, обладающей рабочей силой, как и орудие труда в руках капиталистов, создаёт продукты, но, поскольку человек осуществляет труд, он участвует не просто в создании продукта как другие факторы (земля, техника), но он участвует в создании стоимости и в её возрастании. В этом состоит исключительная роль трудящихся как создателей капитала. Часть капитала, авансированного в покупку рабочей силы, К. Маркс называет переменным капиталом. Чем качественнее рабочая сила, то есть, чем большие способности имеет человек, тем сложнее труд и тем он больше создаёт прибавочной стоимости, которая во внешнем денежном выражении представлена прибылью. Качество рабочей силы отражает полученное образование [1]. Представители немарксистских направлений экономической науки не связывали вложения в человека, в его рабочую силу с понятием капитала. Капитал ими рассматривался исключительно в технической форме. Поэтому работы по вопросам «человеческого капитала» с середины XX века явились «откровением» в немарксистской экономической науке. Капитал называют человеческим, поскольку он основывается на способностях человека – природных, интеллектуальных и физических данных и может быть увеличен в процессе образования, профессиональной подготовки и приобретения опыта работы. Считают, что этот капитал практически неизмерим количественно. Хотя, К. Маркс, в соответствии с трудовой теорией стоимости, даёт алгоритм измерения переменного (человеческого) капитала. Переменный (человеческий) капитал является эквивалентом стоимости рабочей силы. Стоимость рабочей силы человека обусловлена стоимостью его жизненных средств, стоимостью средств для содержания семьи и воспитания детей, стоимостью средств для образования, повышения квалификации и другое. Капиталом эта 66 стоимость становится постольку, поскольку работник работает по найму и создаёт большую стоимость, чем стоит его рабочая сила. Иными словами, переменный капитал создаёт добавленный капитал – прибавочную стоимость. Работнику возвращается в заработной плате только стоимость его рабочей силы. Таким образом, результат переменного капитала в виде прибыли присваивает капиталист [1]. В теориях «человеческого капитала» этот капитал рассматривается как принадлежность самого работника, который в результате развития своих способностей становится обладателем ценностей, которые ему приносят прибыль. Такое понимание «человеческого капитала» обусловлено распространённым во многих школах экономической науки представлением, что любой доход – это капитал. Но при этом заработную плату как доход рабочего экономисты не относят к капиталу. По их мнению, человек, получивший возможность развиваться, приобретает кроме труда как фактора производства ещё и «человеческий капитал», то есть работник в этом случае становится владельцем двух факторов, на которые он получает доходы соответственно заработную плату и прибыль на человеческий капитал. Однако, дело в том, что человек, работая по найму, отдаёт свои способности, получает доход, который ему стоит затраченного времени и соответственно физической, нервной энергии и умственного напряжения. В этом случае речи о прибыли как форме чистого дохода не может идти. Будем исходить из того, что человек образованный, культурный, высококвалифицированный и организованный создаёт большую массу стоимости и прибавочной стоимости в её составе, и, как правило, занимается сложным, а поэтому интересным, творческим трудом, который оценивается соответственно выше, чем труд простого неквалифицированного работника. Спрос на образованную, высококультурную, здоровую физически и психически и высококвалифицированную рабочую силу высок и устойчив на рынке труда. Это выгодно человеку носителю такой рабочей силы. На наш взгляд, именно эти факторы: сложный интересный, творческий труд, устойчивый спрос на рабочую силу с «человеческим капиталом» и высокие устойчивые заработки – побуждают людей приобретать образование, повышать культурный уровень, заботиться о своём здоровье. Считают, что в инвестициях в человеческий капитал есть измеримые и неизмеримые составляющие. Например, к неизмеримым инвестициям относят образование родителей: считается, что чем выше образование и уровень культуры родителей, тем больший вклад в человеческий капитал ребёнка они могут сделать [2, с. 96]. 67 Однако в целом здесь, статистическая корреляция достаточно высока. Часть стоимости рабочей силы родителей становится инвестициями в формировании будущего человека, а не только их собственной рабочей силы, поэтому фактор образования родителей следует относить к измеримым составляющим инвестиций в человеческий капитал. В составе человеческого капитала авторы концепции рассматривают инвестиции, которые могут быть измерены. К таким измеримым количественно инвестициям относят инвестиции в образование: значимость диплома, сумма лет образования, затраты денег от общества и семьи на образование и прирост знаний во время работы (стаж работы). Основатели современной теории «человеческого капитала» Г. Беккер, Дж. Минцер, Т. Шульц рассматривали воздействие образования на получаемые доходы, но, следует подчеркнуть, что здоровье и психофизическое состояние человека также как образование относят к важным составляющим человеческого капитала [3; 4; 5]. При принятии решений об инвестициях сравниваются индивидуальные выгоды и издержки от образования. Выгоды можно определить как разницу между заработками после получения образования и заработками без образования. Издержки на образование включают прямые издержки (плата за обучение, расходы на приобретение учебников и прочее) и неявные издержки (упущенный заработок за период образования). Выгоды от образования представляют собой поток во времени. Этот поток определяется методом дисконтирования, т.е. приведением будущих выгод к текущей их стоимости (PVB). Это позволяет сравнить будущие выгоды с издержками образования. PVB = ∑ ( B2 t − B1 t (1 + r) t ) T t=t1 где r – норма отдачи от инвестиций в образование (или ставка процента); T – период предстоящей трудовой деятельности; B2 t – заработки в году t после получения образования; B1 t – заработки в году t без образования; t – индекс времени; t 1 – время обучения. Инвестировать в образование выгоднее тогда, когда более продолжительный период трудовой жизни, меньше издержки образования и высокая дифференциация заработков между образованными и необразованными работниками. 68 Считают, что норма отдачи от образования (r) и объём человеческого капитала (как количество лет обучения) имеют обратную зависимость. Данную зависимость объясняют законом снижающейся предельной отдачи. Если применять такой подход к отдельному человеку изолированно при прочих равных, то, конечно, отдельно взятый работник будет сталкиваться с проблемой наращивания знаний, поскольку новые знания в физиологическом отношении будут усваиваться и использоваться в меньшей степени. Можно определить «золотой возраст», когда усвоение новых знаний даёт максимальную отдачу. Очевидно, что это возраст трудоспособный от 25 лет до 60 лет. При этом нельзя игнорировать индивидуальные особенности каждого человека, с одной стороны. С другой стороны, в связи с развитием общественной сферы «человеческого капитала» не столько образования, сколько медицины и искусства, люди старшего возраста стремятся получить образование как продукт в виде услуги, получить удовольствие и наслаждение. В университетах ряда стран (в Германии, например) обучаются люди возраста 70 плюс. Чисто экономическая составляющая выбора образования связана всё-таки со сравнением будущих доходов и сегодняшнего воздержания от доходов (издержек). Этот выбор связан с определением будущей профессии, а поэтому направления образования и вуза, факультета. Первоначальный выбор вида образования для выпускника школы зависит от выбора родителей. Г. Беккер предлагал рассматривать решение о рождении детей как инвестиционное решение семьи, а расходы на образование как вложения в человеческий капитал будущих поколений [3]. В случае исключительно частных источников формирования человеческого капитала его объёмы будут зависеть от уровня доходов семей. Возникает проблема неравенства доступа к образованию. Это явление следует рассматривать как несправедливое. Неравенство доступа к образованию закрепляет и усугубляет социальное неравенство. Инвестиции в образование детей прямо зависят от дохода семьи и обратно от количества детей. Выбор будущей специальности может выступать как фактор социальной мобильности и как фактор закрепления дифференциации. Обязательность и государственные гарантии полного среднего образования для детей в большинстве стран мира и, в том числе, в Российской Федерации, а также государственное финансово- экономическое обеспечение государственного заказа среднего специального и высшего образования, которое могут получать выпускники школ, успешно прошедшие вступительные испытания (ЕГЭ и внутриуниверситетское тестирование) элиминирует некоторые 69 факторы неравенства в доступе к образованию. Таким образом, одной из функций государства является функция формирования человеческого капитала. Если рассматривать «человеческий капитал» не в узком и собственном сущностном смысле категории «капитал», а в контексте новой смешанной экономики, в которой человек из средства производства (хотя и личностно свободного) превращается в цель производства, то в этом случае «человеческий капитал» становится одновременно и собственностью отдельного человека, и собственностью всего общества. Общество объективно заинтересовано в формировании и расширении пространства и глубины влияния человеческого капитала. Вопросы, насколько общество решает эту объективную задачу, требуют ответа, и в том числе, в статистическом измерении. На наш взгляд, одним из показателей степени участия общества в формировании «человеческого капитала» являются вложения в образование, что находит отражение в финансировании основных фондов образования, фонда оплаты труда работников образования, фонда других оборотных средств образования, фонда финансирования обучающихся. Можем рассматривать факторы образования в качестве параметров функции человеческого капитала: ЧК=F (Ф осн. обр. ; Ф опл. труда. в обр. ; Ф финас. континг обучающ .; Ф др. обор. средств в обр. ) Человеческий капитал прямо зависит от всех введённых в его функцию параметров. Следует отметить, что основные фонды образования необходимо расширять и пополнять на новой технической основе (в этом случае техническая основа в образовании должна быть выше, чем средняя в экономике). Фонд оплаты труда должен соответствовать стандартам оплаты труда работников образования. Фонд финансирования контингента обучающихся закладывает основы фундаментальной макроэкономической пропорции в экономике – нормы накопления. Рост объёмов этих фондов приведёт к развитию человеческого капитала. В сборниках статистических данных по Луганской Народной Республике прямых ссылок на объём финансирования рассматриваемых фондов нет. Возьмём в качестве косвенных показателей рассматриваемых фондов заработную плату в системе образования, сравним её величину и динамику с заработной платой по другим видам деятельности; рассмотрим также численность обучающихся, количество образовательных учреждений разных уровней и форм образования, динамику капитальных инвестиций по видам активов. 70 Проведённые расчёты представим в виде таблиц (№№ 1, 2, 3) [6]. Таблица 1 – Динамика среднемесячной номинальной заработной платы в образовании и других отраслях Луганской Народной Республики 2017 г., в % к 2015 г. 2018 г., в % к 2015 г. 2018 г., в % к 2017 г. 2017 г. отношен., к общей среднемес. з.п. (%) 2018 г. отношен., к общей среднемес. з.п. (%) Всего 158,5 185,6 117,1 100,0 100,0 Образование 139,1 153,7 110,5 80,7 76,2 Профессиональная, научная и техническая деятельность 183,9 192,4 104,6 114,4 101,9 Образование Профессиональная, научная и техническая деятельность (вместе) 162,2 173,7 107,1 195,1 178,4 Сельское хозяйство, лесное хозяйство и рыбное хозяйство 164,6 182,9 111,1 87,2 82,8 Промышленность 190,0 228,5 120,3 120,4 123,7 Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов 152,3 179,6 117,9 68,0 68,5 Финансовая и страховая деятельность 166,8 189,4 113,5 119,3 123,0 Здравоохранение и предоставление социальной помощи 137,4 141,9 103,3 87,2 77,0 Искусство, спорт, развлечения и отдых 141,1 153,4 108,7 68,1 63,2 (Рассчитано по: Луганская Народная Республика в цифрах за 2018 год / Государственный комитет статистики Луганской Народной Республики, 2019, с. 124.) Анализ данных табл. 1 показывает, что темпы роста среднемесячной номинальной заработной платы в образовании были выше 100%, но ниже, чем общие темпы среднемесячной заработной платы по экономике ЛНР. Среднемесячная заработная плата в образовании относительно общей среднемесячной заработной платы в экономике составила 80,7% в 2017 году и 76,2% в 2018 году. В минимальном значении заработная плата в образовании должна быть не меньше, чем в промышленности, а по высшему образованию она должна в 2 раза превышать среднюю заработную плату в промышленности. Как видно из полученных данных табл. 1, этот критерий не соблюдается. Если взять среднемесячную заработную плату в образовании и в профессиональной, научной и технической деятельности в сумме, то в этом случае картина будет более оптимистичной: совокупная номинальная заработная плата по двум объединённым блокам относительно среднемесячной номинальной заработной платы по экономике составляет в 2017 году 195,1%, а в 2018 году 178,4%. Что можно относить к позитивной тенденции в экономике ЛНР. 71 При условии повышения номинальной заработной платы в образовании до уровня средней в промышленности и достижения двукратного превышения заработной платы в высшем образовании относительно промышленности данная тенденция будет развиваться, что усилит процесс формирования человеческого капитала. Динамика численности обучающихся и образовательных учреждений в ЛНР свидетельствует, на первый взгляд, о положительных тенденциях (табл. 2). Однако рост численности обучающихся замедляется, и прирост обучающихся в 2018 / 2019 учебном году составил к 2017 / 2018 учебному году всего 1,6%. При этом относительно 2015 / 2016 учебного года количество учебных заведений составило в рассматриваемом периоде 99,7%. Выявленные тенденции следует рассматривать как угрозы для экономического развития. Контингент обучающихся является исходным пунктом в накоплении, без которого невозможно развитие общества. Таблица 2 – Динамика численности обучающихся и образовательных учреждений в Луганской Народной Республике 2017/2018 г. в % к 2015/2016 г. 2018/2019 г. в % к 2015/2016 г. 2018/2019 г. в % к 2017/2018 г. 2017/2018 г. относит. всех обучающихся/ учреждений (%) 2018/2019 г. относит. всех обучающихся/уч реждений (%) Всего обучающихся 109,5 111,2 101,6 100,0 100,0 В общеобразовательных учреждениях (дневных и вечерних) 108,2 109,0 100,9 59,3 58,9 В образовательных учреждениях среднего профессионального образования (ППКРС) 89,9 85,0 94,5 6,3 5,8 В образовательных учреждениях среднего профессионального образования (ППССЗ) 192,6 203,3 105,5 7,6 7,9 В образовательных учреждениях высшего образования 105,0 108,9 103,7 26,8 27,3 Всего образовательных учреждений 99,7 99,7 100,0 100,0 100,0 Учреждений среднего профессионального образования (ППССЗ) 68,4 73,7 107,7 3,9 4,2 Учреждений высшего образования 87,5 87,5 !00,0 2,1 2,1 (Рассчитано по: Луганская Народная Республика в цифрах за 2018 год / Государственный комитет статистики Луганской Народной Республики, 2019, с. 211, 216.) В табл. 3 показана динамика капитальных инвестиций выборочно по инвестициям в некоторые виды материальных активов и нематериальных активов. 72 Таблица 3 – Динамика капитальных инвестиций по видам активов в Луганской Народной Республике 2017 г. в % к 2015 г. 2018 г. в % к 2015 г . 2018 г. в % к 2017 г. 2017 г. относит. всей суммы инвестиций (%) 2018 г. относит. всей суммы инвестиций (%) Всего 120,7 165,5 137,0 100,0 100,0 Инвестиции в материальные активы, из них: – нежилые здания – машины, оборудование, инвентарь 120,6 207,6 175,7 163,6 266,7 232,0 135,6 128,5 132,0 99,1 10,2 47,2 98,1 9,6 45,5 Инвестиции в нематериальные активы, из них: – программное обеспечение и базы данных – авторские и смежные права, патенты, лицензии, концессии и т.д. 138,7 84,2 336,7 396,5 658,8 155,1 258,9 782,3 46,1 0,09 0.02 0,04 1,9 1,7 0,02 (Рассчитано по: Луганская Народная Республика в цифрах за 2018 год / Государственный комитет статистики Луганской Народной Республики, 2019, с. 63, 70) Необходимо отметить, что капитальные инвестиции обеспечивают основу для формирования человеческого капитала. В целом динамика капитальных инвестиций по видам активов в ЛНР не просто положительная, но и имеет крутой возрастающий тренд. Обеспечить в дальнейшем сложившуюся динамику необходимо и возможно на основе, в том числе и прежде всего, значительного увеличения финансирования образования, всех его фондов. Список использованной литературы 1. Маркс К. Капитал: Т. 1. – 4. – 2-е изд. / К. Маркс. – М. : Политиздат, 1971. – Т. 23–25. 2. Рощина Я.М. Основы моделирования экономического поведения домохозяйств на базе данных RLMS-HSE. Лекции для социологов / Я.М. Рощина. – М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. – 351 с. 3. Becker G. The Economic Approach to Human Behavior. Ch. 9. An Economic Analisys of Fertility. Ch. 10, On the Interaction between the Quantity and Quality of Children / G. Becker. – Chicago; L. : University of Chicago Press, 1976. – P. 169–250. 4. Mincer J. Schooling, Experience and Earnings / J. Mincer. – N.Y. : Columbia University Press, 1974. 5. Schultz T.W. Optima in College Instruction: Equity and Efficiency l Investment / T.W. Schultz // The Journal of Political Economy, 1972. – Vol. 80. – № 3. Part 2: The Equity-Efficiency Quandary. P. 2–30. 73 6. Луганская Народная Республика в цифрах за 2018 год / под редакцией И.В. Шаблиенко. – Государственный комитет статистики Луганской Народной Республики, 2019. – 262 с. УДК 330 Спорняк Светлана Александровна, доцент кафедры экономической теории и прикладной статистики, канд. экон. наук, доцент, ГОУ ВПО ЛНР «Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко» Комар Валерия Сергеевна, студент СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНДЕКСА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН Аннотация: в данной статье рассмотрены особенности динамики цен развитых и развивающихся стран на основе индекса потребительских цен (ИПЦ).Болееподробно изучена динамика ИПЦ России за 1991 – 2018 гг. Ключевые слова: цена, индекс потребительских цен, динамика цен. Annotation: this article discusses the features of the dynamics of product prices and prices based on the consumer price index (CPI). The dynamics of the CPI of Russia for 1991–2018 was studied in more detail. Key words: price, consumer price index, dynamics of prices. ИПЦ является одним из важнейших показателей, который характеризует фактически сложившийся уровень инфляции, и используется для целей государственной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий, решения правовых споров, а также при пересчёте ряда показателей системы национальных счетов из текущих цен в постоянные цены. Пользуясь индексом потребительских цен, рассчитанным по формуле Ласпейреса, можно анализировать динамику экономической системы разных стран, например, развитых и развивающихся. Для исследования ИПЦ развитых стран мы взяли страны «Большой семёрки»: Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Франция и Япония, и отобразили их ИПЦ с 2011 года по 2018 год на рис. 1. 74 Рисунок 1 – Динамика ИПЦ развитых стран с 2011–2018 гг. Рассмотрим динамику ИПЦ по каждой из перечисленных выше развитых стран с 2011–2018 гг. На рис. 1 можно отчётливо заметить, что показатели Великобритании выше, чем у остальных стран. Заметен резкий подъем с 2011 г., ИПЦ составлял 103,9% и рост индекса продолжается до 2018 года – ИПЦ 117,6%. Так, за период с 2011–2018 гг. ИПЦ изменился на 13,7% В США Индекс потребительских цен увеличился в 2014 году и составил 108,6%, к 2018 году рост продолжался. Индекс потребительских цен за рассматриваемые 7 лет изменился на 11,8%. Отчётливо видно, что ИПЦ Канады за 2011–2018 г. изменился на 11,6%. В Германии наблюдается стабильный рост ИПЦ. За 7 лет произошло увеличение индекса потребительских цен 9,1%. Подобная динамика была зафиксирована и в Италии, где изменения ИПЦ за период с 2011–2018 гг. составляет 7,2%. Во Франции наблюдается рост за последние 2 года, 2017 г. ИПЦ = 106,9%, 2018 г. ИПЦ = 108,8%. В итоге, семилетние значение ИПЦ – 6,7% В Японии же ИПЦ имеет практически стабильную динамику (рис. 1). Однако в 2013 году в динамике ИПЦ замечен рост: с 2013 г. по 2014 г. наблюдается увеличение на 0,35% и 2,76% и продолжает возрастать в 2018 г. ИПЦ за рассматриваемые 7 лет изменился на 5,3%. Анализируя причины такой динамики цен в Японии, можно отрицать ту теорию, по которой принято считать, что только благодаря 95 100 105 110 115 120 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Великобритания Германия Италия Канада США Франция Япония 75 машиностроительному сектору – динамика ИПЦ в Японии столь низкая. По всем группам потребительской корзины за последние 10 лет индекс цен не превышал 5%, а в группе «продукты» не превышал 3%. Рассматривая причины такой динамики цен, в первую очередь, нужно обращать внимание на сальдо товарооборота этой страны, где экспорт неоднократно превышает импорт [3]. Рассмотрим динамику индекса потребительских цен за 2011–2018 гг. (рис. 2) на примере 7 развивающихся стран: Бразилия, Индия, Китай, Мексика, Россия, Сингапур, Уругвай. Рисунок 2 – Динамика ИПЦ развивающихся стран с 2011–2018 гг. Проведём подробный анализ ИПЦ вышеназванных развивающихся стран. Как мы можем наблюдать, в Уругвае один из самых высоких показателей индекса потребительских цен, на 2018 год ИПЦ равняется 188,1%. В период с 2011–2018 гг. ИПЦ составляет 80%. Индия, Бразилия, Китай и Мексика обладают очень большим природным, человеческим и экономическим потенциалом и во многих отношениях являются лидерами развивающегося мира [7]. Три эти страны производят почти столько же промышленной продукции, сколько все остальные развивающиеся страны вместе взятые. Но ВВП из расчёта на душу населения в них значительно ниже, чем в экономически развитых странах, а в Индии, например, составляет 350 долларов. Они также оказывают огромное влияние на международный товарооборот, а на некоторых рынках, формируют рыночную цену. В перечисленных странах изменения ИПЦ, 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Бразилия Индия Китай Мексика Сингапур Уругвай 76 в свою очередь, напрямую отражаются на региональных ценах. Учитывая данные особенности, нужно рассматривать эти страны как мировые лидеры, которые могут кардинально менять динамику мировых цен [7]. Рост ИПЦ Индии достаточно быстро увеличивается с каждым годом. Если в 2011 году ИПЦ равнялся 108,9%, то уже к 2018 году – 167,6%. Следовательно, изменение произошло в 58,7%. В Бразилии, которая считается экономическим лидером Южной Америки, заметным скачком стал период с 2014 года по 2016 год, ИПЦ увеличился на 23,6%. Далее наблюдается стабильный рост ИПЦ. В семилетнем изменении ИПЦ = 54,8%. Мексика также является экономическим лидером своего региона и имеет большое влияние на формирование региональных цен. Резкий скачек произошёл с 2016–2018 гг., ИПЦ соответственно 122,8%, 130,2% и 136,6%. А за полный рассматриваемый период ИПЦ изменился на 33,2%. В Китае динамика ИПЦ практически стабильна, но имеет небольшой рост с 2015 года. За период рассматриваемой динамики ИПЦ вырос на 16% Из всех вышеперечисленных стран Сингапур имеет наиболее стабильный показатель ИПЦ. Из рис. 2 можем наблюдать небольшой подъем в 2014 г., спад в 2016 г. и далее опять повышение ИПЦ. Вырос ИПЦ Сингапура за 7 лет лишь на 8,6%. А теперь подробнее рассмотрим динамику ИПЦ России с 1991–2018 гг. Как видно из рис. 3 инфляция в постсоветский период начала свой стремительный рост, и индекс потребительских цен к декабрю предыдущего года составлял в первые три года становления нового государства 260,4%, 2608,84% и 939,9%, что говорит о гиперинфляции. Рисунок 3 – Динамика ИПЦ Российской Федерации с 1991–2018 гг. 0 260 2 609 940 315 122 184 120 112 113 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 1 9 9 1 1 9 9 2 1 9 9 3 1 9 9 4 1 9 9 5 1 9 9 6 1 9 9 7 1 9 9 8 1 9 9 9 2 0 0 0 2 0 0 1 2 0 0 2 2 0 0 3 2 0 0 4 2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 3 2 0 1 4 2 0 1 5 2 0 1 6 2 0 1 7 2 0 1 8 Россия 77 За рассматриваемый период первый пик инфляции наблюдался в январе 1992 года (рис. 3). Его причиной стал переход к свободным рыночным ценам от административно регулируемых цен [4]. В 1992 году инфляция была вызвана преодолением диспропорций в экономике, сложившихся в результате административного регулирования. В стране начала проводиться радикальная экономическая реформа и вступил в силу Указ «О мерах по либерализации цен». В первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег привела к гиперинфляции. Либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы. Так, за 1992–1997 годы индекс- дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз. Период с 1992 по 1996 гг. стал началом формирования рыночных отношений и периодом перехода к рыночной экономике. В то же время с 1996 по 1998 гг. происходит ухудшение тенденций в экономике, которые привели к дефолту в августе 1998 года. В последующем периоде (1999–2002 гг.) наблюдалось существенное снижение темпов инфляции. Если в 1999 году прирост потребительских цен составил 36,5%, то в 2000 году – 20,2%, в 2001 году – 18,6% и в 2002 году – 15,1% (рис. 3). Снижение инфляции в этот период связано, прежде всего, с проведением государством взвешенной кредитно-денежной и бюджетной политики: – исполнение государственных бюджетов 2000–2002 гг. с профицитом; – сокращение бартера и неплатежей, – улучшение финансовой дисциплины. В период с 2002 по 2008 гг. наблюдается рост экономики России, сопровождающийся снижением темпов инфляции (0 – 3%), появляется нескольких периодов дефляции, связанных с ростом мировых цен на нефть и нефтепродукты. Следующим значительным скачком ИПЦ стал 2008 г. (рис. 3). Тогда из-за снижения потребительского, а с ним и совокупного спроса, ИПЦ составлял 113,28%. К началу 2009 года кризис достиг максимума. А с начала 2010 года стал наблюдаться её рост. За период 2009 – 2016 гг. мы наблюдаем, что в 2012 году уровень инфляции в России был всего 3,57%. Этот показатель оказался самым низким за всю историю Российской Федерации с 1991 года. В 2014 году были введены санкции по отношению к РФ, произошло снижение цен на нефть, уровень инфляции вырос и ИПЦ 78 составлял 111,35%. Динамика инфляции оказалась высокой и по мнению аналитиков, причинами инфляции в 2015 году послужили: – повышение акцизов на автомобильное горючее; – снижение курса национальной валюты; – рост инфляционных ожиданий из-за ослабления рубля; – санкции ЕС и США; – введение продуктового эмбарго для США, ЕС, Канады. В 2015 году ИПЦ по сравнению с 2014 годом возрос до 12,91%. Но уже в 2016 году внутригодовая динамика улучшилась, и уровень ИПЦ составил 5,39% [4]. 2017 г. был годом рекордного снижения индекса потребительских цен (ИПЦ) по итогам которого его рост составил всего 2,5% (по отношению к декабрю 2016 г.). Инфляция на потребительские товары и услуги снизилась вслед за качеством импортируемой продукции. Одной из основных причин замедления роста потребительских цен стала ценовая динамика импорта потребительских товаров. Важность этого фактора связана с высокой долей импортной продукции в структуре торговли продовольственными и непродовольственными товарами, которая составляла 44% в 2014 году [2]. По данным Росстата, уровень потребительских цен в России год (декабрь к декабрю 2017 г.) вырос на 4,3%. Инфляция по итогам года превысила целевой уровень 4,0%. На протяжении 2018 года потребительская инфляция в годовом выражении увеличивалась с 2,2% до 4,3% [1]. Ключевыми проинфляционными факторами стали ослабление рубля, изменение баланса спроса и предложения на отдельных рынках и повышение цен некоторыми производителями в преддверии увеличения ставки НДС до 20%. Ускорение потребительской инфляции во второй половине 2018 года привело к заметному снижению темпов роста реальных заработных плат и розничного товарооборота [1]. Таким образом, за период с 2011–2018 гг. наблюдается рост ИПЦ развитых стран: Великобритании, Германии, Италии, Канады, США, Франции и Японии, а также развивающихся стран: Бразилии, Индии, Мексики и Уругвая. Стабильная динамка в Китае и Сингапуре. В России наблюдаются резкие скачки в периоде с 1991–1992 гг., что напрямую связано со становлением нового государства и переходом к свободным рыночным отношениям. Ещё одним периодом повышения ИПЦ стал 1998 год, так как бесконтрольное использование краткосрочных государственных облигаций, выпущенных для покрытия дефицита бюджета России, привели к финансово- 79 экономическому кризису в стране. В 2008 году произошло сочетание высоких темпов экономического роста и инфляции, из-за чего произошло увеличение ИПЦ. 2014 год также стал сложным для экономики России. Уровень ИПЦ вырос в несколько раз. Причинами этого стали: введённые санкции ЕС и США по отношению к РФ, снижение курса национальной валюты и цен на нефть. На данный момент, ИПЦ носит возрастающий характер. Список использованной литературы 1. Бюллетень о текущих тенденциях российской экономики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ac.gov.ru/files/publication/a/11681.pdf 2. Ипц, инвестиции в ключевых отраслях экономики и реальная денежная масса. Итоги 2017 года и перспективы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://stolypin.institute/wpcontent/uploads/2018/02/issledovanie_inflyatsiy a-2018.02.19.pdf 3. Киселева С.О. Индекс потребительских цен: динамика в разных странах / С.О. Киселева, С.О. Искаджанян // Иннов, 2017. – №3. – С. 32. – Режим доступа: http://www.innov.ru/science/economy/indeks-potrebitelskikh-tsen- dinamik/ 4. Третьякова О.Г. Статистический анализ инфляции в России / О.Г. Третьякова, Е.П. Шпаковская [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/statisticheskiy-analiz- inflyatsii-v-rossii/viewer 5. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.gks.ru/ 6. Статистика, анализ и визуализация мировых данных [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://knoema.ru/ 7. Развивающиеся страны [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.yaklass.ru/materiali?mode=lsntheme&themeid=188&subid=1 86 80 УДК 311:338.43 (477.61-ЛНР) Спорняк Светлана Александровна, доцент кафедры экономической теории и прикладной статистики, канд. экон. наук, доцент, ГОУ ВПО ЛНР «Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко», Мережко Дарья Руслановна, студент, СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ И СБАЛАНСИРОВАННОСТИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА Аннотация: данная статья посвящена рассмотрению сущности пропорциональности и сбалансированности развития региона. Были рассмотрены основные показатели, отражающие возникновение диспропорций в воспроизводственном процессе сельского хозяйства Луганской Народной Республики: темпы роста, удельный вес отдельных видов сельскохозяйственной продукции в общем объёме производства. Ключевые слова: сбалансированность, пропорциональность, производство и реализация сельскохозяйственной продукции, темпы роста. Annotation: this article is devoted to the consideration of the essence of proportionality and balanced development of the region. The main indicators reflecting the occurrence of imbalances in the reproductive process of agriculture of the Luhansk People's Republic were considered: growth rates, the share of certain types of agricultural products in the total production. Key words: balance, proportionality, production and sale of agricultural products, rates of growth. В современности вопрос применения воспроизводственного подхода к управлению экономикой региона становится все более актуальным. Установление взаимосвязей между элементами региональной системы воспроизводства и исследования пропорций, при которых создаются условия для непрерывного воспроизводственного процесса, является необходимостью для сбалансированного развития, ведь только так появится возможность повышения уровня и качества жизни региона; выведение национальной экономики на передовой уровень. 81 Сбалансированность взаимное соответствие (баланс) экономических ресурсов и потребностей в них, рассматриваемое с учётом масштабов, динамик, качественных характеристик и т.д. [5]. Основу пропорциональности составляет общественное разделение труда в его отраслевой и территориальных формах, усиливающееся и развивающееся по мере развития производительных сил [1]. Региональные воспроизводственные пропорции – относительные показатели, характеризующие соотношения между продукцией и ресурсами, отдельными их видами, затратами и результатами, другими индикаторами, имеющими отношение к объяснению экономической динамики [4]. Анализ сбалансированности и пропорциональности развития сельского хозяйства подразумевает обработку данных о производстве и реализации сельскохозяйственной продукции. Производство (валовой сбор) сельскохозяйственных культур определяется по данным учёта собранной продукции, как с основных, так и с повторных и междурядных посевов [3]. Производство молока характеризуется фактически надоенным молоко всех видов, независимо от того, было оно использовано или часть его использовалась на выпойку молодняка. Производство яиц включает их сбор от всех видов птицы с учётом потери яиц (бой, порча и т.д.) и яиц, использованных на воспроизводство птицы (инкубацию). Реализация сельскохозяйственной продукции – это объёмы собственно произведенной продукции, которая реализована сельскохозяйственными производителями по всем направлениям: перерабатывающим предприятиям, на рынке, населению в счёт оплаты труда, по другим направлениям [3]. Чтобы определить основные диспропорции в сельском хозяйстве ЛНР, необходимо изучить объёмы производства и реализации сельскохозяйственной продукции, темпы их роста и прироста, самообеспеченность региона сельскохозяйственной продукцией. Рассмотрим данные производства и потребления продукции растениеводства и животноводства в Луганской Народной Республике за последние годы в табл. 1 и 2. Анализ данных по производству и потреблению продукции растениеводства позволяет выявить тенденцию к понижению самообеспеченности региона данной продукцией: показатель самообеспеченности в 2018 г. снизился по сравнению с 2017 г. на 34,47% и составил 86,58% (табл. 1). 82 Что же касается производства и потребления продукции животноводства, показатель самообеспеченности постепенно возрастает по сравнению с 2017 г. Он вырос на 1,15%. Это свидетельствует о том, что в регионе обеспеченность продукцией животноводства находится на приемлемом уровне, в то время как в потреблении продукции растениеводства наблюдается тенденция к повышению зависимости от импортной продукции. Таблица 1 Производство и потребление продукции растениеводства за 2015–2018 гг. Год Произведено продукции растениеводства, т Объем реализованной продукции растениеводства, т Самообеспеченность 2015 179269,4 125272 143,10% 2016 312051,6 166309 187,63% 2017 305481,3 252366 121,05% 2018 196845,1 227364 86,58% Таблица 2 Производство и потребление продукции животноводства за 2015–2018 гг. Год Произведено продукции животноводства, т Объем реализованной продукции животноводства, т Самообеспеченность 2015 8768,8 8252 106,26% 2016 20267,5 18936 107,03% 2017 19399,6 17832 108,79% 2018 21140,6 19229 109,94% Одним из индикаторов связи экономики ЛНР с её природным потенциалом является более быстрый рост общего потребления сельскохозяйственной продукции по сравнению с внутренним производством (табл. 3). Таблица 3 Соотношение динамики производства и потребления сельскохозяйственной продукции за 2016–2018 гг. Год Темпы роста производства, % Темпы роста потребления, % Соотношение темпов роста производства и потребления 2016 144,72 119,58 1,21 2017 99,41 125,74 0,79 2018 82,51 100,61 0,82 83 За ряд лет соотношение темпов производства и потребления не было близким к сбалансированному, т.к. было достигнуто, однако наименьшим является отклонение в 2018 г. (0,18), что свидетельствует об улучшении динамики. При анализе темпов роста потребления сельскохозяйственной продукции в ЛНР выявляются следующие тенденции: положительная динамика этого показателя наблюдалась в 2017 г. (6,16%), в 2018 г. отмечено уменьшение потребления на 25,13% по сравнению с предыдущим годом. Для того чтобы выявить наиболее значимые виды деятельности в промышленности, необходимо выявить удельный вес каждой из них в общем объёме производства продукции за 2018 год (табл. 4). Таблица 4 Удельный вес отдельных отраслей сельского хозяйства за 2018 г. Отрасли с/х Объёмы производства, ц Удельный вес отрасли, % Скот и птица (в живом весе) 163998 7,48% Молоко 47408 2,16% Зерновые и зернобобовые культуры 1681851 76,73% Подсолнечник на зерно 257173 11,73% Овощи 24564 1,12% Картофель 2577 0,12% Бахчевые культуры 9459 0,43% Плоды и ягоды 4863 0,22% Всего 2191893 100% Таким образом, в производстве сельскохозяйственной продукции наиболее значимой для нашего региона является выращивание зерновых и зернобобовых культур, на которые приходится 76,73% от общего производства. Наименьшую долю имеют плоды и ягоды и картофель, доля выращивания которых близка к 0, поэтому их влияние на общее производство практически незначительно. Также для оценки изменения объёмов сельскохозяйственной продукции необходимо построить ряд динамики темпов роста за ряд лет по отдельным видам деятельности (рис. 1). Таким образом, за последние годы наблюдается увеличение объёма производства яиц. В 2018 г. по сравнению с 2017 г. их темп прироста составил +11,96%, по сравнению с 2015 г. +88,28%. Темп прироста продукции животноводства также имел положительную динамику по сравнению с 2017 г. на 13,25%. 84 Темп роста продукции растениеводства уменьшается за последние годы. По сравнению с 2017 г. Он составил -32,03%, по сравнению с 2015 г. -49,96. Это может свидетельствовать о том, что большую долю в реализации яиц и продукции животноводства составляет именно отечественная продукция, а в продукции растениеводства наблюдается повышенный спрос на импортную продукцию. Рисунок 1 – Темпы роста сельскохозяйственной продукции в период с 2015 по 2018 гг. Статистический анализ пропорциональности и сбалансированности развития сельского хозяйства ЛНР позволил выявить, что в нашем регионе имеются диспропорции в воспроизводственном процессе. Это связано, в первую очередь, с тем, что в сельском хозяйстве наблюдаются более низкие темпы роста и объёмы производства по сравнению с потреблением. Также за последние годы наблюдается падение в производстве продукции отдельных отраслей, что ведёт к нарушениям сбалансированности и пропорциональности. Решить данные проблемы можно при помощи замещения импортной продукции национальной и более равномерного распределения доли отдельных видов деятельности в общем воспроизводственном процессе. Таким образом, увеличивая объёмы производства продукции отдельных отраслей, можно добиться более высокого уровня в сельском хозяйстве в целом, а это повлияет на экспорт продукции и общую привлекательность ЛНР в плане экономического развития. 115,09 174,25 97,16 65,13 43,95 231,13 95,72 108,97 29,71 102,77 103,03 114,99 0 50 100 150 200 250 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. Те мпы р ос та, % Годы Продукция растениеводства Продукция животноводства Яйцо куриное 85 Список использованной литературы 1. Богомолова И.С. Характеристика пропорций воспроизводства региона и факторов, влияющих на их изменения / И.С. Богомолова, Е.В. Жертовская, Е.К. Задорожняя, М.А. Масыч // Современные проблемы науки и образования, 2014. – №6. 2. Бор М.З. Основы экономических исследований. Логика. Методология. Организация. Методика / М.З. Бор. М. : ДИС, 1998. 140 с. 3. Государственный комитет статистики Луганской Народной Республики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gkslnr.su (дата обращения: 02.03.2020). 4. Заровой Е.В. Региональная статистика: учебник / Е.В. Заровой, Г.И. Чудилина. М. : Финансы и статистика, 2006. 624 с.; 5. Мякшин В.Н. Сбалансированность и пропорциональность социально-экономического развития региона как реализация регулирующей функции управления / В.Н. Мякшин, Т.Н. Песьякова, Р.В. Мякшина // Региональная экономика: теория и практика, 2015. №22. С. 31–41. |