Трынкин В.В. Мерцания правового поля. Трынкин_Мерцание_правового_поля. Москва 2020 В. В. Трынкин мерцания правового поля удк 34. 01 Ббк 67. 0 Т 80
 Скачать 4.96 Mb.
|
|
Столкновения между олигархиями Межкорпоративное сожительство олигархий выступает единомыш- ленником лишь в вопросе подавления любых инициатив народа и его мак- симального ограбления. В отношениях между разными отраслевыми оли- гархиями, а также внутри корпоративных олигархий между разными её представителями нередки коллизии и конфликты. Ранее было приведено немало фактов, когда администрация прави- тельства предписывала свои нормы и правила законодателям. В статье 1 конституции США просматривается противоположное действие, когда за- конодатель при составлении конституции наделяет нижнюю палату зако- нодателей в Конгрессе полномочием по созданию всех законопроектов о государственных доходах. Специалист, описывая данную норму, констати- рует, что данные полномочия ограничили злоупотребления президента в области финансового законодательства [см. Бернам, с. 52-53]. История эта давняя, она уже упоминалась, как борьба президента с конгрессом за пер- венство во власти. Бернам, говоря о злоупотреблениях президента, фак- тически встаёт на точку зрения финансово-торговых олигархий, предста- вители которых заполонили Конгресс. Именно их действиями были запу- щены процессы, ввергнувшие экономику США в состояние депрессии, причём, таким образом они поступали не однажды. Потому фактически 505 имела место борьба юстократии в Конгрессе (которая опиралась на силы плутократии и коммерцекратии) против правительственной бюрократии. Не случайно эта борьба удалась. Не случайно, те же олигархические структуры инициировали предоставление Конгрессу права объявлять им- пичмент президенту, о чём также без обоснования сообщает специалист [см. 26, с. 53]. Данным правом торгово-финансовые олигархии, подмявшие под себя конгресс, пользовались довольно часто, приструняя не в меру почувствовавших власть президентов и их администраций. На поверхно- сти между собою борются партии. В фактическое противоборство вступа- ют основные олигархические структуры. Например, весь период прези- дентства Д. Трампа (2016-2020 гг.) внешне продолжалась борьба демокра- тической части палаты Конгресса с представителями его администрации и с самим президентом. Постоянно лидеры демократов грозили Трампу им- пичментом. Однажды даже запустили данную процедуру. И большинству казалось, что идёт жёсткая межпартийная борьба. В реальности на сто- роне Трампа и республиканской партии выступали, в основном, олигархи правительственной бюрократии и промышленности; на стороне демокра- тов выступили олигархи-финансисты, которым удалось привлечь в свой лагерь олигархию спецслужб. Из-за равенства сил импичмент не прошёл. Администрация, со своей стороны, имея возможность принуждать за- конодателей к собственным решениям, нередко ведёт борьбу и судебными органами. Брэбан сообщает об эпизодах, когда, следуя решению суда, ад- министрация должна была аннулировать свой незаконный акт. Однако ад- министрация противится любой форме давления на неё, тем более тогда, когда оно носит политический характер. Специалист полагает, что адми- нистрация использует силу инертности, восстанавливая аннулированный акт в той же форме, либо, отстаивая свою позицию всеми имеющимися у неё средствами, придаёт фактически незаконному акту официально при- знаваемый нормативный статус [см. 31, с. 208]. В реальности, обладая мощным властным ресурсом, администрация никому не позволяет поку- шаться на собственные полномочия. Специалист упускает из виду суще- ственное обстоятельство, связанное с причастностью каждой из конфлик- тующих структур к родственной олигархической пирамиде. При этом нити каждой из вступивших в противостояние структур могут подниматься до вершин олигархических пирамид. В этом отношении часто руками ниже- стоящих органов делаются дела гораздо более полномочных лиц. В дан- ном случае верх управления администрацией находится на уровне прави- тельственной бюрократии, а она, как известно, ответственна за решение кадровых вопросов в отношении ко всем иным пирамидам власти. Соот- ветственно, и вопрос назначения высших судебных лиц на должность так- же решается там. Это наиболее веская причина, в силу которой админи- страция способна навязывать свою волю как законодателям, так и судьям. Часто специалисты по структурам и организациям остаются только на уровне взаимодействия неких глобальных факторов, упуская из виду кон- фликты и их следствия, возникающие от противоборств конкретных лиц и структур. Обобщения таких специалистов, претендуя на глобалистику, грешат полной неопределённостью и в плане анализа, и в плане прогно- зов. Заявляется, например, будто социальный порядок безличен. Этот безличный порядок, вроде бы, ставит всех в одни и те же условия, когда у каждого из людей есть та степень свободы, какую он себе обеспечил [см. Пригожин, с. 99]. Читать такие утверждения странно. Мир разрывается на части властолюбием и алчностью лиц, занимающих верхний уровень оли- гархических бастионов. Борясь между собой внутри отдельных стран, они 506 наиболее активно воюют с олигархиями, принадлежащими другим стра- нам. Казалось бы, простая вещь – бизнесу Германии необходимы углево- дороды. Российская компания Газпром, идя навстречу, протягивает одну ветку газопровода в сторону Германии. Выясняется, что и этого газа недо- статочно для промышленных целей. Та же компании из России берётся за прокладку второй ветки. Американские газовые корпорации, добывающие сланцевый газ, а также правительственная бюрократия США во главе с Трампом категорически против проекта, видя в нём конкурента. Казалось бы, конкурируй в обычном режиме посредством регулирования цен. Но сланцевый газ достаётся дороже, позиция американских компаний заве- домо проигрышная. В этом случае запускается ставший привычным за по- следнее время механизм санкций, которые устанавливает министерство финансов США. В результате, вместо неких безличных процессов, заяв- ленных специалистом синергетики, с российской стороны в защиту второй ветки газопровода выступает администрация президента и олигархия га- зовой компании. С американской стороны, ряд олигархий, контролирую- щих добычу газа, администрация президента и министерство финансов. Последнее становится основным инструментом наложения санкций. Про- тив двух российских олигархических структур выступили три американские олигархии. Скорей всего, по этой причине прокладка второй ветки газо- провода оказалась затянутой по срокам. Примерно в том же абстрактном ключе воспринимается нередко воз- никший кризис в экономике. Крусс, характеризуя его, лишь констатирует, что никому не дано в пору кризиса надеяться на обеспечение своего бла- гополучия и своих прав. Причиной кризиса, полагает специалист, стало злоупотребление экономическими правами и свободами [см. 117, с. 12]. Вновь точкой отсчёта оказывается столь же абстрактное нарушение прав и свобод людей. Хотя у любого кризиса всегда есть веская причина, обу- словленная комплексом противоборств со стороны международных оли- гархических структур, отстаивающих каждая свой интерес в критической для мировой экономики форме. Как правило, сопутствующей причиной возникновения кризисов в экономике и политике является война за ресур- сы. Непосредственно ведут её промышленные олигархии противобор- ствующих стран. Им помогают с обеих сторон олигархии административ- ные, финансовые, юридические, в крайних случаях – военные олигархии. Например, администрация США нередко в периоды кризисов отдаёт ко- манду военной олигархии, которая выдвигает в сторону противоборству- ющей страны свой военный флот, напрямую грозя нападением в случае несогласия с выдвинутыми условиями. Даймонд ставит важнейший вопрос о возникновении социальных кол- лапсов. Используя, по какой-то причине, не философский, не политологи- ческий, а экологический метод, специалист стремится произвести сопо- ставления, чтобы понять причину таких коллапсов [см. 58, с. 27]. К первой причине возникновения коллапсов в обществе он относит процесс умыш- ленного разрушения среды обитания; ко второй – изменение климата, происходящего из-за глобального потепления, связанного с деятельно- стью человека; к третьей – наличие агрессивно настроенных соседей; наконец, к четвёртой – снижение поддержки дружественных соседей и, со- ответственно, - увеличение враждебных соседей [см. Даймонд, с. 22]. Причины социальных коллапсов заменены в тексте простыми и неоргани- зованными по смыслу описаниями. Умышленное разрушение среды оби- тания обусловлено целым комплексом причин – исполнением заказов оли- гархических структур по разграблению флоры и фауны, а также в связи с 507 безудержной выемкой полезных ископаемых и т.п. Изменение климата также зависит от комплекса причин, среди которых неумеренное развитие загрязняющих и нагревающих атмосферу видов промышленности; без- думной политики автомобильных компаний, также разогревающими и за- грязняющими атмосферу; активное нежелание олигархий США заключать договор о снижении выбросов в атмосферу (что озвучил Д. Трамп) и т.п. Что до агрессивно настроенных соседей по планете, снижению количества дружественных стран, то в первую очередь надо бы обвинить неумерен- ные аппетиты и агрессивность олигархий США, превративших свою страну в мирового жандарма. Разумеется, помимо данной страны есть и чрез- мерно честолюбивые олигархии в других странах, также готовых на поли- тико-военные авантюры. В итоге, вовсе не в экологических причинах, а именно в политической схватке международных олигархий следовало бы искать основные причины социально-политического коллапса, в который может быть ввергнут мир на Земле. Преступность и её характеристики Естественно-научное объяснение Преступность – явление, разъедающее, даже разрывающее государ- ственные устои изнутри. Теорий, стремящихся разобраться в её сущности, немало. Как всегда, пальма первенства принадлежит естественно- научному подходу, который претендует обычно на раскрытие сущности преступности, её причин и способов её преодоления. Синергетика, пока ещё новая научная дисциплина, ищет способы нейтрализации беспорядка в физических и биологических системах. Це- лью её является нейтрализация хаоса в социальных системах. Любые ти- пы систем она рассматривает с точки зрения теории управления. Понятно, что в государстве внешние управленческие процессы считаются основой основ. Потому отчасти оправдано внимание к открытиям синергетики, воз- можно, способной сказать некое новое слово по данному вопросу. Видов беспорядка, или избыточных форм (энтропии), заглушающих управленче- ские процессы, в синергетике находится четыре. Первая из них относится к молекулярным множествам; вторая – к макроскопическим множествам; третья – к множествам живых организмов, четвёртая – к информационным множествам. Наиболее активно задействована в настоящее время теория беспорядка (энтропия) в живых организмах. Её изучают посредством коли- чественной меры беспорядка, или их неупорядоченности [см. 187, с. 399- 400]. Основной вопрос в отношении к специалистам синергетики связан с количественным методом анализа биологических систем. Данный метод наиболее полно доказал свою пригодность в отношении к системам физи- ческим. Наоборот, биологические системы самоуправляемы, более того, они способны изменять даже физико-химический состав элементов, кото- рый они используют в качестве питания, иногда преобразуя его в совсем иные элементы. 237 Потому уже на биологическом уровне наиболее значим процесс внутреннего самоуправления системы, имеющий некое средото- чие, позволяющее это делать. Данный процесс во многом качественный, а не количественный. В качественно большей степени самоуправляемы со- циальные системы. Соответственно, к ним количественный метод не при- 237 Трынкин В. Бытие судьбы. – Нижний Новгород: Изд-во «РАСТ-НН» 2012. – С. 341 508 меним в принципе. Вследствие отмеченного, синергетике 238 придётся ис- кать иные методы анализа и подходы. Поздняков находит точку отсчёта в жизни муравьёв и пчёл для выво- да о природе преступности среди людей. Утверждается, что и те, и другие совершают множество дел, не нуждаясь в законах. Наоборот, если убрать законы у людей, они поголовно стали бы преступниками. Вывод специали- ста: природа людей такова, что их влечёт к совершению преступлений ка- кая-то неодолимая сила [см. 165, с. 38-39]. Специалист, видно, подзабыл, что муравьи одного вида ведут постоянные войны с муравьями другого вида. На пчёл периодически нападают трутни – тот же вид пчёл. В этой части пример несостоятелен. Если углубиться в животную природу вооб- ще, она, как хорошо известно, вся построена на оппозиции «хищники- жертвы», и тогда сопоставление с животным миром вообще неуместно. Наоборот, в основе жизни людей находится нравственность. Потому нет веских оснований утверждать, что сама природа людей влечёт их к пре- ступлениям. Однако специалист претенциозен. Он заявляет, что сделает в своей книге то, «что в порядочном обществе делать не принято». Это не- что именуется раскрытием правды о сути преступления. Будь это намере- ние достоверным, научное сообщество стало бы лишь благодарно этому специалисту. Но он идёт своим замысловатым путём, заявляя, что каждый из людей – правонарушитель [см. Поздняков, 165, с. 4]. Специалист, начав с отождествления общества с жизнью муравьёв и пчёл, допускает и вто- рую существенную ошибку, назвав всех людей преступниками. Нет более типичной ошибки в логике, чем попытка распространения какого-то опре- деления на всё общество без исключения. В противном случае преступни- ком придётся считать и данного специалиста, а словам преступника веры нет. Хотя можно было бы, по крайней мере, выделить ряд категорий лиц, способных совершать преступления. 1. Самая простая из них – люди ле- нивые, не желающие трудиться. Они нередко начинают с пьянства, мелко- го воровства, а после попадают в преступное сообщество. 2. Люди с боль- ной психикой, переданной генетически (например, шизофрения), либо ставшие больными в силу критических обстоятельств. 3. Религиозные фа- натики. Для таких людей все иноверцы – повод для их уничтожения. 4. В криминальную среду попадают иногда люди с чрезмерно высоким често- любием. Не будучи признаны окружением, которое беспрекословно испол- няло бы их прихоти, они стремятся самоутвердиться в противоположном, преступном мире. 5. Чиновники разного уровня, часть из которых склонна к коррупции и злоупотреблениям властью. В целом же, подавляющее большинство людей ни с какой преступностью дела не имеет. Видимо, по- чувствовав шаткость своей позиции при объявлении всех преступниками, специалист клеймит человеческую безнравственность, считая также всех людей своенравными, жестокими, готовыми на дурные поступки [см. 165, с. 17]. В данном случае опять повторена та же логическая ошибка с чрез- мерным расширением понятия дурной природы на всех людей. Хотя мож- но было пойти по иному пути – провести, к примеру, анализ условий, ис- правляющих даже лиц, чей характер оказался испорчен по ряду причин. В частности, небезынтересны опыты Р. Оуэна в Нью-Ламарке, а также педа- гогический опыт А. Макаренко по работе с несовершеннолетними преступ- никами. Опыты показали, что даже испорченный характер (не природа) человека в системно организованных отношениях исправима. Следова- 238 Там же. С. 97-100. 509 тельно, мысли нужно бы направить на анализ системы, в условиях которой человек становится человеком, а не зверем. У ряда специалистов юриспруденции есть твёрдая уверенность в том, что у преступности – социальные корни. Потому нет смысла, считает Карпец, обвинять биологическую природу человека. Хотя это иногда дела- ется в угоду экономистам неолиберального толка и политикам, чтобы гло- бальные проблемы, препятствующие развитию общества, списать на при- роду человека [см. 98, с. 25]. К сожалению, специалист в качестве аргу- мента опирается на позицию генетики, достижения которой показали, вро- де бы, некорректность перенесения биологических законов на обществен- ные отношения [см. Карпец, с. 33]. Генетическая аргументация стоит в том же ряду, что и аргументация биологическая. Чтобы перейти к анализу со- циальных систем, необходим качественный скачок. Он обоснован в рабо- тах философов. В частности, Кант говорил о свойстве оживления, которое присуще всей живой природе. Платон, и русские философы – о свойстве одухотворения, присущее исключительно человеческой душе. Одновре- менно Платон открыл свойство вдохновения, характеризующее людей с творческими способностями. Наконец, философы-мистики, Фома Аквин- ский и его последователи, также Н. Бердяев 239 , и современный философ 240 писали о необходимости откровения, как высшем проявлении вдохновен- ной души. В этой связи, свойства одухотворения, вдохновения, достигаю- щего иногда состояния откровения – сугубо человеческие, ни с какими свойствами органической, тем более – физической природы, не сопоста- вимые. Именно из основополагающих свойств человеческой души рожда- ются подлинно социальные качества – нравственность, справедливость, долг, честь. Традиционная теория криминологии Имея дело с сущностью преступлений, нельзя оставить без внимания традиционную теорию криминологии. Во-первых, существенны её описа- ния характера и типов преступности, что может быть важно для её полно- ценного анализа; во-вторых, часто и в традиционных взглядах присутству- ют перспективные идеи, существенные для будущих способов познания преступности. Фридмэн, оценивая законодательство о деликтах, одной их фунда- ментальных идей в нём считает непредусмотрительность, небрежность. [см. 211, с. 123]. По данной логике, законодательство, оценивая действия вора, обокравшего банк или магазин с дорогими товарами, сделал это из- за какой-то непредусмотрительности, во что верится с трудом. Простое пересечение на транспорте или пешком части города уже совершается с осознанной целью. Банк или магазин, в отличие от уличного пространства, имеют запертые двери и сложные замки, которые просто так не откроешь. Для проникновения в них, помимо умысла и осознания степени опасности, нужно заготовить точно подходящие средства для взлома. В этом плане, непредусмотрительности или небрежности быть не может. Более серьёз- ное суждение принадлежит Спинозе, который полагал, что только государ- ство с его законами, с понятием о добре и зле, способно определить суть 239 « Бог ждёт от человека откровения творчества, сокрыв от него во имя богоподобной свободы его пути творчества и оправдание творчества». – Бердяев Николай. Философия свободы. Смысл творчества. – М., 1989. – С. 329. 240 См. Трынкин Вадим. Схематизм и откровение – М.: Изд-во «Спутник +», 2016. – 574 с. 510 преступления [см. 193, с. 251]. К данной точке зрения присоединяются не- которые специалисты юриспруденции. Например, один из них критикует Михайловского за включение в понятие преступности всякого отклоняюще- гося поведения. Сам специалист утверждает, что преступление осознаёт- ся только тогда, когда оно квалифицировано законом [см. Карпец, с. 34]. Выявлено, однако, наличие фундаментальных типов прав, некоторые из которых влияют на людей помимо законов. Уже одного божественного права было бы достаточно, чтобы осознать суть преступления. Раньше было приведено высказывание пророка Исайи, передававшего гнев Бога на князей, которые, будучи пособниками воров, жаждут чрезмерного обо- гащения и всюду добывают его. В то же время не заботятся о вдовах и си- ротах. 241 Со времени древнегреческих философов преступление квали- фицируется, как нанесение вреда человеку или его имуществу. К примеру, Эпикур считал естественное право договором о пользе, чтобы никто не причинял и терпел вреда. 242 Таким образом, и в естественном праве при- сутствует понимание сути преступления, которое, может быть, после во- шло в законодательство. Данное понимание нуждается в уточнении, со- держащем три существенных условия: нанесение вреда может считаться преступлением, если он нанесён и против человека, и против человечно- сти одновременно; если вред нанесён со злым умыслом; если вред нане- сён несправедливо в правовом (далеко не всегда в законодательном) плане. Неслучайно нацистов судили в Нюренберге за преступления против человечности. Непредумышленный вред нередко прощается самим чело- веком, которому он нанесён, если он не был чрезмерным. Наконец, спра- ведливость или несправедливость – принципиальные условия при оценке вреда. На основе принципа справедливости судья прощает человека, нанесшего вред другому в условиях необходимой обороны. Далее прини- маются к сведению разные степени нанесения вреда; степени умысла или его отсутствия; меры справедливо или несправедливо нанесённого вреда. Карпец приводит подборку определений сути преступности, в которой большая часть его высказываний самой её сути не раскрывает. Некоторые из определений являются простыми тавтологиями. Например, написано, что преступность – это совокупность преступлений. Или указываются внешние характеристики преступности, считающие её либо классовым, либо массовым, либо социальным, либо уголовным явлением. Кое-кто из специалистов применяет понятие преступности в оценочном ключе, как явление негативного, либо опасного характера. Сам специалист уходит от определения сущности преступления, всё своё внимание обращая на раз- личные контексты, которые влияют на понимание сути преступления. К ним он относит социальные условия, при которых совершаются преступ- ления (отсутствие или наличие богатства); формы социального протеста, вызывающие преступные деяния; положение человека во властной иерар- хии, становящееся условием совершения преступления и т.п. Сущность преступности выявляется им косвенно, при методике анализа ущерба, наносимого преступностью обществу [см. 98, с. 49]. Поздняков, выступая от имени философии, ведёт речь не о сущности преступления, а о причине его совершения человеком [см. 165, с. 27]. Проблема причины – одна из важнейших в философии. В отношении к преступлениям философией может быть поставлен вопрос об их корен- 241 Иса. 1. 21, 23. 242 См. Лаэртский Диоген. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М., 1979. – Фр. 31. 511 ной, наиболее существенной причине, так как обычных причин преступле- ний множество. Поставив перед собой цель выявить причину преступно- сти, специалист переходит к неимоверному обобщению, согласно которо- му в сочетании двух понятий – закона и преступления – ему видится вся суть человека и человеческого общества. Далее он полагает, что лишь благодаря закону можно определить характер поступков – какие из них опасны и вредны для конкретных лиц и общества [см. Поздняков, 165, с. 38]. Однако нередко преступное по закону таковым может и не быть (при- говор человеку, совершившему неопасное для общества политическое де- яние) 243 . И наоборот, законом установленный порядок на деле может ока- заться преступным (диктаторский режим, фашистское законодательство в отношении к покорённым народам). Почти то же мнение высказывает спе- циалист криминологии, вначале считая упования на силу закона иллюзией, которую пора отбросить. Затем сам он предлагает учитывать реальные возможности и способы применения закона, чтобы осознано бороться с негативными явлениями, наиболее опасным из которых является преступ- ность [см. Карпец, с. 130]. То есть, он всё же высказывает надежду на дее- способность закона, критикуя лишь неумелое, неграмотное его использо- вание. Другой специалист криминологии видит её основную задачу в объяс- нении природы и преступлений, и преступности. Помимо этого, предлага- ется изучить обусловленность преступности определенными факторами, выявить характеристики субъектов индивидуального преступного поведе- ния, вскрыть его механизм. Также планируется осознание оптимальных путей и методов социального контроля над преступностью [см. Гилинский, с. 10]. Из наиболее существенных целей можно было бы, с одной стороны, выявить стратегически важную причину возникновения преступности, с другой – осознать кардинальные условия преодоления преступности. В данном перечислении они отсутствуют. Факторы, обуславливающие появ- ление преступности не могут быть множественными. А методы социально- го контроля над преступностью в государстве, где все полномочия нахо- дятся у органов власти, состояться не могут, так как подобные формы кон- троля носят политический характер, включая в них и нормы закона. |