КУРСОВАЯ РАБОТА аДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО. Понятие и общая характеристика административного надзора 5

• Название: Понятие и общая характеристика административного надзора 5
• Анкор: КУРСОВАЯ РАБОТА аДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО
• Дата: 15.01.2023
• Размер: 139 Kb.
• Имя файла: kursovaya_rabota.doc
• Тип: Документы; #887753
• страница: 3 из 6

Глава 2. Порядок установления административного надзора

2.1. Условия установления административного надзора

Вопрос установления административного надзора целесообразно рассматривать в двух взаимосвязанных плоскостях: формально-юридической и организационно-правовой. В первом случае следует говорить о формальных основаниях, представляющих собой совокупность юридических фактов, наступление которых дает право органам внутренних дел на подачу административных исковых заявлений об установлении административного надзора. К ним относятся:

1) Наличие у лица, достигшего возраста 18 лет и освобожденного из мест лишения свободы, неснятой и непогашенной судимости за совершение преступлений, предусмотренных федеральным законодательством;

2) Совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на охраняемые государством общественные отношения, оговоренные федеральным законодательством⁹.

Законодатель прямо указывает, что субъектом административного надзора может стать только совершеннолетнее лицо. Поднадзорным может также стать и осужденный, совершивший преступление в несовершеннолетнем возрасте при условии достижения им совершеннолетия к моменту подачи уполномоченным должностным лицом административного искового заявления. Не является препятствием для установления судом соответствующих ограничений и иностранное гражданство (либо отсутствие такового) преступника при условии законности его нахождения на территории Российской Федерации.

Следующим важным моментом установления административного надзора является правовая регламентация и соотношение институтов судимости и административной наказанности. Их общей чертой являются негативные последствия, которые вынуждено претерпевать лицо, привлеченное к уголовной или административной ответственности соответственно.

Различием является период действия таких последствий. В уголовном законодательстве он является дифференцированным и определяется тяжестью совершенного деяния, а в административном составляет один год вне зависимости от вида правонарушения и исчисляется с момента исполнения наложенного наказания. В системе административного надзора отмеченные институты не просто взаимосвязаны, а зачастую находятся в прямой причинно-следственной связи. Так, наличие судимости за совершение предусмотренных законом преступлений предает особое правовое значение отдельным административным деликтам, совершение которых служит поводом к установлению административного надзора или продлению его сроков¹⁰.

Обратим внимание, что формулировка, содержащаяся в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, предполагает достаточным совершение осужденным двух и более правонарушений в течение одного года без их привязки к дате вступления в законную силу или дате исполнения назначенного наказания, то есть совершение осужденным повторного административного правонарушения в период действия административной наказанности за совершение первичного деликта, но после истечения календарного года не дает оснований для подачи искового заявления об установлении административного надзора. Рассматривая вопросы влияния сроков административной наказанности, высшая судебная инстанция отметила, что «в случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений». Таким образом, складывается достаточно интересная ситуация, которая выражается в том, что органы судебной власти используют истечение срока административной наказанности для отказа в установлении надзора (что вполне логично и правильно), но не признают фактор умышленного неисполнения назначенного административного наказания, как обстоятельство, свидетельствующее о длящемся противоправном поведении осужденного лица¹¹.

Отмеченная позиция позволяет констатировать необходимость изменения годичных временных границ, закрепленных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, путем расширения периода правовых последствий совершения административного правонарушения на срок действия административной наказанности.

Определяя виды правонарушений, влекущих возможность установления административного надзора, законодатель закрепил их исчерпывающий перечень, куда включил составы, содержащиеся в 6, 19 и 20 главах КоАП РФ, а также проступки, объективная сторона которых предусматривает управление различными транспортными средствами в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет его установления. Согласимся с тем, что административные правонарушения, совершаемые в состоянии опьянения и (или) посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, порядок управления, представляют повышенную опасность и, безусловно, требуют принятия мер по противодействию им. Вместе с тем выразим мнение, что перечень административных правонарушений, совершение которых влечет возможность установления административного надзора, может быть дополнен и конкретизирован¹².

Нельзя не признать, что вредность отдельных деликтов, закрепленных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, явно не соответствует степени общественной опасности ряда правонарушений, не включенных в данный список. Например, общественная вредность потребления табака в не установленных для этого местах (статья 6.24 КоАП) не соответствует вредности умышленного повреждения (уничтожения) чужого имущества (статья 7.17 КоАП) или различных видов мелких хищений (статья 7.27, 7.27.1 КоАП), в особенности учитывая институт административной преюдиции и часто пограничное состояние с аналогичными уголовно наказуемыми деяниями (статьи 158, 167 УК РФ и проч.).

В этой связи вполне логичным видится замечание, касающееся изменения формальных признаков установления административного надзора в части необходимости расширения или полной отмены исключительных родовых объектов, посягательство на которые делает юридически возможным обращение уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел в судебные инстанции. Полагаем, что в основе законодательного закрепления правовых критериев установления административного надзора должны лежать не столько институционализированные шаблоны, сколько фактические сведения, материалы и обстоятельства, свидетельствующие о стойком противоправном поведении лица и его желании (нежелании) придерживаться установленных и санкционированных государством правил и норм поведения.