Дифференциальная психология Практическое задание 3, Модуль 3. Обусловленность индивидуальных различий. Практическое_задание_3. Программа профессиональной переподготовки Клиническая (медицинская) психология (1690)
 Скачать 129.13 Kb.
|
|
Уральский институт повышения квалификации и переподготовки Программа профессиональной переподготовки Клиническая (медицинская) психология (1690) Дисциплина: Дифференциальная психология Практическое задание 3, Модуль 3. Обусловленность индивидуальных различий Выполнил: слушатель Игошина Юлия Игоревна Преподаватель: Богданова Наталья Александровна г. Пермь – 2021 Задание 1. Проведите изучение доминирующего полушария головного мозга (Испытуемый выбирается самостоятельно – может быть как взрослый, так и ребенок). Для установления ведущего полушария (право- или леворукости) воспользуйтесь следующими пробами: 1. Переплетение пальцев рук. Быстро, не думая, переплетите пальцы обеих рук. Сколько бы раз ни повторялась проба, сверху всегда оказывается большой палец одной и той же руки, как правило, ведущей (правой у правшей и левой у левшей). Измените положение переплетенных пальцев на противоположное. Такая операция требует некоторой подготовки (обдумывания) и вызывает ощущение неудобства. 2. «Поза Наполеона». Не раздумывая, скрестите руки на груди. Обычно у правши правая кисть ложится на левое предплечье первой и сверху, тогда как левая кисть ложится позже и оказывается под правым предплечьем. Сознательное выполнение пробы «наоборот», во-первых, совершается медленнее, а во-вторых, сопровождается ощущением неловкости. 3. Аплодисменты. Покажите, как вы аплодируете. Отмечено, что активна при этом перемещается ведущая рука, ударяя о другую руку, которая остается в одном и том же положении или менее активна. 4. Пробы на одновременные действия обеих рук. Возьмите в каждую руку по карандашу и, действуя одновременно обеими руками, нарисуйте, не глядя, круг, квадрат, треугольник. Сравните качество линий и полноту изображения заданной геометрической фигуры. Изображения, выполненные ведущей рукой, обычно выглядят более полными и правильными. 5. Проба на точность попадания. Возьмите чистый лист бумаги, поставьте жирную точку в центре листа и попытайтесь раз 15—20 подряд попасть в нее карандашом при закрытых глазах. У правши точность попадания выше при работе правой рукой: точки ближе к цели, распределены вокруг нее равномерно, а площадь разброса по форме приближается к овалу. Левая же рука чаще всего попадает в левую половину листа и дальше от цели, чем правая. 6. Рисование вертикальных линий. На листе бумаги нарисуйте два квадрата 1,5 X 1,5 см и быстро заштрихуйте их вертикальными линиями—сначала одной, потом другой рукой. Число линий, нарисованных ведущей рукой, обычно больше (примерно на одну треть), и они получаются более аккуратными. Для проведения анализа результаты занесите в таблицу Напишите вывод-заключение по проведенному исследованию. Ответ: У испытуемого не доминирует ни одно из полушарий.
Задание 2. Составьте сравнительную таблицу по особенностям развития «левополушарных» и «правополушарных» детей. Нейрохирург Рахул Джандиа в своей книге «Нейрофитнес. Рекомендации нейрохирурга для улучшения работы мозга» [https://www.labirint.ru/books/769593/ ] утверждает, что право\левополушарность не более чем научный миф, который зародился в 1973 году, когда в воскресном приложении к New York Times появилась статья, посвященная исследованиям будущего Нобелевского лауреата Роджера Сперри. «У каждого из нас доминирует либо левое полушарие, либо правое», — заявлялось там. Далее отмечалось, что, судя по всему, правое полушарие мозга отвечает за творческие или артистические способности, тогда как левое — за логику и аналитические способности и что каждый человек больше склонен к одному или другому типу способностей. Единственное здравое зерно в этой выдумке — что определенные отделы левого полушария мозга действительно изначально вовлечены в речевую деятельность и выполнение математических задач, например расчетов, или запоминание собственного распорядка дня. Но само понятие, что люди делятся на «правополушарных», с более выраженными творческими способностями, и «левополушарных», склонных к логическому мышлению, не имеет оснований. Убедительнее всего миф о доминировании правого или левого полушария развенчало опубликованное в 2013 году исследование ученых из университета Юты. [ An Evaluation of the Left Brain vs. Right Brain Hypothesis with Resting State Functional Connectivity Magnetic Resonance Imaging // J. A. Nielsen, G. Brandon, A. Zielinski [et al.] // PLOS ONE. 2013. Vol. 8, № 8. URL: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0071275.] Они изучили результаты МРТ мозга более тысячи людей от 7 до 29 лет, чтобы удостовериться, существуют ли подтверждения теории, что одни люди больше используют левое полушарие своего мозга, а другие — правое. После серии исследований ученые заключили: «Полученные нами данные идут вразрез с описанием мозга в целом, предполагающим, что у одних индивидуумов сильнее развита нейронная сеть правого полушария, тогда как у других — нейронная сеть левого полушария». Задание 3. Проведите практическую диагностику, позволяющую изучить личностные особенности с использованием психогеометрического теста. Напишите вывод-заключение. Ответ: Валидность психогеометрического теста С. Деллингер была проверена отечественными исследователями и оценена как критически низкая, поэтому использовать данный тест можно разве что с целью изучения эффекта Барнума, а без дополнительных тестов его прохождение не имеет научного смысла. Исследования по оценке валидности проводилось в компании «Гуманитарные технологии» (научный руководитель - Шмелёв А.Г., д.пс.наук). В исследовательском тесте приняли участие 301 доброволец, которым предъявили пять «психогеометрических фигур» - квадрат, круг, треугольник, прямоугольник, зигзаг. Одновременно добровольцы ответили на 140 вопросов, составленных из тест-опросников «Большая пятерка» (B5Splus) и «Экстраверсия-Нейротизм» (психометрическая адаптация теста EPI Г.Айзенка). В результате получилось, что «только фигура «зигзаг» подтвердила свою диагностическую значимость: у испытуемых, выбравших зигзаг, был получен статистически значимый подъем по фактору EPI «Нейротизм» (r=0,24) и снижения по фактически одноименному фактору B5Splus «Стабильность» (r=-0,15) и «Сознательный контроль» (r=-0,21) при высокой степени откровенности (r=-0,14 со шкалой социальной желательности B5plus)». Обнаружена также «корреляция «квадрата» - с «лживостью» (r=0,12 со шкалой социальной желательности B5plus) достигла значимого порога 0,12 при численности выборки в 300 человек (вероятность ошибки p<0.05). По фигурам «круг», «треугольник» и «прямоугольник» не было получено ни одной значимой корреляции ни с одной из 8 шкал двух использованных популярных тест-опросников» [ https://ht-lab.ru/knowledge/articles/zigzag-lzhivyy-kvadrat-i-bolshe-nichego/] Щербатых Ю.В., Мосина А.Н. в своей статье «К вопросу о валидности психогеометрического теста.» также констатируют, «что валидность психогеометрического теста С. Деллинджер, данного в интерпретации А. Алексеева и Л. Громовой является явно недостаточной для получения взвешенных выводов о личностных качествах испытуемых. Соответственно, мы не рекомендуем применять данный тест при отборе персонала до его полной проверки на валидность и надежность с применением проверенных личностных опросников» [Материалы международн. научно-практич. конф. «Модернизация отечественного педагогического образования». 12-14 октября 2006 г. – Воронеж: ВГПУ, 2006. – С. 143-144. http://www.no-stress.ru/testy/psychological/scientific_articles/geometric.html] Принцип действия и методы исследования, которые дали информацию о 85% точности теста нигде не описаны, как и принцип отбора которым должен руководствоваться испытуемый (были случаи, когда кандидаты пытались выстроить фигуры в логическую цепь, связывали фигуры с собственным телесным положением или похожими по форме предметами, кто-то упрямо утверждал, что все фигуры одинаково прекрасны и отказывался давать им порядковый номер), стимульный материал и интерпретация отличаются от источника к источнику, хотя сама книга не переиздавалась с 91го года, что не может не вызывать вопросов о чистоте инструмента. Складывается впечатление, что методика надежна не больше, чем гороскоп, популярна, и даже используются как инструмент для принятия решения о приеме кандидата на работу в среде недальновидных HR-ов в той же степени. Это не может не шокировать, но вполне закономерно, так как ведущей мотивацией такого специалиста всегда будет желание снять с себя ответственность за решение и его возможные последствия в условиях неопределенности ситуации и дефицита информации как можно быстрее, а внешняя «научность» и в то же время отсылка к «древним культурам Индии» С. Деллингер, случайные совпадения отдельных черт у особо внушаемых людей и «волшебные» фразы: «Точность достигает 85%!», «позволяет мгновенно определить форму или тип личности, дать подробную характеристику личных качеств и особенностей поведения любого человека» не оставят равнодушными потребителя, далекого от науки, жаждущего найти в дешевом киоске «философский камень». Здесь работает явление, названное эффектом Барнума в честь известного в прошлом веке американского антрепренера и владельца цирка Финеаса Барнума, который говорил, что «ежеминутно на Земле рождается один простофиля», и гордился тем, что в программе его цирка и ярмарочных балаганов каждый может найти что-то для себя. Эффект Барнума можно сформулировать так: человек склонен принимать на свой счет общие, расплывчатые, банальные утверждения, если ему говорят, что они получены в результате изучения каких-то непонятных ему факторов. [ https://www.skeptik.net/astrolog/barnum.htm] Сам же автор адаптации А. А. Алексеев утверждает, что данная методика не является тестом вообще, что позволяет, наконец, пролить свет на принцип работы методики: «Дело в том, что книжка эта писалась в жанре self-help, а вовсе не как руководство к тесту. Да и не тест это в строгом смысле слова. Это ice-breaker, один из многочисленных инструментов, предназначенных для облегчения установления раппорта с клиентом. Если интервьюирование идет свободно, то и не нужен этот "тест". Его польза лишь в том, что он напоминает интервьюеру, о чем неплохо было бы спросить клиента (претендента на ту или иную должность), а уж как спросить - это дело профессиональной квалификации психолога. И этот "тест" НЕЛЬЗЯ использовать так, как его использовали на пляжах Сочи и Ялты, где, кинув денежку в автомат, можно было получить распечатку характеристики. И именно так его по сей день используют во многих кадровых агентствах: листок с тестовыми фигурами под нос клиенту - и нате вам, либо вы лидер, либо нет! А как ice-breker он вполне работает, именно так я его использовал в той договорной работе, о которой идет речь в Приложении к книжке "Психогеометрия для менеджеров". Видимо, при таком его применении и Сьюзи Дилленгер измеряла точность диагностики (т. е. заключение делается на основе интервью с использованием психогеометрического теста).[…] А сам по себе "Психогеометрический тест", если его использовать в той роли, которая ему отводиться, не так уж плох. Не нужно вилкой суп есть, для этого есть ложка.» [http://forum.ht-line.ru/threads/o-validnosti-populjarnogo-psixogeometricheskogo-testa-s-dellinger.368/] |