Тема 1 основные понятия уголовного процесса
 Скачать 70.52 Kb.
|
|
Тема 5. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Вопросы: 1. Теоретические основы доказывания в российском уголовном процессе. 2. Предмет и пределы доказывания. 3. Понятие и свойства доказательств в российском уголовном процессе. 4. Классификация доказательств. 5. Виды доказательств (общая характеристика и характеристика отдельных видов). 6. Процесс доказывания. Элементы процесса доказывания. 1. Студент юридического института Вавилов решил провести расследование краж в общежитии института, от одной из которых пострадал и он. Вавилов произвел допросы потерпевших студентов, проживавших в общежитии, запросил письменные объяснения у службы охраны общежития, произвел осмотр места происшествия – собственной комнаты, составив протокол осмотра. После чего направил собранные материалы в орган внутренних дел, занимавшийся расследованием этого дела. Являются ли действия Вавилова уголовно-процессуальным доказыванием? Почему? 2. В ходе расследования уголовного дела по факту разбойного нападения следователь взял объяснения у очевидцев события преступления, составив протокол отобрания объяснения. Направлены ли действия следователя на получение доказательств по уголовному делу? В чем отличие доказывания от других видов познавательной деятельности? 3. По уголовному делу, возбужденному по факту грабежа, в целях розыска и задержания подозреваемого в совершении преступления, сотрудник уголовного розыска производил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на обнаружение скрывшегося с места преступления преступника. Кроме того в этих же целях использовали служебно-розыскную собаку, которая и привела проводника к дому подозреваемого Попова. Чем является результат работы служебно-розыскной собаки? Является ли производство оперативно-розыскных мероприятий доказыванием в уголовном процессе? Как соотносятся понятия «познание» и «доказывание» в уголовном процессе? 4. В Центральном округе г. Тюмени было совершено хищение из торгового киоска. Обнаруженный в результате оперативно-розыскных мероприятий и задержанный по подозрению в совершении преступления несовершеннолетний Яковлев признался в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. Родители Яковлева возместили причиненный ущерб. Уголовное дело было прекращено за примирением сторон. Дайте анализ ситуации. Достигнута ли по данному уголовному делу цель доказывания? Что такое истина по уголовному делу? 5. Защитник Колбасов осуществлял защиту Павлова, обвиняемого в совершении убийства. Колбасов собрал объяснения у соседей Павлова по месту его проживания, принес его характеристику с места работы, дневник обвиняемого, в котором, в частности, были описаны события, предшествующие убийству. Поводом к совершенному Павловым преступления, как явствует из дневниковых записей, послужило жестокое оскорбление, нанесенное Павлову потерпевшим. Оцените ситуацию. Регламентированы ли действия защитника нормами доказательственного права? 6. Несовершеннолетние Нечаев и Морозов обвинялись в совершении причинения смерти Розину по неосторожности. По обстоятельствам дела Морозов пригласил своего приятеля Нечаева на дачу и предложил пострелять из охотничьего ружья, принадлежавшего его отцу. Подростки выбрали мишенью заросли на окраине дачного поселка. Одним из выстрелов был убит случайный прохожий, оказавшийся в кустах, и куда были направлены выстрелы подростков. Проведенной по уголовному делу трасологической экспертизой не было установлено, каким именно выстрелом была причинена смерть Розину. Какое решение может быть принято по данному уголовному делу? Что такое вероятность в доказывании? 7. По делу о разбойном нападении группы несовершеннолетних на Зорину была получена следующая информация: потерпевшая на допросе показала, что в темноте она не сумела в подробностях разглядеть напавших на нее, но, по ее мнению, это могли сделать подростки из двора соседнего дома. Они часто собираются по вечерам вместе, сквернословят, допускают хулиганские выходки, пристают к прохожим. Среди них, по всей вероятности, был Бородин, которого она хорошо знает. Раньше он был осужден за хулиганство условно. При осмотре места происшествия был найден окурок сигареты и грязный носовой платок. Служебно-розыскная собака, которой дали понюхать платок, а затем провели в помещение, где находилось пятеро подростков, залаяла на Бородина. Дайте анализ ситуации. Имеются ли в данном случае доказательства по делу? Поясните ответ. 8. По делу об изнасиловании и убийстве несовершеннолетней Тамары Зерновой, тело которой было найдено в лесу, в районе дачного поселка, была собрана следующая информация. При осмотре места происшествия возле трупа обнаружены следы обуви, с которых сняты гипсовые слепки. Оперативно-розыскными мероприятиями (подомовой обход и опросы жителей) было установлено, что след обуви с характерным рисунком подошв принадлежит Луневу, имеющему дачный участок в поселке. В результате обыска на даче Лунева, подозреваемого в совершении преступления, обнаружены ботинки, золотые женские наручные часы с гравировкой «Тане в день рождения». По заключению эксперта, оттиски следов ботинок, найденных во время обыска, совпали со следами обуви, оставленными на месте происшествия. Появление женских наручных часов на даче допрошенный Лунев объяснить отказался. Объяснить, где находился в день совершения убийства не смог ( сказал, что не помнит). Соседи по даче сообщили, что к Луневу на дачу часто приезжали какие-то люди со свертками, иногда на даче было шумно и весело, ни с кем из соседей-дачников Лунев не поддерживал дружеских отношений. В день убийства Зерновой соседи видели Лунева с друзьями на даче. Получены ли доказательства, подтверждающие обвинение? Определите относимость и допустимость полученной по делу информации. Классифицируйте полученные доказательства. 9. Потерпевший Бобров, доставленный в больницу после совершения покушения на его жизнь, скончался. Перед своей смертью он сумел сказать несколько слов в присутствии врача. Из его слов явствовало, что нападение совершили трое подростков, одного из которых он хорошо знает, его имя Николай Кошанин. Задержанный по подозрению в совершении преступления Кошанин заявил, что преступления он не совершал. В ходе расследования следователь допросил свидетеля Воронову, которая рассказала о том, что видела, как группа подростков напала на мужчину. После того как мужчина упал, она услышала крик одного из нападавших: «Коша, беги!». При обыске в квартире Кошаниных были найдены личные вещи Николая (куртка и джинсовые брюки) с обнаруженными на них пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Назовите и классифицируйте доказательства по уголовному делу. 10. Ранее судимый Федосов в отсутствие хозяев и незаметно для их соседей проник в квартиру Р. и похитил вещи на сумму 400 тысяч рублей, после чего скрылся. Он был задержан нарядом ППС после того, как пытался продать золотую цепочку, похищенную у Р., в ближайшем продуктовом магазинчике. Определите по предложенным обстоятельствам предмет и пределы доказывания. 11. Прокурор не утвердил обвинительное заключение, поступившее вместе с уголовным делом по обвинению гражданки Луковой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и вернул уголовное дело на дополнительное расследование. Одним из главных замечаний, сделанных прокурором, было то, что следователь не установил мотива совершения преступления. Следователь не согласился с указаниями прокурора, так как посчитал, что квалификация преступления, совершенного Луковой, по ч. 1 ст. 105 УК РФ не предполагает установления мотива преступления, так как он (мотив) не включен в квалификационные признаки данного преступления и не указан в статье уголовного закона. Оцените замечание прокурора и возражение следователя с точки зрения предмета доказывания по уголовному делу. Каково соотношение предмета доказывания и состава преступления? 12. Установленные работниками ГАИ (ГИБДД) очевидцы совершенного наезда на пешехода, допрошенные в качестве свидетелей по делу, дали следующие показания. По словам свидетеля Комаровой, наезд был совершен автомашиной светло-голубого цвета. Автомобиль, совершивший наезд, двигался на высокой скорости. После наезда машина остановилась, но затем набрала скорость и скрылась. В машине находились мужчина 60-ти лет и женщина-блондинка за рулем в чёрном берете с золотистым металлическим украшением, в возрасте лет 30-ти. Свидетель Фролов - шофер-профессионал - в своих показаниях утверждал, что наезд был совершен автомашиной «Тойота» белого цвета. Тормозные огни вспыхнули на машине, когда до места происшествия оставалось 25-30 метров, и не гасли до остановки машины. Он запомнил две последние цифры номерного знака автомашины. Кто сидел в машине он не заметил. Автомобиль двигался со скоростью 70-75 км/час. Дайте анализ механизма формирования показаний свидетеля в данном случае. Каковы особенности оценки показаний указанных свидетелей? 13.В качестве свидетеля стороной обвинения в судебное заседание по уголовному делу об убийстве был вызван Лямзиков. Защитник заявил о недопустимости допроса Лямзикова в качестве свидетеля, так как 4 октября 2019 года он был принят в адвокатское бюро «Прохоров и Сулько» в качестве адвоката. Судебное заседание, на которое был вызван Лямзиков, назначено на 7 ноября 2019 года. Оцените ситуацию, ссылаясь на нормы закона, предложите ее решение. 14. Расследуя уголовное дело по обвинению Р. в хищении, следователь назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу. Перед экспертами был поставлен ряд вопросов, в том числе: явилась ли недостача материальных ценностей следствием хищения или результатом халатного отношения обвиняемого к своим служебным обязанностям? Проанализируйте постановку данного вопроса. Какие требования предъявляются к формулировке вопросов экспертам? 15. Дежурная оперативно-следственная группа выехала по вызову соседей на место совершения кражи из квартиры Соменко, которые находились на момент кражи за границей. В результате произведенного осмотра места происшествия были обнаружены следующие следы: недавно использованный шприц, царапины на двери в квартиру, отпечатки обуви в коридоре. Через двадцать минут после сообщения о преступлении, неподалеку от места происшествия в парке был задержан гражданин Безухов, у которого при обыске были изъяты пакетик с героином, золотое кольцо, меховая шуба, а также 800 рублей. Кольцо и шубу соседка потерпевшей опознала в качестве вещей, принадлежащих Соменко. Безухов на допросе показал, что успел до задержания продать неизвестному ему прохожему золотой браслет и на часть вырученных денег купить наркотик. Остаток денег он оставил при себе. Назовите, собранные по делу доказательства. Имеются ли среди них вещественные доказательства? Если да, то к какой разновидности вещественных доказательств они принадлежат? Каким образом они должны быть приобщены к уголовному делу? 16. По делу о краже, совершенной у гражданина К., проживающего в частном доме на окраине города, следователь изготовил гипсовые слепки следов обуви, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, сфотографировал взломанную дверь. В качестве обвиняемых по делу были привлечены Кораблев и Тарасов. На допросах они отрицали знакомство друг с другом. При обыске у Тарасова были обнаружены и изъяты вещи, похищенные им в доме у К., и три фотографии, на которых Тарасов и Кораблев запечатлены вместе. К каким видам доказательств относятся названные сведения? Каково их доказательственное значение? Каковы особенности их процессуального оформления? 17. Родственники Бублакова заявили о его исчезновении. Было возбуждено уголовное дело об убийстве Бублакова. Через некоторое время следователь пригласил дядю пропавшего для производства опознания в морг. Там, в присутствии понятых, опознающему одновременно предъявили три тела, которые по внешним признакам были сходны между собой. Среди них опознающий узнал своего племянника. По результатам опознания был составлен протокол. Впоследствии, в судебном заседании, защитник одного из подсудимых по данному делу заявил ходатайство об исключении протокола опознания трупа из числа доказательств, так как, по его мнению, следователь нарушил правила производства опознания. Проанализируйте ситуацию с точки зрения доказательственного права. Какое решение следует принять суду? 18.Сравните показания разных видов. Что в них общего и в чём заключаются различия? 19. Изобразите схему получения и использования вещественных доказательств. 20.Изобразите схему преобразования материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, в доказательства по уголовному делу. Тема 6. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 1. Понятие, классификация и значение мер процессуального принуждения. 2. Задержание подозреваемого: условия, основания, мотивы и порядок. 3. Меры пресечения: понятие, виды, основания избрания. 4. Подписка о невыезде, личное поручительство. 5. Меры пресечения, применяемые к военнослужащим и несовершеннолетним. 6. Залог. 7. Запрет определённых действий и домашний арест. 8. Заключение под стражу. 9. Иные меры процессуального принуждения, применяемые к обвиняемым и подозреваемым. 10. Иные меры процессуального принуждения, применяемые к различным участникам уголовного судопроизводства. ЗАДАЧИ 1. В 15-00 5 марта 2018 года Рублев заявил о краже у него из кармана пиджака 28 000 рублей купюрами по 1000 рублей. Рублев рассказал, что в период, когда пропали деньги, он сидел в кафе с девушкой, а рядом, за соседним столиком, сидели его сосед Тиночкин и незнакомые ему женщины. Рублев из-за столика не выходил, пиджак висел на спинке стула, который стоял очень близко к Тиночкину. Тиночкин был задержан сотрудниками уголовного розыска в этот же день в 18 часов 30 минут по подозрению в краже. В кармане у Тиночкина обнаружено портмоне черного цвета с денежными купюрами на сумму 27 550 рублей, из них 27 000 рублей купюрами по 1000 рублей, купюры в 500 и 50 рублей. Тиночкин пояснил, что это его деньги, утром он получил долг 25 000 рублей от сослуживца, кражи у Рублева он не совершал. Оцените законность задержания. 2. В отношении Лущенко было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении мошенничества. Следователь ОВД установил, что Лущенко путем обмана (под предлогом реставрации) завладел картиной И. Репина, принадлежащей Горошкиной, и впоследствии обменял эту картину на серебряный портсигар работы Фаберже. Как установлено, Лущенко является гражданином Украины, но постоянно работает и проживает в России. Имеются ли условия и основания задержания Лущенко? Ответ поясните. 3. 3 сентября 2019 года в 08 часов сотрудниками органов внутренних дел г. М. на улице Мостовиков по подозрению в причинении 01.09.2019 года тяжкого вреда здоровью Р. был задержан Пыльников. Он был доставлен в ОП№5 в 9 часов 15 минут того же числа. Сразу после доставления Пыльников был обыскан и допрошен следователем в качестве подозреваемого. В ходе допроса и по документам было установлено, что 1 сентября Пыльникову исполнилось 18 лет. По окончании допроса следователь составил сразу два протокола – протокол задержания и протокол допроса. Пыльников ознакомился и подписал их. После этого Пыльников был направлен в ИВС, а следователь направил письменное сообщение прокурору. Оцените действия следователя. 4. 18 июля 2019 года в районный суд от следователя СУ по Т-ской области СК РФ поступило ходатайство о применении заключения под стражу в отношении И.Н. Говорливого. Говорливый подозревается в совершении убийства Л. и последующей кражи ценностей из квартиры Л. на сумму более 5 000000 рублей. Подозреваемый был задержан 17 июля 2019 года. Бывший муж потерпевшей Л. рассказал, что Говорливый был любовником Л. около года, жил за ее счет, очень ревновал и нередко угрожал ей убийством. В квартире Говорливого были обнаружены антикварные часы, ранее стоявшие в квартире Л., и порванная мужская рубашка со следами крови по групповой принадлежности, совпадающей с кровью Л., которая умерла от проникающего ранения в брюшную полость. Говорливый кровь на одежде объяснил тем, порезался при бритье (группа крови у него такая же как у жертвы), а часы ему подарила сама Л. Она же и дала ему ключ от своей квартиры. Защитник Говорливого возражал в суде против заключения под стражу, указывал на недостаточность оснований и, в связи с этим, незаконность задержания. Оцените законность задержания. Какое решение может принять суд? 5. Лисиенко обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. В отношении Лисиенко по указанию руководителя следственного отдела была избрана мера пресечения в виде залога. После предъявления обвинения следователь, убедившись в том, что Лисиенко нуждается, и удержание назначенной суммы залога в размере 200 000 рублей для него представляет значительные трудности (из-за выплаты процентов кредитору), а также то, что он не скроется от органов предварительного расследования и суда, изменил ему меру пресечения на подписку о невыезде. Правильно ли поступил следователь? 6. Следователь по делу об убийстве Чурикова пришёл к выводу, что в отношении одной из обвиняемых по данному делу - Сусликовой следует избрать меру пресечения. На её иждивении находятся трое малолетних детей, по месту работы и жительства она характеризуется крайне положительно, роль в совершении преступления была второстепенной (пособничество). Какую меру пресечения в данном случае следует избрать? Обоснуйте свои выводы. 7. 28 марта 2018 года суд избрал в отношении Лушкина меру пресечения в виде заключения под стражу. 25 мая 2018 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении сроков содержания под стражей в отношении Лушкина еще на 3 месяца. Оцените действия следователя. Назовите последовательность действий следователя по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем последовательность действий следователя по продлению сроков содержания под стражей. 8. В судебное заседание не явились четверо вызванных стороной обвинения свидетелей. Причина неявки одного из них была установлена и признана судом неуважительной. Причины неявки остальных свидетелей установлены не были. Председательствующий вынес постановление о приводе всех свидетелей и поручил выполнение постановления сотрудникам полиции, осуществлявшим конвоирование подсудимого. Оцените действия председательствующего. 9.Наложение ареста на имущество Дубровина было осуществлено по постановлению следователя 26 июня 2002 года. Наложение ареста на имущество состоялось в присутствии понятых, по результатам этого процессуального действия были составлены протокол наложения ареста на имущество и опись арестованного имущества. Копии этих документов, а также копия постановления следователя были вручены жене Дубровина, так как Дубровин в этот момент содержался под стражей. В связи с болезнью, Дубровин был освобожден из-под стражи 4 июля 2002 года. Узнав, что его имущество арестовано, он обжаловал действия следователя в областной суд. Свою жалобу он обосновывал тем, что наложение ареста на имущество возможно только по судебному решению. Также он ходатайствовал об отмене ареста и о наказании следователя, прокурора, осуществлявшего надзор, а также председателя районного суда, который, по мнению Дубровина, не осуществлял в должной мере контроль за законностью предварительного расследования. Оцените ситуацию. Оцените эволюцию наложения ареста на имущество как процессуального явления в современном уголовно-процессуальном законодательстве. Задания: 1. Сравните подписку о невыезде, запрет определённых действий и обязательство о явке. По итогам сравнения составьте таблицу. 2. Сравните задержание подозреваемого и заключение под стражу. |