Экономическая теория. Тема Материальное производство основа жизни общества 7

• Название: Тема Материальное производство основа жизни общества 7
• Анкор: Экономическая теория.doc
• Дата: 20.12.2017
• Размер: 5.38 Mb.
• Имя файла: Экономическая теория.doc
• Тип: Контрольные вопросы; #12242
• страница: 127 из 131

23.5. Особенности российской внешнеэкономической политики

Внешнеэкономическая политика российского правительства в настоящее время подчинена главной цели – все большего встраивания экономики России в процесс глобализации мировой экономики на условиях, выгодных национальному капиталу и обеспечивающих безопасность государства.

Государство активно воздействует на развитие внешней торговли.

Регулирование импорта направлено на поддержку ряда отечественных отраслей, прежде всего – агропромышленного комплекса и машиностроения, защиту внутреннего рынка от поступления некачественной продукции, демпинга и т.п.

Для регулирования импорта применяется широкий спектр методов:

- Импортные тарифы.

Уровень тарифов дифференцируется по видам товаров и группам стран. Выделяются страны: - с режимом наибольшего благоприятствования; - не имеющие такого статуса; - пользующиеся определенными преферен­циями. Для защиты национальных производителей применяются специальные, антидемпинговые, компенсационные и пр. пошлины.

- Количественные ограничения импорта: квотирование, лицензирование, запрет ввоза.

- Налогообложение импортных товаров косвенными налогами (НДС, акцизы) и предоставление налоговых льгот по определенным товарным группам.

- Предоставление исключительного права и преференций на ввоз товаров.

- Обязательная сертификация по определенному кругу импортных товаров на предмет их соответствия российским стандартам и требованиям.

- Льготы на импорт ряда товаров (технологическое оборудование, компоненты для сборки продукции машиностроения и др.). И др.

Регулирование экспорта направлено на поддержку отечественных экспортеров, рост доли высокотехнологичной и наукоемкой продукции в общем объеме российского экспорта, обеспечение нормального функционирования внутреннего рынка. В регулировании экспорта применяются следующие методы:

- Временные ограничения или запреты экспорта товаров для предотвращения либо уменьшения их критического недостатка на внутреннем рынке, если они имеют особую важность.

- Предоставление ис­ключительного права и преференций на экспорт отдельных видов то­варов.

- Налоговые льготы для экспортеров.

- Контроль за поступлением на счета экспортеров валюты, причитающейся от экспорта товаров.

- Возврат уплаченного налога на добав­ленную стоимость, уплаченной пошлины или освобождение от уплаты пошлины, снижение ее ставки.

- Относительно низкие цены на продукцию и услуги естественных монополий для поддержания конкурентоспособности национальной продукции.

- Государственные гарантии и страхование экспортных кредитов.

- Кредитование уча­стников внешнеторговой деятельности, возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам;

- Организация торговых яр­марок и выставок, специализированных симпозиумов и конференций; проведение кампаний (в том числе рекламных) по продвижению рос­сийских товаров и т.п.

Российское правительство ведет переговоры и заключает соглашения, направленные на обеспечение свободного или, по крайней мере, недискриминационного доступа отечественных товаров на внешние рынки; добивается отмены ограничительных мер, введенных против российских товаров¹⁸¹.

Одним из основных направлений внешнеторговой политики России является решение задачи присоединения к ВТО. В настоящее время переговоры вступлении России в ВТО находятся на завершающей стадии. Правительство отстаивает следующие основные условия вхождения в эту организацию:

- Сохранение уровня тарифной защиты российского рынка на момент присоединения к ВТО на уровне действующего.

- Возможность повышенного уровня защиты по сравнению с ныне действующим для ряда товаров, относящихся к разряду «чувствительных к импорту», а также возможность использования механизма тарифного квотирования.

- Возможность использования комбинированных ставок таможенных пошлин, противодействующих занижению таможенной стоимости при таможенном оформлении внешнеторговых поставок.

- Наличие переходного периода, варьирующегося в зависимости от степени чувствительности данного сектора производства к импорту.

Россия ведет переговоры о расширении сотрудничества с ЕС, АСЕАН, в рамках АТЭС, ЕврАзЭС, СНГ, с др. международными организациями и отдельными странами. Однако, как уже говорилось, развитие этого сотрудничества идет противоречиво. На пространстве бывшего СССР продолжают преобладать тенденции дезинтеграции, несмотря на многочисленные решения о создании единого экономического пространства.

Несмотря на активную внешнеторговую политику правительства, позиции России в мировой торговле по сравнению с 1990 г., как уже говорилось, значительно ослабли. Россия занимает в настоящее время лишь 20 место в мире по объему экспорта (и это, несмотря на то, что он примерно вдвое превышает объем ее импорта). Крайне нерациональной является структура экспорта и импорта России (см. тему 22), что обусловлено низкой конкурентоспособностью обрабатывающих отраслей российской экономики и АПК.

По рейтингу конкурентоспособности стран, публикуемому Мировым экономическим форумом на основе около 400 различных показателей, в 2003 г. Россия занимала 70-е место в мире из включенных в него 102 государств¹⁸². Проведенные буржуазные реформы, вызвавшие, как уже говорилось, значительное замедление обновления технической базы отечественного производства и нарастание ее физического износа, увеличили отставание России от развитых капиталистических стран по уровню эффективности производства. По производительности труда в обрабатывающей промышленности Россия в настоящее время уступает развитым странам в 5-6 раз, а НИС – в 3-4 раза. Эффективность использования ресурсов в российской экономике намного ниже, чем в большинстве других стран мира. Россия тратит только на энергоносители 12-13% ВВП, в то время как США – 3,5-3,7%, а европейские страны и Япония – еще меньше¹⁸³. Некоторый рост производительности труда в 2000-е гг. произошел в ос­новном за счет повышения загрузки старого оборудования выпуском устаревшей продукции благодаря заниженному курсу национальной валюты и дешевизне рабочей силы.

Все это и привело к тому, что конкурентоспособность России на мировом рынке в 1990-2000-е гг. резко понизилась. Продукцию, которая может конкурировать на мировом рынке, производят лишь отрасли, выпускающие сырье и материалы, прежде всего – топливно-энергетический комплекс, черная и цветная металлургия, нефтехимическая и лесная промышленность. Относительно высокую конкурентоспособность сохраняет российская военная техника и вооружение. Основная же масса продукции обрабатывающих отраслей не конкурентоспособна на мировом рынке.

В период 1998-2006 гг. произошло шестикратное повышения мировых цен на нефть, значительно повысились мировые цены на газ, металлы, другие товары российского экспорта. Это создало исключительно благоприятные условия для проведения модернизации российской экономики. Однако правительство не использовало представившиеся возможности. Боле того, его политика препятствовала и продолжает препятствовать техническому перевооружению отечественной экономики.

Повышение цен на российский экспорт вызвало резкое увеличение притока иностранной валюты в страну. Так, валютная выручка от экспорта товаров в 2005 г. составила 243,6 млрд. долл., что почти в 1,5 раза выше, чем в 2004 г. За январь-сентябрь 2006 г. этот показатель выразился величиной в 224,1 млрд. долл., что на 28,4% больше, чем в соответствующем периоде 2005 г.

Такой приток инвалюты теоретически мог привести к значительному падению ее рыночного курса, тем более, что в настоящее время курс доллара и евро существенно завышен в сравнении с их паритетом покупательной способности. Падение же курса валюты относительно рубля угрожает удешевлением импорта и существенным ростом его объема. Это, в свою очередь, ведет к дальнейшему падению конкурентоспособности продукции многих российских предприятий, прежде всего – в АПК, легкой промышленности, машиностроении и металлообработке и др.

Поэтому, чтобы не допустить значительного увеличения импорта, Центробанк проводил политику сдерживания укрепления рубля путем закупки валюты и рублевой эмиссии. В результате золотовалютные резервы Центробанка за 2005 г. увеличились на 61, 461 млрд. долл., а за 9 мес. 2006 г. – еще на 76,2 млрд. и составили на 1.10.2006 г. 266,2 млрд. долл.¹⁸⁴ В результате Россия вышла на 3 место в мире по объемам золотовалютных резервов (после КНР и Японии).

Импорт товаров в 2005 г. удалось ограничить объемом в 125, 3 млрд. долл., а в январе-сентябре 2006 г. – 112,7 млрд. долл.

Сдерживание импорта привело к огромному для России положительному сальдо счета текущих операций. За 9 месяцев 2006 г. оно составило 79,9 млрд. долл. (против 61,7 млрд. долл. в соответствующем периоде 2005 г.).

Значительная часть этой величины была закуплена Центробанком, соответственно в обращении поступила эквивалентная рублевая масса. Оставшаяся часть ушла за рубеж в виде частных инвестиций, «съедена» отрицательным сальдо по услугам и движению факторных доходов, осела у населения.

Поддержание курса валюты вело к образованию огромных рублевых сверхдоходов у экспортеров нефти, что, с одной стороны, могло значительно повысить внутренний спрос и усилить инфляцию, а, с другой, – еще больше углубить неравенство в уровне доходов между отраслями.

Для недопущения этих последствий сверхдоходы нефтяников и газовиков стали изыматься государством с помощью налогов. В результате появился и стал расти профицит бюджета¹⁸⁵. Часть этих средств стала использоваться для досрочной выплаты внешнего государственного долга, который стал быстро сокращаться¹⁸⁶; а другая – откладываться в стабилизационный фонд, который был сформирован для «стерилизации» излишка платежного баланса.

Рублевая эмиссия, связанная с поддержанием курса инвалюты, и явилась непосредственным фактором инфляции в России. А стабилизационный фонд, предназначенный для изъятия из обращения «избыточной» рублевой массы, стал играть роль главного инструмента в борьбе с инфляцией.

Размер стабилизационного фонда к началу 2006 г. приблизился к 1,5 трлн. руб., что составляет примерно 7% годового ВВП России¹⁸⁷, а к октябрю 2006 г. – превысил 2 трлн. руб.

Расходование этого фонда в сложившихся условиях, по мнению правительства, неизбежно вызовет рост инфляции.

Кроме того, стабилизационный фонд рассматривается как страховой запас на случай снижения цен на нефть, которое прогнозируется на ближайшие годы.

А для недопущения обесценения средств этого фонда значительная их часть вкладывается в иностранные ценные бумаги.

Однако наращивание стабилизационного фонда вряд ли в состоянии устранить главную причину инфляции, о которой будет сказано позже, оно будет лишь препятствовать развитию отечественной экономики.

Отрицательные последствия выбранного правительством варианта политики дефляции состоят в следующем.

1) Сложившееся постоянно растущее положительное сальдо торгового баланса России означает не что иное, как безвозмездный вывоз материальных ценностей за рубеж на сумму, превышающую 100 млрд. долл. ежегодно, а вслед за ним – вывоз и валютных ценностей на десятки миллиардов долл. Речь идет не только о частном экспорте капитала, но и вывозе капитала государственными органами – Центробанком и Правительством – в виде приобретения иностранных ценных бумаг. По сути Россия поставляет за рубеж и материальные ценности и большую часть валютной выручки от ее продажи. Не используется возможность инвестирования огромных сумм средств для развития отечественной экономики.

2) Сложившаяся ситуация не только не способствует притоку капитала в экономику, но, напротив, по всем законам рынка выталкивает капитал за рубеж, поскольку при значительном активном торговом балансе для балансирования платежного баланса необходимо не менее значительное отрицательное сальдо движения капитала. Поэтому при сохранении той же государственной экономической политики попытки существенно увеличить приток капитала в российскую экономику будут иметь низкую результативность. Приток капитала будет лишь увеличивать и без того избыточную массу инвалюты и способствовать повышению уровня инфляции, поскольку потребует от Центробанка дополнительной рублевой эмиссии.

3) Политика в отношении стабилизационного фонда сдерживает рост внутреннего спроса, а, следовательно, и рост отечественного производства. Она была бы оправдана только в том случае, если бы в России была достигнута полная занятость и полная загрузка производственных мощностей. Но ситуация далека от этого. Уровень безработицы в настоящее время (2006 г.) составляет 7,7%. (Для сравнения, в США он равен примерно 5%). Политика дефляции неизбежно ведет к снижению темпов роста экономики и способна даже вызвать искусственно созданный спад.

4) Накопление средств в рублях означает их неизбежное обесценение. За прошлый год средства стабилизационного фонда обесценились на десятки млрд. руб.¹⁸⁸ Их вбрасывание в обращение в случае кризисной ситуации ровным счетом ничего не даст, кроме усиления инфляции.

5) Накопление средств в иностранной валюте предполагается использовать для сбалансирования платежного баланса, дефицит которого может быть вызван значительным снижением цен на российский экспорт, образованием отрицательного сальдо торгового баланса. Однако такое использование валюты будет способствовать понижению ее курса, т.е. повышать конкурентоспособность импорта, наносить ущерб отечественным производителям.

6) Накопление средств в иностранных ценных бумагах и размещение среди нерезидентов позволит лишь получить в обмен на них иностранную валюту, хотя и в несколько большем количестве. Иначе говоря, в этом случае результат будет таким же, что и при накоплении иностранной валюты.

7) Массовые закупки Центробанком инвалюты, как показывает практика, не удерживают реальный курс рубля на стабильном уровне. Под напором валютных поступлений в страну он медленно, но верно продолжает повышаться, а, следовательно, импортные товары становятся относительно дешевле и конкурентоспособнее отечественных. Удержать реальный курс рубля можно лишь ценой роста инфляции, что противоречит объявленной цели снижения темпов инфляции до 6% в год и ниже.

При всем этом выбранный вариант дефляционной политики не устраняет главную причину инфляции – наличие изношенной материально-технической базы российского производства. Более того, он препятствует решению задачи модернизации экономики. В этом и заключается главное негативное последствие проводимой сейчас государственной экономической политики в России.

Вхождение в ВТО при сохранении той же экономической политики вряд ли внесет позитивные моменты. Положение может еще больше усугубиться, поскольку конкуренция с импортом на внутреннем рынке России обострится, что приведет к разорению значительного числа сельскохозяйственных производителей и предприятий обрабатывающей промышленности. Сырьевой характер российской экономики еще более усилится.

Альтернатива рассмотренному варианту государственной политики имеется. Иной ее вариант заключается прежде всего в полном использовании иностранной валюты в интересах развития российской экономики.

Государство могло бы собирать налоги от экспорта прямо в инвалюте и затем тратить собранную валюту за рубежом. Это дало бы значительное сокращение предложения инвалюты внутри страны и сделало бы ненужными как закупку валюты Центробанком, так и последующее «откачивание» из обращения эмитированной рублевой массы в стабилизационный фонд. Иначе говоря, при реализации такого варианта не потребовалась бы рублевая эмиссия для поддержания курса иностранной валюты, т.е. был бы закрыт главный источник инфляции, инфляция была бы снижена до нулевого уровня.

Государство, далее, могло бы использовать инвалюту для закупок за рубежом всего того, что необходимо для технического перевооружения производства, развития инфраструктуры и социальной сферы: патентов, ноу-хау, оборудования, технологий и т.п. Причем оборудование можно было бы предоставлять предприятиям на возмездной основе, например, в форме лизинга.

Государство могло бы нанимать иностранных производителей для осуществления тех ли иных работ на территории России (строительство и ремонт дорог, объектов инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и т.п.). Медицинские и учебные заведения смогли бы получить новейшее оборудование, сельские производители – современную технику, породистый скот, отборное зерно и т.д. Валюту можно бы использовать и для обучения российских специалистов за рубежом.

Кроме того, возможно было бы увеличить и внутренний спрос в целях обеспечения полной занятости – путем государственных инвестиций в экономику в разных формах, заказов на производство новейших видов техники, увеличения социальных трансфертов.

По мере технического перевооружения предприятий отпала бы необходимость искусственно поддерживать на плаву технически отсталые российские предприятия. Новое поколение получило бы в наследство не отсталую экономику с грудой накопленных денежных знаков, а передовую, способную конкурировать на равных с ведущими западными компаниями.

Закупки за рубежом не противоречили бы развитию национальной экономики, поскольку, во-первых, были бы нацелены на ее техническое перевооружение; а, во-вторых, закупалось бы только то, что не в состоянии при данных ресурсных ограничениях произвести отечественные предприятия.

Иначе говоря, при таком подходе в полной мере использовались бы благоприятные возможности наращивания ресурсов национальной экономики.

Для реализации альтернативного варианта экономической политики требуется кардинальное изменение самой идеологической основы политики государства. От идеологии неоконсерватизма и неолиберализма, которая в настоящее время служит теоретической базой государственной политики, необходимо перейти к осознанию необходимости и путей повышения роли государства в национальном возрождении России. А для этого, видимо, потребуется замена политических сил, стоящих у власти.