ввв. Учебник 3е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Е. А. Суханов

• Название: Учебник 3е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Е. А. Суханов
• Дата: 25.04.2022
• Размер: 6.1 Mb.
• Имя файла: Grazhdanskoe-pravo.pdf
• Тип: Учебник; #495505
• страница: 28 из 50

Глава 10. Публично правовые образования
как участники гражданских правоотношений
§ 1. Гражданская правосубъектность
публично-правовых образований
1. Государство и другие публично-правовые образования
как субъекты гражданского права
Наряду с физическими и юридическими лицами участниками отношений, регулируемых гражданским правом, являются государство и другие публично-правовые образования. Для решения стоящих перед ними публичных, общенациональных или иных общественных (региональных, местных) задач они во многих случаях нуждаются в участии в имущественных отношениях. При этом должны быть учтены особенности статуса таких образований, обладающих публичной властью, а в ряде случаев являющихся политическими
суверенами, которые сами определяют правопорядок, в том числе случаи и пределы собственного участия в гражданских правоотношениях. С другой стороны, необходимо в полной мере соблюсти интересы участников имущественного оборота как юридически равных собственников (или иных законных владельцев) имущества, находящихся в частноправовых, а не в публично-правовых отношениях друг с другом. Этими обстоятельствами и определяются особенности участия публично-правовых образований в гражданском (имущественном) обороте.
К числу публично-правовых образований, участвующих в гражданских правоотношениях, относятся, во- первых, государство и, во-вторых, муниципальные образования.Особенности отечественного государст- венного и социально-экономического устройства имеют следствием то положение, что государство не выступает в качестве единого субъекта гражданских правоотношений, а, напротив, характеризуется мно-
жественностью субъектов.К их числу относятся: Российская Федерация (федеральное государство) в целом, ее отдельные субъекты — республики, края, области, города федерального подчинения, автономная область, автономные округа (ч. 1 ст. 65 Конституции),являющиеся государственными образованиями.
Согласно ст. 73 Конституции вне пределов ведения Российской Федерации (ст. 71 Конституции) и ее полномочий по предметам совместного ведения с субъектами РФ (ст. 72 Конституции) последние
«обладают всей полнотой государственной власти».
Что касается городских и сельских поселений и других муниципальных образований, то в них осуществляются функции местного самоуправления (ст. 131 Конституции), в связи с чем они не могут считаться государственными образованиями. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Несомненно, однако, что они обладают известными властными полномочиями, т.е. функциями публичной власти, которыми их наделяет закон (ст. 132 Конституции). Поэтому как муниципальные, так и государственные образования охватываются общим понятием публично-правовых
образований.
Особенности правового положения всякого государства обусловлены наличием у него политической
власти и государственного суверенитета, в силу которых оно само регулирует различные, в том числе имущественные отношения, устанавливая в качестве общеобязательных как правила поведения для всех участников, так и порядок разбирательства их возможных споров. При этом оно само определяет и соб- ственную гражданскую правосубъектность, ее содержание и пределы. Вместе с тем, участвуя в имущественных (частноправовых) отношениях, государство должно соблюдать установленные им же правила, обусловленные самой природой регулируемых отношений. Оно не должно использовать свои властные прерогативы для того, чтобы произвольно менять в своих интересах гражданско-правовые нормы или навязывать контрагентам свою волю в конкретных правоотношениях, иначе рыночный
(имущественный) оборот не сможет нормально функционировать, а необходимая ему частноправовая форма будет разрушена.
Поэтому государство и другие публично-правовые образования в гражданско-правовых отношениях выступают на равных началах с иными их участниками — гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст.
124 ГК). Это означает, что они не вправе использовать здесь никакие свои властные полномочия по отношению к другим участникам (контрагентам). За нарушение гражданских прав или неисполнение обязанностей к публично-правовым образованиям в судебном порядке могут быть применены обычные меры имущественной ответственности, ибо во «внутренних» (внутригосударственных) гражданских право- отношениях публично-правовые образования лишены судебного иммунитета (т.е. возможности привлечения к суду только с их согласия).
Выступление государства и других публично-правовых образований в гражданском обороте на равных началах с другими его участниками вытекает из общих принципов гражданского (частного) права и

требуется самой природой гражданско-правовых отношений. Поэтому незаконными должны считаться любые попытки органов публичной власти использовать свои полномочия для получения публично- правовыми образованиями в гражданских правоотношениях односторонних преимуществ или ограничений в их пользу прав и интересов других участников оборота (например, путем издания правовых актов, в одностороннем порядке изменяющих условия выпущенных в обращение займов, установления «иммунитета бюджетов» (ст. 239 Бюджетного кодекса) и т.д.).
2. Особенности гражданской правосубъектности
публично-правовых образований
Гражданская правосубъектность государства и других публично-правовых образований в различных правовых системах оформляется по-разному. Во многих правопорядках государство в целом и (или) его органы (учреждения), а также административно-территориальные образования признаются юридическими
лицами публичного права. Они отличаются от обычных юридических лиц частного права тем, что создаются на основе публично-правового (обычно — административного, властнораспорядительного) акта и преследуют в своей деятельности публичные (общественные) цели, а также имеют определенные властные полномочия. Их правовой статус регламентируется нормами публичного, а не частного права, но в качестве субъектов имущественного оборота, прежде всего в вопросах имущественной ответственности, они уравниваются с юридическими лицами частного права (в частности, при их неплатежеспособности в отношении юридических лиц публичного права открываются процедуры банкротства)
1
В ряде случаев государство в целом для целей гражданского (имущественного) оборота рассматривается как фиск (казна) — особый субъект права. Это понятие применяется только к государству, но не к его органам (ср., например, абз. 1 § 89 Германского гражданского уложения и ст. 19 ГК РСФСР 1922 г.), которые в таком случае считаются лишь представителями казны
1
. Не применяется оно и к административно- территориальным (муниципальным и иным) образованиям, которые обычно рассматриваются как юридические лица публичного права.
Действующее российское законодательство считает государство, государственные и муниципальные
(публично-правовые) образования самостоятельными, особыми субъектами права (sui generis), существующими наряду с юридическими и физическими лицами. К их гражданско-правовому статусу применяются нормы, определяющие участие в имущественном обороте юридических лиц, если иное прямо не вытекает из закона или из особенностей статуса данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК). Очевидна, например, невозможность применения к ним правил о порядке создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также об их банкротстве. Гражданско-правовые сделки с участием публично-правовых образований, напротив, по общему правилу (при отсутствии специальных изъятий) подчиняются нормам о сделках с участием юридических лиц, хотя сами эти субъекты юридическими лицами не являются. Следовательно, с точки зрения законодательной техники правило п. 2 ст. 124 ГК следует понимать таким образом, что в тех случаях, когда закон говорит об участии в конкретных видах гражданских правоотношений юридических лиц, он по общему правилу имеет в виду также и публично-правовые образования.
В качестве субъектов гражданского права государство и иные публично-правовые образования обладают гражданской правоспособностью и дееспособностью. При определении их характера и содержания следует иметь в виду, что рассматриваемые субъекты, в отличие от юридических лиц, созданы не для участия в гражданских правоотношениях, которое носит для них вынужденный, вспомогательный по отношению к основной деятельности характер. Следует поэтому согласиться с утверждением, что гражданская правоспособность государства (и других публично-правовых образований) хотя и может быть достаточно широкой по содержанию, но в целом носит специальный, а не общий (универсальный) характер
1
. Указанные субъекты могут иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют целям их деятельности и публичным интересам.
Государство и другие публично-правовые образования приобретают для себя гражданские права и создают гражданские обязанности, т.е. реализуют свою дееспособность, через свои органы (органы государственной власти или органы местного самоуправления), действующие в рамках их компетенции,
установленной актами о статусе этих органов (п. 1 и 2 ст. 125 ГК). Но в результате их действий участниками гражданских правоотношений становятся именно публично-правовые образования в целом, а не органы их исполнительной или законодательной власти, либо органы местного самоуправления. Таким образом, действия органов власти, совершенные в пределах их компетенции, являются действиями самих
публично-правовых образований.
Компетенция государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе и по участию в гражданских правоотношениях, устанавливается актами публичного, а не частного (гражданского) права.
Для сферы гражданского права имеет значение прежде всего их компетенция по использованию государственного и муниципального имущества, включая возможности его приобретения и отчуждения
(распоряжения), а также компетенция в области возложения (несения) имущественной ответственности.

При этом речь идет о государственном и муниципальном имуществе, не закрепленном за соответствующими юридическими лицами — предприятиями и учреждениями — на самостоятельном вещ- ном праве, ибо такое имущество составляет базу самостоятельного участия этих лиц в гражданском обороте.
Поэтому такие юридические лица не отвечают своим имуществом по долгам учредивших их публичных собственников (п. 2 ст. 126 ГК). По своим собственным обязательствам государство и другие публично- правовые образования отвечают лишь той частью своего имущества, которую они не передали своим юридическим лицам (п. 1 ст. 126 ГК) и которая составляет понятие их «казны» (нераспределенного государственного и муниципального имущества).
Имущество казны, состоящее прежде всего из средств соответствующего государственного или местного бюджета,и составляет материальную базу для самостоятельного участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях. Бюджетными средствами распоряжаются финансовые
органы (федеральное и республиканские министерства финансов, их региональные и местные управления и отделы). Поэтому именно они чаще всего выступают в качестве органов, уполномоченных публично- правовыми образованиями для участия в гражданских правоотношениях от имени этих образований, а не от собственного имени, например, при выпуске (эмиссии) государственных или муниципальных внутренних займов или при предъявлении к государственным или муниципальным образованиям имущественных требований (исков), в том числе в порядке субсидиарной ответственности за долги созданных ими учреждений
1
При предъявлении Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства денежных требований или требований об уплате обязательных платежей в федеральный бюджет и небюд- жетные фонды органом, уполномоченным выступать от ее имени, теперь является Федеральная налоговая служба, а в некоторых случаях – Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом
2
Что касается иного находящегося в публичной собственности имущества, то распоряжение им от имени собственника осуществляют иные уполномоченные на то органы публичной власти. Так, создание, реорганизация и ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе наделение их имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также контроль за его сохранностью и использованием по назначению обычно осуществляется министерствами и ведомствами – органами исполнительной власти, выполняющими функции управления государственным и муниципальным имуществом (абз. 2 и 3 ст. 2, п. 2 и 3 ст. 8 Закона об унитарных предприятиях).В настоящее время эти функции осуществляют различные федеральные агентства. Последние принимают решения об изъятии излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за казенными предприятиями либо за государственными или муниципальными учреждениями, и распоряжаются им от имени учредителя-собственника (п. 2 ст. 296 ГК).
Другие органы исполнительной властиосуществляют от имени публично-правовых образований приватизацию их имущества, в том числе выступают в качестве продавцов в сделках приватизации и учредителей хозяйственных обществ с государственным (или иным публично-правовым) участием, становясь законными владельцами принадлежащих публично-правовым образованиям акций и других ценных бумаг приватизированных предприятий (либо управомоченными лицами в отношении прав требования по «бездокументарным ценным бумагам»).
Распоряжение изъятыми предметами контрабанды на основании правил таможенного законодательства от имени государства осуществляют органы Федеральной таможенной службы; определенные законом государственные органы исполнительной власти выступают в роли государственных заказчиков в договорах поставки и подряда для государственных нужд (ст. 764 ГК); в роли субъектов некоторых исключительных прав, принадлежащих федеральному государству, и т.д.
3. Разграничение случаев участия в гражданских правоотношениях
публично-правовых образований и их органов
Органы публичной власти могут участвовать в гражданских правоотношениях и самостоятельно, а не от имени соответствующего публично-правового образования, но только в роли государственных или муниципальных учреждений – некоммерческих юридических лиц (с ограниченным вещным правом оперативного управления на закрепленное за ними имущество и под субсидиарную ответственность создавшего их публичного собственника). При этом надо иметь в виду, что не все органы публичной власти одновременно являются и юридическими лицами, т.е. субъектами частного, а не только публичного права.
С другой стороны, публично-правовое образование не может выступать в гражданских правоотношениях иначе, кроме как через свои органы
1
. Поэтому важной практической задачей становится разграничение ситуаций, в которых участником гражданско-правовых отношений является публично-правовое образование в лице своего органа власти либо этот орган власти самостоятельно выступает в гражданском обороте как юридическое лицо – некоммерческая организация.
К сожалению, на практике эти ситуации нередко по неведению участников, а иногда и намеренно смешиваются. Так, орган публичной власти пытается выступить от собственного имени, хотя в действи-

тельности речь идет об участии в правоотношении представляемого им публично-правового образования в целом: например, правительством или губернатором субъекта РФ выдается поручительство за возврат банковского кредита крупным градообразующим предприятием, а вновь избранный губернатор или назначенное им правительство отказывается исполнить это обязательство, хотя в действительности речь идет об обязательстве соответствующего субъекта РФ. В 90-х годах имел место случай, когда Федеральное правительство разрешило Министерству путей сообщения РФ выпустить облигации «железнодорожного займа» от своего имени, а не от имени Российской Федерации, тогда как данное министерство, будучи госбюджетным учреждением (некоммерческой организацией!), самостоятельно не могло не только выпускать никаких облигаций, но главное – и отвечать по ним из-за отсутствия необходимого для этого имущества.
В других ситуациях, напротив, орган публичной власти, пытаясь обойти установленные законом запреты, представляет свое участие в имущественных отношениях как участие в нем публично-правового образования в целом. Так, несмотря на запрет органам государственной власти совмещать свои функции с функциями хозяйствующих субъектов, т.е. заниматься предпринимательской деятельностью
1
, имели место, например, случаи выступления некоторых министерств и ведомств в качестве соучредителей (акционеров) коммерческих банков или создания ими хозяйственных обществ, на которые возлагалось осуществление отдельных публично-правовых функций (например, АО
«Москомприватизация» от имени Правительства Москвы в течение некоторого времени осуществля- ло такие функции в отношении оформления приватизации жилья гражданами).
Необходимо, следовательно, учитывать, основаны ли действия органа публичной власти по распоряжению бюджетными средствами или иным имуществом, находящимся в собственности публично- правового образования, на имеющихся у него полномочиях, входят ли они в его компетенцию. Если это так, то данные действия следует рассматривать в качестве действий публично-правового образования в целом
(которое и несет имущественную ответственность за их результаты). При отрицательном ответе на этот вопрос следует считать, что соответствующий орган публичный власти участвует в гражданских правоотношениях от собственного имени, как са- мостоятельное юридическое лицо – учреждение, распоряжающееся только имеющимся у него на ограниченном вещном праве имуществом, в том числе выделенными ему по смете денежными средствами. В качестве учреждения такой орган действует под собственную ответственность или под субсидиарную (дополнительную) ответственность своего учредителя — публично-правового образования
(п. 2 ст. 120 ГК), причем последнее обычно имеет возможность оспорить совершенные учреждением сделки либо как выходящие за пределы его правоспособности, либо даже как незаконные – нарушающие требования финансового законодательства (Бюджетного кодекса).
§ 2. Случаи участия публично-правовых образований
в гражданских правоотношениях
1. Участие публично-правовых образований
в вещных отношениях
Материальную базу для самостоятельного участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях составляет имущество, принадлежащее им на праве собственности. Российская
Федерация, ее субъекты и муниципальные образования являются собственниками своего имущества и в этом качестве участвуют в отношениях собственности и иных вещных правоотношениях.
Как собственники своего имущества публично-правовые образования независимы друг от друга и выступают в гражданских правоотношениях как вполне самостоятельные, равноправные и имущественно обособленные субъекты. Именно поэтому законом предусмотрен принцип раздельной ответственности публично-правовых образований по своим обязательствам: Российская Федерация не отвечает своей казной по обязательствам своих субъектов или муниципальных образований, а последние не отвечают своим имуществом по обязательствам друг друга или Российской Федерации, если только кто-либо из них не при- нял на себя специальную гарантию (поручительство) по обязательствам другого субъекта (п. 4–6 ст. 126
ГК). Имевшие место попытки федерального государства устанавливать для других публичных собственников случаи распоряжения их имуществом, например, определять объекты и сроки приватизации, не могут быть признаны основанными на законе. Не случайно ст. 217 ГК разрешает устанавливать федеральным законодательством лишь «порядок» (способы, процедуру) приватизации, но не ее объекты
(«случаи»).
Публично-правовые образования располагают некоторыми особыми возможностями приобретения имущества в собственность. Так, в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к па- мятникам истории и культуры, они подлежат обязательной передаче в государственную собственность (п. 2

ст. 233 ГК). Бесхозяйные недвижимости, а также находки и безнадзорные животные при определенных условиях по указанию закона переходят в муниципальную собственность (п. 3 ст. 225, п. 2 ст. 228, п. 1 ст.
231 ГК). Основаниями возникновения права государственной или муниципальной собственности на имущество являются также отчуждение у частного собственника вещей, изъятых из оборота или ограниченных в обороте (п. 2 ст. 238 ГК), и изъятие недвижимости для государственных или муниципальных нужд (ст. 239 ГК), а для государственной собственности — выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, реквизиция, конфискация и национализация частного имущества
(ст. 240, 242, 243, 306 ГК).
Вместе с тем только эти собственники производят отчужде- ние своего определенного имущества (земельных участков, жилых помещений и других объектов недвижимости, а также акций акционерных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных предприятий) частным лицам в порядке приватизации.
Публично-правовые образования могут быть субъектами некоторых ограниченных вещных прав
(сервитутного типа). Они вправе использовать вещно-правовые и другие способы защиты своих прав и законных интересов, предъявляя соответствующие иски в общем порядке, установленном законодательством.
Публично-правовые образования могут быть участниками наследственных отношений. Здесь они могут выступать в качестве наследников по завещанию. Выморочное имущество (не имеющее наследников) переходит в собственность Российской Федерации в порядке наследования по закону (п. 2 ст. 1151 ГК). В настоящее время функции наследников выморочного имущества от имени РФ обычно осуществляют налоговые органы
1
, входящие теперь в систему Министерства финансов РФ.
В качестве собственников публично-правовые образования вправе создавать юридические лица, наделяя их необходимым имуществом на ограниченном вещном праве или на праве собственности. Созда- ние унитарных предприятий-несобственников разрешено только публично-правовым образованиям. Органы государственной и муниципальной исполнительной власти от имени соответствующих публичных собственников выступают учредителями государствен- ных и муниципальных учреждений науки, образования, здравоохранения, культуры, передавая им имущество на праве оперативного управления.
Российская Федерация вправе на основании федерального закона создавать не имеющие членства государственные корпорации, передавая им имущество в собственность (п. 1 ст. 7-1 Закона о некоммерческих организациях). Муниципальным образованиям действующее законодательство разрешает создавать муниципальные банки и иные кредитные организации, а также автономные некоммерческие организации и фонды
1
. Правом создания некоторых видов некоммерческих организаций и внебюджетных фондов (как юридических лиц), разумеется, пользуются также Российская Федерация и ее субъекты (госу- дарственные образования).
Что касается возможностей создания хозяйственных обществ и товариществ и (или) участия в их деятельности, то следует иметь в виду, что передача находящегося в публичной собственности имущества в их уставный (складочный) капитал либо в собственность иных юридических лиц чаще всего означает его приватизацию, которая может производиться только в порядке, предусмотренном специальным законом
2
Кроме того, между учредителем (участником) общества или товарищества и самим этим юридическим лицом возникают корпоративные, а не вещные правоотношения.
2. Участие публично-правовых образований
в корпоративных отношениях
Государственные и муниципальные образования могут создавать новых собственников — хозяйственные общества и товарищества — за счет своего имущества или также совместно с другими субъектами гражданского права. Отчуждение имущества в уставные (складочные) капиталы таких юридических лиц означает его
прива-
тизацию (если только в уставный капитал не вносится лишь право пользования соответствующей вещью). В частности, публично- правовые образования выступают в роли учредителей – акционе- ров приватизируемых государственных и муниципальных предприятий, преобразуемых в акционерные общества в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.
При этом учредителями таких обществ от имени публично-правовых обра- зований могут выступать лишь соответствующие органы исполнительной власти (обычно — комитеты или фонды государ- ственного или муниципального имущества).
Иные государствен- ные или муниципальные органы не вправе ни от имени публично-правовых образований, ни тем более от
«собственного имени»

выступать в роли учредителей или участников хозяйственных обществ либо в качестве вкладчиков в товариществах на вере (п. 4 ст. 66 ГК).
Как акционеры и участники других хозяйственных обществ и товариществ публично-правовые образования через уполномоченных ими лиц становятся участниками гражданско-правовых корпоратив-
ных отношений. Их представители участвуют в деятельности таких коммерческих организаций от имени публично-правовых образований и в соответствии с их указаниями как на общих собраниях, так и в испол- нительных органах. Более того, Российская Федерация и ее субъекты (т.е. государственные образования) могут в ряде случаев установить специальное право («золотую акцию») в отношении открытого акцио- нерного общества с их участием. В этом случае их представители в совете директоров общества получают право вето при принятии некоторых решений общим собранием такого акционерного общества (ст. 38 Зако- на о приватизации).
Государственные и муниципальные образования вправе на указанных условиях создавать хозяйственные общества со своим преобладающим или даже единоличным участием («компании одного лица»). Муниципальным образованиям предоставлено, кроме того, право создавать «межмуниципальные хозяйственные общества» в форме закрытых акционерных обществ или обществ с ограниченной ответственностью.
3. Участие публично-правовых образований
в обязательственных отношениях
Государственные и муниципальные образования могут быть субъектами различных обязательств, возникающих как из договоров, так и из внедоговорных отношений. В сфере договорных связей распространены случаи их выступления в качестве государственных или муниципальных заказчиков в
договорах поставки или подряда для государственных или муниципальных нужд(«государственных кон- трактах»), где от их имени могут выступать как государственные органы, так и иные уполномоченные ими на это лица, а также в роли заемщиков или заимодавцев в договорах займа или кредита. В последних случаях от имени государственного или муниципального образования практически всегда выступает соответствующий финансовый орган (министерство или управление финансов и т.п.). Такие отношения могут оформляться выдачей публично-правовыми образованиями бюджетных кредитов, в том числе собственным унитарным предприятиям, а также выпуском облигаций или иных государственных и муниципальных эмиссионных ценных бумаг (в том числе в «бездокументарной форме»), выполняющих функции облигаций («казначейских векселей» или «казначейских обязательств», «золотых сертификатов»
Минфина и т.д.) (ст. 817 ГК)
1
, а в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, — выдачей векселей.
Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования вправе выдавать юридическим лицам, а также другим субъектам РФ и муниципальным образованиям государственные и муниципальные
гарантии, по которым они принимают на себя ответственность за исполнение гражданско-правовых обязательств третьими лицами в отношении тех субъектов оборота, которым выданы гарантии (ст. 115–117
Бюджетного кодекса).
Для более эффективного использования находящегося в публичной собственности имущества государственные и муниципальные образования могут обращаться к профессиональным управленческим компаниям, банкам и другим коммерческим организациям или предпринимателям, заключая с ними
договоры поручения, комиссии, агентирования или доверительного управления государственным или муниципальным имуществом (например, пакетами акций или других ценных бумаг, «финансовыми инвестициями» или «кредитными ресурсами», т.е. правами требования, и т.д.). Публично-правовые образования могут заключать договоры купли-продажи, залога, аренды принадлежащего им имущества, а в отношении денежных средств – заключать договоры банковского счета с банками и другими кредит- ными организациями (ср. ст. 42 Бюджетного кодекса).
Государство является обязательным участником (стороной) в соглашениях о разделе продукции
1
. По таким соглашениям (договорам) предприниматели, включая иностранных инвесторов, получают право на поиск и добычу минерального сырья на находящихся в государственной собственности определенных участках недр, причем от имени Российской Федерации здесь совместно выступают Правительство РФ и орган исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого расположен соответствующий участок недр.
С соблюдением указанных ранее условий публично-правовые образования могут быть участниками и
других гражданско-правовых сделок, в том числе многосторонних (например, договоров о совместной деятельности) и односторонних. В частности, в силу правила п. 1 ст. 1063 ГК Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования могут выступать в качестве организаторов лотерей, тотализаторов
(взаимных пари) и других основанных на риске игр — «алеаторных сделок» (от лат. alea — игральная кость).

Публично-правовые образования являются также субъектами ответственности за вред, причиненный гражданам или юридическим лицам незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц (ст.16, 1069 ГК). Иначе говоря, они могут выступать в качестве
участников обязательств из причинения вреда (деликтных). Разновидностью (частным случаем) такой ответственности является ответственность за вред, причиненный вследствие издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, а так- же ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (ст. 1070 ГК).
Имущественный вред, причиненный гражданам и юридическим лицам такого рода действиями публичной власти, подлежит возмещению за счет соответствующей казны (Российской Федерации, ее субъекта, муниципального образования), т.е. прежде всего за счет бюджетных (денежных) средств, а при их отсутствии — за счет иного составляющего казну имущества, кроме имущества, изъятого из оборота (п. 1 ст. 126 ГК, п. 2 ст. 97, п. 2 ст. 99, п. 2 ст. 100, ст. 239 Бюджетного кодекса). Поэтому ответчиками по соответствующим искам по общему правилу выступают финансовые органы (органы казначейства).
4. Государство как субъект исключительных прав
В сфере исключительных прав («интеллектуальной собственности») субъектом правоотношений в определенных законом случаях может становиться государство (РФ или ее субъекты), но не муниципальные образования. Так, в соответствии со ст. 9-1 Патентного закона Российская Федерация или ее субъект могут приобретать права патентообладателя на изобретения, полезные модели или промышленные образцы, созданные при выполнении работ по государственному контракту (для федеральных нужд или нужд субъекта РФ). Такие права могут возникнуть у Российской Федерации и при переходе к ней патента в порядке наследования, в том числе в случае выморочности наследственного имущества (п. 6 ст. 10
Патентного закона).
Российская Федерация является обладателем исключительного права на некоторые товарные знаки, в прошлом использовавшиеся государственными предприятиями (в частности, на некоторые водочные изделия).
Специально уполномоченный орган исполнительной власти РФ может осуществлять охрану некоторых авторских прав умершего автора в течение срока их действия при отсутствии наследников (абз. 2 п. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 29 Закона об авторском праве и смежных правах), т.е., по сути, выполнять от имени государства некоторые функции наследника авторского права. Поскольку авторское право переходит по наследству
(ч. 1 ст. 29 Закона об авторском праве и смежных правах), РФ может стать его субъектом в качестве наследника, в том числе в случае выморочности наследственного имущества. Режим таких объектов авторского права по существу близок к режиму «общественного достояния» (ст. 28 Закона об авторском праве и смежных правах).
Вместе с тем участие Российской Федерации или ее субъектов в данных правоотношениях носит характер исключения, обусловленного либо прямым бюджетным финансированием создания патенто- способных объектов по государственному заказу (в сфере патентного права), либо необходимостью защиты некоторых объектов «интеллектуальной собственности», оставшихся без управомоченных лиц, в порядке правопреемства (в сфере авторского права)
1
. По общему же правилу государство не становится и не может становиться субъектом авторских, патентных и других «промышленных прав», которые принадлежат их непосредственным создателям или пользователям – физическим и юридическим лицам.
5. Участие государства
во внешнеэкономическом обороте
Самостоятельным участником рассматриваемых гражданско-правовых отношений по общему правилу теперь может быть лишь Российская Федерация, но не иные публично-правовые образования. Она является
собственником имущества, находящегося за рубежом, втом числе и недвижимого (включая определенное имущество бывшего Союза ССР и его организаций). От имени федерального государства в этих отношениях выступает Министерство государственного имущества (в настоящее время —
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом) РФ, которое также осуществляет защиту и надлежащее оформление прав собственности на данное имущество и управляет им (за исключением федерального имущества, переданного в оперативное управление соответствующим федеральным организациям и учреждениям). Кроме того, оно же выступает от имени Российской Федерации в качестве учредителя или участника находящихся за рубежом хозяйственных обществ, товариществ и других юридических лиц
1
На основе гражданско-правовых (а не только международных, т.е. публично-правовых) договоров и гарантий могут осуществляться как государственные внешние займы Российской Федерации, так и

предоставление ею кредитов иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям (ст. 89, 103, 122 Бюджетного кодекса). Стороной таких сделок является Российская Федерация обычно в лице Правительства РФ. Гражданско-правовые соглашения о государственных займах и кредитах, в том числе оформленных выпуском облигаций, под собственную ответственность ранее могли заключать и субъекты РФ (государственные образования). Однако ныне действующее федеральное законодательство уже не предусматривает такой возможности.
Федеральное государство выступает также стороной во внешнеторговых сделках, заключенных сохранившимися в некоторых странах российскими торговыми представительствами,и несет по ним имущественную ответственность. Вместе с тем ни торговые представительства, ни федеральное государство в целом не отвечают по сделкам, заключенным внешнеторговыми (в том числе государственными) организациями как самостоятельными юридическими лицами (а эти организации, в свою очередь, не отвечают по обязательствам торгпредств или государства).
Субъектом гражданско-правовых отношений может выступать и иностранное государство,будучи, в частности, собственником определенного имущества или иностранным инвестором на российской территории
2
. Однако его правосубъектность будет определяться по правилам его национального законодательства (где оно чаще всего считается юридическим лицом публичного права) и с учетом соответ- ствующих международно-правовых соглашений.
6. Судебный иммунитет государства
Участие государства как партнера по сделке во внешнеэкономическом обороте само по себе не дает возможности привлечения его к ответственности за невыполнение своих обязательств в иностранном суде, поскольку этим нарушался бы суверенитет государства. В связи с этим появляется проблема судебного
иммунитета государства и его имущества на иностранной территории (в отношении иностранных судов или международного коммерческого арбитража). Без прямого на то согласия компетентного органа государства к нему не может быть ни предъявлен иск в иностранном суде, ни обращено взыскание на его имущество. Принцип абсолютного судебного иммунитета государства традиционно закрепляется процессуальным законодательством (п. 1 ст. 401 Гражданского процессуального кодекса, п. 1 ст. 251
Арбитражного процессуального кодекса).
Однако по мере развития международного имущественного (коммерческого) оборота этот принцип все более становится препятствием для его участия в этих отношениях, а также для привлечения необходимых иностранных инвестиций. Поэтому в законодательстве и судебной практике многих зарубежных стран и в некоторых международных конвенциях в последние десятилетия получила распространение так называемая доктрина ограниченного (функционального) иммунитета. В соответствии с ней предполагается, что государство (публично-правовое образование), осуществляя частноправовую, коммерческую деятельность в международном имущественном обороте, тем самым отказывается от судебного иммунитета по вытекаю- щим из нее требованиям
1
. Такой подход действительно последовательно уравнивает государство с другими участниками частноправовых отношений в сфере международных коммерческих связей.
Российское законодательство предполагает принятие специального закона об иммунитете государства и его собственности (ст. 127 ГК), который и должен урегулировать эти проблемы для Российской Федерации и ее субъектов. Разумеется, такой закон будет распространяться лишь на сферу внешнеэкономической деятельности нашего государства и обязывать лишь его органы, а не иностранные суды.
В некоторых случаях наше государство теперь само отказывается от судебного иммунитета с целью привлечения иностранных инвестиций. Такую возможность предусматривает, например, ст. 23 Закона о соглашениях о разделе продукции. В ряде двусторонних соглашений о поощрении и взаимной защите капиталовложений, заключенных Российской Федерацией с иностранными государствами, содержится правило о рассмотрении возможных имущественных (гражданско-правовых) споров принимающего государства с иностранным инвестором в международном коммерческом арбитраже (третейском суде). В связи с этим и процессуальное законодательство теперь предусматривает ограничения действия принципа
абсолютного судебного иммунитета государства международным договором РФ или федеральным законом, а также возможность отказа от него в порядке, предусмотренном законом иностранного государ- ства (п. 3 ст. 251 АПК).
Дополнительная литература
Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.
Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
Мейер Д.И. Русское гражданское право (по изданию 1902 г.) (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 1997.

Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1984.
Хлестова И.О. Вопросы иммунитета государства в законодательстве и договорной практике Российской Федерации // Проблемы международного частного права / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2000.
1
Однако в германском праве, например, нормы о банкротстве неприменимы к государству (федерации и федеральным землям), а также к ряду других юридических лиц публичного права (Schulze R. u.a. Bьrgerliches Gesetzbuch. Handkommentar. 2. Aufl. Baden-Baden,
2002. S. 40).
1
См. об этом, например: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С.239–242. Действующий ГК РФ вслед за законами о собственности и Основами гражданского законодательства 1991 г. рассматривает казну не как субъект права, а как часть государственного (или иного публичного) имущества, не закрепленную за государственными юридическими лицами — предприятиями и учреждениями (п. 4 ст. 214 и п. 3 ст. 215 ГК). Подробнее см. гл. 21 тома II настоящего учебника.
1
См.: Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. С. 270—271 (автор раздела — М.И.
Брагинский). Попытки обосновать различия между понятиями «целевой» и «специальной» правоспособности применительно к государству (см.: Гражданское право. Том 1: Учебник. Изд. 6-е / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 221–222. Автор главы – А.А. Иванов) представляются неудачными, ибо в гражданском праве целевая правоспособность традиционно отождествлялась со специальной (ср. п. 1 ст. 49 ГК).
1
Операции со средствами республиканского бюджета РФ, в том числе управление его доходами и расходами, осуществляет
Федеральное казначейство РФ и его территориальные органы, входящие в общую систему Министерства финансов РФ (см.:
Положение о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 27 августа 1993 г.
№ 864 // САПП РФ. 1993. № 35. Ст. 3320; СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 681; 1997. № 5. Ст. 696).
2
Ранее эти функции выполняла Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству (и ее территориальные органы)
— см. ст. 11 и п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве; п. 1 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих» // СЗ РФ. 2003. № 7. Ст. 659.
1
От имени публично-правовых образований по их специальным поручениям могут также выступать различные государственные органы и органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК). Но в этом случае речь идет о гражданско-правовых отношениях представительства, в которых перечисленные субъекты выполняют функции представителей, а не органов публичной власти.
1
См. абз. 2 п. 3 ст. 7 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Кроме того, абз. 3 п. 4 ст. 66 ГК запрещает государственным органам и органам местного самоуправления выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если только иное прямо не предусмотрено специальным федеральным законом.
1
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред. Н.И. Марышева, К.Б.
Ярошенко. М., 2004. С. 144–145 (автор комментария — М.Л. Шелютто).
1
Действующий до 1 января 2006 г. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917; № 49. Ст. 5500; 1997. № 12. Ст.
1378; 2000. № 32. Ст. 3330; 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. № 28. Ст. 2892; № 50. Ст. 4855. Далее – Закон о местном самоуправлении 1995 г.) в ст.42 разрешает муниципальным образованиям создавать банки и иные кредитные организации; аналогичный по названию
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822. Далее – Закон о местном самоуправлении 2003 г.), начинающий действовать с 1 января 2006 г., в п. 4 ст. 51 разрешает им лишь «участвовать в создании хозяйственных обществ» (ср. также п. 1 ст. 68), но одновременно в п. 1 ст. 69 разрешает им также создание указанных некоммерческих организаций.
2
Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (СЗ РФ.
2002. № 4. Ст. 251; 2003. № 9. Ст. 805). Далее – Закон о приватизации. Подробнее о приватизации см. гл. 21 тома II настоящего учебника.
1
Статья 114 Бюджетного кодекса; Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» (СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3814); ст. 42 Закона о местном самоуправлении
1995 г. и ст. 64 Закона о местном самоуправлении 2003 г.
1
Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18; 1999. № 2.
Ст. 246; 2001. № 26. Ст. 2579; 2003. № 23. Ст. 2174.
1
Не случайно В.А. Дозорцев, анализируя проблему авторских прав на кинофильмы, создававшиеся на государственных кино- студиях, прямо указывал на принципиальную невозможность принадлежности государству первоначальных авторских прав (Дозорцев
В.А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М., 2003. С. 159).
1
См.: Указ Президента РФ от 29 июня 1998 г. № 733 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за границей» (СЗ
РФ. 1998. № 27. Ст. 3149) и постановление Правительства РФ от 5 января 1995 г. № 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» (СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 203; № 39. Ст. 3771).
2
Статья 2 Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (СЗ РФ.
1999. № 28. Ст. 3493; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3034; 2003. № 50. Ст. 4855).
1
См.: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд. М., 1999. С.231—232 (автор раздела — В.П. Звеков); Хлестова И.О. Вопросы иммунитета государства в законо- дательстве и договорной практике Российской Федерации // Проблемы международного частного права / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2000.