Интенсивный курс русского языка. Почему так не говорят по-русски. Учебное пособие 3 е издание, стереотипное .
 Скачать 0.62 Mb.
|
|
ГЛАВА 5 Порядок слов в речевом общении Мы вели речь о комизме или двусмысленностях, которые возникают в большинстве случаев вследствие неудачного сосед- ства слов. Этот недостаток в конструировании предложения по- 107 казывает, какое значение для правильного выражения мысли имеет порядок слов. Нарушение порядка слов приводит не только к неоднозначности. Принято считать, что в русском языке свободный порядок слов, то есть за каждым членом предложения не закреплено стро- го определенное место. Однако любое перемещение слова, сло- восочетания либо меняет смысл высказывания, либо вообще нарушает грамматическую правильность речи. «ЛЮБОВНИК В КАЧЕСТВЕ ОНЕГИНА». ДЕФОРМАЦИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРИ НАРУШЕНИИ ПОРЯДКА СЛОВ Автор одного сочинения ставит перед нами озадачивающий (не только примитивизмом, но и собственно смыслом) вопрос: Что мешало Татьяне оставить старого лысого мужа-инвали- да и завести себе любовника в качестве Онегина? Что означает «любовник в качестве Онегина», останется за- гадкой, а вот каковы последствия перестановки всего лишь двух слов, мы наглядно убедились. Существуют разнообразные ошибки, связанные с нарушени- ем порядка слов. С точки зрения грамматических норм их мож- но объединить в два типа. Цельная грамматическая конструкция (причастный оборот, придаточное предложение, устойчивое сочетание и т.п.) «разби- вается» внедренным в нее чужеродным элементом. Это образ любящей, страдающей молодой женщины от нераз- деленной любви («страдающей... от любви» — причастный оборот, и он не должен включать определяемое слово). Жителям пострадавшего района от засухи была оказана помощь (нужно: района, пострадавшего от засухи, или пострадавшего от засухи района). Вторая причина ошибки — по сути, вариант первой: зависи- мое слово отрывается от главного и «скитается» по предложе- нию, тем самым искажая его. Они будут жить с широко открытой душой для других (в сло- восочетании открытой для других тесная смысловая и грамма- тическая связь, ее нельзя нарушать). 108 Это были совершенно два разных человека (совершенно два по- русски не говорят, нужно: два совершенно разных). Рассмотрим сцену, где Печорин подслушивает заговор Грушниц- кого и драгунского капитана, смысл которого — подшутить над главным героем с незаряженными пистолетами. (Обратите вни- мание на «неудачное» соседство союзного слова который и су- ществительного капитан.) Простим автору неожиданное словосочетание подслушать за- говор, но все-таки кто был с незаряженными пистолетами? Если довериться выбранному автором порядку слов, то главный герой, то есть Печорин, был с незаряженными пистолетами. Кто же зате- ял шутку? Впрочем, «подшутить... с пистолетами» — тоже неудач- но. Лучше: Собираясь воспользоваться незаряженными пистолета- ми, Грушницкий и капитан задумали подшутить над главным героем. Приведем еще несколько характерных примеров: ● Работа на частичную занятость для студентов с кислород- ной косметикой. ● Предприятие следует своему главному принципу: производ- ство исключительно отвечающей самым высоким требова- ниям продукции. ● Гораздо важнее другая задача, чем завидовать друг другу. ГДЕ И КАК ПОСТАВИТЬ ЛОГИЧЕСКОЕ УДАРЕНИЕ? Существует закон построения высказываний, о котором мы часто ничего не знаем, но которым интуитивно пользуемся, при- чем редко ошибаемся. Он заключается в том, что наиболее важ- ную, актуальную информацию мы размещаем в конце предло- жения, а в начале ставятся слова, которые содержат информа- цию менее значимую или уже известную из контекста. Сравните: Серая «Волга» подъехала к подъезду. Что для автора важно ука- зать? Куда подъехал автомобиль. К подъезду подъехала серая «Волга». Автор акцентирует вни- мание на марке автомобиля. Обратите внимание: мы изменили только порядок слов, а как изменился смысл! 109 Довольно часто по нашему «недосмотру» в сильную пози- цию — в конец предложения — попадают слова, не предназна- ченные для логического выделения. Вику и класс разделяла стена, которую разрушила Вика своей смертью. Думается, автор не предполагал подчеркнуть, каким спосо- бом разрушила Вика «стену» — смертью или жизнью. Важное по смыслу слово — «разрушила», и именно оно должно было ока- заться в конце. Татьяна, может быть, и хотела бы с ним уехать, так как лю- бит Онегина еще. Еще вообще не может стоять в конце предложения, так как должно находиться непосредственно перед тем словом, к кото- рому относится. В самых первых рядах шли музыканты, очень громко ударял в барабан один из них. Суть этого сообщения не в том, сколько барабанщиков уда- ряли громко (один или два), а в том, что один из них громко уда- рял в барабан. Логическое выделение важных фрагментов высказывания осуществляется не только за счет позиции (конец предложения), но и при помощи слов-усилителей: частиц даже, как раз, имен- но, же, союзов и, тоже, также и некоторых других лексических единиц. Причем частица всегда выделяет следующее за ней сло- во, в редких случаях — предшествующее (частицы же, ли). Если слова-усилители оказываются не на своем месте, высказывание может обрести смысл, который мы вовсе не предполагали. Великий трагик бывал у актрисы в гостях и посвятил ей даже стихотворение. Даже стихотворение! Мы бы на месте актрисы оскорбились. Чтобы эта фраза выражала не пренебрежение, а нечто более до- стойное актрисы, необходимо поставить на место частицу: «даже посвятил ей стихотворение». А вот еще одно пренебрежительное высказывание: Передовые идеи дошли и до бедноты этой отдаленной деревни. Употребление частицы и «не на своем месте»приводит к тому, что акцент делается на интеллектуальных способностях бедноты: 110 и до нее дошли передовые идеи. Автор же, по-видимому, имел в виду другое: передовая мысль проникла и в отдаленные деревни. Как видим, внимание следует уделять не только поиску нуж- ного слова, но и поиску нужного ему места. Уточняя известное высказывание, сформулируем призыв-инструкцию. Выбирай не только выражения, но и место для их расположе- ния! Вместо заключения В реке тонет человек. С берега мужчина дает советы: «Дыши ровнее! Загребай правой! Теперь левой! Перевернись на спину!» и т.п. Когда бедняга выплыл, люди, наблюдавшие эту сцену, стали восхи- щенно расспрашивать спасателя: – Вы, наверно, инструктор по плаванию? – Нет, — отвечает он. – Но вы, наверно, сами хорошо плаваете? – Нет, я вообще не умею плавать. В ответ на всеобщее недоумение последовали слова: – Я понимаю плавать. Мы не мечтаем, что книжка, которую вы прочитали, сделает из вас талантливого автора или профессионального редактора. Но хочется надеяться, что на многочисленных примерах вы смог- ли убедиться: знание речевых норм — не прихоть занудных пре- подавателей. Наша речь — свидетельство того, как мы мыслим: неудачные высказывания вызывают сомнения в интеллектуаль- ных способностях автора. Это своего рода диагноз без права на обжалование. Поэтому проверить то, что написано, даже если это не экзаменационное сочинение, а обычная записка, никог- да не помешает. Прощаемся с вами с тайной надеждой, что пос- ле знакомства с нашим пособием у вас появилась хотя бы неко- торая доля уверенности в том, что вы «понимаете плавать». 111 Проверьте себя! Найдите по возможности все речевые ошибки и неточности в сочинениях. Постарайтесь исправить их * . ГОРЕ ОТ УМА ИЛИ ГОРЕ ОТ ГЛУПОСТИ? 1 А.С. Грибоедов написал пьесу, в которой отражались явле- ния, начинавшие происходить в российском обществе: несогла- сие отдельных людей с порядками, царившими в России, с со- хранившимся крепостным правом, с делением людей на классы не по уму и не по делу, а по числу наград и количеству душ, спо- собности услужить. 2 Одним из таких радикально настроенных людей является Александр Андреевич Чацкий. 3 Чацкий — это молодой человек, уехавший из дома Фамусова в путешествие по стране еще совсем юным человеком и еще не полностью сформировавшейся лич- ностью. 4 Пропутешествовав три года, он вернулся вновь в дом Фамусова, но уже будучи человеком со своими убеждениями, верой, с великой любовью к своей Родине и новыми взглядами на жизнь. 5 Чацкого привела в дом Фамусова любовь к Софье — дочери Фамусова, но Софья уже давно забыла о Чацком и увлек- лась Молчалиным. 6 Чацкий, приехав к Фамусову, не находит ничего нового в жизни фамусовского общества. 7 Он видит, что общество, в кото- рое он вновь вернулся, осталось таким, каким видел его три года назад, но тогда Чацкий был не сформированной личностью и оно не вызывало у него столько отвращения и противоречий, сколько теперь. 8 Видя, что все оно погрязло в вымышленных чувствах, в прислужничестве тем, кто при чинах и побогаче, он, будучи человеком образованным, умным и с далеким умом, по- нимает, что Фамусов (его окружение и «друзья») никогда не со- * Мы воспользовались реальными сочинениями, написанными абитури- ентами на вступительных экзаменах. Их содержание (правомерность той или иной трактовки темы) не оценивается и не редактируется. Сделанные нами купюры обозначены скобками. 112 гласятся с его точкой мнения, ведь они не хотят прятать свое без- мятежно-праздное существование. 9 Но Чацкий хочет, просто обязан внести смятение в их ряды, показать им, что они глубоко заблуждаются, что скоро они и их порядки будут сметены новой, зарождающейся силой. 10 Поэто- му между ними неизбежно возникают споры, в дальнейшем пе- реросшие в конфликт. 11 Впервые Чацкий высказывает свое мнение в разговоре с Фамусовым, говоря сакраментальные слова «служить бы рад, прислуживаться тошно». 12 На что Фамусов говорит ему нотацию о том, что, если необходимо, можно переступить через свою гор- дость, зато в награду можешь получить чин или орден. 13 У Фаму- сова вся жизнь построена на получении максимальных благ и выгод, а они у него исчисляются не делами, сделанными на бла- го людей, а несколькими тысячами крепостных крестьян да ге- неральскими чинами. 14 Фамусов, затыкая себе уши, называет его карбонарием — революционером. 15 Чацкий после этого разговора чувствует недосказанность, он озлобляется, становится желчным, начи- нает острить. 16 Он понимает, что София его не любит и он не может рассчитывать на это, в фамусовском обществе он чу- жой и ему здесь делать нечего. 17 Но он остается, остается, что- бы в последний раз побороться с тем обществом, в котором когда-то с легкостью вращался сам. 18 Повод для борьбы пред- ставился Чацкому во время бала в доме Фамусова. 19 Он к это- му времени теряет частично контроль над собой и своими ед- кими репликами и сарказмами настраивает всех присутству- ющих против себя. <...> Комментарий Предложения: 1: обобщающее слово явления стоит во множественном чис- ле, но названо всего одно явление — несогласие; повтор слов (от- дельных) людей... (с делением) людей. 2: повтор слов людей (радикально настроенных). 113 3: нарушение лексической сочетаемости уехавший... личнос- тью (лучше уехавший человеком, личность которого еще не вполне сформировалась). 4: тавтология в путешествие... пропутешествовав; плеоназм вернулся вновь; логическине выстроен ряд однородных членов — с убеждениями, верой, любовью к Родине, новыми взглядами. Но- вые взгляды на жизнь включают в себя любовь к Родине. 5: повтор имен героев легко устраним любовь к Софье... кото- рая уже давно забыла о нем... 6: предложения: повтор общество. 7: плеоназм вновь вернулся, неоправданный пропуск подле- жащего во второй части сложного предложения — надо каким герой видел его, а лучше вообще иначе — таким, каким было три года назад. 8: неверно избрана форма залога у причастия был не сформи- рованной личностью. О личности обычно говорят, что она не сфор- мировалась, то есть не сформировавшаяся (действительный залог). Вымышленные чувства по отношению к фамусовскому обществу звучит неточно. По-видимому, автор хочет сказать лживых, фаль- шивых, но тогда избыточно лицемерие. Вымышленные чувства вовсе не обязательно отрицательно оцениваются, как следует из контекста. Нарушение лексической сочетаемости с далеким умом (хотя есть недалекий ум). Подлежащее Фамусов не согласовано в числе со сказуемым не согласятся и далее они не хотят терять... Нарушение устойчивого сочетания вместо точка мнения должно быть точка зрения. Нарушение лексической сочетаемости нельзя терять... существование. 9: повтор хочет (в предшествующем предложении не хотят терять). Не совсем удачное повторение местоимений они, их, им. 10: в предыдущем предложении они подразумевало фамусов- ское общество, здесь же между ними значит между Чацким и фамусовским кругом. Возникают споры... переросшие в конфлик- ты — между глаголом и причастием (обозначающим добавоч- 114 ное действие) должно быть грамматическое согласование по виду — возникают (несов.) споры... перерастающие. 12: парцелляция — нельзя оформлять придаточное как само- стоятельное предложение, 11—12 должны быть одним сложно- подчиненным предложением. Нарушение лексической сочетае- мости: нотацию читают. Тавтология: в 11—12: говоря... говорит. 13: плеоназм благ и выгод. Тавтология дела... сделанные. По- втор благ (и выгод)... на благо. 15—19: Назойливый повтор местоимения он, повтор в 16—17 общество, в 17—18 побороться... повод для борьбы. 17: лишнее слово сам. 18: смешение паронимов — повод не представился, а предос- тавился. 19: нарушение порядка слов теряет частично контроль (надо частично теряет). Сарказмами — неверно образована форма множественного числа, слово употребляется только в ед.ч. РАЗМЫШЛЕНИЯ О СЧАСТЬЕ ГЕРОЕВ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1 Нельзя обнять необъятное. 2 Невозможно написать в полной мере о счастье всех героев русской литературы. 3 Для себя я выб- рал произведение и двух героев, которые, по моему мнению, дей- ствительно счастливы. 4 Один из героев — Ниловна из романа Горького «Мать». 5 Вый- дя замуж по принуждению родителей за Михаила Власова, Пе- лагея Ниловна пережила все, о чем с болью писал еще Некрасов, рассказывая о «долюшке женской», что ее «вряд ли труднее сыс- кать». 6 Двадцать лет она жила в страхе перед мужем, побоев, нуж- де. 7 Но Павел вывел мать из оцепенения, заставил ее думать, го- ворить, мыслить. 8 Ниловна перерождается из человека темного, забитого в человека со стремлением к чему-то светлому, свобод- ному. 9 Можно позавидовать такому счастью — найти свое убежде- ние в жизни и вместе с сыном отстаивать его. 115 10 Пелагея Ниловна поистине счастлива: она любит сына, у нее появилось дело, которое она считает правильным путем в жизни, друзей Павла она сильно любит. 11 Ей отвечают взаимно- стью, учат читать, дают легкие задания, которые Ниловна с гор- достью выполняет. 12 А разве быть любимой сыном, заниматься одним и тем же духовным делом — это не счастье? 13 Так же, по моему мнению, счастлив Павел. 14 Он не пошел по тропе отца, а нашел свою узкую с шипами тропинку. 15 Павел нашел свою цель и стремится всеми силами превратить ее в жизнь. 16 Мать Павла всеми силами поддерживает сына, у них один интерес и одно стремление в жизни. 17 И этим он счастлив, ощутив гармонию с матерью. 18 У Павла большой авторитет среди товарищей, даже стар- шие спрашивают у него совета. 19 Очень сильна речь Павла на суде. 20 Она понятна всем сидящим в зале, но особенно она трогает Пелагею Ниловну. 21 Ведь это ее сын. 22 Она гордится им. 23 Что такое счастье? 24 По моему мнению, это когда ты кому- то нужен, тебя понимают, делают приятное, тебя уважают, лю- бят и ты понимаешь и достойно относишься к другим, у тебя есть цель в жизни, и ты ее отстаиваешь. 25 Это все объединяет Павла и Пелагею. 26 Настоящая, большая и сложная жизнь героев запол- няет, переливается через край, показывая нам счастливые и не- счастливые стороны всей жизни. 27 Про счастье очень тяжело писать, ведь в этом мире его так мало, легче писать про горе. Комментарий Общее замечание: Сочинение написано короткими просты- ми предложениями, что само по себе является недостатком. Много повторяющихся слов. 1: обнять необъятное — нарушение устойчивого сочетания (выз- ванное смешением паронимов). Надо нельзя объять необъятное. 2: нарушение лексической сочетаемости — написать в пол- ной мере. Лучше подробно, исчерпывающе и т.п. 116 5: выйдя замуж по принуждению родителей за Власова — не- удачный порядок слов, разрыв слов, связанных по смыслу (надо выйдя замуж за Власова по принуждению родителей). Рассказы- вая... что — синтаксическая ошибка. Надо рассказывая о долюш- ке... которую... 6: Жила в страхе... побоев, нужде — нарушение грамматичес- кого согласования однородных членов. Надо — жила в страхе перед мужем, побоями. 7:плеоназм думать и мыслить. 8: в человека со стремлением — нарушение грамматических норм. Лучше в человека, стремящегося... 9: найти свое убеждение — неверно избрана форма ед.ч суще- ствительного. Надо убеждения (в значении «взгляды»). 10: считает дело путем — логическая ошибка. Сильно лю- бит — неудачный «усилитель» (лучше искренне). 11: двусмысленность сочетаний отвечать взаимностью, дают легкие задания (перед этим было учат читать). 12: одним и тем же — двусмысленность. Лучше единым, одним. 14: «опасная» метафора: пошел по тропе отца, тропинка с шипами. 15: превратить в жизнь — искажение фразеологизма (надо воплотить в жизнь). 16—17: лучше слить в одно предложение. 24: речевая недостаточность понимаешь (кого?). 25: героя необходимо называть лишь так, как это делает ав- тор — Пелагея Ниловна или Ниловна. 26: речевая недостаточность заполняет (кого?). Логическая ошибка: жизнь... показывает нам... стороны жизни. 27: логическая неувязка: последнее замечание требует пояс- нения, распространения и не может быть заключительной фра- зой сочинения. 117 НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ ТУРГЕНЕВ В КОНФЛИКТЕ ОТЦОВ И ДЕТЕЙ? 1 В романе «Отцы и дети» Тургенев описывает разрыв между двумя поколениями: поколением отцов и поколением детей. 2 Время действия в романе датируется 1859 годом. 3 Это тот самый временной отрезок, когда Россия требовала отмены крепостно- го права. 4 Также в это время стали зарождаться капиталистичес- кие отношения как в городе, так и в деревне. 5 Молодежь шла вперед, отвергая старые устрои, и не хотела возвращаться назад. А что же делали отцы? Каковы они? Почему произошел конф- ликт между ними? На чьей стороне Тургенев в этом конфликте? Попытаемся найти ответы на эти вопросы. 6 Отец Кирсанова, Николай Петрович, примерный человек во всех отношениях, сам он, несмотря на свое генеральское проис- хождение, воспитывался в университете и имел степень канди- дата. 7 Николай Петрович и сыну дал высшее образование, но не переставал заботиться о дополнении своего собственного. 8 Ни- колай Петрович не любил Базарова, но побеждал свою нелюбовь, охотно слушая его и охотно присутствуя при его физических и химических опытах. 9 Он хотел сблизиться с молодым поколени- ем, проникнуться его интересами, чтобы вместе с ним, рука об руку, идти к общей цели. 10 Но молодое поколение грубо оттолк- нуло его от себя. 11 Он хотел сойтись с сыном, чтобы посредством его начать свое сближение с молодым поколением, но Базаров грубо воспрепятствовал этому, он постарался унизить отца в гла- зах сына и тем самым прервал между ними всякую нравствен- ную связь. 12 О чем бы они ни заговорили с отцом, Аркадий все- гда начинает резко противоречить отцу, который приписывает это — и совершенно справедливо — влиянию Базарова. <...> 13 Базаров убил в Аркадии последний остаток сыновьей люб- ви следующим презрительным отзывом: «Твой отец добрый ма- лый, но его песенка спета». 14 Сын вполне согласился со словами друга и почувствовал к отцу сожаление и презрение. 15 Отец слу- чайно подслушал разговор, который оскорбил его до мозга кос- тей, убил в нем всякую энергию, всякую охоту к сближению с молодым поколением. 16 Вот какие вредные действия произво- дит заносчивость и нетерпеливость молодого поколения, одна 118 выходка мальчишки сразила гиганта, который усомнился в сво- их силах и увидел бесплодность своих действий и усилий не от- стать от века. 17 Таким образом, молодое поколение по своей вине лиши- лось поддержки и содействия со стороны человека, который мог бы быть очень полезным деятелем, потому что был одарен очень многими прекрасными качествами, которых не хватает молоде- жи. 18 Молодежь холодна, эгоистична, не имеет в себе поэзии и поэтому ненавидит ее везде, не имеет высших нравственных убеждений, тогда как Н.П. Кирсанов имел поэтическую душу. 19 Несмотря на то, что умел устроить ферму, сохранил поэтичес- кий жар до преклонных лет, а главное, был проникнут самыми твердыми высшими нравственными убеждениями. 20 Отец и мать Базарова еще лучше, еще добрее, чем родитель Аркадия. 21 Отец Базарова также не желает отстать от века, а мать только и живет, что любовью к сыну и желанием угодить ему. 22 Их общая нежная привязанность к Базарову изображена Тургене- вым очень увлекательно и живо. 23 Но тем отвратительнее кажет- ся нам то презрение и та ирония, с которой относится он к их нежным ласкам. Вот каковы дети! 24 Тургенев, как мы видим на стороне отцов, которые являют- ся людьми нравственными, втихомолку делающими свои доб- рые дела. 25 Именно поэтому в конфликте отцов и детей Тургенев на стороне этой половины. Комментарий 1: повтор слова, который легко устраняется двумя поколения- ми: отцами и детьми. 2—4: тавтология время... временной... в это время. 5: старые устрои — надо устои (слова устрои) не существует. 6: примерный человек — не совсем удачный выбор определе- ния, ассоциирующегося с устойчивыми сочетаниями примерный ученик, примерный семьянин и т.п. 119 7: логическая ошибка — почему но? Заботиться о дополне- нии — смешение паронимов. Надо о пополнении. 8: повтор охотно. 9: неверно употреблен фразеологизм рука об руку. Он приме- няется по отношению к одушевленным субъектам, тогда как здесь — идти рука об руку с поколением. Лучше с молодыми. 9—11: тройной повтор молодое поколение. Дважды повторя- ется хотел. 11: сойтись... посредством его (молодого поколения) — нару- шение лексической сочетаемости. Лучше таким образом. 11—12: повтор грубо (оттолкнуло)... грубо (воспрепятствовал). 12: резко противоречить — избыточность наречия. Можно ли, скажем, мягко противоречить? 13: убить... остаток (любви) — нарушение лексической соче- таемости. Можно убить любовь, но не остаток любви. Не слиш- ком удачна и форма единственного числа остаток — в перенос- ном значении обычно говорят об остатках чувства. Сыновья (лю- бовь) — смешение паронимов. Надо сыновней. 15: оскорбил до мозга костей — нарушение сочетаемости фра- зеологизма с окружающими словами. Можно промокнуть или скорее замерзнуть до мозга костей, но оскорбляют до глубины души, например. 13—15: назойливая метафора «киллерской» серии убил... ос- таток любви — убил... всякую энергию. 16: нетерпеливость — скорее всего смешение паронимов не- терпимость/нетерпеливость. Логическая ошибка: заносчивость... производит действие. «Опасная»(поскольку содержит неумест- ное преувеличение) метафора о гиганте Николае Петровиче Кирсанове. Действий и усилий — плеоназм. 16—17: тавтология действий... содействия... действий. Одно- типность синтаксических конструкций который... которых. 120 18: не имеет в себе поэзии — нарушение лексической (возмож- но, и логики) сочетаемости. Речь, по-видимому, идет о поэзии в душе. 19: ферма Николая Петровича кажется анахронизмом, при- шедшим прямиком из современной нам жизни. Логическая ошибка: почему несмотря? 22: любовь изображена увлекательно — не слишком удачное определение трогательной любви стариков Базаровых к своему Енюше. 24: втихомолку делающими добрые дела — нарушение лекси- ческой сочетаемости. Слово втихомолку обычно употребляется со словами, называющими отрицательно оцениваемые действия: втихомолку совершают предательство, творят зло. 25: Тургенев на стороне этой половины — речевая недостаточ- ность, ведь неясно, о какой половине (неудачно выбрано само слово) идет речь. |