Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) и пра. Учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих
 Скачать 1.12 Mb.
|
|
Сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. Совершение обеспечительной сделки залога (ипотеки) приводит к безусловному изменению очередности удовлетворения требований кредитора - залогодержателя, поскольку его требования подлежат удовлетворению преимущественно перед иными кредиторами за счет вырученных от продажи предмета залога денежных средств, 70% (80%, если залогодержатель - кредитная организация) которых направляется на удовлетворение требований залогодержателя. Подобная сделка обладает несколькими признаками предпочтительности, указанными в ст. 61.3 Закона. Сделки, повлекшие досрочное удовлетворение требований. Сделки, повлекшие нарушение основных принципов института несостоятельности (конкурсного права, а именно очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов, в том числе и досрочное удовлетворение требований отдельных кредиторов, должны признаваться недействительными. В процедурах несостоятельности кредиторы, участвующие в них, не вправе получить удовлетворение досрочно. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве" установлена очередность удовлетворения требований. Так, сделка цессии, совершенная между банками, в которой цедент - фактически несостоятельный субъекта цессионарий - один из кредиторов, повлекшая переход к цессионарию прав требования по кредитному договору и договору залога векселя <1>, может повлечь досрочное удовлетворение требований цессионария. -------------------------------- <1> См, например Постановление ФАС Московского округа от 18 мая 2006 г. N КГ-А40/3672-06 по делу N А // СПС "КонсультантПлюс". Сделки, повлекшие большую предпочтительность в отношении отдельного кредитора. Такими признаками обладают, к примеру, действия по исполнению мирового соглашения, заключенного неплатежеспособным должником с одним из кредиторов до подачи заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом, поскольку по условиям утвержденного судом мирового соглашения должник в счет погашения установленного судом долга обязуется передать кредитору в собственность недвижимое имущество <1>. В этом случае кредитор получает удовлетворение не в составе кредиторов третьей очереди, а предпочтительно перед другими кредиторами. Такие действия могут быть признаны недействительными по заявлению внешнего или конкурсного управляющего См решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 марта 2010 г. по делу N А40-72053/09-63-564; Определение ФАС Московского округа от 15 июня 2010 г. потому же делу Определение ВАС РФ от сентября 2010 г. N ВАС потому же делу // СПС "КонсультантПлюс". Имеются основания квалифицировать сделки, повлекшие большую предпочтительность в отношении отдельного кредитора, если речь идет о совершении договора об отступном <1>, о взаимном зачете встречных однородных требований См решение Арбитражного суда Самарской области от 2 февраля 2010 г. по делу А Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. по тому же делу Определение ВАС РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС // СПС "КонсультантПлюс". Критерием большей предпочтительности можно назвать удовлетворение требований вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве). Если кредитор банка, состоящий с ним в правоотношениях по договору банковского счета, совершит сделку поручительства накануне признания банка несостоятельным (банкротом, то он получит возможность после исполнения им договора поручительства потребовать от должника основного обязательства выплаты ему в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ соответствующей денежной суммы не в процедуре конкурсного производства от несостоятельного банка, а вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) от должника (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве" <1>). -------------------------------- <1> Вестник ВАС РФ. 2009. N Сделка с предпочтительностью может быть признана недействительной в определенный период. Во-первых, сделка может быть оспорена, если она совершена в пределах месячного срока до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) или после принятия такого заявления. Указанные сделки признаются недействительными, если установлены условия их недействительности, независимо оттого, известно ли было контрагенту по сделке о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника. Как указывается в литературе, в этом случае действует объективный критерий признания сделок недействительными в тоже время КБ. Кораев допускает возможность оспаривания сделок с предпочтительностью по субъективному критерию вне периода подозрения <1>. -------------------------------- <1> См Кораев КБ. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М Волтерс Клувер, 2010. С. 70. Во-вторых, в законе выделены также сделки с предпочтительностью, которые могут быть признаны недействительными ив пределах шестимесячного срока до подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом, если к совершенной сделке применимы признаки, указанные в абз. 2 и 3 п ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве, независимо от добросовестности контрагента по сделке. В-третьих, в течение шести месяцев до подачи заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) могут быть признаны недействительными также сделки с предпочтительностью, отвечающие признакам, указанным в п. 1 ст. 61.3, если кредитору или иному лицу в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества или об иных обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, те. при недобросовестности контрагента по сделке. В отношении заинтересованного лица в законе установлена презумпция наличия этого субъективного критерия для признания сделки недействительной до тех пор, пока не будет доказано обратное (абз. 2 п. 3 ст. Следует отметить, что нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" о наличии указанного субъективного критерия существенно изменились в связи сведением в действие Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ. Как известно, в п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" в числе условий признания сделки с предпочтительностью были указаны два условия 1) срок заключения или совершения сделки с отдельным кредитором или иным лицом и 2) предпочтительность в удовлетворении требований одних кредиторов перед другими кредиторами. В арбитражной практике при применении п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в прежней редакции не признавали такую сделку действительной потому основанию, что кредитор на момент ее заключения не знали не мог знать о нахождении должника в преддверии несостоятельности (банкротства) <1>, те. признак добросовестности контрагента не учитывался в качестве одного из условий недействительности сделки. Между тем в доктрине существовали иной взгляд относительно признака добросовестности как условия признания сделки с предпочтительностью недействительной Постановление Президиума ВАС РФ от 18 января 2005 г. N 11119/04 // СПС "КонсультантПлюс". Иногда в литературе признавали, что последствия недействительности сделки, которая влечет предпочтительное удовлетворение требований, "не могут быть применены, если контрагент по сделке докажет, что он не знали не мог знать, что должник в момент совершения сделки являлся неплатежеспособным (по аналогии сост ГК РФ" <1>. Указанный признак чаще не признавался в качестве условия признания недействительной сделки, которая влечет предпочтительное удовлетворение требований <2>. -------------------------------- КонсультантПлюс: примечание. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (под ред. В.В. Витрянского) включен в информационный банк согласно публикации - Статут Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве" / Под общ. ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 1998. С. 198; см. также Калиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М Статут, 2001. С. 73. <2> См Царик Г.П. Специальные основания для оспаривания сделок должника в процедурах банкротства. Нужны ли они // Предпринимательское право. 2008. N 2. С. 24; Пшеничников С.В. Некоторые вопросы правоприменительной деятельности по оспариванию сделок с предпочтительностью, заключенных в предбанкротный период // Банковское право. 2007. N 2. С. Однако арбитражная практика изменилась. В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 в отношении анализируемого признака высказана иная позиция. В качестве условия признания сделки с предпочтительностью недействительной указывается знание контрагентом по сделке о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным. Другой стороне сделки должно быть известно о неплатежеспособности должника, если введены процедуры несостоятельности (банкротства, сведения о которых подлежат обязательному опубликованию в соответствии сост Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве. В п. ст. 28 предусмотрено включение сведений, подлежащих опубликованию в официальном издании в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве" в ЕФРСБ. В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N указывается о презумпции известности о неплатежеспособности контрагенту по сделке с должником лишь после введения процедуры наблюдения, если не доказано иное. Если же сделка совершена в условиях обычной хозяйственной деятельности, те. до введения процедуры несостоятельности (банкротства, то другой стороне сделки, как правило, неизвестно и не должно быть известно о неплатежеспособности должника. В арбитражной практике руководствуются указанным Постановлением и не признают недействительными сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, даже если они повлекут предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, в случае отсутствия доказательство том, что другой стороне сделки известно о признаках неплатежеспособности должника <1>. -------------------------------- <1> См, например Постановление ФАС Уральского округа от 2 февраля 2010 г. N Ф09-106/10-С4 // СПС "КонсультантПлюс". Поскольку сделка с предпочтительностью является оспоримой сделкой, тов Законе назван круг лиц, имеющих право на ее оспаривание. Право оспаривания сделок и действий принадлежит внешнему и конкурсному управляющим. Они могут действовать как по собственной инициативе, таки на основании решения собрания кредиторов. В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве" в ранее действовавшей редакции право оспорить сделки с предпочтительностью имели также и кредиторы должника. Денежные обязательства должника входе внешнего управления В процедуре внешнего управления осуществляется контроль за возникновением новых денежных обязательств должника. Законом установлен предел обязательств, возникших после введения процедуры внешнего управления, - 20% размера требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. Для сделок, превышающих установленный предел, предусмотрено получение согласия собрания (комитета) кредиторов. Такой режим не распространяется на сделки, включенные в план внешнего управления. Нарушение установленного порядка совершения сделок влечет их недействительность, как незаконных по содержанию. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве" регулирует указанные сделки в качестве оспоримых сделок. Правом на признание сделок недействительными наделены конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, вновь утвержденный внешний управляющий в отношении сделок, совершенных его предшественником. Признание сделок недействительными возможно только в случае недобросовестности контрагента по сделке. Сделка может быть признана недействительной, если другая сторона сделки знала или не могла не знать о том, что сделка превышает лимит новых денежных обязательств должника во внешнем управлении. Регулирование фондов потребления должника Решения внешнего управляющего, которые влекут увеличение расходов должника и не предусмотрены планом внешнего управления, могут быть приняты исключительно с согласия собрания (комитета) кредиторов (ст. Что следует понимать под расходами должника по смыслу ст. 105 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве О каких решениях внешнего управляющего идет речь в данном случае? По мнению К.К. Лебедева, под расходами пост следует понимать "нелюбые расходы должника, а расходы, направленные на удовлетворение потребностей людского субстрата должника, прежде всего на оплату труда работников должника" <1>. Соответственно, регулируются этой статьей нелюбые решения внешнего управляющего, а только те, которые направлены на увеличение фондов потребления Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве" (постатейный) / Под ред. В.Ф. Попондопуло. е изд, перераб. и доп. С. 394 (автор главы - К.К. Лебедев). По мнению СВ. Сарбаша, "под решениями следует понимать любые акты или действия внешнего управляющего, которые влекут увеличение расходов должника (сделки, в том числе договоры, одобрение тех или иных действий иных лиц, признание задавненного долга и т.п.)" <1>. -------------------------------- <1> Несостоятельность (банкротство Научно-практический комментарий новелл законодательства о банкротстве и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. С. 220 (автор главы - СВ. Сарбаш). В ст. 105 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" в названии статьи используется понятие "фонд потребления". Под фондом потребления принято понимать средства, направляемые на оплату труда, поощрение работников и социальные выплаты (дотации на питание, оплату путевок и т.п.). На наш взгляд, в статье речь идет об увеличении расходов именно на эти цели. Ограничения в расходовании средств должника на указанные цели представляются вполне разумными, поскольку должник - неплатежеспособный субъект, не имеющий возможности в процедуре внешнего управления стимулировать своих работников за счет прибыли. Если же у должника появляются средства для дополнительного поощрения своих работников, то решения об этом могут быть приняты исключительно с согласия собрания (комитета) кредиторов или предусмотрены планом внешнего управления. Литература Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве" (постатейный) / Под ред. В.Ф. Попондопуло. е изд, перераб. и доп. М Проспект, 2011. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В. Витрянского. М Статут, 2003. Гришаев С.П., Овчинников А.В. Эволюция правового регулирования института банкротства // СПС "КонсультантПлюс". Несостоятельность (банкротство Научно-практический комментарий новелл законодательства о банкротстве и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. М Статут, 2010. Нигматдинов Р.М. Исполнительное производство в отношении должника-организации, находящегося в процедуре банкротства // Исполнительное производство процессуальная природа и цивилистические основы Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М Статут, 2009. Карелина С.А. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов как элемент восстановительного механизма // Право и экономика. 2008. N 6. Кораев КБ. Проблемы правового регулирования моратория в законодательстве о банкротстве Юрист. 2013. N 24. Соловьева МВ. Мораторий как средство защиты прав и законных интересов кредиторов и должника Юридический мир. 2012. N 2. 2.9.2. План внешнего управления. Рассмотрение плана внешнего управления Санация неплатежеспособного должника в процедуре внешнего управления осуществляется на основе плана внешнего управления. Обязанность разработать план внешнего управления возложена на внешнего управляющего. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве" установлен предельный срок представления плана - не позднее месячного срока с даты утверждения внешнего управляющего (п. 1 ст. 106). В данном случае внешний управляющий действует от имени должника, поскольку в процедуре внешнего управления к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. В плане внешнего управления должно содержаться обоснование возможности восстановления платежеспособности должника, в противном случае план не может быть утвержден. Вывод о возможности восстановления платежеспособности основывается на анализе финансового состояния должника. В плане должны быть предусмотрены: а) меры по восстановлению платежеспособности должника, примерный перечень которых установлен ст. 109 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; б) условия и порядок реализации используемых в плане мер; в) расходы на восстановление платежеспособности должника; г) иные расходы должника; д) срок восстановления платежеспособности; е) разграничение полномочий между собранием кредиторов и комитетом кредиторов по утверждению сделок должника, если разграничение не установлено собранием кредиторов или возникла необходимость в перераспределении установленной собранием компетенции органов самоуправления кредиторов. План внешнего управления должен соответствовать требованиям, которые установлены федеральными законами при создании плана внешний управляющий не вправе предусматривать в нем положения, которые противоречат законодательству Российской Федерации. План внешнего управления подлежит утверждению собранием кредиторов (п. 1 ст. 107). Законом предусмотрена возможность внесения изменений в план в таком же порядке, что и при разработке плана. План внешнего управления должен быть представлен арбитражному суду в течение пяти дней после его утверждения собранием кредиторов. Исходя из смысла ст. 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве, план можно рассматривать в качестве соглашения, которое заключают между собой должник в лице внешнего управляющего и сообщество кредиторов. План может быть признан судом полностью или частично недействительным, о чем арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности должника, выносит определение. Ходатайство о признании недействительным плана вправе заявлять лица, чьи права или законные интересы были нарушены планом внешнего управления. Отклоненный собранием кредиторов план внешнего управления означает признание кредиторами невозможности восстановления платежеспособности должника согласно представленному плану, что влечет а) разработку нового плана внешнего управления и созыв нового собрания кредиторов в срок, который не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения б) освобождение внешнего управляющего и выбор кандидатуры внешнего управляющего или саморегулируемой организации, а также утверждение дополнительных требований к внешнему управляющему в) обращение собрания кредиторов к арбитражному суду с ходатайством о признании должника несостоятельными об открытии конкурсного производства. Меры по восстановлению платежеспособности Меры по восстановлению платежеспособности должника установлены ст. 109 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Меры по восстановлению платежеспособности должника должны быть включены в план внешнего управления. Все меры можно разделить на меры экономического характера (перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств, меры по взысканию или отчуждению имущества должника, позволяющие получить денежные средства, которые можно направить на погашение имеющейся у должника задолженности (взыскание дебиторской задолженности, продажа части имущества должника, уступка прав требований должника, продажа предприятия должника, привлечение денежных средств учредителей (участников) должника и третьих лиц (исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, третьим лицом или третьими лицами увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций для акционерного общества замещение активов должника. Перечень мер по восстановлению платежеспособности перечислен неполно, могут быть использованы иные меры, если они не противоречат законодательству, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных субъектов. Анализ финансового состояния должника входе разработки плана внешнего управления Анализ финансового состояния должника проводится в целях подготовки плана внешнего управления <1>. При проведении анализа финансового состояния должника внешний управляющий должен соблюдать принципы полноты и достоверности Пункт 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Внешний управляющий должен а) рассчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника б) проанализировать причины утраты платежеспособности в) представить результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках г) результаты анализа активов и пассивов в имуществе должника; д) результаты анализа возможности безубыточной деятельности е) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника. Продление срока внешнего управления Основания продления срока проведения процедуры внешнего управления установлены ст. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Срок процедуры внешнего управления может быть продлен в следующих случаях: а) если утвержденный или измененный план внешнего управления содержит иной срок по сравнению с первоначально установленным судом при введении процедуры в пределах максимального срока процедуры; б) обращения с ходатайством к арбитражному суду собрания кредиторов по итогам уже осуществляемой процедуры на основе отчета внешнего управляющего в пределах максимального срока процедуры. Нормативные правовые акты и федеральные стандарты, регулирующие подготовку плана внешнего управления Подготовка плана внешнего управления регулируется ст. ст. 106, 109 - 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Анализ финансового состояния должника регулируется Постановлением Правительства РФ от июня 2003 г. N 367, однако в п. 11 ст. 26.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена разработка национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих федерального стандарта анализа финансового состояния должника, который подлежит утверждению регулирующим органом. Стратегические организации оборонно-промышленного комплекса вправе получить из федерального бюджета субсидии для погашения требований кредиторов в процедуре внешнего управления в соответствии с планом внешнего управления <1>. План внешнего управления стратегического предприятия или организации рассматривается федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим реализацию единой государственной политики в той отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность должники собранию кредиторов и арбитражному суду направляется заключение с анализом результатов плана внешнего управления (ст. 195). -------------------------------- <1> Пункт 1 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2008 г. N 368 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим предприятиям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства" (вред. от 17 апреля 2014 г) // СЗ РФ. 2008. N 20. Ст. 2367; 2014. N 8. Ст. 2193. Литература Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве" (постатейный) / Под ред. В.Ф. Попондопуло. е изд, перераб. и доп. М Проспект, 2011. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В. Витрянского. М Статут, 2003. Гришаев С.П., Овчинников А.В. Эволюция правового регулирования института банкротства // СПС "КонсультантПлюс". Несостоятельность (банкротство Научно-практический комментарий новелл законодательства о банкротстве и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. М Статут, 2010. 2.9.3. Продажа предприятия должника Продажа предприятия должника как имущественного комплекса, предназначенного для предпринимательской деятельности, включается в план внешнего управления и рассматривается законодателем как способ его санации. Включение продажи предприятия в план внешнего управления допускается на основании решения органа управления должника, который уполномочен уставом принимать решения о заключении крупных сделок. В этом случае нормы корпоративного законодательства применяются для цели определения соответствующего органа управления юридического лица (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N Предприятие как имущественный комплекс включает следующие элементы: а) земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье; б) права требования; в) права на средства индивидуализации юридического лица, его товары, работы, услуги (коммерческое обозначение предприятия, товарные знаки, знаки обслуживания, иные исключительные права; г) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом. Такие обязательства могут быть переданы покупателю предприятия в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве" <1>. -------------------------------- <1> В арбитражной практике п. 3 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иногда не рассматривают как императивную норму, а долги перед текущими кредиторами не включают в состав предприятия. См, например Постановление ВАС РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС по делу А // СПС "КонсультантПлюс". По мнению СВ. Сарбаша, состав предприятия не представляет собой юридической категории, определяется из фактически сложившейся совокупности основных и оборотных средства перечень объектов согласно п. 3 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" не является закрытым <1>. -------------------------------- <1> Несостоятельность (банкротство Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения. С. 236 (автор главы - СВ. Сарбаш). Тем не менее у должника для продажи должен быть имущественный комплекс, элементы которого установлены ГК РФ с учетом особенностей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При отсутствии у должника предприятия как имущественного комплекса не может состояться и его продажа <1>. -------------------------------- <1> См, например дело N А Арбитражного суда Хабаровского края // СПС "КонсультантПлюс"; по нему у должника, занимающегося сельскохозяйственным производством, не было иных активов, за исключением объекта незавершенного строительства, который не был признан имущественным комплексом судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции. При продаже предприятия в процедуре внешнего управления, в отличие от купли-продажи предприятия по нормам ГК РФ, в состав предприятия не включаются долги (денежные обязательства и обязательные платежи, образовавшиеся до принятия заявления о признании должника несостоятельным (абз. 2 п. 3 ст. Исключительное право на фирменное наименование также не включается в состав предприятия, так как распоряжение им, согласно п. 2 ст. 1474 ГК РФ, не допускается. Фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы в принадлежащем правообладателю коммерческом обозначении, которое используется для индивидуализации предприятия и подлежит отчуждению в его составе. В процедуре внешнего управления допускается продажа предприятия как единого имущественного комплекса (абз. 1 п. 3 стане его части, хотя согласно п. 2 ст. 132 ГК РФ предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи. В случае отчуждения части предприятия в арбитражной практике сделку купли-продажи признают недействительной. Продажа предприятия в процедуре внешнего управления осуществляется на торгах по правилам ст Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве. Торги могут быть открытыми и закрытыми. Закрытые торги проводятся, если в составе предприятия должника находится ограниченное в обороте имущество, которое может быть отчуждено субъектам, которые в соответствии с законом вправе иметь такое имущество в собственности или на ином вещном праве. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Торги в форме аукциона проводятся в том случае, если покупателю предприятия не вменяется в обязанность выполнить в отношении приобретаемого им имущественного комплекса какие-либо условия (п. 5 ст. 110). Победителем аукциона признается участник, который предложил наиболее высокую цену. Торги в форме конкурса проводятся в случаях, когда покупатель должен выполнить условия, установленные решением собрания (комитета) кредиторов в соответствии с законодательством РФ. Победителем конкурса признается участник, предложивший наиболее высокую цену и согласившийся выполнить условия конкурса. При продаже предприятия, которое является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации, обязательным условием конкурса становится обязательство покупателя по соблюдению ограничений права пользования таким объектом, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению к нему доступа, сохранению его облика и интерьера (при условии отнесения интерьера к объекту охраны, выполнение требований охранного документа, соблюдение особого режима использования земель согласно Федеральному закону от 25 июня г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (вред. от 23 июля 2013 г) <1>. При этом при проведении конкурса по продаже объекта культурного наследия должен быть соблюден порядок продажи имущества при приватизации государственного или муниципального имущества (абз. 4 п. 4 ст. 110). -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2519; 2013. N 30 (ч. I). Ст. При продаже предприятия можно выделить несколько этапов. Во-первых, внешний управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника включаются в ЕФРСБ. Во-вторых, должна быть произведена оценка имущества должника. С этой целью в течение 30 дней с даты включения сведений в реестр конкурсный кредитор или уполномоченный орган, требования которых превышают 2% от общей суммы включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить внешнему управляющему требование о привлечении оценщика. Внешний управляющий обязан обеспечить оценку имущества в течение двух месяцев с момента поступления требования кредитора. Оценка производится за счет средств должника, а при их отсутствии - за счет средств кредитора, заявившего требование об оценке. Понесенные кредитором расходы подлежат возврату в порядке удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Повторная оценка имущества производится за счет средств кредитора. Отчет об оценке имущества должника также подлежит включению в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с момента поступления копии отчета в электронной форме. В-третьих, необходимо утвердить собранием кредиторов или комитетом кредиторов порядок, сроки и условия продажи предприятия. Если предприятие обременено залогом, то порядок и условия проведения торгов по продаже устанавливает кредитор-залогодержатель, а не собрание кредиторов. Начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, если такая оценка производилась. Начальная цена продажи предприятия - предмета залога определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, которое достигнуто при рассмотрении дела в суде, а при возникновении между ними спора - судом (подп. 4 п. 2 ст. Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" (вред. от 21 июля г) <1>). -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400; 2014. N 30 (ч. I). Ст. Собрание кредиторов или комитет кредиторов определяют также состав предприятия, его характеристику, сроки продажи, форму торгов, условия конкурса (если торги проводятся в форме конкурса, форму представления предложений о цене предприятия, определяют средства массовой информации и сайты в сети Интернет, где предполагается опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, сроки их опубликования и размещения. Если порядок, сроки и условия продажи не утверждены собранием (комитетом) кредиторов в сроки, установленные планом внешнего управления, или в течение двух месяцев с даты представления их внешним управляющим собранию (комитету) кредиторов, то внешний управляющий обращается с ходатайством в арбитражный суд об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия, о чем арбитражный суд выносит определение. В-четвертых, необходимо организовать торги по продаже предприятия. Заключение договоров купли-продажи без проведения торгов в процедуре внешнего управления не допускается <1>. Порядок проведения торгов определен ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве Постановление Президиума ВАС РФ от 8 октября 2013 г. N 12857/12 по делу N А // СПС "КонсультантПлюс". Организатором торгов выступает внешний управляющий или специализированная организация, с которой внешний управляющий заключает договор об оказании услуг, оплата которых производится за счет предприятия должника. Организатор торгов не может быть заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего (п. 8 ст. Продажа предприятия производится на электронных торгах оператором электронной площадки, к которому предъявляются требования, установленные п. 20 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" (вред. от 29 декабря 2014 г, в частности, оператор должен быть юридическим лицом российской национальности или физическим лицом, регистрация которого произведена на территории РФ, а также членом саморегулируемой организации операторов электронных площадок, должен владеть сайтом в сети Интернет. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен ст. ст. 111.1 - 111.8, регулирующими правовой статус саморегулируемой организации операторов электронных площадок, ответственность оператора электронной площадки при причинении убытков входе проведения электронных торгов, порядок заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности оператора электронной площадки. Оператор должен быть аккредитован саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой является внешний управляющий. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих устанавливают порядок аккредитации операторов электронных площадок, которые обеспечивают проведение торгов в электронной форме по продаже предприятия должника. Внутренние документы саморегулируемой организации должны соответствовать Федеральному стандарту деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих <1>. Во внутренних документах должны быть отражены условия, срок, основания прекращения аккредитации, а также требования, предъявляемые к операторам электронных площадок. При этом оператор электронной площадки должен соответствовать требованиям, предъявляемым к операторам, утвержденным согласно п. 20 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приказом регулирующего органа Федеральный стандарт "Требования к аккредитации саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих операторов электронных площадок, обеспечивающих проведение торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должника входе процедур, применяемых в деле о банкротстве" (утв. Приказом Минэкономразвития России от 26 декабря 2013 г. N 785) // Российская газета. 2014. 31 янв. N Организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки. Порядок продажи имущества должника на открытых торгах в электронной форме регулируется Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2010 г. N 54 (вред. от 9 октября 2014 г) <1>. -------------------------------- <1> Приказ Минэкономразвития России от 15 февраля 2010 г. N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников входе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадками операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников входе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (вред. от 9 октября 2010 г) // Российская газета. 2010. 2 июня. N 118; 2014. 10 дек. N 281. В-пятых, после проведения торгов организатором торгов определяется их победитель вдень подведения результатов торгов и результаты торгов оформляются протоколом о результатах проведения торгов. Протокол о результатах проведения торгов размещается оператором электронной площадки на электронной площадке и направляется в ЕФРСБ в течение 30 минут после поступления протокола о результатах проведения торгов от организатора торгов. В течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов или о признании торгов несостоявшимися, разместить это сообщение на сайте официального издания, в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В-шестых, с победителем торгов заключается договор купли-продажи предприятия. Победителю торгов в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола направляется копия протокола о результатах проведения торгов (п. 16 ст. Предложение заключить договори проект договора купли-продажи предприятия направляются победителю торгов внешним управляющим в течение пяти дней с даты подписания протокола. С победителем торгов внешним управляющим заключается договор купли-продажи, проект которого размещается на электронной площадке ив ЕФРСБ (п. 10 ст. 110). Условия договора купли-продажи установлены п. 19 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве. Оплата цены предприятия должна быть произведена в течение 30 дней со дня подписания договора При отказе победителя торгов от заключения договора внешний управляющий вправе направить предложение о заключении договора участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену, исключая победителя торгов (абз. 2 п. 16 ст. Если заявки на участие в торгах небыли представлены или был допущен только один участник, то торги признаются несостоявшимися. В определенных случаях (абз. 2 п. 17 ст. 110) допускается заключение договора и с единственным участником торгов. Повторные торги проводятся при а) признании торгов несостоявшимися б) незаключении договора с единственным участником торгов в) незаключении договора по результатам торгов. Внешний управляющий принимает решение о проведении повторных торгов в течение двух дней после завершения срока о признании торгов несостоявшимися и об установлении начальной продажной цены предприятия на повторных торгах, которая может быть на 10% ниже начальной цены на первоначальных торгах. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N 12857/12 по делу N А указывается о продаже имущества должника в рамках строго установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве" процедуры, исключающей продажу имущества путем прямого заключения договора купли-продажи по нормам гл. 30 ГК РФ. Порядок продажи имущества посредством проведения торгов используется в целях охраны прав кредиторов <1>. -------------------------------- <1> Вестник ВАС РФ. 2014. N Продажа части имущества должника Продажа части имущества должника в процедуре внешнего управления производится после включения купли-продажи части имущества должника в план внешнего управления, исключая продукцию, изготовленную должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, которая реализуется посредством заключения прямых договоров. В п. 2 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" установлен предел осуществления субъективного права на продажу части имущества должника. В отличие от купли-продажи предприятия отчуждение части имущества должника не должно привести к невозможности осуществления им своей хозяйственной деятельности. Поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлен запрет на продажу части предприятия, то он должен быть соблюден, на наш взгляд, и при продаже части имущества должника. Установленные ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" пределы толкуются неоднозначно. По мнению С.А. Денисова, "это требование препятствует возможности фактической продажи предприятия по частям в обход специальных норм Закона, а продажа по частям допускается для имущества в случаях перепрофилирования производства, закрытия нерентабельных производств, неиспользуемого имущества <1>. Аналогичное суждение высказывает и СВ. Сарбаш <2>. -------------------------------- <1> Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве Под ред. В.В. Витрянского. С. 490 - 491 (автор главы - С.А. Денисов Несостоятельность (банкротство Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения. С. 226 (автор главы - СВ. Сарбаш). По мнению К.К. Лебедева, продажа части предприятия как имущественного комплекса допускается, "если только какая-либо часть предприятия не обособлена в системе бухгалтерского учета и вещное право не зарегистрировано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При наличии такого обособления и государственной регистрации часть имущества организации-должника охватывается правовым режимом части предприятия как имущественного комплекса, поэтому отчуждение такой части подчиняется правилам ст. 110 Закона" <1>. -------------------------------- <1> Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве" (постатейный) / Под ред. В.Ф. Попондопуло. е изд, перераб. и доп. С. Следует отметить, что на практике входящие в состав предприятия недвижимые вещи регистрируются как отдельные объекты недвижимости, а регистрация предприятия в качестве недвижимости встречается крайне редко. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указывается, что предприятие практически выбыло из оборота недвижимости из-за проблем, связанных с определением его состава <1>. -------------------------------- <1> Пункт 3.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г) // Вестник ВАС РФ. 2009. N На наш взгляд, на продажу части предприятия как имущественного комплекса установлен запрета потому продажа части предприятия как части имущества должника допускается лишь в тех случаях, когда отчуждаемая часть имущества исключена из имущественного комплекса и не будет в последующем использоваться должником. Продажа допускается после проведения обязательной инвентаризации имущества, а также его оценки по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Продажа части имущества должника должна производиться на торгах в форме конкурса или аукциона по правилам п. п. 9 - 19 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". На торгах в электронной форме должны быть отчуждены- недвижимое имущество- ценные бумаги- имущественные права- предмет залога- предметы, имеющие историческую или культурную ценность- вещи, имеющие рыночную стоимость, превышающую 500 тыс. руб, в том числе неделимые вещи, сложные вещи, главная вещь и связанная с ней общим назначением ее принадлежность. Порядок продажи части имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления не превышает 100 тыс. рублей, может быть определен планом внешнего управления. В этом случае проведение торгов не является обязательным, может быть использован и иной порядок продажи. Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть отчуждено без проведения торгов, подразумевается стоимость части имущества по отдельной сделке (п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от декабря 2004 г. N Уступка прав требований должника Взыскание дебиторской задолженности должником не всегда может быть возможным в процедуре внешнего управления например, если не наступил срок исполнения обязательства, должник поданному обязательству не в состоянии его исполнить. Поэтому неплатежеспособный должник вправе уступить существующие у него права требования. Уступка прав требований в процедуре внешнего управления рассматривается как способ санации должника (ст. 109). Уступка прав требований в этом случае включается в план внешнего управления, если иной порядок не установлен Законом. Уступка прав требований в этом случае производится на возмездных началах, а потому должна быть облечена в форму договора купли-продажи <1>. Предметом купли-продажи выступают имущественные права. Продавцом имущественных прав выступает внешний управляющий. По мнению Л.А. Новоселовой, при этом не учитывается воля должника, а приоритет принадлежит взыскателям и публичному интересу <2>. -------------------------------- <1> См Брагинский МИ, Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая Договоры о передаче имущества. е изд, стереотип. М Статут, 2002. С. 17. <2> См Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. С. 307 - Уступка прав требования не допускается, если личность кредитора имеет для должника существенное значение (п. 2 ст. 388 ГК РФ, права неразрывно связаны с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ), сторонами договора установлен запрет на уступку прав (п. 1 ст. 388 ГК РФ, в иных случаях, установленных законом (п. 1 ст. 1, ст. 388 ГК РФ). Продажа прав требований производится по правилам ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа обязательства. Момент перехода права требования определен ст. 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - оплата передаваемого права требования. Условия договора купли-продажи прав требования должны предусматривать а) получение продавцом цены имущественного права не позднее 30 дней с даты заключения договора купли-продажи; б) осуществление перехода прав требования только после полной оплаты. Как известно, при уступке права требования цедент не отвечает за исполнимость уступленного им права, а только за его действительность (п. 1 ст. 390 ГК РФ. По мнению Л.А. Новоселовой, на должника не может быть возложена ответственность за недействительность уступленного им права ее при наличии вины возможно возложить на внешнего управляющего <1>. -------------------------------- <1> См Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 308 - Представляется, что ответственность за недействительность переданного права должна быть возложена на неплатежеспособного цедента, так как арбитражный управляющий действует в процедуре внешнего управления от имени должника, выражая его волю, а не от своего имени. Допускаем, что внешний управляющий может быть привлечен к ответственности при наличии его вины, если своими неправомерными действиями он причинит вред цессионарию, однако он не отвечает за недействительность права. Исполнение обязательств должника учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом Как способ санации неплатежеспособного должника исполнение обязательства третьим лицом (третьими лицами) предусмотрено в ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Первоначально законодатель предусмотрел возможность возложения на третье лицо исполнения гражданско-правовых обязательств должника, а затем и погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам (ст. 112.1) <1>. -------------------------------- <1> Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ. В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве" урегулированы процедура исполнения обязательств должника его учредителями (участниками, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами (ста также процедура погашения указанными субъектами задолженности по обязательным платежам (ст. Как известно, гражданско-правовое обязательство должно быть исполнено должником в пользу кредитора посредством совершения действий или отказа от совершения действий. Должник обязан исполнить обязательство в пользу кредитора или третьего лица, если это обусловлено содержанием обязательства. При этом должник вправе возложить исполнение обязательства на третье лицо. Возложение исполнения обязательства на третье лицо регулируется ст ГК РФ, которая по отношению к ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выступает общей нормой. В ней предусмотрены два вида такого возложения исполнения а) по инициативе должника, если обязательство не носит личного характера б) третьим лицом, подвергающимся опасности утратить право на имущество должника вследствие возможного обращения взыскания на него кредитором без согласия должника. Во втором случае к третьему лицу переходят в силу закона права кредитора по обязательству (п. 2 ст. Представляется, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве, регулируя возложение исполнения обязательства третьим лицом как способ санации, устанавливает особые процедурные правила применения этого способа и не вторгается в регулирование собственно материально-правовых отношений возложения исполнения, что является предметом регулирования ГК РФ. В пользу такой трактовки служат положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие порядок подачи заявления о намерении погасить требования должника, срок рассмотрения заявления арбитражным судом, вынесение определения арбитражным судом об удовлетворении заявления, способ удовлетворения требований кредиторов - перечисление денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса (абз. 1 п. 7 ст. 113). Отметим, что участие третьего лица в обязательстве без согласия должника возможно лишь в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 313 ист ГК РФ). Из признания возможности исполнения обязательств должника третьим лицом по собственной инициативе, те. без согласия должника или даже вопреки его воле, СВ. Сарбаш выводит, во-первых, отсутствие договорных отношений между должником и третьим лицом (хотя, на наш взгляд, они могут и быть связаны такими отношениями, а во-вторых, возможность предъявления третьим лицом к должнику кондикционного иска <1>. -------------------------------- <1> См Сарбаш СВ. Указ. соч. С. 157 - Можно ли допустить подобное вторжение третьего лица в обязательство? В ГК РФ, в отличие от иных правопорядков, подобное не предусмотрено, а следовательно, возложение исполнения на третье лицо должно быть основано на волеизъявлении должника. Кроме того, в абз. 9 п. 2 ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" упоминается соглашение между должником и третьим лицом, что предполагает получение согласия должника. В Концепции развития гражданского законодательства предлагается изменить правовое регулирование исполнения обязательства третьим лицом и допустить возможность исполнения обязательства третьим лицом без согласия должника, если третье лицо имеет законный интерес в исполнении должником денежного обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В арбитражной практике ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" толковалась как специальная норма по отношению к ст. 313 ГК РФ ист НК РФ и, соответственно, допускалось принятие от третьего лица исполнения и налоговых обязанностей <1>. -------------------------------- <1> См, например Постановление ФАС Поволжского округа от 8 декабря 2005 г. N А12-157/04-С58 (официально не опубликовано) // СПС "КонсультантПлюс". В действующем Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве" введена норма, предусматривающая возможность исполнения публичных обязанностей учредителями (участниками) юридического лица, а также третьим лицом (ст. 112.1). Этим же Федеральным законом урегулирована процедура погашения задолженности должника по обязательным платежам (ст. ст. 71.1, 85.1, 112.1) <1>. -------------------------------- <1> Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N В процедуре внешнего управления согласие должника необходимо ив тех случаях, когда соглашение об исполнении обязательств должника третьим лицом квалифицируется в качестве крупной сделки (п. 2 ст. Понятие крупной сделки используется в гражданском законодательстве применительно к таким организационно-правовым формам, как акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, унитарное предприятие. Абзац 10 п. 2 ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" устанавливает необходимость принятия решения о крупной сделке коллегиальным органом управления должника. В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N разъясняется, что в этом случае нормы законодательства о юридических лицах подлежат применению лишь для цели определения соответствующего органа управления должника, компетентного на принятие указанных решений. Таким образом, исполнение обязательств должника третьим лицом или третьими лицами, как правило, требует согласия должника или собственника имущества должника, если должниками выступают указанные юридические лица. В остальных случаях подлежат применению нормы ГК РФ. Особенностью исполнения обязательств неплатежеспособного должника третьим лицом или третьими лицами в процедуре внешнего управления является также особая процедура заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов посредством обращения в суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве. Оно рассматривается судом согласно п. п. 4 - 7 ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" и подлежит удовлетворению. Отметим, что третье лицо может удовлетворить требования конкурсных кредиторов, предъявляющих к должнику денежные требования, так как в реестр кредиторов в процедурах несостоятельности могут быть внесены только требования денежного характера <1>. -------------------------------- <1> См, например Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2006 г. ФА) по делу N А (официально не опубликовано) // СПС "КонсультантПлюс". Для кредиторов с неденежными требованиями, не являющихся участниками процедур несостоятельности (банкротства, применяется внеконкурсный порядок возложения исполнения, установленный ГК РФ. Для возложения исполнения долга перед конкурсными кредиторами невозможен внеконкурсный порядок, так как должник неплатежеспособен, а его правоотношения с кредиторами регулируются нормами законодательства о несостоятельности. Особенностью возложения исполнения обязательства на третье лицо в процедуре внешнего управления является условие о полном удовлетворении требований всех кредиторов, внесенных в реестр. Кроме того, при использовании возложения исполнения обязательства на третье лицо как способа санации должника Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве" предусмотрены особенности завершения процедуры внешнего управления, выражающиеся в том, что в этом случае не переходят на основании определения арбитражного судак расчетам с кредиторами, как это обычно происходит при восстановлении платежеспособности должника, поскольку расчеты уже произведены. По окончании исполнения обязательств третьим лицом внешний управляющий обязан в течение дней уведомить об этом всех кредиторов, требования которых включены в реестр кредиторов. Внешний управляющий, как этого требует Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве, направляет в арбитражный суд свой отчет, который подлежит утверждению в порядке, предусмотренном п. п. 1, 3 - 7 ст <1>. -------------------------------- <1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 января 2008 г. по делу N А05-5959/2006 (официально не опубликовано) // СПС "КонсультантПлюс". Исполнение обязательства осуществляется по закону непосредственно третьим лицом (третьими лицами) <1>, а также посредством заключения беспроцентного договора займа между должником и третьим лицом (возможно, и со множественностью лиц на стороне кредитора, что не конкретизировано в ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве, однако согласно ст. 313 ГК РФ является возможным В арбитражной практике признается допустимым исполнение обязательства непосредственно третьим лицом. См Постановление ФАС Поволжского округа от 17 июля 2008 г. N А55-15283/2006-15 (официально не опубликовано) // СПС "КонсультантПлюс". Волю должника на заключение договора выражает внешний управляющий, поскольку с введением внешнего управления единоличный и коллегиальные органы управления прекращают свои полномочия. В случаях, предусмотренных п. 2 ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", коллегиальные органы управления вправе принимать решения в пределах их компетенции. В случае возложения исполнения обязательства должником на третье лицо при исполнении его третьим лицом оно прекращается вследствие надлежащего исполнения. В свою очередь, удовлетворение требований всех кредиторов служит основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) согласно абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Второй вид возложения исполнения на третье лицо, предусмотренный п. 2 ст. 313 ГК РФ, на наш взгляд, не следует рассматривать как способ санации должника, поскольку у должника сохраняется в том же объеме его долг перед кредитором, статус которого приобретает третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника и исполнившее обязательство других изменений в обязательстве не происходит. Поэтому законодатель в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве" не использует эту конструкцию для неплатежеспособного должника <1>. В литературе указывают пределы применения п. 2 ст. 313 ГК РФ для случаев введения процедур несостоятельности (банкротства) <2>. -------------------------------- <1> В литературе высказываются и иные взгляды. См, например Кораев КБ. Исполнение обязательств несостоятельного должника третьими лицами в конкурсном процессе // Налоги. 2009. N 43. <2> Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2009. С. Итак, возложение исполнения гражданско-правового обязательства на третье лицо в процедуре внешнего управления возможно на основе волеизъявления должника, выраженного внешним управляющим от имени должника, а в том случае, когда договор между должником в форме АО, ООО, ГУП (МУП) и третьим лицом является крупной сделкой, она должна быть одобрена коллегиальным органом управления должника. По окончании расчетов с кредитором за счет денежных средств, предоставленных учредителем (участником) юридического лица, или собственником имущества должника - унитарного предприятия, либо третьим лицом (третьими лицами, следует прекращение производства по делу о несостоятельности банкротстве) согласно ст. 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Размещение дополнительных обыкновенных акций должника Дополнительная эмиссия акций как способ увеличения уставного капитала акционерного общества, находящегося в стадии внешнего управления, регулируется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", нормы которого следует признать специальными в этой части по отношению к общим нормам, содержащимся в ГК РФ и Федеральном законе "Об акционерных обществах". ГК РФ и Федеральный закон "Об акционерных обществах" устанавливают определенные правила, касающиеся порядка формирования уставного капитала, его оплаты и изменения. Так, ранее ГК РФ устанавливал абсолютный запрет на дополнительную эмиссию акций для покрытия понесенных обществом убытков (п. 2 ст. 100 ГК РФ. Обосновывая возможность увеличения уставного капитала АО в период внешнего управления, иногда разграничивают понятия "убытки", "задолженность", "долги "Направление привлеченных путем эмиссии дополнительных акций денежных средств на погашение долгов не влечет за собой фактического уменьшения уставного капитала, так как его стоимость воплощается в стоимости имеющихся у должника активов" <1>. Часть 2 ст. 100 ГК РФ в прежней редакции толковали и таким образом, чтобы допустить возмещение некоторых убытков, размер которых не превышает размера резервов общества, нераспределенной прибыли и добавочного капитала; эмиссию акций в этом случае не рассматривают как увеличение уставного капитала для покрытия убытков. Введенный ранее законодателем запрет на дополнительную эмиссию акций для покрытия убытков не представлялся оправданным. Однако Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ указанный запрет отменен. Для неплатежеспособного, некредитоспособного АО дополнительная эмиссия может стать едва лине единственным средством привлечения инвестиций. -------------------------------- КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве" (под ред. В.Ф. Попондопуло) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011 (издание третье, переработанное и дополненное Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве" (постатейный научно-практический) / Под ред. В.Ф. Попондопуло. е изд, испр. и доп. М Омега-Л, 2004. С. 246. <2> См Телюкина МВ. Акционирование долга, обмен долга на доли участия и продажа бизнеса предприятия, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности // Юридический мир. N 3. С. 20. <3> Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра способов защиты прав кредиторов приуменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций" // СЗ РФ. 2009. N 52 (ч. I). Ст. Дополнительным ограничением увеличения уставного капитала АО может быть соблюдение требований ГК РФ приуменьшении стоимости чистых активов общества, что характерно для неплатежеспособного субъекта, менее стоимости уставного капитала (п. 4 ст. 99 ГК РФ. Кроме того, не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций общества, в том числе путем зачета требований (п. 2 ст. 99 ГК РФ). Дополнительная эмиссия акций на стадии внешнего управления регулируется акционерным законодательством, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Инициатором дополнительной эмиссии акций могут быть исключительно коллегиальные органы управления должника - общее собрание или наблюдательный совет, которые в соответствии суставом акционерного общества уполномочены принимать такие решения (ст. 28 Федерального закона "Об акционерных обществах. Одновременно должно быть принято решение о внесении в устав общества необходимых изменений об объявленных акциях, поскольку дополнительные акции могут быть размещены только в пределах количества объявленных акций, определенных уставом АО. Однако в процедуре внешнего управления решение о размещении акций должно быть принято общим собранием акционеров квалифицированным большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании, если необходимость единогласного решения не предусмотрена уставом АО (п. 3 ст. 39 Федерального закона "Об акционерных обществах"), поскольку такой порядок принятия решения предопределен размещением акций посредством закрытой подписки. Особенностью процедуры внешнего управления являются изменения в правовом положении должника прекращаются полномочия органов управления должника. Однако действующий Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве" предусмотрел сохранение полномочий общего собрания акционеров при необходимости принятия решения о дополнительной эмиссии акций и внесения изменений в устав (п. 2 ст. 94), что не было предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. и вызывало споры о законности дополнительной эмиссии по решению внешнего управляющего. Действующий Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве" в этой части вполне соответствует акционерному законодательству, не нарушая прав акционеров. Дополнительная эмиссия акций может состояться лишь при условии одобрения кредиторами неплатежеспособного должника путем включения ее как способа восстановления платежеспособности в план внешнего управления. Таким образом, на стадии внешнего управления окончательное решение о дополнительной эмиссии акций принимает собрание кредиторов. Для дополнительной эмиссии акций на стадии внешнего управления предусмотрены специальные правила. Во-первых, увеличение уставного капитала производится путем размещения дополнительных |