Гг. УЧЕБ ПОСОБ прав отв Наказание. Учебное пособие По дисциплине П равовая ответственность
 Скачать 3.4 Mb.
|
|
Задача 1: Гражданин Кузнецов, находясь в нетрезвом состоянии, зашел в актовый зал школы, где проходил новогодний вечер и, выражаясь нецензурной бранью, стал беспричинно приставать к присутствующим, пытался устроить драку, разбил стекла на окнах. В результате грубого нарушения общественного порядка вечер был сорван. Кузнецов, после задержания нарядом милиции был доставлен в суд и осужден по ст. 20.1. КоАП РФ на 15 суток административного ареста. Администрация школы и родительский комитет обратились в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Кузнецова к уголовной ответственности. Начальник милиции сообщил, что Кузнецов уже привлечен к ответственности за свои действия и мера наказания, примененная к нему равна уголовному наказанию. В чем отличие уголовного наказания от других видов государственного принуждения? Проведите сравнительный анализ наказания, которое было применено к Кузнецову и наказания, предусмотренного санкцией ст. 213 УК РФ. Задача 2: За совершения преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража) гражданин Лёвочкин был осужден к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года. В чем будут заключаться цели наказания в конкретном случае? Задача 3: За совершение умышленного убийства гражданки Винницкой, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ гр. Шавкунов был приговорен судом к 8 годам лишения свободы. Мать Винницкой в кассационном порядке обжаловала приговор суда, считая его чересчур мягким. Адвокат осужденного Шавкунова подал кассационную жалобу на приговор, считая его чересчур строгим. Что понимается под социальной справедливостью при назначении приговора? В чем будет проявляться принцип достаточности при назначении наказания? Задача 4: При рассмотрении дела в отношении подсудимого Герасимова за совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство), суд присяжных заседателей признал его виновным, но с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и ст. 63 УК РФ, заслуживающим снисхождения. Какое наказание может назначить судья в данном случае? Может ли при таких обстоятельствах применяться смертная казнь или пожизненное лишение свободы? Задача 5: Гражданин Звонарев, узнав от гражданки Храповой, что она беременна от него, решил убить ее. С этой целью он обманным путем заманил ее на дачу и задушил. Тело потерпевшей Звонарев расчленил и его части зарыл в различных местах дачного участка. В ходе расследования было установлено, что гражданка Храпова на самом деле не была беременной. Суд при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного определил Звонареву наказание в виде пожизненного лишения свободы. Правомерно ли решение суда? По каким статьям УК РФ квалифицируется данное преступление? Задача 6: Суд, рассматривая уголовное дело в отношении гр. Угрюмова по обвинению в совершении ряда преступлений, назначил за каждое из них наказание. Так, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – 3 года лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год исправительных работ; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – 180 часов обязательных работ; за преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ – штраф в размере 30 тыс. рублей; за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – четыре месяца ареста. Какое окончательное наказание будет назначено судом по совокупности преступлений при частичном, а какое при полном сложении наказаний? Возможно ли применение в данном случае поглощение менее строгого наказания более строгим? Задача 7: При назначении наказания гр. Ростенко за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 205 (терроризм), суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание определил, что у подсудимого на иждивении находится четыре человека, и в результате боевых действий они лишились жилья и в настоящее время проживают в палаточном городке. Правомерно ли такое решение суда? Может ли в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитываться то, что подсудимый не имеет определенного места жительства? Кем и в какой последовательности определяются обстоятельства смягчающие наказание? Задача 8: Суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание при назначении наказания гр. Фокину за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение или уничтожение имущества путем поджога) определил то, что подсудимый при совершении преступления находился в состоянии опьянения. Правомерно ли такое решение суда? Каким образом влияет состояние опьянения на вменяемость виновного? Нормативный материал и литература: 1. Конституция РФ 1993 г. 2. Уголовный кодекс РФ 1996 г., с изменениями на 25.11.2011 г. 3. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. 4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения осуждённых от наказания и замены не отбытой части наказания более мягким». 5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.071972 №5 «О практике применения судами исправительных работ без лишения свободы». 6. Уголовное право РФ: Общая часть. М. Юристъ, 1996 7. Наумов А.В., Никулин С.И., Рарог А.И.. Уголовное право России: Общая часть. М, 1997 8. Уголовное право. Общая часть М.: Издательская группа ИНФРА. М – Норма 1997 9. Алёхин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М., Административное право РФ, М., 1996 10. Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права: Учебное пособие (альбом схем), М, 1998 11. Никонов В.А. Эффективность обще предупредительного воздействия уголовного наказания, М., 1990 12. Карпец И.И Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы, М., 1973 13. Уголовное право (Общая часть): конспект лекций (Н.П. Печников, В.Н. Чернышов) 2000 г. 14.Уголовное право. Общая часть (курс лекций) (Доржиев Ж.Б., Раднаев В.А. Хармаев Ю.В.) 2011 г. 15. См: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 16. Багрий-Шахматов Л.В., Гуськова В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971г. 17 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1980. №5; 1984. №4. 18 Собрание законодательства РФ, 17.06.96. №25,. 19 Сборник пленумов Верховного Суда. С. 188-190. 20 Степашин В. Назначение наказания. Вестник Омского государственного университета. 1999, №2. 21 Собрание законодательства РФ. 08.02.99. №6, |