курсовая по тгп. курсовая. В. Г. Тимирясова (иэуп) Юридический факультет Кафедра теории государства и права и публичноправовых дисциплин правовой статус личности и его элементы курсовая

• Название: В. Г. Тимирясова (иэуп) Юридический факультет Кафедра теории государства и права и публичноправовых дисциплин правовой статус личности и его элементы курсовая
• Анкор: курсовая по тгп
• Дата: 14.09.2021
• Размер: 80.58 Kb.
• Имя файла: курсовая.docx
• Тип: Курсовая; #232206
• страница: 6 из 7

2.2. Юридические обязанности личности

Необходимым компонентом оптимального взаимодействия государства, права и личности выступают юридические обязанно­сти, без которых невозможны ни сбалансированная правовая система, ни эффективное правовое регулирование, ни четкий право­порядок, ни другие состояния и проявления общественной жизни. Они – условие нормального функционирования конституцион­ных институтов, управления производственными процессами, поддержания устойчивости и стабильности в обществе.

Юридическая обязанность есть установленная законом мера должного, общественно необходимого поведения, а также вид (линия) поведения. Это властная форма социальной регуляции, опирающаяся на «силовое» начало, т. е. на возможность государ­ственного принуждения. В обязанностях выражаются как личные, так и общезначимые интересы. Через обязанность удовлетворяет­ся интерес управомоченного в любом правоотношении.

Обязанность отвечает также интересам самого правообязанно­го лица, а в конечном счете целям и задачам всей политико-право­вой системы. Без этих инструментов общество быстро преврати­лось бы в некий анархосиндикат. Именно для предотвращения анархии и своеволия обязанности объективно необходимы любо­му социуму.

Корреляция прав и обязанностей создает уравновешенное об­щественное состояние, иначе говоря – режим наибольшего бла­гоприятствования для повседневной жизнедеятельности людей. Такое сочетание выражает разумный баланс интересов между все­ми членами и составными частями общества, способствует дости­жению согласия, взаимопонимания и социального компромисса между ними.

Юридическая обязанность – вид и мера государственно-целе­сообразного, разумного, полезного, объективно обусловленного поведения, призванного вносить порядок и «умиротворение» в жизнь. Она законная преграда на пути произвола, хаоса, неорга­низованности, всего деструктивного и мешающего нормальному развитию общества²⁰.

Обязанность тесно связана с субъективным правом; это пар­ные, взаимозависимые понятия. Известно, что любая правовая норма носит предоставительно-обязывающий характер и уже по­этому предусматривает как возможное, так и должное поведение. Обязанности – способ обеспечения прав, условие их реальности и эффективности.

Функциональное назначение юридических обязанностей – корреспондировать субъективным правам, выполнять свою часть работы в общем механизме правового регулирования, направлять деятельность индивидов в нужное русло, а социальное назначение – формировать должное правосознание и правовую культуру граждан, служить дисциплинирующим фактором, упрочивать за­конность и правопорядок в обществе.

Все эти функции тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, осу­ществляются одновременно. Любые субъективные права практи­чески могут быть реализованы только через чьи-то обязанности, и, наоборот, обязанности предполагают чье-то право требовать их исполнения. Вне корреляции друг с другом данные категории не­мыслимы, они могут действовать только в «одной связке», а не по­рознь. Обязанности – обратная сторона прав.

Принцип сочетания прав и обязанностей получил отражение в принятой ООН Всеобщей декларации прав человека, провозгла­шающей, что «каждый человек имеет обязанности перед общест­вом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности», что осуществление прав и свобод гражданином требует «должного признания и уважения прав и свобод других, удовлетворения справедливых требований морали, общего поряд­ка и благосостояния в демократическом обществе».

В Международном пакте о гражданских и политических правах также зафиксировано, что «отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он при­надлежит». Исходя из этих общих положений соответствующие государства закрепляют в своем законодательстве более разверну­тый перечень обязанностей применительно к своим условиям и национальным интересам. При этом речь, конечно, идет не толь­ко об обязанностях граждан, но и об обязанностях органов власти, должностных лиц, других субъектов.

Тезис о единстве прав и обязанностей в первые постсоветские годы был подвергнут в России критике. Для этого имелись опре­деленные основания, так как в советский период указанный прин­цип был сильно идеологизирован и гипертрофирован. Он рас­сматривался как часть более широкой концепции о перерастании (слиянии) прав и обязанностей «в единые правила коммунистиче­ского общежития». Причем этот процесс искусственно форсиро­вался, так как считался непременным условием построения «свет­лого будущего».

На практике многим правам нередко придавалось столь же не­пререкаемое (императивное) значение, как и обязанностям (на­пример, праву участвовать в выборах, праздничных демонстраци­ях, разного рода соревнованиях, других кампаниях). Дебатировался даже вопрос, наказуем ли отказ от права. Да и вообще многое тогда строилось не на законах, а на командах и волевых решениях.

Действовало «партийное право». Всякие юридические основа­ния попросту игнорировались. Были и другие перекосы, заслужи­вающие негативной оценки. В частности, на первый план обычно выдвигались и постоянно подчеркивались обязанности граждан перед государством и почти ничего не говорилось об обязанностях государства перед гражданами. Такого рода обязанности даже не были закреплены в Конституции РФ.

Однако важно в процессе этой критики не выплескивать вме­сте с водой и ребенка, т. е. не отрицать любую корреляцию (един­ство, сочетание, взаимодействие) между правами и обязанностя­ми. Принцип единства прав и обязанностей, как отмечалось вы­ше, вытекает из международных пактов о правах человека, из признания взаимной ответственности государства и гражданина, общества и личности. Да и вообще всякое человеческое общежи­тие основывается на этих началах.

В начале развития цивилизации между правами и обязанностя­ми вообще не проводилось никакого различия; в представлениях людей и в их повседневной жизни они были слиты воедино. Но затем эти понятия четко раз­делились.

Проблема единства (сочетания) прав и обязанностей многопланова. В ней можно выделить ряд аспектов: исторический, со­циально-политический, философский, юридический, нравствен­ный, психологический и др. Здесь затронуты лишь некоторые из этих связей. Однако ясно, что права и обязанности, будучи само­стоятельными категориями, обречены на тесное взаимодействие в деле регулирования общественных отношений.

К сожалению, обязанности в гораздо меньшей степени иссле­дованы учеными, чем права, слабее распространены в обществен­ном и индивидуальном сознании, о них часто просто «забывают». Отсутствует четкая классификация обязанностей, в то время как в конкретных и общих правоотношениях их ровно столько, сколько прав.

Права плюс обязанности, свобода плюс ответственность – та­кова аксиома нормальной жизнедеятельности людей. Это разум­но, справедливо, демократично. Нарушение данного принципа, в сущности, всегда является социальной аномалией. Обязанности – реестр требований, предъявляемых обществом к личности. При­чем с юридической точки зрения требования эти выражают поли­тико-нравственный минимум, а не максимум. Максимум, как из­вестно, выражает мораль.

В Конституции РФ обязанности граждан отражены весьма сла­бо. В ней зафиксирована лишь необходимость платить налоги, со­хранять природу и окружающую среду, бережно относиться к при­родным богатствам, историческому и культурному наследию, не­сти военную службу, защищать Отечество (ст. 44, 57-59).

Между тем в приведенных выше международных пактах о пра­вах указываются и другие обязанности, почему-то не вошедшие в нашу Конституцию. Это отступление от общепринятых стандар­тов. В конституциях современных зарубежных стран обязанности также представлены шире и значительнее. В нынешних россий­ских условиях обязанности как дисциплинирующий фактор не менее необходимы, чем права.

Резкий дисбаланс между правами и обязанностями, зафикси­рованными в Конституции РФ, обычно объясняется тем, что если первые охватывают все сферы жизнедеятельности людей, то вто­рые связаны в основном лишь с поддержанием общественного по­рядка. И это в принципе верно. Однако надо иметь в виду, что на практике обязанности незримо сопровождают все права, корре­спондируя им в соответствующих правоотношениях, т. е. в про­цессе реализации. Обязанности – способ обеспечения прав.

Это, конечно, не значит, что в том или ином нормативном акте в паре с каждым конкретным правом непременно должна фигури­ровать обязанность, чаще всего она просто подразумевается. Но наиболее важные, социально значимые обязанности полезно было бы закрепить в Основном законе страны, чтобы граждане лучше их знали и строго соблюдали. Правосознанию общества это не по­вредит.

Распространено мнение, что слишком большой перечень обя­занностей – признак тоталитарного государства. Отчасти это так. В то же время без обязанностей не может обойтись ни одно нор­мальное общество, и объем их зависит от многих причин: нацио­нальных традиций, развитости демократии, уровня политической и правовой культуры и т. д. В конкретных обстоятельствах современной России в целях усиления организующих начал обязанно­сти граждан можно было бы, на наш взгляд, расширить и сделать их сочетание с правами более гармоничным.

«Люди, не ведающие своих обязанностей, – писал И. А. Иль­ин, – не в состоянии и блюсти их; люди, не знающие своих полно­мочий, произвольно превышают их или же трусливо уступают си­ле; люди, не желающие признавать запретностей, легко забывают всякий удерж и дисциплину или оказываются обреченными на правовую невменяемость»²¹. Звучит весьма современно. Именно для того чтобы все члены общества «не забывали про всякий удерж и дисциплину», обязанности крайне полезны и необходимы²².

Таким образом, юридическая обязанность представляет собой установленные законом вид и меру государственно-целесообразного, должного, общественно необходимого поведения, призванного вносить порядок в общественную жизнь. Это властная форма социальной регуляции, посредством которой допускается возможность государственного принуждения. В обязанностях выражаются как личные, так и общественно-полезные интересы.