Административное Реферат. Виды административного принуждения 2
 Скачать 89.51 Kb.
|
|
Глава 2. Виды административного принуждения. 2.1 Классификация видов административного принуждения Административное принуждение призвано решать широкий круг управленческих задач, которые отличаются по значимости, уровню сложности, территориальным и временным характеристикам, другими особенностями. Эти факторы предполагают, чтобы в каждом отдельном случае применялись индивидуальные меры административного принуждения, их определенная комбинация. В этой связи вопросы видовой классификации мер административного принуждения приобретают чрезвычайную актуальность. По мнению Севрюгина В.Е., четкая классификация мер административного принуждения необходима: 1) для уяснения сущности разнообразных мер принуждения, применяемых органами управления, их целей и взаимодействия; 2) для применения мер принуждения, обеспечения эффективности воздействия на правонарушителей; 3) государственным работникам при практическом решении вопросов о привлечении к уголовной либо административной ответственности; 4) наконец, правильная классификация является необходимой предпосылкой для их научной кодификации . Меры административного принуждения могут быть классифицированы по различным основаниям, в качестве которых выступают: - характер и специфика правоограничений; - порядок применения; - субъект применения; - нормативные основания; - фактические основания; - способы обеспечения общественного порядка и их целевое предназначение. 1. По характеру и специфике правоограничений меры административного принуждения подразделяются на меры физического, психического, имущественного и организационного правоограничения. Здесь во главу угла поставлены те лишения, которые несет субъект в результате применения данных мер. Меры физического воздействия причиняют наиболее значимые, серьезные лишения. В результате их применения страдают личная неприкосновенность, свобода, все, что включает в себя биологическая сфера бытия человека. Это происходит в ходе применения физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия. Претерпевая лишения физического характера, субъект изменяет свое поведение в интересах принуждающего. Это чаще всего связано с воздержанием от определенного вида поведения. Данные меры применяются, как правило, в отношении правонарушителей . Психические правоограничения связаны с лишениями, которые претерпевает субъект в психо – мотивационной сфере. Применение любой меры административного принуждения вызывает воздействие на эмоции, разум, сознание человека, что должно привести к изменению волевых установок и, в конечном итоге, самого поведения. Имущественные лишения физические и юридические лица несут в случаях, когда к ним применяются материальные административно - правовые санкции. Объектом принудительного воздействия здесь выступает собственность принуждаемого. Роль данных мер в дальнейшем будет возрастать, что обусловлено: - увеличением числа управленческих отношений, которые имеют экономическую природу; - «безболезненностью» воздействия; - универсальным характером данных мер; - мощным стимулирующим потенциалом . Вместе с тем государство озабочено обеспечением имущественной автономии физических и юридических лиц. Так, часть 3 ст.35 Конституции РФ устанавливает юридические гарантии права частной собственности. Указывается, что прекращение права собственности на имущество возможно только в судебном порядке. Среди мер административного взыскания наиболее часто применяется штраф, что представляет собой меру денежного взыскания. Организационные лишения – это изменения в организационной структуре субъекта управленческой деятельности, режиме деятельности индивидуального или коллективного субъекта. Примером может служить приостановление или запрещение деятельности объекта разрешительной системы. 2. По порядку применения меры административного принуждения подразделяются на применяемые в судебном и несудебном (административном) порядке. Основная масса мер применяется во внесудебном порядке, что обусловлено правовой природой данных мер. 3. В зависимости от субъекта применения различают меры, применяемые индивидуальными субъектами (должностными лицами), и меры, применяемые коллегиальными субъектами (инспекциями, комиссиями и т.п.). В подавляющем большинстве случаев выступают индивидуальные субъекты, что связано с необходимостью оперативного применения. Коллегиальные органы применяют в основном меры административной ответственности (суды, административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних и др.). 4. В соответствии с нормативными основаниями различают меры административного принуждения, содержащиеся в законах и меры, закрепленные в подзаконных нормативных актах. Следует различать первичное установление мер административного принуждения в подзаконных нормативных актах и вторичное, когда по ходу дела разъясняется, конкретизируется их материально-правовая сущность и порядок применения. В этой связи возникает проблема законности нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и других субъектов государственного управления и местного самоуправления, их соответствие Конституции РФ, федеральным конституционным и федеральным законам, т.е. речь идет о выстраивании иерархии нормативно - правовых актов, регламентирующих меры административного принуждения. 5. Классификация мер административного принуждения на виды осуществляется также с учетом фактических оснований применения, то есть в зависимости от конкретных жизненных обстоятельств (действий, событий), с которыми нормы права связывают возникновение охранительных правоотношений, в чьих рамках реализуются меры административного принуждения. Фактические основания можно разделить на правонарушения и на обстоятельства, вызывающие необходимость применения мер административного принуждения в связи с возникновением аномалий относительно правового содержания – это такие действия и события, которые не связаны с противоправной деятельностью человека, но в случае невмешательства могут причинить ущерб нормальному ходу общественных отношений. Следует признать, что наибольшая часть мер административного принуждения применяется в связи с правонарушениями. Вместе с тем рост числа чрезвычайных происшествий природного и техногенного характера, тяжесть причиняемого при этом ущерба все чаще требуют применения мер административного принуждения. 6. Наиболее важными критериями классификации мер административного принуждения на виды выступают способы обеспечения общественного порядка и их целевое предназначение. Данная классификация, по сути дела, включает в себя два критерия: - способ обеспечения общественного порядка; - целевое предназначение применяемых мер административного принуждения. Если первый критерий указывает на способ принудительного воздействия, то второй акцентирует внимание на результаты, которые должен достичь в конечном итоге правоприменитель. Названная классификация позволяет не только проанализировать характер внешнего воздействия мер административного принуждения на участников управленческих отношений, но и понять их предназначение, увидеть тот моделируемый результат, который должен наступить в результате применения принудительных мер . Названный критерий находится в диалектической взаимосвязи с нормативными и фактическими основаниями применения принудительных мер, указывает на характер тех правоограничений, которые вынужден претерпеть субъект в результате применения к нему мер административного принуждения. Ученые – административисты традиционно уделяют внимание данному основанию классификации. Вместе с тем их воззрения на видовое деление мер принуждения в соответствии с данным критерием не отличаются единством. Изначально меры административного принуждения предполагалось классифицировать на две группы: административные взыскания и иные меры административного принуждения. Существенный вклад в решение вопроса классификации мер принуждения внес Д.Н.Бахрах, который называет меры наказания (административные взыскания), меры пресечения, восстановительные меры. Обращает на себя внимание выделение в самостоятельную группу административных правовосстановительных мер. Он отмечает, что меры пресечения направлены на прекращение противоправных действий и состояний, они используются для того, чтобы не допустить новых правонарушений, вредных последствий. Восстановительные меры применяются с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей. Поэтому вид и размер этих мер зависят от характера и размера вреда, причиненного правонарушителем . Широкое распространение в настоящее время получила четырех элементная классификация мер административного принуждения. Так, В.Г.Розенфельд и Ю.Н.Старилов предлагают классифицировать меры административного принуждения на: 1) меры административного предупреждения; 2) меры административного пресечения; 3) меры административной ответственности; 4) меры административного обеспечения . По другой версии, меры административного принуждения можно подразделить на: 1) административно - предупредительные меры; 2) меры административного пресечения; 3) меры административной ответственности; 4) меры административно - процессуального обеспечения. Мнение о самостоятельности мер административно - процессуального принуждения (обеспечения) высказано А.И.Дворяком, А.П.Клюшниченко, Р.Р.Кисиным, Л.Л.Поповым и другими учеными. Думается, что данный подход следует признать продуктивным, так как он основывается на внутренней организации административного права, на единстве материальных и процессуальных норм, на вторичности процессуальной, служебной их роли. Н.В.Макарейко выделяет следующие группы мер административного принуждения: 1) административно - предупредительные меры; 2) меры административного пресечения; 3) меры административно - процессуального обеспечения; 4) административные правовосстановительные меры; 5) меры административной ответственности (административные взыскания) . В целом по вопросу о классификации мер административного принуждения в науке административного права выделяют две основные точки зрения (другие – это модификация этих двух точек зрения). Первая сводится к двухчленной классификации административного принуждения: административные наказания; иные меры административного принуждения. Она выдвинута в конце 40-х годов С.С.Студеникиным, Ц.А.Ямпольской и другими. В основу данной классификации положен формальный признак – наличие административных санкций. Вторая предложена М.И.Еропкиным в конце 50-х годов и получила наибольшее распространение. В ней говорится о существовании трех видов мер административного принуждения: 1) административно - предупредительные меры; 2) административно - пресекательные меры; 3) меры административной ответственности . Меры административного предупреждения имеют целью не дать совершиться противоправному поступку, они применяются, если правонарушение только предполагается. Меры административного пресечения предназначены для того, чтобы прекратить противоправный поступок, не дать ему разрастись, уменьшить возможные убытки. Они применяются, если проступок уже начался. Меры ответственности за нарушение норм административного права применяются, если установлен состав противоправного поступка, если поступок является правонарушением. Наряду с данными видами мер административного принуждения КоАП РФ выделяет также меры процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Однако они самостоятельного юридического значения не имеют, потому что поглощаются выше указанными видами мер административного принуждения. Вместе с тем, такая мера как, например, административное задержание одновременно используется как в целях пресечения административных нарушений, так и обеспечения административного производства. По мнению Н.В.Макарейко, меры административно – процессуального обеспечения применяются для достижения целей административного процесса и носят ярко выраженный обеспечительный характер. Вместе с тем потребность в таком обеспечении возникает только в связи с совершением правонарушения, обнаружением его признаков в деяниях субъекта. В этой связи обеспечительные меры преследуют цель пресечения правонарушения, но это не является единственным ожидаемым результатом. Они направлены на обнаружение правонарушения, установление личности нарушителя, выявление и закрепление доказательств нарушения, создание иных условий, необходимых для всестороннего и объективного рассмотрения дела о правонарушении, а также своевременного и полного исполнения решения в рамках административного процесса.7 Все разнообразие мер административно-процессуального обеспечения с учетом их качественной характеристики В.Р.Кисин предложил дифференцировать по следующим основаниям. В зависимости от характера ограничений: 1) меры, содержащие ограничения личных имущественных прав (доставление нарушителя, административное задержание, привод, досмотр, медицинское освидетельствование и др.); 2) меры, содержащие ограничение имущественных прав личности (изъятие вещей, документов, взыскание стоимости услуг медицинского вытрезвителя, принудительное взыскание административного штрафа); 3) меры, содержащие ограничение организационного характера (опечатывание касс, помещение, осмотр помещений) . С учетом характера функций, выполняемых различными мерами административно - процессуального обеспечения, выделяют: 1) меры административно – процессуального пресечения (доставление нарушителя, административное задержание, привод); 2) меры, направленные на получение доказательств (проверка документов у граждан, личный досмотр, досмотр вещей и товаров, осмотр служебных помещений, медицинское освидетельствование); 3) процессуальные меры исполнения решений судебных и иных органов (привод лиц, уклоняющихся от исполнения исправительных работ, наложение ареста на имущество граждан и юридических лиц). Административно – правовые восстановительные меры имеют целью восстановление прежнего правового состояния, которое имело место до совершения преступления. Правовосстановительные меры – это средства государственно – правового принудительного воздействия, применяемые управомоченными субъектами в целях восстановления нарушенного правоотношения (независимо от субъективных оснований), путем понуждения субъекта к исполнению ранее возложенной, но не выполненной юридической обязанности.8 В структуре нормы административного права меры защиты содержаться в санкциях. В качестве юридических оснований могут выступать как российские нормативные правовые акты, так и общепринятые принципы и нормы международного права. Правовосстановительные меры чрезвычайно разнообразны, что позволяет их применять при различных правоохранительных ситуациях. К числу этих мер можно отнести: - возмещение материального ущерба, причиненного административным правонарушением; - снос самовольно возведенного строения; - выселение граждан из самовольно занятых жилых помещений; - взыскание недоимки; - взыскание пени; - восстановление на службе ранее уволенного государственного служащего; - изъятие имущества, денежных средств, незаконно полученных субъектом, и др. Перейдем теперь к более подробному изучению административно – предупредительных, административно – пресекательных мер, а также мер административной ответственности в связи с тем, что они являются наиболее распространенными при рассмотрении дел о применении к лицу мер административного принуждения. 2.2 Административно-предупредительные меры Административно - предупредительные меры получили широкое распространение в сфере деятельности органов исполнительной власти. А.П.Коренев под мерами административного предупреждения понимает способы и приемы, направленные на предупреждение правонарушений и недопущение их отрицательных, вредных последствий, а также на предотвращение наступления обстоятельств, угрожающих жизни и безопасности граждан или нормальной деятельности государственных органов, предприятий, учреждений и организаций 9. Особенность этих норм заключается в их нормативном закреплении, а точнее в том, что они содержатся в диспозициях правовых норм, в то время как другие виды мер административного принуждения закрепляются санкциями. Вопрос о самостоятельности существования мер административного предупреждения является спорным. Основная масса ученых полагает, что предупредительные средства в своей совокупности образуют самостоятельный вид административного принуждения. Однако Д.Н.Бахрах настойчиво и последовательно указывает, что, отмечая большое значение предупредительных средств, следует признать, что они не являются принудительными. Данная позиция, являясь следствием суждения автора о том, что основанием применения мер административного принуждения выступает факт совершения правонарушения. В то время как основанием применения предупредительных мер служит юридическая презумпция, то есть предположение о том, что в результате не применения или несвоевременного применения данных мер будет совершено правонарушение или наступят иные вредные последствия, связанные с действием непреодолимых сил природы и техногенными процессами 10. Сущность предупреждения (предотвращения, профилактики) правонарушений состоит: - во-первых, в том, чтобы не допустить противоправного поведения со стороны конкретных лиц, которые к такому поведению склонны; - во-вторых, в устранении причин, которые содействуют совершению правонарушений и созданию условий, которые исключают противоправное поведение. Несмотря на ярко выраженный профилактический характер, все подобные меры осуществляются в принудительном порядке, то есть в порядке односторонней реализации юридически – властных полномочий компетентных исполнительных органов (должностных лиц). Поэтому меры административного предупреждения невозможно представить в качестве мер, лишенных элементов административного принуждения; они, как правило, выражаются в виде определенных ограничений и запретов. |