реферат. Введение Личность Петра i внешняя политика России в конце xvii первой четверти xviii веков Государственнополитическое реформирование страны 4
 Скачать 50.28 Kb.
|
|
В значительной степени традиционно шли дела в таком секторе экономики, как сельское хозяйство. Здесь по-прежнему преобладал экстенсивный фактор развития. Постепенно втягивались в активный хозяйственный оборот степи на юге Урала, в Западной Сибири, в верховьях Дона, в нечерноземных районах вокруг Москвы и на Северо-западе все больше внимания уделялось производству таких культур как лен, конопля, и другие, которые являлись сырьем для развивающейся промышленности. Основу земледелия в большинстве районов страны по-прежнему составляло крепостническое помещичье хозяйство, которое постоянно распространялось на новые территории. Усадьбы помещиков появились в Оренбургском крае, в южных районах страны, на Украине. Исключение составляли области проживания казаков и Сибирь, где крепостное право существовало лишь на церковных и монастырских землях, да и то не везде. Более впечатляющие успехи наблюдаются в 30-40 гг. в других секторах экономики, и, прежде всего, в мануфактурной промышленности и торговле. Фабрично-заводское производство охватывает все новые и новые районы. Что же было наиболее характерным для политики правительства Елизаветы II в области развития промышленности? Главным лозунгом этого царствования было возрождение петровских начал во всех областях жизни государства, в том числе и в сфере экономики. Это проявлялось, прежде всего, в покровительственной политике в отношении отечественной промышленности и торговли: предоставление различных льгот производителям, протекционистские таможенные пошлины и т д. Свое продолжение нашла и петровская линия на активное участие государства в управлений экономикой. Была восстановлена деятельность Берг- и Мануфактур-коллегий, Главного магистрата и других учреждений. Однако Петр наряду с этим, пусть и непоследовательно, но проводил линию на активное вовлечение в предпринимательскую деятельность всех способных к этому людей, независимо от происхождения. Елизавета же, восстановив многие петровские институты и начинания по форме, продолжила линию, начало которой лежало в предыдущем царствовании линию на ограничение мещанской крестьянской и отчасти купеческой промышленности и на создание наиболее благоприятных условий для дворянского предпринимательства. Естественно, что такая линия правительства, приходя в противоречие с объективными экономическими процессами, реализовывалась очень трудно. Это видно хотя бы по тому, что правительству приходилось по несколько раз издавать указы по одному и тому же поводу. В 50-е гг. политика поощрения дворянского предпринимательства была дополнена рядом новых важных элементов. Если Петр I в конце своего царствования начал отменять государственные торговые монополии, с тем, чтобы оживить внутреннюю и внешнюю торговлю, то его дочь, совместно с автором тогдашних реформ П. И. Шуваловым, встала на путь создания дворянских торговых и промышленных монополий и укрепления системы откупов. Некоторые важные изменения происходят также в налогово-финансовой политике Елизаветы. С середины XVIII в. в России начинает развиваться банковская система. Стремясь поддержать положение российского купечества на внешнем рынке, Елизавета Петровна в 1786 г. ликвидировала и Московскую и Петербургскую конторы, а их капиталы были переданы Государственному заемному банку. Реально деятельность банка была направлена на то, чтобы помочь дворянству поправить свои дела и приспособиться к росту товарно-денежных отношений в стране. Но попытки правительства Елизаветы Петровны поддержать дворянство через систему банковских ссуд, так же как и политика поддержки в сфере торговли и промышленности, не принесли ожидаемых результатов. Необходимо было менять принципиальные подходы к экономике. Нужно было снизить уровень регламентации со стороны государства, уравнять различные сословия в экономической сфере и, наконец, нужно было поставить русских производителей в менее комфортные условия конкуренции с европейскими товарами, путем некоторого понижения таможенных пошлин и тарифов. Кардинально решить эти и другие экономические проблемы не удавалось еще довольно долго, однако некоторые перемены начали осуществляться уже в царствование Екатерины II. Следует отметить, что в налогово-финансовой сфере, как и в других секторах экономики, правительство Елизаветы Петровны стремилось проводить продворянскую политику. Однако деятельность банка проходила в очень сложных условиях. Часто помещики не только не возвращали взятых капиталов, но и не платили процентов. Анализируя итоги экономической деятельности преемников Петра I, можно выделить следующие моменты: 1. Экономическая политика преемников Петра I практически не затронула сложившегося при «царе-преобразователе» хозяйственного механизма. Правительствам после Петра было не до коренных вопросов, связанных с реформой. Не зная положения дел в государстве, высшее правление едва справлялось с первыми встретившимися затруднениями. 2. Весьма серьезными из таких затруднений были, как и при Петре, финансовые затруднения, препятствовавшие нормальному государственному строительству. Но если Петр тратил деньги на армию, флот, на развитие промышленности, экономя каждую копейку, то его преемники, в основном преемницы, были начисто лишены такого качества своего царя-учителя. Петр I не оставил после себя ни копейки государственного долга, а его дочь Елизавета — кучу неоплаченных счетов. Она лично для себя копила деньги, как бы собираясь бежать из России и забирала текущие казенные доходы, предоставляя министрам изворачиваться, как только сумеют. Такой же была и ее предшественница Анна Ивановна, отличавшаяся мотовской роскошью, дорогими празднествами и увеселениями, хотя государственные доходы не возрастали, а, наоборот, уменьшались. При правительства преемников и преемниц никогда хотя бы примерно не знали сколько в казне должно быть денег и где они находятся в данное время. Так что пособницей дефицита бюджета была сама верховная власть, которая неумело вела хозяйство. Но даже в наиболее сложное после смерти царя-реформатора время, в период с 1725 по 1741 гг., когда сложно было говорить о какой-либо осмысленной хозяйственной политике тогдашних правителей, поступательное развитие экономики продолжалось. Такова была сила инерции петровских преобразований. 6. Итоги преобразований Определяя историческую значимость реформ Петра I, неизбежно встает вопрос: насколько был необходим для России именно такой тип реформ, именно такой темп и такие методы их проведения – с применением фактически почти неограниченного насилия. В стране не только сохранялись, но укреплялись и господствовали крепостнические отношения со всеми сопутствовавшими им порождениями. Однако изменения во всех сферах социально-экономической и политической жизни страны, постепенно накапливавшиеся и назревавшие в XVII веке, переросли в первой четверти XVIII века в качественный скачок. Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В ее экономике, уровне и формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные перемены. Коренным образом изменились место России и ее роль в международных отношениях того времени. Естественно, все эти изменения происходили на феодально-крепостнической основе. Но сам этот строй существовал уже в совершенно иных условиях. Темпы и размах освоения им новых территорий, новых сфер экономики и производительных сил значительно возросли. Это позволяло ему решать давно назревшие общенациональные задачи. Но формы, в которых они решались, цели, которым они служили, все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие феодально- крепостнического строя при наличии предпосылок для развития капиталистических отношений превращаются в главный тормоз для прогресса страны. Уже в период правления Петра Великого прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали ускорения развития производительных сил, активного содействия росту промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны. Но для решения этих задач были необходимы сокращение сферы действия крепостничества, образование рынка вольнонаемной рабочей силы, ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий дворянства. Происходило же прямо противоположное: распространение крепостничества вширь и вглубь, консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформление его прав и привилегий. Замедленность формирования буржуазии и превращения ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников, приводила к тому, что купечество и заводчики оказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений. Сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный исторический смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития. Преобразовательная деятельность Петра отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая важное значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших интересы купечества. Но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. Действия Петра отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью. Не было и не могло быть заранее разработанного общего плана реформ. Они рождались постепенно, и одна порождала другую, удовлетворяя требованиям данного момента. И каждая из них вызывала сопротивление со стороны самых различных социальных слоев, вызывала недовольство, скрытое и открытое сопротивление, заговоры и борьбу, отличающуюся крайним ожесточением. Однако, не смотря на все минусы реформ, положительных итогов не мало. Страна получила выход к Балтийскому морю. Было покончено с политической и экономической изоляцией, укрепился международный престиж России — она стала великой европейской державой. Укрепился господствующий класс в целом. Была создана централизованная бюрократическая система управления страной. Усилилась власть монарха, и окончательно установился абсолютизм. Шаг вперед сделали русская промышленность, торговля, сельское хозяйство. Новый импульс получило развитие русской культуры. Петровские преобразования затронули все слои общества, они властно вторглись в жизнь каждого человека – от боярина до самого бедного крестьянина. В этом их главная особенность. 7. Особенности российского абсолютизма С середины XVII века сословно-представительная монархия в Русском государстве начинает постепенно трансформироваться в абсолютную монархию. Этот процесс протекал медленно и состоял в том, что усиливалась власть царя, а Боярская дума теряла свое значение. Дума теперь собиралась редко и царь стал решать дела или единолично, или с двумя-тремя ближними советниками. Акты стали издаваться от имени одного царя. Абсолютизм как таковой начинается с правления Петра I. В Уставе о наследии престола (1722 г.) установлено было даже право монарха назначать себе преемника. Иными словами, отменялось последнее еще сохранявшееся ограничение власти монарха установившимся порядком престолонаследия. Власть монарха становится неограниченной. В полной мере утверждается абсолютная монархия. Окончательное оформление абсолютизма и его идеологическое обоснование приходится уже на начало XVIII века. Для абсолютной монархии характерны наличие сильного разветвленного бюрократического аппарата, сильной регулярной армии, ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений. Экономические и социальные условия для формирования абсолютизма сложились лишь к концу XVII в. Ведь для содержания таких присущих абсолютистскому государству государственных институтов, как мощный бюрократический аппарат, регулярная армия, регулярная полиция нужны были большие деньги. Такие деньги государева казна стала собирать в виде прямых и косвенных налогов, торговых, таможенных и судебных пошлин и от государственных монополий лишь к концу XVII в. Экономический подъем и развитие внутреннего общероссийского рынка и внешней торговли дали необходимые материальные ресурсы для становления абсолютистской монархии и решения внутренних социально-политических и внешнеполитических задач, стоявших перед страной. Однако развитие товарно-денежных отношений, завершение формирования единого общероссийского рынка имело и свою оборотную сторону. Оно привело к значительному увеличению повинностей крестьянства и посадских людей, налогов и других платежей. А это, в свою очередь вело к серьезному углублению социальных противоречий и напряженности в обществе. Во второй половине XVII в. прокатилась волна восстаний городского населения. Подавление всех этих волнений и восстаний, сохранение феодального строя потребовало консолидации господствовавшего дворянского сословия, усиления власти монарха и сплочения вокруг него как главы данного сословия. Потребовалась также централизация государственного аппарата и особенно его силовых структур: армии и полиции, и налогового аппарата, и местного управления. Таким образом, абсолютная монархия в России представляла собой в социальном плане диктатуру дворян-крепостников. И одной из главных задач являлась охрана феодально-крепостнического строя и обеспечение его функционирования. Не случайно становление абсолютизма совпадает с окончательным юридическим закреплением крепостного права. Но это не означает, что абсолютистское государство защищало интересы лишь дворян-крепостников. Вовсе нет. Во-первых, ему приходилось учитывать и интересы купечества, заводчиков, фабрикантов. Во- вторых, по-прежнему остра была проблема защиты крайне протяженных границ страны, не защищенных никакими естественными препятствиями (морями, горами и т.д.). В-третьих, по-прежнему стояла задача воссоединения родственных, вышедших из одного корня славянских народов великороссов, украинцев и белорусов. Перечисленные выше задачи имели, безусловно, общенациональный характер. Именно такая политическая форма организации, как дворянская империя с ее тотальным контролем не только за материальными ресурсами страны, но и за личностью подданных, вплоть до их поведения в частной жизни, смогла мобилизовать все материальные и духовные ресурсы страны на решение основной задачи — реконструкции экономики и даже самого уклада жизни — создание в сжатые сроки военно-промышленного комплекса как основы военной мощи, регулярной армии и флота, развитие науки и образования (учреждение Российской Академии наук. Академии художеств, Московского университета и ряда других учебных заведений). Реформы Петра I преобразили Россию, превратили ее в великую европейскую державу. У российского абсолютизма можно выделить и свои характерные особенности: 1. Если абсолютная монархия в Европе складывалась в условии развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов (особенно крепостного права), то абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества. 2. Если социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворян с городами (вольными, имперскими), то российский абсолютизм опирался в основном на крепостническое дворянство и служилое сословие. Говоря об объективных закономерностях, сопровождавших государственное реформирование данного периода, не следует забывать и о субъективном факторе — личности Петра I. Настойчивость перед лицом преград, непрекращающиеся эксперименты с новыми указами – все это представляет картину его деятельности. Великий реформатор претворил в государственное устройство многочисленные изменения: произвел судебную и военную реформы, изменил административное деление, лично участвовал в составлении правовых кодексов и т. д. Заключение Конец XVII – первая четверть XVIII в. – переломный период в истории России, ознаменованный разительными сдвигами в экономике, государственном строительстве и культуре. Приход к власти Петра I в конце XVII в. оказал решающее влияние на судьбу Российского государства, которое продолжало существовать и предпринимать какие-либо действия в области внешней политики скорее по инерции или же в результате давления со стороны других европейских держав, чем в целях защиты своих интересов и проведения собственной внешнеполитической линии. Особенно разительным было изменение роли России в международных отношениях. Основным содержанием внешней политики России в эпоху правления Петра I была борьба за выход к морям, на широкие торговые пути. Победа России в Северной войне стала событием всемирно-исторического значения. Заключение Ништадтского мира означало решение наиважнейшей задачи русской внешней политики, стоявшей перед Русским государством на протяжении двух столетий. Благодаря целому ряду блестящих побед вследствие преобразований, проведенных Петром I в русской армии, а также искусной дипломатии, авторитет России на международной арене возрастает. Утверждение России на берегах Балтийского моря создало благоприятные предпосылки для развития постоянных экономических, культурных и политических связей с ведущими странами Западной Европы, что привело к существенным сдвигам в социально-экономическом развитии России. Фактически Россия вошла в число ведущих европейских держав своего времени. Петр I являлся великим реформатором своего времени и, одновременно, узурпатором. Главным итогом всей совокупности Петровских реформ стало установление в России режима абсолютизма, венцом которого стало изменение в 1721 г. титула российского монарха — Петр объявил себя императором, а страна стала называться Российской Империей. Таким образом было оформлено то, к чему шел Петр все годы своего царствования — создание государства со стройной системой управления, сильной армией и флотом, мощной экономикой, оказывающего влияние на международную политику. В результате Петровских реформ государство не было связано ничем и могло пользоваться любыми средствами для достижения своих целей. Россия стала самодержавным, военно-бюрократическим государством, центральная роль в котором принадлежала дворянскому сословию. Вместе с тем отсталость России не была полностью преодолена, а реформы осуществлялись в основном за счет жесточайшей эксплуатации и принуждения. Роль Петра Великого в истории России трудно переоценить. Как бы не относиться к методам и стилю проведения им преобразований, нельзя не признать — Петр Великий является одной из самых заметных фигур мировой истории. Список использованных источников 1. Анисимов Е. В. Время петровских реформ. — Л.: Ленинград, 1989. – 496 с. 2. Буганов В. И., Зырянов П. Н. История России, конец XVII-XIX в. / Под ред. А. Н.Сахарова. – М.: Просвещение, 1995. – 303 с. 3. Буганов В. И. Петр Великий и его время. – М.: Наука, 1989. — 192 с. 4. Зырянов П. Н. История России XIX век, изд. 4-е, дораб.. – М.: Дрофа, 2005. – 320 с. 5. История государственного управления в России. / Под ред. Марковой А. Н., Федулова Ю. К. / 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, 2007. – 319 с. 6. Медушевский, А. Н. Административные реформы в России XVIII—XIX веков в сравнительно-исторической перспективе. – М., 1990. – 201 с. 7. Молчанов Н. Н. Дипломатия Петра Великого. – М.: Международные отношения, 1990.- 448 с. 8. Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник . – М.: Проспект, 1997. – 544 с. 9. Омельченко, Н. А. История государственного управления в России: учебник. М.: Проспект, 2008. – 463 с.. 10. Павленко Н. И. Петр Великий. – М.: Мысль, 1990. – 592 с.. 11. Юрганов А. Л., Кацва Л. А. История России XVI-XVIII вв. – М.: МИРОС, РОСТ, 1996. – 424 с. |