зеленая экономика. Громова А.И. (2014) «Зеленая» экономика и устойчивое развитие се. 129агробизнесГромова
 Скачать 176.63 Kb.
|
|
129 агробизнес Громова Анна Игоревна аспирантка кафедры мировой экономики, Санкт-Петербургский государственный университет Gromova_89@mail.ru Аннотация В статье рассматривается проблема преобразования сельского хозяйства. Приводятся основные направления развития устойчивого сельского хозяйс- тва. Проанализированы преимущества и недостатки органического сельско- го хозяйства. Ключевые слова: «зеленая» экономика, устойчивое развитие, сельское хозяйство, устойчивое сельское хозяйство, ТНК «зеленая» экономика и устойчивое развитие сельского хозяйства О дной из важнейших сфер «зеленой» эко- номик и яв л яе тся устойчивое се льское хозяйство, которое в современных услови- ях все больше становится «органическим». В насто- ящее время сельское хозяйство не полностью удов- летворяет современным требованиям глобального мира. Система сельскохозяйственного производс- тва крайне расточительна. В связи с этим актуаль- ной становится новая тенденция современного сельского хозяйства – развитие органического сельского хозяйства и животноводства. Недостатки существующих типов сельского хозяйства В развитых странах в последнее время произошло преобразование сельского хозяйства в индустри- альный процесс производства продуктов питания, где господствуют либо крупные высокопроизводи- тельные капиталистические хозяйства с машин- ной техникой и небольшим количеством ручного труда, либо фермерские хозяйства, работающие по контракту с крупными ТНК (например, компания Nestle работает по контрактам с 600 тыс. фермерс- ких хозяйств). Данные хозяйс т ва с избыт ком обеспечивают продуктами питания население развитых стран. При этом половина населения этих стран стра- 130 российское предпринимательство, № 14(260) /июль 2014 ое развитие о хозяйства дает избыточным весом, питается неправильно, а индустриальное сельское хозяйство наносит существенный вред окружающей среде посредс- твом обеднения и истощения почв, разрушения природного биоразнообразия, загрязнения при- роды минеральными удобрениями, пестицидами и отходами деятельности животноводческих ком- плексов. Индустриальная система сельскохозяйственного производства является расточительной, например, в Англии до 40% овощей на грядке остаются неуб- ранными из-за их нетоварного вида, а 50% продук- тов питания попадает напрямую в отходы (обычно из-за заканчивающихся сроков хранения в супер- маркетах). В развивающихся странах преимущественно рас- пространенно низкопроизводительное сельское хозяйство экстенсивного типа, основанное на ручном труде, которое приводит к постоянному увеличению сельскохозяйственных земель при сокращении площади лесов. Оно не обеспечива- ет население этих стран достаточным количест- вом продуктов питания (примерно 1 млрд людей голодает). При этом 40% населения земли обеспе- чивается средствами существования именно за счет сельского хозяйства и производства продук- тов питания. Таким образом, современное сель- ское хозяйство не обеспечивает мир достаточным продовольствием и отрицательно воздействует на окружающую среду. Задачи и основные направления развития устойчивого сельского хозяйства Для развития «зеленой» экономики необходимо повысить производительность сельского хозяйс- тва, сделать его устойчивым. Устойчивое сельское хозяйство (SARD – Sustainable Agricultural Rural Development) – это сельское хозяйство, которое обеспечивает производство высококачествен- ных и безопасных для здоровья продуктов пита- ния, сохраняя баланс возобновляемых и невозоб- новляемых ресурсов, и при этом минимизирует возможный вред экосистемам. «Главной задачей устойчивого сельского хозяйства и сельского раз- вития, – говорится в определении, принятом сес- система сельскохозяйственного производства крайне расточительна 131 агробизнес сией ФАО, – является повышение уровня произ- водства продуктов питания устойчивым способом и обеспечение продовольственной безопаснос- ти» [2]. Устойчивое сельское хозяйство основано на соци- альной справедливости, т.е. для преодоления бед- ности оно предполагает справедливое вознаграж- дение труда фермеров и сельскохозяйственных рабочих, сохраняет деревенское общество и сель- ский стиль жизни, соблюдает этические правила отношения к животным и природной среде [4]. В соответствии с принципами «зеленой» эконо- мики современное соотношение цен на промыш- ленные товары, сырье и продукты питания носит искаженный характер благодаря законам свобод- ного рынка, господству ТНК (например, Wal-Mart в США контролирует прямо или косвенно 40% про- дающи хс я прод у к тов питани я, иск усс т венно занижая цены, исходя из принципа «низкие цены – большой оборот»), невозможностью привлечь капитал (в мире 500 млн мелких ферм существуют без доступа к денежным ресурсам), исторически сложившемуся балансу экономических и полити- ческих сил между развитыми индустриальными странами и развивающимися аграрными страна- ми, а также росту городов как экономических цен- тров силы, эксплуатирующей деревни и сельское население (сельское хозяйство было и остается донором индустриализации). Цена в мире на сельхозпродукты несправедлива – она не учитывает затраты на восстановление при- роды и сбалансированное ведение растениеводс- тва и животноводства. Необходимо пересмотреть принципы соотношения цен на с/х продукцию и промышленные товары. Одним из источников, необходимых сельскому хозяйству для перехода к устойчивому развитию, является государственное субсидирование. По данным UNEP, 1% мирового ВВП тратится на субси- дирование правительствами неустойчивого сель- ского хозяйства (например, закупку пестицидов или минеральных удобрений), когда нужно как раз обратное – приоритет в субсидировании должен отдаваться «зеленым» технологиям. Для формирования и развития устойчивого сель- ского хозяйства требуется специальное креди- индустриальное сельское хозяйство наносит существенный вред окружающей среде 132 российское предпринимательство, № 14(260) /июль 2014 ое развитие го хозяйства тование «зеленых» проектов в сельском и лесном хозяйстве, которые будут направлены на сохране- ние природного биоразнообразия, наряду с выра- щиванием монокультур на относительно больших площадях, поддержание природных ландшафтов – лесов, лугов, пустошей, болот. Животные, корма и удобрения должны рассмат- риваться как единая равновесная система. Так, сбалансированное животноводство предполага- ет содержание примерно одной головы крупного рогатого скота на один гектар площади кормовых культур, что создает равновесие кормов и удобре- ний, а животным обеспечивается пребывание на свежем воздухе. Например, в сельской Англии и Шотландии фермеры подчеркивают свои «зеле- ные» технологии, вывешивая таблички «Free-range eggs», что означает «Купите яйца, куры содержатся не в инкубаторе, а на поле». В современном индус- триальном сельском хозяйстве такое правило не соблюдается, что ведет к загрязнению окружаю- щей среды отходами животноводческих комплек- сов. Таким образом, устойчивое сельское хозяйство сохраняет баланс соотношения целей растущего производства и потребления продуктов питания и целей сохранения окружающей среды. Преимущества и недостатки органического сельского хозяйства В последнее время прирост продукции органи- ческого сельского хозяйства составляет 20–30% в год. Его главное отличие состоит в том, что оно не предполагает интенсивного использования мине- ральных удобрений (обычно только 50% азота потребляется культивируемыми растениями, а остальное его количество просто загрязняет при- роду) и пестицидов-гербицидов. Вместо этого предлагается правильная система севооборота с обязательным участием бобовых культур, исполь- зование органических удобрений, полученных в данном хозяйстве, а также минеральных удобре- ний натурального типа. Не допускается примене- ние синтетических стимуляторов роста растений и генно-модифицированных семян. «Необходимо понимать, что современное «орга- ническое» сельское хозяйство не является отста- устойчивое сельское хозяйство основано на социальной справедливости 133 агробизнес лым производством, пропагандирующим только ручную обработку земель, кочевое животноводс- тво и другие элементы натурального хозяйства. В его основе леж ит нау чный, системный под- ход, в соответствии с которым разрабатываются интенсивные технологии, основанные на гидро- технической мелиорации, агролесомелиорации, севообороте, биологических методах борьбы с вредителями, технологии точного сева и различ- ных методах минимизации обработки почвы» [1]. Неправильно считать, что «зеленая» экономика против химии как науки, наоборот, именно с помо- щью научных методов ведения сельского хозяйс- тва только и возможно кардинально увеличить производительность труда и добиться роста про- изводства продукции. Однако бесконтрольное и неграмотное использование достижений химии и генетики крайне опасно, как в отношении людей, так и в отношении природы. Например, ДДТ совер- шенно запрещен для борьбы с вредителями в сель- ском хозяйстве, т.к. он крайне токсичен и вреден для людей, но именно ДДТ является отличным средс- твом борьбы с комарами – переносчиками маля- рии, поэтому в отдельных случаях без него нельзя обойтись. Органическое земледелие предполагает, что вместо гербицидов (врагов сорняков) вполне можно применять и механическую прополку. Однако риски для здоровья человека, существую- щие в органическом земледелии, все же являют- ся высокими, т.к. при применении органических удобрений вместо минеральных овощи становятся в большей степени источником сальмонеллеза. Органическое сельское хозяйство также предпола- гает, что антибиотики, которые получают больные животные, не будут попадать в продукты питания. Одной из проблем органического зем ледели я является его низкая производительность (минус 30–50%), однако она нивелируется гораздо более высокой ценой на органические продукты (плюс 20%–50%). При этом органическое земледелие не снижает, а увеличивает занятость людей в сель- ском хозяйстве, что крайне важно для развиваю- щихся стран. Важную часть этого процесса занимает серти- фикация органической продукции, т.к. часто под лозунгом «Фермерский продукт» продается обыч- в соответствии с принципами «зеленой» экономики современное соотношение цен на промышленные товары, сырье и продукты питания носит искаженный характер 134 российское предпринимательство, № 14(260) /июль 2014 ое развитие го хозяйства ный индустриальный продукт, но произведенный по другой технологии. Органическое сельское хозяйство существует во всем мире, но именно Россия имеет огромные пре- имущества в его развитии – огромная территория, отсутствие загрязненных минеральными удобре- ниями полей, большие участки земли в государс- твенной собственности [3]. Таким образом, Россия может безболезненно про- извести переход на органическое земледелие, что повысит конкурентноспособность продукции на мировом рынке, будет способствовать преодолению сырьевой ориентации экономики России, позволит решить многие важные проблемы социально-эконо- мического и экологического развития России. Выводы 1. Органическое земледелие предполагает произ- водство сельхозпродукции и ее потребление на одной территории. В глобальном мире перевоз- ка продуктов питания требует больших затрат. В связи с этим возникает вопрос: «Почему бы не локализовать производство продуктов питания на данной территории для данных потребите- лей?». Речь не идет об отказе от разделения труда в сельском хозяйстве глобального мира (нет смысла пытаться выращивать финики в северных стра- нах), но производство молока или мяса вполне может быть локализировано. 2. Органическое земледелие предлагает самый свежий продукт и самый быстрый путь доставки продукта к потребителю. Для этого создаются спе- циальные магазины органических продуктов или отделы в супермаркетах. 3. Органические продукты более полезны для здо- ровья (особенно детям, беременным женщинам). Спрос на них ежегодно растет, что подталкивает к развитию производство биопродуктов. Однако без государственной поддержки не обойтись, здесь, как и в органическом сельском хозяйстве, необхо- димо субсидирование. Литература 1. Лыжин Д.Н. Органическое сельское хозяйство как часть «зеленой» экономики // Перспективы раз- вития «зеленой» экономики: вызовы для России: сбалансированное животноводство предполагает содержание примерно одной головы крупного рогатого скота на один гектар площади кормовых культур 135 агробизнес сб. док л. / под ред. канд. геол.-минер. наук И. В. Прокофьева; Рос. ин-т стратег. исслед. – М.: РИСИ, 2011. – С. 46–47 2. Петриков А. Устойчивое развитие сельской мест- ности в России и направления научных исследова- ний // АПК: экономика, управление. – 2001. – № 12. – С. 13. 3. Стариков И. Органическое производство – выход для нашего сельского хозяйства // Аргументы и Факты, 01.08.2013 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.aif.ru/health/food/45631. 4. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: зарубежный опыт и пробле- мы России. – М.: Феникс, 2005. – 624 с. Anna I. Gromova Postgraduate student, Department of World Economy, Saint Petersburg State University The «green» economy and sustainable development of agriculture Abstract T he article examines a problem of agricultural transformation, provides the prior directions of sustainable agriculture development, and analyzes the advantages and disadvantages of organic farming. Keywords: «green» economy, sustainable development, agriculture, sustainable agriculture, TNC рп |