Технико. Технико-юридический анализ правотворческой реальности современно. Доклады на международных форумах Юртехнетика
 Скачать 1.8 Mb.
|
|
Москва 2020 ТЕХНИКО-ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Вступительные эссе и доклады на международных форумах «Юртехнетика» в формате круглого стола ив жанре дискуссионного клуба Том В. М. Баранов УДК 340(470+571) ББК Рос Б24 УДК 340(470+571) ББК Рост. Баранов В. М. Технико-юридический анализ правотворческой реальности современной России : вступительные эссе и доклады на международных форумах «Юртехнетика» в формате круглого стола ив жанре дискуссионного клуба (1999–2019) : в 2 т. — Москва : Проспект, 2020. ISBN Т. 1 (1999–2009) – 520 ст. Издание содержит вступительные эссе и доклады профессора В. М. Баранова на пленарных заседаниях ежегодного Международного научно-практического форума «Юртехнетика». По состоянию на 1 января 2020 г. состоялось 21 презентационное мероприятие по различным актуальным проблемам в рамках становления, функционирования и развития нижегородской научной школы Совершенствование юридической техники как закономерность правотворческого процесса России (история, теория, практика Баранов В. М, 2020 © ООО Проспект, Научное издание Б аранов в ладимир м ихайлович ТЕХНИКО-ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Том 1 (Вступительные эссе и доклады на международных форумах «Юртехнетика» в формате круглого стола ив жанре дискуссионного клуба (Подписано в печать 28.07.2020. Формат 60×90 Печать цифровая. Печ. л. 65,0. Тираж 1000 (й завод 100) экз. Заказ № ООО Проспект 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 4. Автор: Баранов В. М, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. Электронные версии книг на сайте Б От автора С сентября 1999 года — времени образования в Нижнем Новгороде на базе Нижегородского юридического института МВД России (ныне Нижегородская академия МВД России) действующего ежегодно форума по совершенствованию техники правотворчества — он прошел несколько организационных форм от издания объемных тематических сборников статей до публикации с 2007 года крупных ежегодников Юридическая техника». Мне выпала честь быть инициатором и непосредственным организатором всех этих форумов. Постепенно образовалось ядро участников сентябрьских встреч, стало возможным вести речь о становлении, функционировании и развитии научной школы Совершенствование юридической техники как закономерность правотворческого процесса России (история, теория, практика)» 1 Вниманию читателей предлагаются мои не только доклады на пленарных заседаниях форумах за истекшие 20 летно и вступительные эссе к каждой встрече, поскольку в них ставились такие проблемы в рамках избранных для обсуждения темна которые я не знал достоверных ответов. Форумы проводились не только в Нижнем Новгороде, но и во Владимире, Геленджике, Суздале, Черновцах (Украина). Одна из главных задач форума, его, если угодно, миссия — показать, что техника правотворчества, юридическая техника в целом — это не формализованный инструмент, который может обработать в нужном направлении содержание любой юридически значимой деятельности, придать этому содержанию любую форму. Я имею ввиду совершенно бездоказательные суждения типа Представляется, что мыслимо создание технически совершенного законодательства, ноне соответствующего идеальным понятиям о добре и справедливости, например, дозволяющего убийства и грабежи, работорговлю. К этим — сущностным — аспектам законодательная техника безразлична. С позиции законодательной техники важно, чтобы содержание даже такого аморального законодательства было, среди прочего, логичным, системным, внутренне непротиворечивым, а также характеризовалось оптимальными дефинициями, классификациями, законодательными конструкциями и т. д.» 2 То, что подобная позиция не выдерживает никакой критики, было убедительно доказано после опубликования мною статьи «Норморайтер как профессия и издания материалов дискуссий, посвященной ее обсуждению 1 Подр. см Баранов В. М Опыт формирования и функционирования научной школы техники пра- вотворчества: монография. М Проспект, 2019. 2 Антонов АД Теоретические основы криминализации и декриминализации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. МС Норморайтер как профессия материалы дискуссии. М РГ-Пресс, 2019. На каждом форуме (с большей или меньшей степенью подробности, сил- люстрациями либо без них) четко фиксировался тезис — содержательность есть базовый принцип техники правотворчества. Участники форумов, исследуя право- творческие ошибки и иные дефекты законодательной деятельности, показывали, что содержание каждого государственного решения, юридического акта подлежит нелюбому, а строго определенному адекватному правовому оформлению. С приветственными словами к участникам форума обращались Министр юстиции Российской Федерации А. В. Коновалов, председатель Конституционного суда Российской Федерации В. Д. Зорькин, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека — заместитель министра юстиции Российской Федерации ГО. Матюшкин, статс-секретарь — заместитель министра культуры Российской Федерации Г. П. Ивлиев, Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации Г. В. Минх, полномочные представители Президента в Приволжском федеральном округе МВ. Бабич, И. А. Комаров, губернаторы Нижегородской области В. П. Шанцев, ГС. Никитин, губернатор Владимирской области С. Ю. Орлова, председатель Законодательного Собрания Нижегородской области Е. В. Лебедев, председатель Законодательного Собрания Владимирской области В. Н. Киселев, председатель Нижегородского областного суда А. В. Бондар, председатель Владимирского областного суда А. В. Малышкин, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Т. Н. Москалькова, А. Е. Хинштейн, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, академик, вице-президент Российской академии наук Т. Я. Хабриева, начальники Нижегородской академии МВД России В. К. Бабаев, В. И. Каныгин, АН. Ко- нев, ДН. Архипов. Многие из торжественно-приветственных текстов вышеобозначенных высококлассных специалистов содержат неординарную постановку актуальных проблем юридической техники, дельные организационно-управленческие рекомендации и пожелания. Форум, проводя свои мероприятия в вузах и университетских центрах, порой охватывал до 900 человек, включая трибуну молодых исследователей. Нов итоге предпочтение было отдано формату встреч в загородных спортивно-оз- доровительных отелях, где имеется значительно больше возможностей для личных творческих контактов, непосредственного общения маститых профессоров и начинающих ученых. Иностранные участники форума — в основном представители ближнего зарубежья. Ученые дальнего зарубежья, как правило, принимают заочное участие. При этом в трибуне молодого исследователя с 2014 года принимают участие приехавшие налет в Нижегородскую академию МВД России сотрудники правоохранительных органов и из очень дальнего зарубежья. Они проходят очный междисциплинарный спецкурс, нацеленный на подготовку кадров для следующих государств Азербайджанская Республика Киргизская Республика Монголия Республика Гана Республика Гвинея-Бисау; Республика Зимбабве Республика Казахстан Республика Конго Республика Маврикий Республика Малави Республика Мали Республика Мозамбик Республика Таджикистан Республика Уганда Республика Узбекистан. Надо признать, что представляемые этой ка От автора тегорией участников форума научные работы не отличаются оригинальностью и новизной, но они обладают ценностью в сравнительно-правовом плане, поскольку оперируют недоступными для российской научной юридической общественности источниками. В рамках некоторых форумов (2007, 2008, 2009 годы) удавалось провести по 2–3 разноуровневых научно-представи тельских мероприятия (дискуссионные панели, учебно-практические семинары, совмещенные с деловыми играми, но все они завершались опубликованием монографий либо сборников статей. Несколько статей, размещенных в этом своеобразном издании, написаны в соавторстве. Я благодарен каждому из соавторов не только потому, что мы родили совместные работы. Искренне признателен им за участие в выборе неординарных тем форумов, выдвижении креативных идей при их обсуждении и внедрении результатов деятельности «Юртехнетики» в гуманитарную практику. Материалы форума содержат фотоэтюды (порой до 50 цветных фотографий, которые наглядно демонстрируют разнообразное содержание культурных программ сентябрьских встречи артистические таланты участников. В приложении настоящего издания приводятся методические рекомендации по применению некоторых технико-юридических средств, которые свидетельствуют о реальных выходах на правовую практику, о стремлении участников форума внести вклад в совершенствование законотворческой, интерпретационной, правоприменительной деятельности. С материалами форумов можно ознакомиться по электронному адресу Баранов В. М, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник ВПО РФ, президент нижегородского исследовательского научно-прикладного центра Юридическая техника, помощник начальника НА МВД России по инновационному развитию научной деятельности От автора 5 Открытие I форума. Вступительное слово профессора В. М. Баранова. Принципы организации и проведения междисциплинарных научно-презентационных материалов форума «Юртехнетика» 1 Книгу, которую читатель держит в руках, составили материалы научно-мето- дического семинара преподавателей юридических вузов России, состоявшегося 13–18 сентября 1999 года в Нижнем Новгороде. Тема семинара звучала предельно лаконично — Юридическая техника. Ее организаторами выступили Нижегородский юридический институт МВД РФ, Нижегородская правовая академия, Институт сравнительного правоведения и законодательства при Правительстве Российской Федерации. Особо следует отметить, что проведение семинара стало возможным лишь потому, что институтом Открытое общество в рамках программы Право был выделен (естественно, на конкурсной основе) специальный грант. Семинар оказался весьма представительным по составу участников, по географии правовых вузов и учреждений, по заявленными реализованным темам выступлений. Всего в работе семинара приняли участие 115 правоведов из 17 городов России. В их числе эксперты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, представители органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, специалисты правоохранительных органов, работники научно-исследовательских юридических институтов. В основу организации и проведения семинара были положены четыре принципа. Принцип тезауруса. У участников семинара имелась в наличии информация, достаточная для усвоения темы. Каждый породу своих преподавательских, научных или практических занятий обладал некоторой согласованной информацией о юридической технике представлял проблемное поле обсуждения, то есть все были способны говорить на одном правовом языке, хотя и представляли разные научные и дидактические школы Принцип фасинации. Имелась ввиду привлекательность вынесенной на обсуждение проблемы. Организаторы семинара исходили из того, что проблемы юридической техники каждому из участников личностно интересны и жизненно необходимы Принцип маевтики, или родовспоможения Изначально предполагалось, что любой из участников семинара может в процессе лекционных, семинарских и игровых диалогов выступить не только как получатель информации (это, конечно, тоже немало и неплохо, но и как ее создатель. Организаторы семинара стремились выстроить программу работы так, чтобы участники рассматривали поступающие сведения непросто как контейнер с готовой информацией, но и как катализатор порождения новой, обогащенной информации. В результате такого 1 Проблемы юридической техники сборник статей / под ред. д-ра юрид. наук, проф, акад. РАЕН и ПАНИ, засл. деятеля науки В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 8–15. 6 I Международный форум «Юртехнетика» информационного взаимодействия, как известно, можно получить гораздо больше информации, чем содержалось в базовом сообщении Принцип перспективы Все участники семинара с самого начала были сориентированы на будущее исследование проблем юридической техники, а именно, на обсуждение более конкретной темы — Законодательная техника современной России состояние и пути совершенствования». Развивая эти принципы информатики и прилагая их к проблемам юридической техники, мне как руководителю проекта во вступительном слове довелось выделить несколько болевых точек, несколько направлений, по которым желательно было хотя бы в первом приближении определиться. Первое. Традиционно юридическую технику рассматривали, да идо сих пор многие рассматривают сугубо в инструментальном ключе. Юридическая техника зачастую сводится к бессодержательным либо малосодержательным правилам, приемам, способам. Постоянно подчеркивается и внедряется в сознание преподавателей и студентов, ученых и практиков тезис юридическая техника — не- идеологическое, надыдеологическое явление. Это, дескать, константа нейтральная по отношению к любой идеологии. Так ли это? Расхожее мнение правила юридической техники не имеют социально-клас- совой, политической направленности, а такая направленность проявляется в применении этих правил! Мне представляется, что такое резкое отмежевание юридической техники от политики и идеологии государства вряд ли есть на самом деле. И, главное, надо ли этого добиваться в научно-практической и учебной деятельности? Второе. Традиционно место юридической техники определяют в сфере пра- вотворчества. Соответственно, готовятся учебные программы и дидактические материалы. Но то ли это место? Ведь юридическая техника присутствует практически во всех видах правовой практики, она не менее важна в правоприменении 1 , толковании норм права. Иными словами, необходимо более точно иопределенно очертить пространство юридической техники. Третье. Как-то интуитивно сложилось, что юридическую технику относят к области прикладного знания Юридическая техника — система знаний особого рода, отрасль, по ДА. Керимову, знаний. Гносеологическая природа этих знаний достаточно сложна иподлежит изучению. Видимо, среди прикладных проблем и знаний юридической техники есть такие, которые ближе стоят к фундаментальным знаниям. Так или иначе, но мне кажется, что отдельные проблемы и приемы юридической техники (правовые концепции и конструкции) относятся к разряду фундаментальных проблем правовой науки и практики. Любая техника имеет свою философию. Известно, что философия техники как самостоятельное направление существует уже почти столетие. Это важное направление современной философской науки, призванное исследовать наиболее общие закономерности развития техники, технологии, проектирования. «Фило- 1 См Тенетко A. A. Юридическая техника правоприменительных актов автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 2 См Керимов ДА Законодательная техника. М, 1997. C. Открытие I форума. Вступительное слово профессора В. М. Баранова. .. 7 софия юридической техники — категория, которая вызывает недоумение вправо- вой среде и которая не признана, не развивается. А между тем с этой категории все должно начинаться. Если юридическая техника не сводится к нескольким простым приемам, средствам, процедурам, а является опредмеченной формой правовых идей, различных социокультурных условий, то генезис и развитие ее должны сводиться к рациональной реконструкции всех перечисленных компонентов. Юридическая техника — вид нетрадиционного социального проектирования. Она должна быть системотехникой. Суждения юридической техники — это суждения не о целях, а о средствах. Четвертое. Известный философ, специалист в области логики и философии науки Эвандро Агацци предлагает различать конститутивные нормы (или правила) и предписывающие нормы (или правила) 1 Конститутивные нормы определяют способ существования данной сущности. Они должны быть соблюдены в случае ее конкретного воплощения (построения, реализации. Эти правила носят гипотетический характер, то есть могут быть выражены в следующей форме Если вы хотите построить определенный объект или правильно исполнить определенное действие (написать картину, сыграть на пианино или в шахматы (написать качественный закон — добавлю от себя. — Авт, то вы должны соблюдать следующие правила. Возникает вопрос. Можно ли приемы юридической техники рассматривать видом конститутивных норм, регулирующих осуществление операций, последовательное исполнение действий Мыслимо ли пусть в далекой перспективе) создать единый свод таких конститутивных норм? Пятое. У меня сложилось убеждение, что термин юридическая техника неточен, глубоко противоречив и применяется лишь в силу правовой традиции. Он условен прежде всего потому, что не согласуется с обоснованным различением между наукой и техникой. Специфической и главной функцией науки является приобретение знания. Функция же техники — выполнение определенных процедур или изготовление определенных продуктов. Первая цель науки — познавать первая цель техники — делать или изготовлять. Наука есть по существу открытие истины, а техника – создание полезного. Техника — аккумуляция операций, практически полезных для достижения конкретных целей. Эти операции конституциируют знание, как делать определенные вещи, но они не всегда предполагают знание, почему следует делать так. Все эти приведенные линии различия между наукой и техникой не работают в приложении к юридической технике. Одна из задач правоведения — получение знания о природе юридических приемов создания, реализации и толковании норм права. Познавать, достигать истину при этом — важнейшее предварительное условие действенности правовой науки в этой сфере. Когда мы рассуждаем о юридической технике, то всегда имеется ввиду единство знания того, как сделать нечто, итого, почему цель достигнута. Вот почему эффективную деятельность, которая знает причины своей эффективности, опирается на нее (то есть обосновывается теоретическим знанием, нельзя называть техникой Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М, 1998. C. 116, 117. 2 Там же. C. 55–57. 8 I Международный форум «Юртехнетика» Для этого имеется другой термин — технология. Все то, что ныне в правовой науке и практике принято обозначать понятием юридическая техника, правильнее называть юридическая технология». Формирование юридической технологии в полном и точном смысле этого термина есть результат развития современной правовой науки. Часто вновь обретенные юридические знания сразу используются для создания новых правовых процедур. Порой знания даже специально ищут ради некоторого организацион- но-технического применения. Думаю, что постоянные сетования об отсутствии либо слабости механизмов реализации норм права и законодательных актов и есть призывы к выработке новой правовой технологии. Юридическая технология может стать некой автономной системой, движимой собственной динамикой и внутренними изменениями. Речь идет об имманентном развитии юридической технологии, ее росте на собственных корнях. Конечно, это порождает некоторое беспокойство относительно масштабов и направленности юридической технологии. Независимость развития юридической технологии от намерений и целей человека может причинить социальный вред. Юридическая технология — это совокупность принципов, приемов, процедур формирования и реализации всех видов юридической практики, образующих своего рода правовую техносферу, состояние которой определяется достигнутым уровнем экономического, политического, технического и культурного развития конкретного государства. Юридическая технология — не только совокупность, но и последовательность способов целенаправленного преобразования социально значимой информации в новый эффективно действующий правовой акт. Юридическая технология управляема, на нее можно и нужно влиять. И задача состоит в том, чтобы найти результативные средства снижения негативных последствий технико-юридического развития. Следовательно, в формально-содер- жательном плане речь здесь идет лишь о новой для цивилизованного сознания технике обусловленной новым для него взглядом на природу этого феномена. При этом имеется ввиду ненасильственное изменение этой природы, а скорее наоборот – возвращение к ней. Шестое. Нужно ли внедрять в учебный процесс правовых вузов самостоятельный крупный спецкурс Юридическая техника либо (что, по моему мнению, лучше) Юридическая технология»? На каком курсе, в каком объеме и как преподавать этот спецкурс — не самые трудные вопросы. Проблема дискуссионна ив методологическом плане. В 1976 году профессор А. М. Васильев высказал мнение, что вопросы юридической техники не относятся к теории государства и права, не входят в ее пред Я разделяю мнение АИ. Ракитова о том, что технология в современных условиях — сложное иерархическое образование, которое включает в себя инструментально-аппаратные средства, используемые в производстве материальных изделий, в сферах услуг, политики, культуры, процедуры, предполагающие разделение и координацию деятельности, подсистемы принятия решений, управления, контроля, коммуникаций, информации и знаний, все виды природных, человеческих, финансовых, энергетических, когнитивных и антропотехногенных ресурсов, а также совокупность социальных, экологических и демографических последствий в локальном, региональном и глобальном масштабах. См Ракитов АИ Прогноз развития науки и технологий в России на период до 2025 года // Вестник Российской академии наук. 1998. Т. 68. №. 8. С. 746; Традиционная и современная технология (философско-методологический анализ. М, 1999; Педагогика педагогические теории, системы, технологии / под ред. С. А. Смирнова. МС. Открытие I форума. Вступительное слово профессора В. М. Баранова. .. 9 мет 1 . С. С. Алексеев тремя годами раньше ввел дидактически интересное, но практически не прижившееся понятие техника юриспруденции, под которой он понимает и юридическую технику как таковую, и технику расследования преступлений (криминалистика, и технику ведения юридических дел, составления процессуальных документов» 2 Нерешенность методологических проблем сущности и роли юридической техники приводит к весьма странной и даже опасной тенденции в новейшей учебной литературе по теории государства и права считается возможным вообще не упоминать о юридической технике, не выделять для этого важного феномена не только глав, но и параграфов. В своем, кажется, последнем публичном выступлении ИМ. Степанов заметил Как это ни покажется на первый взгляд парадоксальным, нов современных условиях знание законодательных процедур (добавим от себя — и приемов юридической техники. — Авт) даже более важно, чем догматическое школярское оперирование принципами разделения властей. К сожалению, это верное наблюдение разделяют далеко не все ученые и педагоги юридических вузов. Эти и многие другие проблемы функционирования юридической техники получили определенное обсуждение входе семинара и нашли отражение в статьях предлагаемой книги. Круг предметов, охваченных исследовательским вниманием авторов книги, в действительности гораздо шире, чем это обозначено в ее заглавии. В него втягивается, по сути дела, едва лине вся совокупность обсуждающихся ныне мировоззренческих и логико-методологических проблем современной юридической науки. Оказывается, технико-юридические процессы, технологию правовой деятельности нельзя оторвать, даже условно, от познавательных и ценностных традиций правовой культуры России. Книга вобрала в себя рассуждения почти ста авторов, иона может кому-то показаться лоскутным одеялом или всякой всячиной». Книга, при всех различиях в позициях авторов, в уровне и качестве исполнения ими своих задумок, в убедительности результатов, вполне может быть рассмотрена как нечто целое. Целое потому, что книга охватывает практически все основные направления современной правовой мысли, занятой юридической техникой. Целое и потому, что фундаментальные проблемы теории юридической техники сочетаются в книге с прикладными и дидактическими. Содержание книги распадается на четыре крупных раздела. Раздел первый книги составили статьи, посвященные общей характеристике юридической техники. Юридическая техника известными учеными и начинающими преподавателями анализируется как многоплановое явление, выступающее в качестве фактора эффективности правотворческой и правоприменительной деятельности, разновидности социального проектирования, средства обеспечения соответствия российского законодательства международному праву См Васильев А. М Правовые категории. М, 1976. C. 146–149. 2 Алексеев С. С Проблемы теории права. Вт. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 313. 3 См Енгибарян Р. В, Краснов Ю. К Теория государства и права. М, 1999; Проблемы теории государства и права / под ред. МН. Марченко. М, 1999. 4 Степанов ИМ Приоритеты науки российского конституционного права // Российский конституционализм проблемы и решения (материалы международной конференции. МС Международный форум «Юртехнетика» Раздел второй содержит статьи, раскрывающие правовую природу и реальные возможности конкретных приемов юридической техники. Юридические конструкции и правовые символы, правовые презумпции и фикции, законодательные оговорки, отсылки и примечания, правовые дефиниции и жаргоны вправе вот перечень основных приемов юридической техники, получивших неординарную трактовку в книге. Раздел третий являясь в некоторой степени конкретизацией первых двух разделов, высвечивает отраслевую специфику приемов юридической техники. Этот раздел книги обрисовывает технико-юридические особенности формулирования и реализации норм конституционного, административного, гражданского, трудового, уголовного, процессуального права. Раздел четвертый — Дидактические аспекты юридической техники — посвящен обсуждению программы спецкурса Юридическая техника и методике преподнесения этой части учебного материала. Нельзя не отметить того обстоятельства, что многие статьи излагают проблемы юридической техники с учетом действия в правовой системе Российской Федерации норм международного права. Вряд ли было бы правильно сводить результаты работы столь представительного семинара к какому-то одному документу — традиционным рекомендациям. Более полезно (ив этом мое глубокое убеждение) предоставить возможность каждому из участников опубликовать свое видение темы, заявить в неурезанном виде собственную позицию и тем самым внести свой вклад в дальнейшее развитие теории и практики юридической техники. Открытие I форума. Вступительное слово профессора В. М. Баранова. .. 11 В. М. Баранов, П. М. Рабинович |