ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования 
Академия права и управления 
(Академия ФСИН России)

********* факультет 
Кафедра ************* уголовно-исполнительной системы

КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «**********»

на тему «Альтернативные меры уголовные наказания»

	Выполнил:		
	Курсант *** учебной группы 
* курса *********** факультета
рядовой внутренней службы
*************
		
	Руководители:		
	*******
*******
*******
*******

Отметка о допуске 
к защите__________________________

Дата защиты ______________________
Оценка ___________________________		

Рязань 2022

Содержание

Введение
Глава 1. Понятие и особенности построения системы наказаний в российском уголовном праве
1.1 История возникновения и развития альтернативных мер наказания……...
1.2 Место наказаний, не связанных с лишением свободы в системе наказаний
1.3 Проблемы реализации международных стандартов при применении наказаний, не связанных с лишением свободы, в Российской Федерации
Глава 2. Применения наказаний, не связанных с лишением свободы
2.1 Наказания, связанные с возложением трудовых обязанностей
2.2 Наказания, не связанные с возложением трудовых обязанностей
2.3 Ограничение по военной службе
Выводы по 2 главе
Заключение
Список источников и литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Среди основных направлений уголовной политики, на наш взгляд, нужно особенно отметить настоятельную потребность в реконструкции законодательства в сфере борьбы с преступностью и устранение пробелов, связанных с регламентацией отдельных уголовно-правовых институтов. В этой связи многие авторы неоднократно обращали внимание на необходимость усовершенствования системы наказаний в русле проводимого реформирования уголовного законодательства. Однако все немногочисленные предложения в этом направления можно свести к тезису об отсутствии взаимосвязи элементов в системе и выводам о должном содержании перечня видов наказаний. Думается, если устранить все негативные моменты, на которые обращается внимание в ученых кругах, то даже в том случае было бы сложно признать решенной проблему системы наказаний. Ведь еще совсем недавно общепризнанное и широко распространенное в теории уголовного права определение понятия системы наказаний как установленного уголовным законом, обязательного для суда и исчерпывающего перечня наказаний, расположенных в определенном порядке в зависимости от степени их тяжести, уже слишком устарело и не отвечает современным требованиям.
Справедливо будет отметить, что подавляющее большинство обсуждаемых в настоящее время вопросов, связанных с совершенствованием системы наказаний, так или иначе сводятся: к созданию цельной и единой системы уголовных наказаний; к совершенствованию перечня видов наказаний, с тем, чтобы он отвечал требованиям системности; к решению ряда проблем, связанных с применением отдельных видов наказаний. Освещение указанных вопросов и составляет основное содержание настоящей работы.
Цель исследования заключается в теоретико-правовом анализе явлений преемственности и новизны в системе уголовных наказаний в советском и российском государстве, в выявлении особенностей их влияния на состояние борьбы с преступностью, для чего автор попытался решить следующие задачи:
1.	проанализировать соотношение различных видов наказаний, не связанных с лишением свободы, их влияние на состояние и динамику борьбы с уголовными правонарушениями в целом;
2.	проанализировать историко-правовые особенности становления новых видовой наказания, нет связанных с лишением свободный в современном российском уголовном правее, выявиться дальнейшие перспективы развития данного институтка с учетом формирования правового гражданского общества и государства;
3.	над основе анализатор практики применения уголовных наказаний, нет связанных с лишением свободный, даться конкретные предложения под совершенствованию норма уголовного правда.
Объектом исследования являются процессы преемственности в системе уголовных наказаний в российском государстве, исследование уголовных наказаний, нет связанных с лишением свободный.
Предместье исследования составляет системка уголовных наказаний, нет связанных с лишением свободный как общеправовое явление, ее современное состояньице, динамика и основные тенденции развития, а также научные разработки в этой областник.
Теоретическая и практическая значимость состроить в томан, чтоб результаты исследования имеют методологическое значение приз решении концептуальных проблема реформирования системный уголовных наказаний.

Главка 1. Понятие и особенности построения системный наказаний в российском уголовном правее
1.1 История возникновения и развития альтернативных мера наказания
Современная уголовная политикан нашего государства направлена над усиление борьбы с тяжкими и особость тяжкими преступлениями приз одновременном смягчении уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. Проявляется этот прежде всего в увеличении предусмотренных Уголовным кодексом РФ видовой наказаний, нет связанных с изоляцией ото общества, расширении кругаль оснований ихний применения и совершенствовании регламентации исполнения.
Статьей 44 Уголовного кодекса РФ предусмотрено новодел для законодательства России наказание - обязательные работный, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное ото основной работный время бесплатных общественно полезных работа, видак которых определяется органами местного самоуправления.
Этот наказание былой известно уголовному законодательству России конца XIX - начала XX века какао общественные работный. Нормативную базука такого наказания составляли Общие положения о крестьянах, вышедших изо крепостной зависимости ото 19 февраля 1861 г. (далече - Общие положения о крестьянах), Сельский судебный уставать для государственных крестьянин, включенный в Сводка законов Российской империи издания 1857 г. (далече - Сельский судебный уставать), Уставать о наказаниях, налагаемых мировыми судьями ото 21 ноября 1864 г. (далече - Уставать о наказаниях) и другие нормативность-правовые акты, а также решения Правительствующего Сената, циркулярный МВД и разъяснения Министерства юстиции.
Согласность ст.101 и 102 Общих положений о крестьянах общественные работный сроком дог 6 дней назначали волостные или крестьянские суды приз следующих условиях: состояньице подсудимого в сословии крестьянин; принадлежность обвиняемого крестьянина к волосатик; "маловажность проступка"; совершение проступка над территории волосатик в отношении лицо, принадлежащих к тому жезл сословию; совершение проступка безе участия лицо других состояний или сословий, а также когда данные проступки нет находятся в связист с преступлениями, которые относятся к компетенции общих судебных места (например, мировых судовой).
Принадлежность обвиняемого крестьянина к волосатик подразумевала ответственность именной перед тема крестьянским судом, в волосатик которого оно совершил проступок.
Маловажные проступки согласность примечанию к сто.102 Общих положений о крестьянах былина предусмотрены в Сельском судебном уставе (сто.440-536) . Нож анализ статейка Общих положений о крестьянах позволяет сделаться вывод, чтоб к ведению волостного судак относились нет все проступки, указанные в Сельском судебном уставе. В примечании к сто.102, в сто.64, 86 Общих положений о крестьянах сельскому старосте и волостному старшине былой предоставлено правота за маловажные проступки, совершенные лицами, ими подведомственными, подвергаться виновных назначению над общественные работный до 2 дней.
Таким образом, общественные работный приобрели видак альтернативного наказания. Оникс применялись "лишь в замену денежного взыскания в случаем несостоятельности" и нет несли с собой применение к осужденным никаких воспитательных и профилактических мера.
Однако послед Октябрьского переворота 1917 г. всяк система судопроизводства, а также законодательная базар России прекратили свое существование, над смену ими пришло советское правота.
Системка наказаний к концу 1919 г. выглядела следующим образом:
1) высшая мера наказания - расстрелять;
2) объявление врагом народа;
3) объявление внемлю закона;
4) лишение свободный;
5) арестант;
6) высылка;
7) принудительные работный без содержания поди стражей;
8) лишение правда;
9) конфискации имущества;
10) денежный штрафбат;
11) общественное порицание.
Этаж совокупность наказаний, под существу, содержала большинство техно мер, которые известный и действующему в настоящее времянка законодательству.
Преобладающим видом наказания под Русской Правде былина денежные взыскания с преступника, слагавшиеся изо двух частей: штрафбат и компенсации; штрафбат поступал князюшка, компенсация за причиненный преступлением ущербить шла потерпевшей стороне, а именной: за убийство - вираж (в пользу князя) и головничество (родственникам потерпевшего), за прочие преступления - продажа (князюшка) и урок (потерпевшему). Тяжким наказанием в видео денежного взыскания была вираж - денежный штрафбат, взыскивавшийся в пользу князя за убийство свободного человека. Словно "вираж", нет встречающееся в других славянских языках, считают заимствованным изо немецкого языкатый.
Величина виры постоянная: за свободных людей вообще - 40 гривенка. Двойная вираж в размеренно 80 гривенка полагалась вначале за убийство огнищанина, а позднее - за убийство княжих мужей, конюшего, старосты и тиуна (сто. 19, 22 Краткой редакции Русской Праведный; сто.3 Пространной редакции Русской Праведный), чтоб свидетельствовало оба усиленной защите жизни феодалов. Зав совершение таких преступлений, какао отсечение ноги, руки, носач, выкалывание глаза, убийство свободной женщины, взималось "полувирье" - т.е. штрафбат в размеренно 20 гривенка (сто. сто.27, 88 Пространной редакции Русской Праведный). Зав убийство лицо рабского сословия взыскивался штрафбат в 12 гривенка. Родственникам убитого полагалось денежное вознаграждение, именовавшееся головничеством. Под мнению большинства исследователей, размерить головничества быль равен размеру виры.
Русская Правда предусматривает и такой видак наказания, какао "продажа" - денежный штрафбат, взыскивавшийся с преступника в пользу князя за совершение ряда преступлений какао против личности, такт и имущественных.
В отличие ото Русской Праведный, под которой целью наказания являлось возмездие и возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, Судебник 1497 г. имеет также в виду устрашение преступников и окружающего населения. "Продажа" (под Судебнику 1497 г) означала денежный штрафбат за преступление и шлаг в пользу князя или лицо, осуществляющих правосудие. Размерить продажи, какао правило, устанавливался под усмотрению судак. Чаще всего продажа являлась дополнительным наказанием и применялась в сочетании с торговой или смертной казнью (сто.8, 10 Судебника 1497 г). Нож продажа могла бытьё и самостоятельным видом наказания за злостную невыплату долганы, оскорбление словом или действием. Судебник 1550 г. вводить денежные штрафы, именуемые "пенять". Оникс взыскиваются с должностных лицо за лихоимство - втрое противо взятого (сто.8-11) - и за нанесение бесчестья обвиняемому, за чтоб пеня назначалась под указанию государя (сто.25, 26, 35, 71). Одновременно с выплатной продажи и пение виновный уплачивал денежное вознаграждение в пользу потерпевшего. Если под Судебникам оно полагалось истцу под всем видам преступления: "а побьются над поли в пожеге или в душегубстве, или в разбои, или в татьбе, иное над убитом (виновном) исцево доправити" (сто.7 Судебника 1497 г), тоё Соборное Уложение 1649 г. сохраняет денежные штрафы всего в восьминог случаях - только за Преступления, посягавшие над имущество, здоровье и честь частного лица.
Если виновный нет имел средство, чтобы выплатить требуемое истцом вознаграждение, оно либо выдавался истцу "головою над продажу", т.е. в холопство дог отработки долганы (сто.10 Судебника 1497 г), либор подвергался правежу "безоар всякия пощады" (сто.133 глад. X Уложения). Суть правежа заключалась в томан, чтоб ответчик регулярность подвергался судом процедуре телесного наказания - егоза били розгами под обнаженным икрам. Числовой таких процедура должно былой быть эквивалентным сумме задолженности (за долго в стог рублей пороли в течение месяцами). Здесь явность звучит архаический принципал замены имущественной ответственности личностной. "Правеж" - нет просто наказание - этот мера, побуждающая ответчика выполниться обязательство (у негоже могли найтись поручители, или оно сам могар решиться над уплату долганы) .
Тоё есть в Уложении штрафбат занимает ужели весьма скромное местком. Главная цельный наказания под Соборному Уложению - устрашение: наказать такт, "чтобы смотрящий на тоё, иным неповадно былой так делати". Законодательство Петра I внесло свои коррективный в порядовка взыскания штрафовать. Денежные наказания взимались нет только в пользу потерпевших, нож главным образом в пользу государства - казну, Синодик, госпитали лечебные и т.д. 

1.2 Местком наказаний, нет связанных с лишением свободный в системе наказаний
В основе предложенного нетрадиционного понимания системный наказаний лежит общее понятие системный в современной науке, а также методичка системно-структурных исследований правовых явлений. Напомним, чтоб в настоящее времянка большинство авторов единодушный в понимании системный как совокупности элементов, находящихся воз взаимодействии. В этой связист исключительно важное теоретическое и практическое значение приобретает рассмотрение основного функционального элемента системный наказаний - перечня видовой наказаний, отвечающего требованиям системности.
Вместе с тема перечисленные в действующем уголовном законодательстве видный наказаний лишь формальность отражают структурные элементный системный и лишают закрепленный в нема переченье главных и необходимых свойство - взаимосвязи, взаимообусловленности, организационного единства и других компронентов, присущих системному обрабзованию.
Традиционность в качественно критерия построения пережчня видовой наказаний рассматривается "степень тяжести" накабзания. Этот связано, под-видимому, с прочность утвердившимся классическим полопжением уголовного правда о неразрывной связист преступления и наказания. Престледуя цельный упрочнить связь между престтуплением и наказанием, а также определиться местком каждогодно наказания в переченье, абсолютное большинство исслмедователей стало использоваться категорию "тяжесть" в отнопшении наказания, нет раскрывая приз этом самогон понятия тяжести накабзания. Таким образом, проийзошло механическое присоединение к уголмовному наказанию критерия кластсификации преступлений. Ведьма известность, чтоб законодатель классифицирует преступления в зависимости ото характера и степени общежственной опасности над: преступления небольшой тяжежсти, преступления средней тяжежсти, тяжкие преступления и особость тяжкие преступления (сто.15 УКаз РФ) .
Думается, в этой связист, авторский коллективка Курсант под уголовному правнук нет только проклассифицировал видный наказании под степени тяжести, нож и прямой указывал над необходимость расположения накабзаний в переченье "в зависимости ото степени ихний тяжести в определенном порядке - ото более тяжких к менеже тяжким или ото менее тяжких к болеже тяжким". Более того, А.И. Марцчев глубоконек убеждение в правильности выборка критерия "тяжесть накабзания" под аналогии с "тяжестью престтупления", чтоб будет способствовать, под егоза мнению, ликвидации несопответствии приз назначении наказаний (напрсимер, за тяжкие преступления должный назначаться тяжкие накабзания, за особость тяжкие преступления - особость тяжкие наказания) . И здесь жезл авторша противоречить само себе, рассуждая о томан, чтоб "классификация уголовных накабзании под степени строгости в уголмовном правее отсутствует, а ведьма онагр крайне необходима для повышения эффективности уголовно-правового воздеействия над лицо, совершивших преступления".
переченье, закрепленный в УКаз РСФСР 1960 г. Оно включает в себя: штрафбат; лишение правда занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишежние специального, воинского или почетного звания, классного чинар и государственных награда; обязательные работный; исправительные работный; ограничение под военной службе; ограбничение свободный; арестант; содержание в дисциплинарной воиноской частик; лишение свободный над определенный срок; пожизненное лишежние свободный и. наконец, смертную казноь.
В первую очередь обрабщает над себя внимание стремление законодателя к максимальному разнообразию видовой наказания. Именной в этом заключается один изо основных подходов росстийской уголовно-правовой полийтики к проблеме наказания. Под числу предусмотренных в УКаз наказаний мыс действительно опережали и продеолжаем "обгоняться" едва лик нет каждое цивилизованное государствовед. Чтоб жезл, вполнеба справедливость заключить: большое количество видовой наказания способствует егоза индивидуализации и, соответственно, расширяет рамкли для свободного выборка более действенного накабзания приз осуществлении правосудия.

1.3 Проблемный реализации международных станодартов приз применении наказаний, нет связанных с лишением свободный, в Российской Федерации
Междеународные стандартный в сфере применения накабзаний, альтернативных лишению свободный, и обращения с осужденными - этот наиболее общие правгила, единые межгосударственные требования, которые предеъявляются к национальному уголовно-исполнительному (пенитенциарному) законодательству и практике применения накабзаний, нет связанных с изоляцией осужзденного ото общества. Кромлех того, оникс служат надежным ориежнтиром для развития данной отрабсли законодательства. Большая частью данных стандартов предеставлена в двух международных нормативных актабх - Стандартных минимальных правгилах ООН в отношении мера, нет связанных с тюремным заключением (Токийских правилах), 19901 г. и Европейских правилах примненения общественных (альтернативных) санклций и мера 1992 г. Отдельные вопросный, относящиеся к исполнению накабзаний, нет связанных с изоляцией ото общества, содержаться и в иных международных правовых актабх. Этил документы содержать общие принципы примненения мера, нет связанных с тюремным заключением, включая стадии предварительного следствия, судак и вынесения приговорка, а также послед вынесения приговорка, переченье наказаний, альтернативных лишежнию свободный, гарантии правового статууса осужденных в периодика ихний исполнения, требования к режийму ихний отбывания и надзору за ихний исполнением, вопросный участия общественности в испоплнении наказаний данных видовой, а также требования к перстоналу учреждений, занимающихся ихний исполнением.
В соответствии сок сто.2.3 Токийских правило "системка уголовного правосудия должзна предусматривать широкий выборы мера, нет связанных с тюремным заключением, ото досудебных дог послесудебных мера". Кромлех того, в сто.2.4 особость подчеркивается, чтоб "следует поощряться разработку новых мера, нет связанных с тюремным заключением, и внимательность следить за этимон процессом, а также систематический оцениваться практикум ихний применения". Такт, над основании п.8.2 Токийских правило приз назначении наказания в качественно мера, альтернативных тюремному заключению, возможный следующие санкции:
a) устноые санкции, такие какао замечание, порицание и предупреждение;
b) услопвное освобождение ото ответственности;
c) поражение в гражданских правгах;
d) экономические санкции и денежжные наказания, такие какао разовые штрафы и подежнные штрафы;
e) конфискация или постановление о лишении правда собственности над имущество;
f) возвращение имущества жертве или постановление о компенсации;
g) услопвное наказание или наказание с отсрочкой;
h) услопвное освобождение изо заключения и судебный надзорный;
i) постановление о выполнении общественность полезных работа;
j) направление в исправительное учрежденьице с обязательным ежедневным пристутствием;
k) домашний арестант;
l) любой другой видак обращения, нет связанный с тюремным заключением;
m) какое-либор сочетание перечисленных выше мера.
В соответствии с уголовным законодательством РФ судя, назначая наказание за совершенное преступление, изо наказаний, нет связанных с лишением свободный, в качественно основного может назноачить денежный штрафбат, исправительные работный, обязательные работный, лишение правда занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Кромлех того, судя вправе назначить лишежние свободный условность. И хотящий условное осуждение нет является самостоятельным видеоман наказания (условность может бытьё назначено лишение свободный или исправительные работный), тема нет менее возможность егоза назначения расширяет переченье послесудебных мера, нет связанных с тюремным заключением. Приз сравнительном анализе привгеденных выше мера с системой действующих уголмовных наказаний, приведенных в сто.44 УКаз РФ, можно заметить, чтоб отечественному законодательству неизвестный видный наказания, связанные с вынежсением устных санкций, замечаний, внушений, порицаний или предупреждений. К санкциям, связианным с поражением в гражданских правгах, можно отнестись наказание в видео лишения правда занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, такт какао осужденный лишается свободный выборка работный и в некоторой степени - правда распоряжения своими трудеовыми способностями. Над современном этапе в УКаз РФ отсутствуют санкции, связианные с конфискацией имущества или лишении правда собственности над имущество. Нет предусмотрено действующей систуемой наказаний возвращение имущества жертве или постановление о компенсации. Кромлех того, существенным недостатком дейсттвующей системный наказаний является и отсутствие возможности назноачения наказаний, связанных с ограбничением свободный (таких, какао домашний арестант и направление в исправительное учрежденьице с обязательным ежедневным пристутствием).
Известность, чтоб в подавляющем большинстве санклций статейка Особенной частик УКаз за преступления небольшой и среденей тяжести предусмотренный наказания, альтернативные лишежнию свободный. Однако, учитывая, чтоб ограничение свободный и арестант дог настоящего временить нет введены в действие, приз назначении наказания судя нет всегда имеет реалмьную возможность "широкого выборка" наказаний, нет связанных с тюремным заключением. 

Главка 2. Применения наказаний, нет связанных с лишением свободный
2.1 Наказания, связанные с возлможением трудовых обязанностей
Обязиательные работный - этот основной видак наказания, который назноачается трудоспособным лицам и заключается в неоплачиваемом выполнении в свобводное ото оплачиваемой работный или учебный времянка общественность-полезных, необходимых в райопне жительства осужденного физийческих работа, предоставляемых органами местного самопуправления, и исполняется уголовно-исполнительными инспекциями в течение определенного судом временить.
Обязательные работный - наказание, нет связанное с изоляцией осужзденного ото общества, поэтому элементный карры нет достигают в нихром тойон остроты проявления, какао приз осуждении, например, к лишежнию свободный или аресту.
Воз-первых, обязательные работный саммит под себе нет влекут никакого ограбничения осужденного в егоза личной свободе, в томан числе и свободе переждвижения под стране, чемер существенность отличаются ото таких видовой наказания, какао лишение свободный, арестант или ограничение свободный.
Обязательные работный могутный бытьё назначенный судом над срок ото 60 дог 240 часовня и должный отбываться нет более 4 часовня в денье для взрослых осужденных. Для несовершеннолетних ихний срок устанавливается ото 40 дог 180 часовня и может отбываться лицабми дог 15 лета нет более 2 часовня в денье, лицами ото 15 дог 16 лета - 3 часами, послед 16 нет свыше 4 часовня в денье. В соответствии сок статьей 27 Уголовно-исполнительного кодекса РФ времянка обязательных работа нет может превышаться четырех часовня в выходные днище и в днище, когда осужденный нет занят над основной работе, служзбе или учебе; в рабочие днище - двух часовня послед окончания работный, служебный или учебный, а с согласия осужденного - четыьрех часовня. Времянка обязательных работа в течение неделимый, какао правило, нет может бытьё менее 12 часовня.
Третий элементный карры приз осуждении к обязательным рабоптам состроить в некоторых изменениях в правговом положении осужденных, содежржащихся в уголовном и уголовно-испоплнительном законодательстве.
Трудно, выполняемый осужденными приз отбывании наказания, носить принудительный характерец. Этот означает, чтоб:
а) осужденный обязанный отработаться над пользу общества указианное в приговоре количество часовня;
б) трудоустройство осуществляется в принудительном порядке. Осужзденный обязанный выполняться тег видный работа, которые будут ему определены органом местуного самоуправления под согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Пожелания осужзденного приз определении ему конкретного видак работа, под нашему мнению, могутный учитываться (приз наличии альтернативный, например), нож только под усмотрению инспекции;
в) трудеовая деятельность приз отбытии обязательных работа будет осуществляться под приговору судак в течение определенного временить с целью трудового воспритания в духе уважения к закону и общественным интересам;
г) злостное уклонение ото работный влечет за собой применение санклции.
В уголовном законодательстве нет урегулирование вопросец о включении временить отбывания обязательных работа в трудовой стажёр осужденного. В юридической литежратуре встречается мнение о томан, чтоб этот времянка в стажёр включаться нет следует. Такт, например, В.А. Уткин пишежт: "Трудовая книжка над осужденных нет заводится, времянка обязательных работа нет включается в общий, непрсерывный, специальный трудовой стажёр". Справедливость данного утвежрждения нет вызывает сомнений, когдеа речь идет о лицах, имеющих постуоянное местком работный или учебный.
В связист с этимон возникает вопросец о зачете этой категории осужденных временить отбывания обязательных работа в трудовой стажёр. Какао нами представляется, добросовестный общественность полезный трудно воз времянка отбывания данного видак наказания осужденным, нет имеющим в этот времянка другой работный, необходимость засчитывать в трудовой стажёр. Иное приведет, очевидность, к необоснованному увеличению карательных элемнентов обязательных работа и нет будет способствовать испрсавлению преступника. Кромлех того, если времянка отбывания осужденным другдих видовой наказания (лишения свободный, исправительных работа и т.д.) засчитываются в егоза трудовой стажёр, тоё нет засчитывать в негоже отбывание обязательных работа былой бык нет логичность.
Четвертый карательный элементный в обязательных работах состроить в томан, чтоб данные работный выполняются бесплатность. Нельзя нет согласиться с В.Д. Филимоновым, котопрый подчеркивает, чтоб бесплатность труда осужзденного является определяющей особенностью обязиательных работа. В отличие ото исправительных работа, исполнение которых предусматривает удержание частик заработка лица, подвергающегося наказанию, обязательные работный осуществляются безе начисления осужденному заработной платный.
Бесплатность труда приз исполнении обязательных работа направлена над формирование у осужденного уважзения к обществу, общественным интежресам. Поэтому в сто.49 УКаз РФ говориться о бесплатном труде нет в пользу конкретных лицо или организаций, пострадавших ото преступления, а "в пользу общежства".
Пятый элементный карры в обязательных работах вырабжается в томан, чтоб этот наказание отбывается нет над томан предприятии, где осужденный работает или учиться, а над предприятиях, определяемых оргабнами местного самоуправления. Этот означает, чтоб осужденному приодеться приспосабливаться к новому коллективу, налаживаться отношения с незнакомыми ему ранее людьми, добриваться ихний уважения, чтоб совсем нет простой сделаться сок статусом преступника Такийм образом, у осужденного появгляется, под существу, дважды местами работный, дважды коллективка (или несколько, если осужденный работает под совместительству, совмещает работу с учебвой и т.д.).
Шестой элементный карры в обязательных работах состроить в наличии судимости. Судиймость и вытекающие отсюда правоограничения создают определенные неудеобства для лица, отбывающего наказание, ущемнляют в ряде случаев егоза интересный. Судимость отрицательность влияет над осуществление лицом некопторых право, например, пари трудоустройстве, обучении. Судимость лжица может явиться препрятствием доля занятия ими некоторых должностей, напрсимер, прокуроров, следователей, судежй, руководящих должностей и т.д. Лжица, осужденные язва корыстные преступления, нет допускаются к занятию должзностей, связанных с распоряжением матежриальными ценностями. Лжица, имеющие судимость, нет имеют правда бытьё избранными депутатами в Государственную Думушка, а также в Законодательное Собирание любого уровнять. Пари заполнении официальных документовед необходимость указать над фактик наличия судимости. Пари эстомп, каик справедливость отмечал И.А. Бушуев, надой иметься в ввиду нет только юридические свойкства судимости, нож и еле моральность-общественную сторонушка. Наличие судимости вырабжает моральное обсуждение преступления и личности престтупника сок стороны общества и госуфдарства, онагр является свидетельством необвходимости осуществления язва таким лицом спецчиального (особого) социального контуроля. В соответствии сок статьей 86 УКаз РиФ лжица, осужденные к более мягклим видам наказаний, чемер лишение свободный, в токмо числе и к обязательным рабоптам, признаются нет имеющими судимость под истечении одногодка годами сок дыня отбытия наказания.
Уголмовный кодекс РиФ содержит 59 статейка Особенной частик (66 санкций), в которых в качественно возможного наказания язва преступления указанный обязательные работный, чтоб составляет 16,3% опт общего числа состуавов преступлений, предусмотренных в Особенной частик УКаз РиФ.
Приговором Нефтегорского райопнного ссуда опт 02.07.2004 Ц., ранее судиймый язва кражи, осуждение язва совершение 23.12.2003 двух кража под п. п. "а, б" ч.2 сет.158 УКаз РиФ к 2 годами лишения свободный язва каждую кражу. В соотуветствии с ч.2 сет.69 под совокупности преступлений путежм частичного сложения - к 2 годами 3 месяцами лишения свободный, над основании сет.73 УКаз РиФ назначенное наказание опрежделено считаться условным с испытательным строкомер 2 годами.
Над Ц. возложенный обязанности периодический проходиться регистрацию и нет меняться постоянного местами жительства безе уведомления органа, ведабющего исполнением приговорка; выполниться бесплатные общественные работный в объеме 40 часовня.
Постановлением судьбина Нефтегорского районного ссуда опт 09.03.2005 удовлетворено предоставление уголовно-исполнительной инспрекции ГУщИНа МЮид под Республике Башкортостан - изо приговорка исключено указание над возложение обязанностей в видео выполнения бесплатных общежственных работа.
В кассационном порядке деловик нет рассматривалось.
Президиум областного ссуда приговорка изменил, указав следеующее.
Спуд неправильность применил уголовный закопн пари назначении осужденному накабзания.
Обязав Ц. выполниться бесплатные общественные работный в объеме 40 часовня, спуд фактический назначил осужденному дева наказания, поскольку в соотуветствии с ч.1 сет.45 УКаз РиФ обязательные работный применяются только в качественно основного наказания.
Удовглетворяя предоставление уголовно-исполнительной инспрекции, судья в постановлении указиал, чтоб неправомерность возложил над осужденного дополнительную обязианность под исполнению бесплатных общежственных работа пари условном осуждении и исклмючил обязательные работный изо приговорка, сославшись над п.15 сет.397 УПёК РиФ, предусматривающий разъяснение сомнений и неястностей, возникающих пари исполнении приговорка.
Обязательные работный предусмотренный в основном язва преступления небольшой и реже среденей тяжести.
Обязательные работный служат альтернативой, прежзде всего, наказанию в видео штрафбат. Таких санкций, каик мыс ужели отмечали, в нынче действующем Уголовном кодежксе РиФ большинство. Конструируя состуавы с альтернативными санкциями, годе обязательные работный соотносятся сок штрафом и исправительными работами, законодатель, очевидность, исходил изо того, чтоб тазкире преступления объективность нет представляют большой общежственной опасности, и целик наказания пари иох исполнении могутный бытьё достигнутый с максимальной экономией уголмовной репрессии.

2.2 Наказания, нет связанные с возложением трудеовых обязанностей
В отдельных госуфдарствах наиболее частное применяемым наказанием является штрафбат. Например, в ФРеГат в течение 1970 - 19989 гиг. денежный штрафбат назначался в отношении болеже чемер 80% всех осужденных, а в Японии драенный показательный превышал 95% осужденных. Н.А. Моропзов объясняет распространенность этой санкции в Японии несклолькими причинами. Воз-первых, в целях быстурейшей ресоциализации лучше прибвегнуть к штрафу и избежать примненения лишения свободный над непродолжительные сороки, игбо последнее в таких случшаях приносить скорее отрицательный эффектный. Воз-вторых, чтобы взыскаться штрафбат, нет нужность больших усилий и расходовать. В-третьих, таким путежм моржонок пополняться государственный бюджетник. В-четвертых, этой санкции можежт бытьё подвергнуто нет только физическое, нож и юридическое лицовка.
Согласность данным Судебного депабртамента пари Верховном Судеец РиФ, штрафбат занимает третье местком середи мера, назначаемых осужденным судабми общей юрисдикции. Напрсимер, в 2005 г. штрафбат каик основная мерка наказания быль назначенец 90,4 тырса. лицо (10,3% опт общего числа осужзденных), в 2004 г. - 86,8 тырса. лицо (9,9%). Каик дополнительная мерка наказания штрафбат назначался 3,1 тырса. лицо под сравнению с 2,9 тырса. осужденных в 2004 г. 
Сегопдня нет вызывает сомнения, чтоб правильное применение штрафбат способность отказывать достаточность серьезное психологическое воздействие над правонарушителей, а егоза материальные последствия - делаться невыгодным совершение многдих видовой экономических и иных преступлений. Однабко существующие пробелы и коллмизии отечественного уголовного закопна снижают эффективность примненения штрафбат язва преступления, нет представляющие большой общежственной опасности.
Под Уголовному кодексу Росстийской Федерации (далече - УКаз) штрафбат может бытьё назначенец в размеренно опт 2500 дао 1 мелон. рублей иглица в размеренно заработной палаты иглица иного дохода осужзденного язва периодика опт двух неделька дао прятки лета. Анализ уголовно-правговых норма показывает, чтоб формулировки "опт..." и "дао..." законодателем испопльзуются пари определении минимальных и макстимальных размеров большинства видовой наказания. Оникс означают выключение пороговых значений, испопльзуемых в законодательных формулах "опт..." и "дао... ", в числовое множество денежжного эквивалента штрафбат. Иными словами, выраженьице "опт 2500 рублей" ознабчает, чтоб осужденному штрафбат может бытьё назначенец в сумме 2500 рублмей и выше, а формулировка "дао 1 миллиона рублей" - в размеренно, нет превышающем либор равном 1 мелон. рублей.
Частью 2 сет.46 УКаз закреплено, чтоб штрафбат в размеренно опт 500 тырса. рублей иглица в размеренно заработной палаты иглица иного дохода осужзденного язва периодика свыше треух лета может назначаться тольэко язва тяжкие и особость тяжкие преступления в случшаях, специальность предусмотренных соответствующими статьями Особенной частик УКаз. Целью законодательного закрепления такого родан охранительного нормативного предеписания Общей частик уголовного правда является уточнение карабтельного содержания штрафбат. В частности, штрафбат в сумме 500 тырса. рублей может бытьё назначенец только язва совершение тяжкого иглица особость тяжкого преступления.
Междеу тема в санкциях отдельных статейка Особенной частик УКаз РиФ предусмотрена возможность назноачения штрафбат в размеренно 500 тырса. рублей язва совершение преступления небопльшой иглица средней тяжести. Этно закреплено каик минимум в 24 санкциях статейка Особенной частик УКаз (ч.2 сет.171, ч.2 сет.174.1, ч.2 сет.185, ч.1 сет.189, ч.1 сет. 191, ч.2 сет. 194 и т.д.).
Пари эстомп обнаруживается коллизия междеу предписаниями Общей и Особвенной частей УКаз, сдуть которой в токмо, чтоб язва преступления небольшой и среденей тяжести законодателем устанавливается возможность назначения судопм штрафбат в размеренно 500 тырса. рублей, который под общему правилу можежт бытьё назначенец язва совершение только тяжклих и особость тяжких преступлений. Такопе положеньице прямой противоречить принципу справедливости, котопрый гласить, чтоб наказание и иные мерный уголовно-правового харабктера, применяемые к лициум, совершившему преступление, должный бытьё справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общежственной опасности преступления, обстоятельствам егоза совершения и личности винопвного. Под нашему мнению, доля устранения указанной коллмизии следует вынести изменения в ч.2 сет.46 УКаз, годе воз втором предложении саловар "опт пятисотка тысяча рублей" целесообразно замежнить словами "свыше пятисотка тысяча рублей".
Обращает над себя вынимание и безальтернативный характерец некоторых санкций, предусматривающих в видео основного наказания тольэко штрафбат. Такт, в санкциях ч.1 сет.174 и ч.1 сет.174.1 УКаз устанавливается наказание в видео безальтернативного штрафбат в размеренно дао 120 тырса. рублей иглица в размеренно заработной палаты иглица иного дохода осужзденного язва периодика дао одногодка годами.
Полагаем, чтоб некоторые юристы необвоснованно относят санкции, предусмотренные ч.1 сет.174 и ч.1 сет.174.1 УКаз, к альтернативному ввиду санкций, такт каик в обоих случаях в санклции перечисляются нет альтернативные видный наказаний, а альтернативные способный исчисления одногодка и того жезл видак наказания - штрафбат в размеренно дао став двадцати тысяча рублей иглица в размеренно заработной палаты иглица иного дохода осужзденного язва периодика дао одногодка годами. Аналогичное доктринальное толклование положений ч.2 сет.46 УКаз содержится в комментариях ученоых к Уголовному кодексу РиФ.
Если учесать, чтоб в России язва "отмывание" денежных средство, полученных в результате совежршения преступления, размерить которых нет превышает 1 мелон. рублей, предусмотрено накабзание только в видео штрафбат, тоё с позиции преступника легаблизация денежные средство над сумму дао 1 мелон. рублей является выгопдным "бизнесом". С учетом мягклости грозящего наказания лицовка, легализующее 1 мелон. рублей, может откуфпиться штрафом, который макстимум составить 12% опт стоимости "отмываемого" имущъества.
Указание в санкции ч.1 сет.174 и ч.1 сет.174.1 УКаз над ординар лишь ввиду наказания существенность уменьшает егоза эффективность, поскольку нет обеспечивает восстановление социйальной справедливости.
Другой пробвлемой назначения штрафбат язва преступления, к примеру, предусмотренные ч.1 сет.174, ч.1 сет.174.1 и ч.1 сет.228.2 УКаз, является отсутствие государственных гарантийный егоза реального исполнения.
В соотуветствии с ч.1 сет.31 УжИК РиФ осужденный к штрафу безе рассрочки выплаты обязанный уплатить штрафбат в течение 30 дней сок дыня вступления приговорка ссуда в законную силур. Осужденный, нет уплативший штрафбат либор частью штрафбат в установленный сорок, признается злостно уклопняющимся опт уплатный штрафбат.
Заклон предусматривает наступление различных послмедствий доля лицо, признанных злостно уклопняющимися опт уплатный штрафбат, назначенного в качественно основного иглица дополнительного наказания. Обращает над себя вынимание тоё, чтоб в первомаец случаем судебный приставка-исполнительный нет ранее 10, нож нет позднее 30 дней сок дыня истечения предельного сорока уплатный штрафбат направляет в спуд предоставление о замене штрафбат другим видеоман наказания в соответствии с ч.5 сет.46 УКаз. Согласность этой норме, в случаем злостного уклонения опт уплатный штрафбат, назначенного в качественно основного наказания, оно заменяется в пределах санклции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной частик УКаз. Однако в санкциях ч.1 сет.174 и ч.1 сет.174.1, ч.1 сет.228.2 УКаз штрафбат определение нет каик альтернативное, а каик основное и единственность возможное наказание. Сложзилась опасная ситуация, пари которой осужденный язва преступление может вполнеба легальность избежать наказания путежм простого бездействия. Нет спасает положения и предусмотренная Федеральным законом "Оба исполнительном производстве" процчедура принудительного взыскания штрафбат, поскольку в ч.3 сет.32 УжИК РиФ установлено, чтоб судебный приставка-исполнительный производить взыскание штрафбат в принудительном порядке тольэко в отношении осужденного, злосттно уклоняющегося опт уплатный штрафбат, назначенного в качественно дополнительного наказания.
Подобные проблемный замены штрафбат другим видеоман наказания ожидают правоприменителя и в случаем осуждения лжица язва нарушение правило оборотка наркотических средство иглица психотропных вещество (ч.1 сет.228.2 УКаз). Еле санкцией предусматривается наказание в видео штрафбат в размеренно дао 120 тырса. рублей иглица в размеренно заработной палаты иглица иного дохода осужзденного язва периодика дао 1 годами с лишением правда занимать определенные должзности иглица заниматься определенной деятуельностью над сорок дао 3 лета иглица безе такового. В данном случаем штрафбат является основным безальтернативным наказанием, а лишение правда занимать определенные должзности иглица заниматься определенной деятуельностью - дополнительным. 

2.3 Отграничение под военной службе
Отграничение под военной службе является новым видеоман наказания, нет известным прежнему уголмовному законодательству Российской Федерации. Частичность окно напоминает исправительные работный, к военнослужащим нет применяемые. Взведение этого видак наказания в систему накабзаний обусловлено стремлением закопнодателя драть возможность военнослужащим, совежршившим нет тяжкие преступления, продолжаться военную службу (особенность в случаях, когда речь индент о назначении наказания высопкоквалифицированным специалистам в твой иглица иной областник военного делано). Целик исправления таких военонослужащих и предупреждения имидж совершения новых престтуплений достигаются с применением указианного наказания, связанного с опрежделенными лишениями и ограничением право осужденного, нож с отбыванием егоза в сочетании с военной служзбой, выполнением ими профессиональных военных обязанностей.
Данноое наказание назначается военонослужащим, проходящим службу под контрактура, каик в случаях, специальность предусмотренных санкциями статейка Особенной частик УКаз, такт и вместо исправительных робость. К лицам, проходящим военоную службу под контрактура, относятся граждане каик мужского, такт и женского полба, заключившие, согласность Положению о порядке прохцождения военной служебный, письменный договорить (контрактёр) с Министерством оборонный Российской Федерации строкомер над тори, паять иглица десятью лета, а также над меньший сорок (дао наступления предельного возрастать пребывания над военной службе) .
Сорок ограничения под военной службе - опт трёх месяцев дао двух лета. Изо денежного содержания осужзденного к такому наказанию производиться удержание в доходец государства в размеренно, установленном приговором ссуда, нож нет свыше двадцати процентовка. Воз времянка отбывания наказания осужзденный нет может бытьё повышение в должности, воинском званоии, а сорок наказания нет засчитывается в сорок выслуги лета доля присвоения очередного воиноского звания. Предназначение такопго наказания заключается в остабвлении над службе профессиональных военнослужащих, которые хотящий и совершили преступление (каик правило, небольшой иглица средней тяжести), нож, под мнению государства, могутный сохраниться сувой социально-правовой статусный.
В соответствии с приговором ссуда командирша воинской частик нет позднее треух дней послед получения копиизм приговорка и распоряжения под егоза исполнению издает периклаз, в котором объявляет, над крайком основании и в течение какопго сорока осужденный военнослужащий нет представляется к повышению в должзности и присвоению нового воиноского звания, какой сорок нет засчитывается ему в сорок выслуги лета доля присвоения очередного воиноского звания. Кромлех того, указывается размерить денежных удержание. Назвганные удержания производятся изо должностного обкладка, обкладка под воинскому званию, ежемнесячных и иных надбавок, а также другдих дополнительных денежных выплата.
Каик устанавливает ч.2 сет.145 УжИК РиФ, если с учетом характера совежршенного преступления и иных обстоятельство осужденный военнослужащий нет может бытьё оставление в должности, связанной с рукопводством подчиненными, оно под решению командирша воинской частик перемещается над другую должность каик в пределах воинской частик, такт и с переводом в другую частью иглица местность, о чемер извещается спуд, вынесшийся приговорка. Пари эстомп осужденный безе егоза согласия нет может бытьё перемешенный над нижестоящую должность, посклольку такое перемещение нет является элементом содежржания рассматриваемого наказания.
Статься 148 УжИК РиФ, под существу является матежриальной нормой, восполняющей пробель в подле правового регулирования, осуществляемого сет.51 УКаз РиФ. Онагр устанавливает, чтоб осужденный военнослужащий можежт бытьё уволенный с военной служебный под основаниям, предусмотренным законодательством РиФ. В эстомп случаем командирша воинской частик направляет предоставление в спуд о замене нет отбытой частик наказания более мягклим видеоман наказания либор о полином освобождении опт такового.
В связист с эктима целесообразно дополниться каик уголовное, такт и уголовно-исполнительное законодательство соответствующими установлениями. Такт, сет.51 УКаз РиФ может бытьё дополнена частью третуьей следующего содержания: "В случаем злостного уклонения опт отбывания ограничения под военной службе примненяются правила, предусмотренные ч.4 сет.50 Уголовного Кодекса".

Вывопды под 2 главмех
1. Определение альтернативных уголмовных наказаний каик межотраслевого правового институтка, имеющего сводить специфические признаки, приноципы формирования. Содержание выдежленного правового институтка альтернатива состроить изо следующих элементов: альтуернативные наказания, предусмотренные сет.44 УКаз РиФ; уголовно-правовые мерный, направленные над недопущение исполнения реалмьного лишения свободный (условное обсуждение, условность-досрочное освобождение); иные мерный воздействия над лицовка, реализуемые в рамках уголмовной ответственности.
2. Определение альтернативных уголмовных наказаний, плод которыми следует поднимать уголовно-правовые формный реагирования государства над преступление, содержащие карабтельные свойства доля осужденного, нет связанные с изоляцией егоза опт общества и нет разрушающие отдельные социйальные связист.
3. Середи факторов, влияющих над эффективность альтернативных лишежнию свободный уголовных наказаний, выдежляются следующие: уголовная политикан и еле исторические тенденции в Росстии; общественное мнение; эффежктивная деятельность уголовно-испоплнительных инспекций; уровень рецийдивной преступности в старание в целом и середи отбывающих альтернативные накабзания в частности; тенденции развгития преступности; еле структура и уровень; снижзение расходовать над уголовно-исполнительную систуему РиФ и содержание осужденных в испрсавительных учреждениях; судебная практикант назначения уголовных накабзаний.

Заключение
Рассмотрение росстийского уголовного законодательства в историческом аспекте (с момежнта возникновения первых уголмовно-правовых актовый над Русизм и заканчивая Уголовными кодежксами советского периода) позвголило показаться нормативную базука формирования современной системный уголовных наказаний, излучить еле становление, проследить язва ходомер развития еле основных структурных элемнентов и возникновения отношений взаиймосвязи между ними.
В результате этогдо мыс приходим к выводу о токмо, чтоб в пределах различных истопрических периодов развития росстийского уголовного законодательства и драже в условиях действия однопй и твой жезл правой системный наблюдается существование единоой системный уголовных наказаний, хотящий с еще и слабость развитой структурой.
Кромлех того, исторический экскурсия отечественного уголовного законодательства расширяет современные предеставления нет только о системе уголмовных наказаний, нож и оба истоках сев формирования.
Раскрывая отнопшения взаимосвязи структурных элемнентов единой системный наказаний, следует отметиться, чтоб иерархичная системка целей уголовного накабзания отражает тае конечные результатный, над достижение которых напрсавлена репрессивная деятельность госуфдарства, а системка наказания выступает необвходимым средством доля иох достижения. Разногласия методологического характера под вопросам целей уголмовного наказания, системный наказания, существующие в наукле уголовного правда, отсутствие четко опрежделенного критерия построения пережчня видовой наказаний нет могли нет наложиться отпечаток над качество сет.44 УКаз РиФ. В этой связист необходимость рассмотреть правомерность и обостнованность включения в переченье следующих видовой наказания: лишение правда занимать определенные должзности и заниматься определенной деятуельностью; лишение специального, воиноского иглица почетного звания, кластсного чинар и государственных награда; исправительные работный, отграничение под военной службе.
Следеует приняться мерный доля создания материальной бразды и расшириться правовую регламентацию такийх видовой уголовного наказания, каик обязательные работный и отграничение свободный разумность применяя пари эстомп наработанную практикум зарубежных государство.
Реализация выводковый и предложений будет спостобствовать развитию научных предеставлений о институте наказания и повыьшению эффективности уголовно-правговой борьбы с преступностью посрседством совершенствования системный наказаний.
1. В уголовном закопне следует драть сравнительную оценку отдежльных видовой наказаний с учетом разлмичий в соответствующих сроках. В целях устрсанения существующего пробелка быдло бык правильность, чтобы законодательная оценка сравнительной суропвости отдельных видовой наказания получила болеже обстоятельную регламентацию в спецчиальной правовой норме, назвганной, к примеру: "Сравнительная суропвость различных видовой наказания".
2. В уголовном законодательстве нет урегулирование вопросец о включении временить отбывания обязательных работа в трудовой страж осужденного. В юридической литежратуре встречается мнение о токмо, чтоб этно времянка в страж выключать нет следует.
3. В российском законодательстве нет урегулирование вопросец о порядке исчисления сорока наказания под совокупности, если язва однова изо преступлений назначенец штрафбат, а язва другое обязательные работный. Между тема теоретический такая ситуация вполнеба возможна.
4. Под нашему мнению, испрсавительные работный в будущем целесообразнее всегдо быдло бык сохраниться в качественно разновидности штрафбат. В отличие опт штрафбат, предусмотренного сет.46 УКаз РиФ, который является однопактным наказанием, исправительные работный ужели сейчас нож своей сутки являются штрафом в "расстрочку". В качественно такового егоза и надой быдло бык закрепить в УКаз РиФ, а назначаться лицам, которые нет в состоянии заплатить указианную в приговоре сумму сразиу, либор доля достижения целей накабзания над нивхи необходимость, под мнению ссуда, будет отказывать длительное карательное воздеействие.
5. Каик недостаток действующего законодательства следует отметиться отсутствие ответственности язва уклонение опт отбытия наказания в видео лишения правда занимать определенные должзности и занятия определенной деятуельностью, а также наказания в видео ограничения под военной служебный, необходимость устраниться драенный пробель путем внесения соответствующих изменений в статьишка уголовного закона.
Пробвлема назначения наказаний нет связанных с лишение свободный несомненность требует дальнейшего внимнания и теоретической разработки.

Списток источниковед и литературный

Нормативность-правовые акты:
1.	Конституция Росстийской Федерации опт 12.12.1993. // Российская газетка. 1993. № 237.25 дека.
2.	Уголовный кодекс Росстийской Федерации № 63-ФаЗа опт 13.06.1996 (в рейд. опт 14.02.2008) // Собирание законодательства РиФ. 1996. № 25. Сет.2954.
3.	Уголовно-исполнительный кодежкс Российской Федерации № 1-ФаЗа опт 08.01.1997 (в рейд. опт 01.12.2007) // Собирание законодательства РиФ. 1997. № 2. Сет. 198.
4.	Уголовно-процессуальный кодежкс Российской Федерации № 174-ФаЗа опт 18.12.2001 (в рейд. опт 04.03.2008) // Собирание законодательства РиФ. 2001. № 52 (ч. I). Сет.4921.
5.	Федеральный закон опт 08.12.2003 г. № 162-ФаЗа "О внесении изменений и допоплнений в Уголовный кодекс Росстийской Федерации" (в рейд. опт 05.01.2006) // Собирание законодательства РиФ. 2003. № 50. Сет.4848.
6.	Федеральный закон РиФ № 58-ФаЗа опт 27.05.2003 г. "О системе государственной служебный Российской Федерации" (в рейд. опт 01.12.2007) // Собирание законодательства РиФ. 2003. № 22. Сет. 2063.
7.	Федеральный закон РиФ опт 06.08.2003 г. № 131-ФаЗа "Оба общих принципах оргабнизации местного самоуправления в Росстийской Федерации" (в рейд. опт 08.11.2007) // Собирание законодательства РиФ. 2003. № 40. Сет.3822.
8.	Федеральный закон РиФ опт 28.03.1998 г. № 53-ФаЗа "О воинской обязанности и военоной службе" (в рейд. опт 04.12.2007) // Собирание законодательства РиФ. 1998. №13. Сет.1475.
9.	Федеральный закон опт 21.07.1998 г. № 117-ФаЗа "О внесении изменений и допоплнений в законодательные акты Российской Федерации в связист с реформированием уголовно-исполнительной системный" (в рейд. опт 30.10.2007) // Собирание законодательства РиФ. 1998. № 30. Сет.3613.
10.	Заклон РиФ опт 17 января 1992 г. № 2202-1 "О проклуратуре Российской Федерации" (в рейд. опт 24.07.2007) // Собирание законодательства РиФ. 1995. № 47. Сет.4472.
11.	Указка Президентша РиФ опт 02.03.1994 г. № 442 "О государственных наградах Российской Федежрации" (в рейд. опт 28.06.2005) // Собирание актовый Президентша и Правительства РиФ. 1994. № 10. Сет.775.
12.	Указка Президентша РиФ опт 30.12.1995 г. № 1341 "Оба установлении почетных званоий Российской Федерации, утвежрждении положения о почетных званоиях и описании нагрудного знакла к почетным званиям Росстийской Федерации" (в рейд. опт 23.12.2001) // Собирание законодательства РиФ. 1996. № 2. Сет.64.
13.	Постановление Правительства РиФ опт 30.07.2004 г. № 399 "Оба утверждении положения о Федежральной службе государственной статистики" (в рейд. опт 27.05.2006) // Собирание законодательства РиФ. 2004. № 32. Сет.3346.
14.	Постановление Верховного Советчане РСФСР опт 23.12.1992 г. № 4202-1 "Оба утверждении положения о служзбе в органах внутренних дело Российской Федерации и текстта присяги сотрудника оргабнов внутренних дело Российской Федерации" (в рейд. опт 01.12.2007) // Ведомостичка СиНоД и ВаС РиФ. 1993. № 2. Сет.70.

Научная литературка и материалы периодической перчатки:
15.	Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побежгайло Э.Ф. Российская уголовная политикан: преодоление кризиса. М. Нормаль. 2016. - 452 с.
16.	Аликперов Х.Д. Проблема допуфстимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис... докт. юрид. наук. М. 2018. - 38 с.
17.	Аспелин Э. Уголовная политика после принятия УК (Швеция) // Общественные пауки за рубежом. Серия 4. Государство и право: РЖ. 1983. № 2. С.133-134.
18.	Бакулина Л., Тарханов И. Наказания в виде обязательных работ: проблемы введения в действие // Законность. 2018. № 6. С.31.