Филиал Бийский

Дипломная работа
Название дисциплины: Уголовное право
Тема: Незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических веществ или их аналогов

Барабанов Александр Вячеславович

Содержание

Введение
Глава 1. Преступления против здоровья населения
.1 Общая характеристика преступлений против здоровья населения
.2 Понятие и виды преступлений против здоровья населения
.3 История развития уголовного законодательства о преступлениях против здоровья населения
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических веществ или их аналогов
.1 Понятие предмета преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ
.2 Субъект и субъективная сторона преступлений связанных с оборотом наркотических веществ
.3 Объект и объективная сторона преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ
.4 Уголовная ответственность за производство, сбыт или пересылку наркотических веществ или их аналогов
Глава 3. Международный опыт, направленный на борьбу с незаконным производством, сбытом или пересылкой наркотических веществ или их аналогов
.1 Зарубежный опыт, направленный на борьбу с незаконным оборотом наркотических веществ (на примере).
Заключение
Список использованных источников и литературы 

Введение

Актуальность темы дипломного исследования обусловлена конституционным закреплением в ст. 2 положения о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Отметим, что указанное положение Конституции РФ предопределяет важнейшую задачу государства - защиту прав личности, в том числе и права на здоровье. Здоровье признается высшим неотчуждаемым благом человека, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, поскольку именно нормальное здоровье человека обеспечивает его максимальную социальную активность, способствует развитию его талантов, способностей. При этом весьма существенный вред наносит причинение вреда здоровью личности, такой вред может быть выражен как физический, моральный или даже материальный. Следовательно, охрана здоровья граждан должна стать одним из самых главных приоритетов любого направления правовой политики, в том числе и политики уголовно-правовой, осуществляемой государством.
Отметим, что на сегодняшний день уголовно-правовая политика в данной сфере является весьма противоречивой. Так, например, уголовное законодательство держит направление на усиление уголовной репрессии за счет существования достаточно жестких санкций за преступления против здоровья. При этом наблюдается развитие тенденции в области охраны здоровья, которая отражается, прежде всего, в широком применении условного осуждения (например, только за 2011 год примерно 60% лиц, привлеченных к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, были осуждены условно).
Тенденция общероссийской динамики преступлений в данной сфере сохраняет неблагоприятные последствия. За последние 10 лет наблюдался устойчивый рост одного из самых тяжких преступлений против здоровья - умышленного причинения тяжкого вреда. Однако в 2011 году было отмечено некоторое снижение данного уровня (-8,1%). УК РФ внес немало новелл, касающихся регламентации уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Однако проблемы квалификации данных преступлений не только не уменьшились, но и приобрели новую остроту и актуальность.
Проблемными моментами остаются ошибки в следственной и судебной практике относительно квалификации неоконченной преступной деятельности и соучастия, а также при конкуренции норм, что требует анализа как судебной практики, так и уголовной политики, оказывающей влияние на отправление правосудия в этой сфере.
Все вышесказанное и определило, необходимость комплексного исследования уголовного законодательства и научной базы в области охраны здоровья, разработки научных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики.
Теоретической основой исследования выступают труды следующих авторов:Р.О. Авакян, Ю.М. Антонян, А.Г. Алехин, Т.А. Боголюбова, Г.В. Дашков, А.И. Долгова, В.М. Егоршин, А.И. Гуров, Э.Г. Гасанов, Р.Н. Готлиб, Д.П. Джанашия, И.Н. Дружинин, В.А. Жабский, А.Э. Жалинский, З.С. Зарипов, В.М. Есипов, С.М. Иншаков, Л.В. Иногамова-Хегай, Д.Д. Кажарский, В.С. Комиссаров, В.Н. Курченко, Г.А. Левицкий, Г.М. Меретуков, Г.М. Миньковский, Н.А. Мирошниченко, А.А. Музыка, В.И. Омигов, К.М. Осмоналиев, Э.Ф. Побегайло, М.Л. Прохорова, Л.М. Романова, А.А. Майоров, В.Б. Малинин, П.Н. Сбирунов, К.А. Толпекин, В.И. Ткаченко и другие юристы.
Целью дипломного исследования является изучение незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических веществ или их аналогов, изучение данной категории преступлений в системе преступлений против здоровья населения.
Поставленная цель предполагает решение ряда задач:
-	Раскрыть общую характеристику преступлений против здоровья населения;
-	Проанализировать понятие и виды преступлений против здоровья населения;
-	Изучить историю развития уголовного законодательства о преступлениях против здоровья населения;
-	Охарактеризовать понятие предмета преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;
-	Рассмотреть субъект и субъективная сторона преступлений связанных с оборотом наркотических веществ;
-	Исследовать объект и объективная сторона преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;
-	Выявить особенности уголовной ответственности за производство, сбыт или пересылку наркотических веществ или их аналогов;
-	Изучить зарубежный опыт, направленный на борьбу с незаконным оборотом наркотических веществ (на примере).
Объектом дипломного исследования являются правоотношения, характеризующие уголовно-правовую политику современной России в сфере борьбы с незаконным производством, сбытом или пересылкой наркотических веществ или их аналогов, а также общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за данный вид преступлений.
Предмет дипломного исследования в данном случае состоит из норм российского и зарубежного уголовного законодательства; монографических исследований отечественных ученых; научных публикаций по исследуемой проблеме; опубликованная и неопубликованная судебная практика по теме нашего исследования.
Методологическую основу дипломного исследования составляют общенаучные методы, как: логический, системно-структурный, анализ и синтез, исторический, сравнительно-правовой и другие, а также ряд частно-научных методов: статистический, социологический - анкетирование, изучение и анализ документов.
Структура дипломного исследования состоит из введения, глав основной части, последовательно раскрывающих сущность темы исследования, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Преступления против здоровья населения

.1 Общая характеристика преступлений против здоровья населения

Под преступлениями против здоровья населения следует понимать предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, которые выражаются в нарушении правовых норм, обеспечивающих безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и причиняют им существенный вред или создают угрозу его причинения.
Надо иметь в виду, что уголовный закон, говоря о здоровье населения, фактически берет под охрану его безопасность; этот вывод вытекает из сопоставления названий разд. IX УК «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» и гл. 25 УК «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Особенность данных деяний заключается в том, что они посягают на безопасность здоровья не отдельного человека (персонифицированной личности), а многих лиц, составляющих население страны или отдельного ее региона (т.е. неопределенного круга лиц), а также на нравственные устои общества.
Г.А. Есаков отмечает, что видовым объектом рассматриваемых преступлений выступают безопасность здоровья населения и общественная нравственность.
Большая медицинская энциклопедия определяет здоровье как состояние человеческого организма, "когда функции всех его органов и систем уравновешены с внешней средой и отсутствуют какие-либо болезненные изменения". Н.И. Загородников определяет здоровье как "состояние человеческого организма, при котором нормально функционируют все его части, органы и системы. Каждый человек - и безукоризненно здоровый, и страдающий различными недугами - обладает здоровьем в той или иной степени". Идеальное здоровье, т.е. полное отсутствие каких-либо болезненных нарушений в организме, - явление редкое. Поэтому следует уточнить, что уголовный закон охраняет наличное состояние здоровья, каким бы далеким от идеала оно ни было. Вред здоровью можно причинить и человеку, здоровьем в полной мере не обладающему. По нашему мнению, под объектом причинения вреда здоровью человека следует понимать здоровье человека как определенное физиологическое и психическое состояние организма, тканей и органов, их физиологических функций на момент времени, предшествующий посягательству.
Здоровье населения - это совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере обеспечения безопасных условий жизни многих людей. Как самостоятельная социальная ценность оно гарантируется Конституцией РФ в ст. 41, при этом защищается комплексом мер политического, экономического, правового, медицинского, санитарно-гигиенического и иного характера в целях сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.
В теории уголовного права дискуссия по поводу определения объекта посягательства, предусмотренного гл. 25 <consultantplus://offline/ref=760FEF2D640D9124B1C863504F69EDD425FDEADD217D33DFBD93DA69772515239E39490E73E15C8Cu3C1E> УК РФ, практически не проводится, а если и имеется, то не выявляет интересующую нас проблему соотношения здоровья человека и здоровья населения как объекта уголовно-правовой охраны. Многочисленные учебники и комментарии практически воспроизводят один и тот же тезис о том, что "здоровье населения - это совокупность общественных отношений и интересов, обеспечивающих физическое и психическое здоровье каждого человека в обычных условиях жизнедеятельности. Таким образом, преступления против здоровья населения посягают на здоровье неопределенного круга лиц (в отличие от преступлений против жизни и здоровья личности)". Получается, что отличительным признаком двух рассматриваемых нами объектов уголовно-правовой охраны является только лишь количество потерпевших от преступления, причиняющего вред здоровью человека. Э.Г. Гасановым предложено деление объектов преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на общий, родовой и непосредственный не в рамках общей системы преступлений, а применительно к конкретной главе УК <consultantplus://offline/ref=760FEF2D640D9124B1C863504F69EDD425FDEADD217D33DFBD93DA6977u2C5E> РФ. При этом, родовой объект преступлений, предусмотренных гл. 25 <consultantplus://offline/ref=760FEF2D640D9124B1C863504F69EDD425FDEADD217D33DFBD93DA69772515239E39490E73E15C8Cu3C1E> Уголовного кодекса РФ, по его мнению, включает две группы разнородных отношений, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность. В связи с этим объектом преступлений в сфере незаконного оборота именно наркотических средств он определяет здоровье населения.
В конкретных посягательствах безопасность здоровья населения выступает непосредственным объектом преступления.
С объективной стороны большинство рассматриваемых преступлений совершается путем действия. К их числу относятся: незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК); незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 УК); склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230 УК); организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232 УК) и др. Некоторые преступления могут совершаться путем как действия, так и бездействия (например, нарушение санитарно-эпидемиологических правил - ст. 236 УК).
Составы большинства преступлений гл. 25 УК сконструированы по типу формальных и считаются оконченными в момент совершения указанного в законе деяния. К ним относятся: хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК); незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК); вовлечение в занятие проституцией (ст. 240 УК) и др. Некоторые из рассматриваемых преступлений имеют материальный состав и в связи с этим признаются оконченными при наступлении последствий, предусмотренных уголовно-правовой нормой. Такими преступлениями являются: незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК); жестокое обращение с животными (ст. 245 УК).
С субъективной стороны большинство преступлений против безопасности здоровья населения характеризуется умышленной формой вины: сокрытие информации об обстоятельствах, как указано в ст. 237 УК РФ, создающих опасность для жизни или здоровья людей и др. Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, оговоренных в ст. 228.2 УК РФ, совершается умышленно или по неосторожности; нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ, если это повлекло их хищение либо причинение иного существенного вреда (ч. 4 ст. 234 УК), - в силу прямого указания закона только по неосторожности.
Характеристика субъекта зависит от конкретного вида преступления. Как правило, ими признаются лица, достигшие 16-летнего возраста. Ответственность за хищение или вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК) несет лицо, достигшее 14-летнего возраста. В ряде случаев субъект преступления может быть только специальным (например, сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей, - ст. 237 УК).
К преступлениям против здоровья населения относятся преступления, предусмотренные ст. ст. 228, 228.1, 228.2, 229 - 239 УК РФ.
На сегодняшний день уголовно-правовая политика РФ в сфере борьбы с преступлениями против здоровья представляет собой одно из направлений уголовно-правовой политики Российского государства и заключается в выработке форм и методов уголовно-правового воздействия на преступность данного вида, установлении пределов преступного и наказуемого в нормах уголовного права, формировании целесообразных и справедливых мер воздействия в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений.
Отметим, что для обеспечения эффективной борьбы с посягательствами на одно из важнейших благ - здоровье человека необходимо разработать теоретически обоснованную модель (концепцию) оптимальной уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья.Сегодня Концепцию уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья можно определить как комплексную программу, включающую в себя совокупность основополагающих идей и приоритетных направлений, определяющих цели, задачи уголовной политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья, основанных на принципах правового государства и гражданского общества, а также определяющих систему средств и методов, направленных на их реализацию.

1.2 Понятие и виды преступлений против здоровья населения

Противодействие преступлениям против здоровья в УК РФ рассматривается как основная задача, что видно изучая структуру построения норм кодекса. Следовательно, при применении норм уголовного права в процедурах расследования преступлений против здоровья центральное место занимает правильное определение надлежащей уголовно-правовой нормы при квалификации названных преступных деяний.
Под здоровьем в уголовном праве принято понимать нормальную жизнедеятельность, правильное функционирование организма человека. Любое причинение телесного повреждения (умышленное или неосторожное) способно нанести вред здоровью человека, который может выразиться в различной степени тяжести. Так, например, Т.О. Кошаева, отмечает, что «вред здоровью может быть причинен не только в результате совершения преступлений против здоровья, но также и в результате совершения других тяжких преступлений, например таких, как разбой, терроризм, склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ и др. Вред здоровью может быть причинен непосредственно и в результате совершения, например, экологических преступлений (загрязнение атмосферы, воды и т.д.), кроме этого, телесные повреждения часто являются последствием преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта».
При совершении вышеуказанных преступлений действие либо бездействие виновного лица направлены на конкретные общественные отношения, охраняемые уголовным законом, однако в таких случаях причинение различной степени вреда здоровью, совершенное как умышленно, так и по неосторожности, не будет являться основным непосредственным объектом преступления. Так, в результате совершения акта терроризма человеку (людям) могут быть причинены телесные повреждения различной степени тяжести, однако цель такого деяния - устрашение населения и иные преступные мотивы, при этом виновный посягает на общественную безопасность.
Основным объективным признаком преступления против здоровья является причинение непосредственно вреда здоровью конкретного человека (людей). Общественная опасность таких преступлений выражается в посягательстве на одно из самых ценных благ человека - его здоровье. Лишение человека здоровья способно причинить ему как физический, материальный, так и моральный вред.
В уголовном праве под квалификацией преступления следует понимать установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Определяя занчение данного термина принято его понимать, как:
1) предусмотренная уголовно-процессуальным законом деятельность должностных лиц правоохранительных органов (дознавателя, следователя, прокурора, судьи), результатом которой является установление точного соответствия между конкретным деянием и признаками состава преступления, указанного в Особенной части <consultantplus://offline/ref=0F3DFC3F7CFF5791538C8A63A8080A3A42B0FE188A0A3FE21DEEABEC8D478224114B4888C576F6o9c9C> УК РФ;
) государственно-правовая оценка совершенного общественно-опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.
Указанная деятельность обычно осуществляется в тесном единстве норм уголовного и уголовно-процессуального права, а распределение функций указанных отраслей права означает в первую очередь, что уголовное право определяет содержание квалификации, а уголовно-процессуальное право предоставляет возможность облечь ее в официальную форму.
Родовым признаком понятия "квалификация преступлений" выступает уголовно-правовая оценка. Оценке подлежит прежде всего поведение индивида. Под поведением понимается присущее всем живым существам взаимодействие с окружающей средой, включая их внешнюю (двигательную) и внутреннюю (психическую) активность.
К видовым признакам относятся выявленные в поведении индивида уголовно значимые признаки (остальные для квалификации преступления значения не имеют); определение уголовного закона и его структурных элементов, подлежащих применению (сюда включаются и случаи применения разных уголовных законов); установление тождества выявленных признаков конкретному составу преступления (при этом возможно и его отсутствие); установление отсутствия правовых обстоятельств, исключающих преступность поведения либо препятствующих уголовному преследованию.
Юридическое значение имеет только официальная квалификация, т.е. осуществляемая специально на то уполномоченными органами или лицами и обязательно получившая юридическое закрепление.
Учитывая названные признаки, официальную квалификацию преступлений мы можем определить как осуществляемую специально уполномоченными органами и лицами уголовно-правовую оценку поведения индивида на основе выявления и юридического закрепления уголовно значимых признаков, определения уголовного закона и его элементов, подлежащих применению, и установления тождества выявленных признаков конкретному составу преступления при отсутствии факторов, исключающих преступность поведения.
Необходимость в квалификации преступлений возникает уже на первых этапах уголовного судопроизводства. При возбуждении уголовного дела дознаватель, следователь, прокурор и в определенных случаях судья (по делам частного обвинения) непременно должны указывать статью Особенной части <consultantplus://offline/ref=0F3DFC3F7CFF5791538C8A63A8080A3A42B0FE188A0A3FE21DEEABEC8D478224114B4888C576F6o9c9C> УК РФ, по которой оно возбуждается.
Это решение соответствующего правоохранительного органа или должностного лица условно можно считать первичной квалификацией деяния, содержащего признаки состава преступления. В дальнейшем квалификация осуществляется при формулировании обвинения, при вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
При составлении обвинительного заключения или обвинительного акта указание на формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК <consultantplus://offline/ref=0F3DFC3F7CFF5791538C8A63A8080A3A42B0FE188A0A3FE21DEEABECo8cDC> РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, т.е. квалификация представляет важнейший компонент указанного процессуального документа. Окончательная же юридическая оценка преступления производится при вынесении обвинительного приговора.
Квалификация как определенный мыслительный процесс, осуществляемый работниками правоохранительных органов, предполагает использование норм и терминологии материального уголовного и уголовно-процессуального права, концептуально-понятийного аппарата этих отраслей права.
Значение квалификации преступления предопределено тем, что она является правовым основанием для возникновения и последующей реализации уголовной ответственности, а также для применения норм уголовно-процессуального права и реализации его институтов.
Для научного анализа процесса квалификации преступлений против здоровья населения представляется необходимым рассмотреть структуру понятия "состав преступления", которое обладает следующими качествами:
а) системой признаков (имеется в виду не просто набор признаков, а строгое их упорядочение по группам - элементам);
б) объективных и субъективных (характеризующих поведение человека с внешней и внутренней сторон);
в) необходимых и достаточных (отсутствие любого признака не позволяет отнести поведение к разряду преступлений, но и отсутствует нужда выяснять и дополнительные признаки);
г) прямо установленных уголовным законом или неизбежно следующих из его смысла (прямое или косвенное указание);
д) поведение индивида (объект оценки); е) преступление как результат.
Отметим, что общепризнанным является от факт, что общественная опасность и противоправность деяния относятся к производным признакам состава преступления, которые устанавливаются субъектом, следовательно указанные признак подлежат отдельному установлению и доказыванию.
Деятельность органов дознания и предварительного следствия по установлению и юридическому закреплению точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления можно разделить на отдельные этапы.
Следует отметить, что при прохождении определенных этапов процесса квалификации осуществляется тесная связь норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Квалификация состава преступления, содержащаяся в обвинительном заключении или обвинительном акте и утвержденная прокурором, обычно завершает юридическую оценку содеянного с точки зрения органов предварительного расследования и прокурора. При этом выделяя главное правовое значение можно отметить, что им является основание для направления дела в суд соответствующей компетенции.
А вот квалификация, указываемая в приговоре суда, представляет собой окончательную оценку деяния с точки зрения государства. При этом последствия в данном случае выражаются в назначении наказания, ограничении имущественных интересов осужденного, в отрицательной оценке его поведения обществом, назначении иных мер уголовно-правового воздействия. Вывод суда о должной квалификации требуется тщательно аргументировать. В постановлении <consultantplus://offline/ref=0F3DFC3F7CFF5791538C8A63A8080A3A47B8FC1E800A3FE21DEEABECo8cDC> Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" суды прямо обязываются мотивировать выводы судов относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Если суд признает подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, ответственное должностное положение подсудимого и иные), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Также обращаясь к мнению Верховного Суда Российской Федерации можно <consultantplus://offline/ref=0F3DFC3F7CFF5791538C8A63A8080A3A47B8FC1E800A3FE21DEEABEC8D478224114B4888C573F6o9c9C> выявить, что по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.
В следственной практике правильная квалификация оконченного и неоконченного преступления зависит от определения:
. наличия покушения на преступление;
. возможности покушения в преступлениях с различной конструкцией, в-третьих, пределов покушения на преступление, т.е. его начального и конечного моментов.
Интересным на этот счет представляется мнение профессора Л.Д. Гаухмана, который предлагает рассматривать покушение на преступление как непосредственное с прямым умыслом направленное на совершение преступления действие или бездействие, содержащее часть признаков объективной стороны оконченного состава преступления, описанных в диспозиции соответствующей статьи Особенной части <consultantplus://offline/ref=0F3DFC3F7CFF5791538C8A63A8080A3A42B0FE188A0A3FE21DEEABEC8D478224114B4888C576F6o9c9C> УК РФ, т.е. не повлекшие наступление преступного результата, представляющие собой в преступлениях с материальными составами последствия либо составляющие лишь начальную часть деяния, предусмотренное данной статьей, если преступление не доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного.
Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что нередко суды без надлежащей оценки обстоятельств, предшествовавших преступлению, основывают свои решения на неправильном представлении о характере происшедшего события и, не учитывая мотивов поведения виновного, зачастую принимают во внимание лишь тяжесть причиненного вреда, что приводит к неправильной квалификации.
Так, действия осужденного Курганским областным судом 6 декабря 2002 г. Часыгова по ч. 3 ст. 30, <consultantplus://offline/ref=0F3DFC3F7CFF5791538C8A63A8080A3A45BFFB1A810A3FE21DEEABEC8D478224114B4888C572F7o9c8C> п. "а" ч. 2 ст. 105 <consultantplus://offline/ref=0F3DFC3F7CFF5791538C8A63A8080A3A45BFFB1A810A3FE21DEEABEC8D478224114B4888C576F6o9c0C> УК РФ были переквалифицированы Верховным Судом Российской Федерации с покушения на убийство двух и более лиц на причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор изменила, переквалифицировала действия обвиняемого, указав следующее.
Часыгов признан виновным в том, что 1 июля 2002 г. в г. Далматово Курганской области покушался на причинение смерти Четвертакову, Подкорытову, Карчемагину из личной неприязни. В кассационных жалобах осужденный Часыгов и его адвокат просили об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления. Однако вина Часыгова в умышленном причинении ножевых ранений потерпевшим кроме личного частичного признания подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами. Доводы Часыгова о том, что нож он применил в целях самообороны, судом были всесторонне проверены и признаны необоснованными.
Как установлено судом, причинению ножевых ранений потерпевшим предшествовала ссора Часыгова с Подкорытовым возле бара. Сам Часыгов не отрицал, что он подходил к Подкорытову и оттолкнул его. После этого он ушел в парк. Конфликт между ним и названными потерпевшими, приехавшими в парк, перерос в драку. При этом, по мнению суда, на Часыгова не было совершено реального посягательства со стороны Четвертакова, когда тот только вышел из автомашины и ничем не угрожал Часыгову.
Согласно показаниям потерпевших в парк они поехали, чтобы урегулировать конфликт, возникший около бара, и хотели поговорить с обидчиками, но как только из автомашины вышли Четвертаков и Подкорытов, Часыгов напал на Подкорытова, а когда Карчемагин оттаскивал осужденного, тот ударил его ножом два раза.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации констатировала, что выводы суда о том, что именно осужденный причинил ножевые ранения всем троим потерпевшим, согласуются не только с показаниями потерпевших, но и с заключением эксперта, проводившего физико-техническую экспертизу, согласно которой колото-резаные повреждения на предметах одежды Карчемагина, Подкорытова, Четвертакова могли быть причинены одним орудием.
Вместе с тем Судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал действия Часыгова как покушение на причинение смерти трем лицам. Суд дал такую оценку его действиям, учитывая не отношение Часыгова к содеянному и направленность его умысла, а наступившие последствия - причинение Карчемагину и Подкорытову тяжкого вреда здоровью, нанесение ранений потерпевшим ножом в течение незначительного промежутка времени.
Уголовный закон в соответствии с ч. 3 ст. 30 <consultantplus://offline/ref=0F3DFC3F7CFF5791538C8A63A8080A3A45BFFB1A810A3FE21DEEABEC8D478224114B4888C572F7o9c8C> УК РФ покушением на преступление признает умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Часыгов показал, что он никого не хотел убивать. Таких намерений он не высказывал ни во время конфликта с Подкорытовым возле бара, ни в парке. Согласно материалам дела, ни один из потерпевших после полученных ранений не падал. Более того, как показал Четвертаков, после полученного ножевого ранения он побежал за Часыговым, но не догнал, ушел домой и вызвал "скорую помощь". Из показаний потерпевшего Карчемагина следует, что, получив два удара ножом, он смог оттолкнуть Часыгова.
Таким образом, Часыгову ничто не препятствовало (если бы он имел намерение убить потерпевших) довести свой умысел до конца. Однако он не только не предпринял никаких действий в этом направлении, но, напротив, сам убежал с места происшествия.
Согласно закону виновный при покушении действует с прямым умыслом. Поскольку по делу судом было установлено, что Часыгов действовал не с прямым, а с косвенным умыслом, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить в результате его действий, а за те, которые реально наступили, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Карчемагина и Подкорытова, легкого вреда здоровью Четвертакова.
При таких обстоятельствах действия Часыгова, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью Карчемагина и Подкорытова, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировала с ч. 3 ст. 30, <consultantplus://offline/ref=0F3DFC3F7CFF5791538C8A63A8080A3A45BFFB1A810A3FE21DEEABEC8D478224114B4888C572F7o9c8C> п. "а" ч. 2 ст. 105 <consultantplus://offline/ref=0F3DFC3F7CFF5791538C8A63A8080A3A45BFFB1A810A3FE21DEEABEC8D478224114B4888C576F6o9c0C> на п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, т.е. обвинение в покушении на убийство двух и более лиц было изменено на обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью двух или более лиц.
Как уже отмечалось, процесс квалификации преступлений не носит одномоментный характер, но складывается из относительно обособленных упорядоченных стадий (частей), которые могут как осознаваться субъектом квалификации, так и оставаться на подсознательном уровне. В теории квалификации выделяются следующие стадии:
) анализ и описание ситуации, выявление в ней значимых с точки зрения уголовного закона признаков;
) выявление в уголовном законе всех возможных составов преступлений, выделение признаков описанной ситуации с признаками конкретного состава преступления;
) установление отсутствия обстоятельств, исключающих преступность деяния, включая правовые препятствия для уголовного преследования;
) принятие решения о наличии признаков состава и его закрепление в уголовно-процессуальном акте.
Характерной особенностью этого процесса является то, что анализ ситуации и анализ уголовного закона на всех отмеченных этапах осуществляется параллельно.
При этом, если рассматривать под преступлениями против здоровья человека предусмотренные законом общественно опасные деяния, которые умышленно или по неосторожности причиняют или способны причинить здоровью человека вред различной степени тяжести, то можно отметить, что большое количество преступлений совершается персонифицировано.
На сегодняшний день уголовным законодательством (Гл.16 УК РФ) установлена ответственность за причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, совершенное как умышленно, так и по неосторожности (ст. ст. 111, 112 <consultantplus://offline/ref=6AF4C54E6A3899163DB1C914C2D526D96D4DFC791B1A321BCAC7244423586F934060CA7A658BD4l702C>, 115 <consultantplus://offline/ref=6AF4C54E6A3899163DB1C914C2D526D96D4DFC791B1A321BCAC7244423586F934060CA7A6588DCl702C>, 118 <consultantplus://offline/ref=6AF4C54E6A3899163DB1C914C2D526D96D4DFC791B1A321BCAC7244423586F934060CA7A678ADBl704C> УК), а также уголовно наказуемыми признаются побои и истязания (ст. ст. 116 <consultantplus://offline/ref=6AF4C54E6A3899163DB1C914C2D526D96D4DFC791B1A321BCAC7244423586F934060CA7A6588DCl705C>, 117 <consultantplus://offline/ref=6AF4C54E6A3899163DB1C914C2D526D96D4DFC791B1A321BCAC7244423586F934060CA7A6588DCl708C>). Вред здоровью причиняется и в результате совершения иных преступлений, ответственность за которые предусмотрена в главе 16 <consultantplus://offline/ref=6AF4C54E6A3899163DB1C914C2D526D96D4DFC791B1A321BCAC7244423586F934060CA7A658BDEl703C> УК, таких, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 <consultantplus://offline/ref=6AF4C54E6A3899163DB1C914C2D526D96D4DFC791B1A321BCAC7244423586F934060CA7A6588D9l700C>), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 <consultantplus://offline/ref=6AF4C54E6A3899163DB1C914C2D526D96D4DFC791B1A321BCAC7244423586F934060CA7A6588D9l703C>), заражение венерической болезнью (ст. 121 <consultantplus://offline/ref=6AF4C54E6A3899163DB1C914C2D526D96D4DFC791B1A321BCAC7244423586F934060CA7A6588D9l708C>), заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 <consultantplus://offline/ref=6AF4C54E6A3899163DB1C914C2D526D96D4DFC791B1A321BCAC7244423586F934060CA7A6588D8l703C>), незаконное производство аборта (ст. 123 <consultantplus://offline/ref=6AF4C54E6A3899163DB1C914C2D526D96D4DFC791B1A321BCAC7244423586F934060CA7A6588DBl702C>), а также неоказание помощи больному (ст. 124 <consultantplus://offline/ref=6AF4C54E6A3899163DB1C914C2D526D96D4DFC791B1A321BCAC7244423586F934060CA7A6588DBl709C>) и оставление в опасности (ст. 125 <consultantplus://offline/ref=6AF4C54E6A3899163DB1C914C2D526D96D4DFC791B1A321BCAC7244423586F934060CA7A6588DAl704C>). Однако следует отметить, что указанные деяния направлены как против жизни, так и здоровья либо ставят указанные блага под угрозу причинения вреда.
При совершении преступлений, в результате которых здоровью причиняется вред различной тяжести, как уже отмечалось, непосредственным объектом является здоровье конкретного человека (людей).
Анализируя материалы правоприменительной практики можно отметить, что по уголовным делам о преступлениях против здоровья довольно часто происходит ошибочная квалификация по ст. 111 <consultantplus://offline/ref=7762452E5AEED6F55E61C4CA8C650140D4492B835DCBFD0A529E1E10F8728DB0B398404B85F1EERA47C> УК - причинения тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах. В таких случаях суды вынуждены возвращаться к пересмотру таких уголовных дел для того, чтобы учесть как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, а в некоторых случаях пересмотреть основания для квалификации преступлений против здоровья по соответствующей совершенному деянию уголовно-правовой норме.
Вообще, квалификация преступления определяется как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. По мнению В.Н, Кудрявцевой, «квалификация преступления - это результат и определенная правовая оценка общественно опасного деяния. Правильная уголовно-правовая оценка (квалификация преступления) является гарантом соблюдения как личных, так и государственных интересов, служит средством, обеспечивающим противодействие произволу и насилию со стороны других лиц». Значение квалификации состоит в том, что она служит обеспечению реализации основных принципов уголовной ответственности, закрепленных в Уголовном кодексе <consultantplus://offline/ref=7762452E5AEED6F55E61C4CA8C650140D4492B835DCBFD0A529E1E10RF48C> Российской Федерации.

.3 История развития уголовного законодательства о преступлениях против здоровья населения

В развитии уголовной политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью можно выделить несколько этапов, каждый из которых характеризуется своими особенностями: 1 этап - уголовная политика в период развития Древнерусского государства (IX - XIV вв.); 2 этап - уголовная политика в период Русского (Московского) государства (XV - XVII вв.); 3 этап - уголовная политика в 18 - нач. 19 вв. (период Империи и становления и развития капитализма); IV этап - уголовная политика в период советской власти; V этап - уголовная политика в постсоветский период.
В УК РСФСР 1960 г. нормы, предусматривающие ответственность за преступления против здоровья населения, располагались в главе десятой <consultantplus://offline/ref=87CB805E127EE9B6CBA95AFCD62C5B26CACD76A38A31AC118DD608A0CD75A4873902257D80FBi8t0D> "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения". Определяя преступления, названные в этой главе Кодекса, П.С. Матышевский писал, что это "деяния, направленные против общественных интересов, а также против условий социалистического общежития, обеспечивающих нормальный труд, отдых и здоровье людей, которые могли повлечь или повлекли тяжкие последствия либо существенно угрожали общественной безопасности, общественному порядку или здоровью населения".
В первоначальной редакции Кодекса система преступлений против здоровья населения была представлена следующими преступными посягательствами:
-	незаконное врачевание (ст. 221) <consultantplus://offline/ref=87CB805E127EE9B6CBA95AFCD62C5B26CACD76A38A31AC118DD608A0CD75A4873902257D82F1i8t0D>;
-	нарушение правил, установленных в целях борьбы с эпидемиями (ст. 222) <consultantplus://offline/ref=87CB805E127EE9B6CBA95AFCD62C5B26CACD76A38A31AC118DD608A0CD75A4873902257D82F1i8t7D>;
-	загрязнение водоемов и воздуха (ст. 223) <consultantplus://offline/ref=87CB805E127EE9B6CBA95AFCD62C5B26CACD76A38A31AC118DD608A0CD75A4873902257D82F0i8tAD>;
-	изготовление или сбыт ядовитых или наркотических веществ (ст. 224) <consultantplus://offline/ref=87CB805E127EE9B6CBA95AFCD62C5B26CACD76A38A31AC118DD608A0CD75A4873902257D82F4i8t7D>;
-	посев опийного мака или индийской конопли без разрешения (ст. 225) <consultantplus://offline/ref=87CB805E127EE9B6CBA95AFCD62C5B26CACD76A38A31AC118DD608A0CD75A4873902257D83F3i8t4D>.
В специальной литературе того периода указывалось, что уголовный закон предусматривает ответственность за наиболее опасные действия, посягающие на народное здоровье. Под преступлениями против здоровья населения понимались такие преступные деяния, которые причиняют вред здоровью не одного человека, а неопределенного числа лиц - населения. Соответственно, здоровье населения и образует их объект. Н.П. Грабовская отмечала, что "именно здоровье населения (здоровье части населения, здоровье многих лиц) является таким объектом, по которому при изучении этих преступлений они выделяются в отдельную группу".
С течением действия Уголовного кодекса <consultantplus://offline/ref=87CB805E127EE9B6CBA95AFCD62C5B26CACD76A38A31AC118DD608iAt0D> объективно возникала необходимость в корректировании системы норм, предусматривающих ответственность за названные деяния. Изменение условий жизни общества, криминогенной ситуации, увеличение масштабов распространенности некоторых негативных явлений (в частности, нелегального оборота наркотиков и их немедицинского потребления), совершенствование законодательной техники и процесса криминализации обусловили, в конечном счете, расширение системы преступлений против здоровья населения.
Первые изменения, точнее, дополнения, были внесены в 1974 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 июля 1974 г. УК РСФСР был дополнен ст. 223.1 <consultantplus://offline/ref=87CB805E127EE9B6CBA95AFCD62C5B26CACD76A38A31AC118DD608A0CD75A4873902257D82F7i8t1D> "Загрязнение моря веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря". До издания Указа ответственность за такое деяние наступала по ст. 223 <consultantplus://offline/ref=87CB805E127EE9B6CBA95AFCD62C5B26CACD76A38A31AC118DD608A0CD75A4873902257D82F0i8tAD> УК "Загрязнение водоемов и воздуха". Введение самостоятельной ответственности именно за загрязнение моря было предопределено международно-правовой необходимостью (выполнением международных обязательств в связи с присоединением СССР к ряду международных Конвенций, направленных на предотвращение загрязнения моря вредными веществами) и требованиями уточнения признаков соответствующего посягательства, обладающих спецификой по сравнению с признаками преступления, предусмотренного ст. 223 <consultantplus://offline/ref=87CB805E127EE9B6CBA95AFCD62C5B26CACD76A38A31AC118DD608A0CD75A4873902257D82F0i8tAD> УК РФ.
Второй блок изменений, внесенных в УК РСФСР в 1974 г., касался деяний, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Л.Н. Анисимов отмечал, что наркомания в СССР не представляет серьезной социальной проблемы, но выявленная связь наркомании с преступностью и некоторое увеличение числа правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, заставили государство усилить борьбу с наркоманией. Кроме того, усовершенствования системы уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, связанные с наркотиками, требовало присоединение СССР и РСФСР к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г., в соответствии с положениями которой криминализации подлежал гораздо более широкий круг деяний, чем это было предусмотрено УК <consultantplus://offline/ref=87CB805E127EE9B6CBA95AFCD62C5B26CACD76A38A31AC118DD608iAt0D> (п. 1 ст. 36 Конвенции).
Неблагоприятные социальные, экономические, психологические и иные процессы, связанные с распадом СССР, становлением независимых государств, переходом к рыночной экономике и общим обострением социально-экономической ситуации на всём постсоветском пространстве, помимо всего прочего, обусловили резкое обострение криминологической ситуации и, прежде всего, невиданный ранее всплеск насилия в обществе. Весьма неблагоприятны тенденции преступлений против здоровья. Растёт число умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести. Число причинений лёгкого вреда здоровью, побоев и истязаний в 2004 году резко выросло. Однако борьба с этими посягательствами осуществляется неудовлетворительно: число осуждённых лиц снижается, растёт количество прекращённых уголовных дел в судах, избежавшие уголовного наказания преступники, как правило, вновь совершают насильственное преступление, но уже более тяжкое.
С принятием нового УК РФ проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья не исчезли, а приобрели новую остроту и актуальность. На наш взгляд, связано это со следующими причинами: во-первых, с неувязкой норм Общей и Особенной частей, во-вторых, с тем, что многие составы сконструированы без учета уже наработанной практики применения УК РСФСР 1960 года.
Так, ч. 2 ст. 108 <consultantplus://offline/ref=2992643684CFEE6F5D8005F0689FF8C18F0BC2DE446F6C5AE4083CDD939B7C33BAB13246D29B83WB74C> УК РФ устанавливает ответственность за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. При этом ч. 1 ст. 38 <consultantplus://offline/ref=2992643684CFEE6F5D8005F0689FF8C18F0BC2DE446F6C5AE4083CDD939B7C33BAB13246D29F80WB7DC> УК РФ (часть Общая), раскрывая понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, указывает на две социально полезные цели задержания: доставление лица, совершившего преступление, органам власти и пресечение возможности совершения таким лицом новых преступлений.
Отсюда возникает вопрос: оправданно ли вообще говорить об убийстве лица при его задержании как превышении мер, необходимых для его задержания? Если в Общей части УК РФ (ст. 38) <consultantplus://offline/ref=2992643684CFEE6F5D8005F0689FF8C18F0BC2DE446F6C5AE4083CDD939B7C33BAB13246D29F80WB7CC> речь идет о доставлении живого преступника органам власти, т.е. убийство преступника исключается вообще, в принципе (иначе не будет достигнута цель задержания), ни о каком привилегированном составе убийства такого лица не может быть и речи. Отсюда - убийство лица, совершившего преступление, при его задержании должно оцениваться (квалифицироваться) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. на общих основаниях. В плане delegeferende можно порекомендовать законодателю либо уточнить, усовершенствовать законодательную регламентанцию в УК института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, либо (что нежелательно) исключить привилегированный состав убийства, указанный в ч. 2 ст. 108 <consultantplus://offline/ref=2992643684CFEE6F5D8005F0689FF8C18F0BC2DE446F6C5AE4083CDD939B7C33BAB13246D29B83WB74C> УК РФ.
Как и УК РСФСР, новый УК РФ предусматривает ответственность за заражение венерической болезнью (ст. 121 <consultantplus://offline/ref=2992643684CFEE6F5D8005F0689FF8C18F0BC2DE446F6C5AE4083CDD939B7C33BAB13246D29881WB71C> УК РФ), а также за заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 <consultantplus://offline/ref=2992643684CFEE6F5D8005F0689FF8C18F0BC2DE446F6C5AE4083CDD939B7C33BAB13246D29880WB74C> УК РФ). Разрешая вопрос о субъективной стороне, точнее, форме вины названных составов, следует обратиться к ч. 2 ст. 24 <consultantplus://offline/ref=2992643684CFEE6F5D8005F0689FF8C18F0BC2DE446F6C5AE4083CDD939B7C33BAB13246D29E8CWB7DC>Общей части УК РФ: "Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса". Отсюда преступления, названные в ст. ст. 121, 122 <consultantplus://offline/ref=2992643684CFEE6F5D8005F0689FF8C18F0BC2DE446F6C5AE4083CDD939B7C33BAB13246D29881WB71C> УК РФ, могут быть совершены только умышленно. Иначе заражение ВИЧ-инфекцией (т.е. совершенное по легкомыслию или небрежности) преступным не будет. Из такого законодательного урегулирования составов заражения венерической болезнью либо ВИЧ-инфекцией возникает ряд чисто практических проблем.
На практике данные преступления могут быть совершены только по неосторожности. Это положение справедливо нашло свое отражение в ст. 115 <consultantplus://offline/ref=2992643684CFEE6F5D8005F0689FF8C18604C1DF46326652BD043EDA9CC46B34F3BD3346D498W870C> (заражение венерической болезнью), ст. 115.2 <consultantplus://offline/ref=2992643684CFEE6F5D8005F0689FF8C18604C1DF46326652BD043EDA9CC46B34F3BD3346D499W873C> (заражение ВИЧ-инфекцией) УК РСФСР 1960 года. Доказывание же умысла в действиях лица, заразившего другое лицо венерической болезнью либо ВИЧ-инфекцией, на практике вызовет неразрешимые затруднения и, как нам кажется, повлечет за собой либо прекращение уголовных дел по п. 2 ст. 5 <consultantplus://offline/ref=2992643684CFEE6F5D8005F0689FF8C18F0BC7DB446F6C5AE4083CDD939B7C33BAB13246D29E87WB76C> УПК РСФСР (отсутствие в деянии состава преступления), либо объективное вменение ряду лиц совершения указанных преступлений (тем более если учесть, что виновность обвиняемого - самая "туманная" часть предмета доказывания, установленного ст. 68 <consultantplus://offline/ref=2992643684CFEE6F5D8005F0689FF8C18F0BC7DB446F6C5AE4083CDD939B7C33BAB13246D29D80WB72C> УПК РСФСР).
Если же мы согласимся с законодателем (а другого выбора у нас пока нет) и признаем правильность конструирования формы вины как умышленной в данных составах преступления, тогда останется непонятным - почему законодатель выделяет составы преступлений ст. ст. 121, 122 <consultantplus://offline/ref=2992643684CFEE6F5D8005F0689FF8C18F0BC2DE446F6C5AE4083CDD939B7C33BAB13246D29881WB71C> УК РФ как привилегированные? И действительно, при заражении венерической болезнью причиняется вред здоровью по крайней мере средней тяжести. Но за "простое" причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 <consultantplus://offline/ref=2992643684CFEE6F5D8005F0689FF8C18F0BC2DE446F6C5AE4083CDD939B7C33BAB13246D29B8CWB74C> УК РФ) самый суровый вид наказания - лишение свободы на срок до трех лет. При этом за заражение другого лица венерической болезнью (ч. 1 ст. 121 <consultantplus://offline/ref=2992643684CFEE6F5D8005F0689FF8C18F0BC2DE446F6C5AE4083CDD939B7C33BAB13246D29881WB72C> УК РФ) такой вид наказания, как лишение свободы, вообще не предусмотрен.
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п. "а" ч. 2 ст. 112 <consultantplus://offline/ref=2992643684CFEE6F5D8005F0689FF8C18F0BC2DE446F6C5AE4083CDD939B7C33BAB13246D29B8CWB77C> УК РФ) в отношении двух или более лиц повлечет за собой лишение свободы на срок до пяти лет. А заражение венерической болезнью, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, в "худшем" случае наказывается лишением свободы на срок до двух лет.
Едва ли оправданна конструкция состава заражения венерической болезнью как привилегированного по отношению к составу ст. 112 <consultantplus://offline/ref=2992643684CFEE6F5D8005F0689FF8C18F0BC2DE446F6C5AE4083CDD939B7C33BAB13246D29B8DWB7DC> УК РФ, так как едва ли меньше будет степень общественной опасности содеянного при причинении вреда средней тяжести посредством умышленного заражения венерическим заболеванием. Напротив, если лицо знает о наличии у него венерической болезни и умышленно "награждает" этой болезнью другое лицо, то действия его носят более продуманный, расчетливый, циничный характер, нежели при простом причинении вреда здоровью средней тяжести. И уже впору ставить вопрос не о конструировании анализируемого состава как привилегированного, а скорее, как квалифицированного по отношению к "простому" составу ч. 1 ст. 112 <consultantplus://offline/ref=2992643684CFEE6F5D8005F0689FF8C18F0BC2DE446F6C5AE4083CDD939B7C33BAB13246D29B8CWB74C> УК РФ.
По мнению А. Рожнова и М. Князькова, все вышеперечисленное о составе заражения венерической болезнью можно отнести и к составу заражения ВИЧ-инфекцией, с той разницей, что в последнем случае сопоставление надо производить не с причинением вреда здоровью средней тяжести, а с применением тяжкого вреда здоровью, с неизбежностью оканчивающегося смертью потерпевшего.
И в заключение хотелось бы привести еще один пример несовершенства урегулирования отдельных составов преступлений в новом УК РФ. Часть 4 ст. 122 <consultantplus://offline/ref=2992643684CFEE6F5D8005F0689FF8C18F0BC2DE446F6C5AE4083CDD939B7C33BAB13246D29880WB73C> УК РФ устанавливает ответственность за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. С учетом положений ч. 2 ст. 24 <consultantplus://offline/ref=2992643684CFEE6F5D8005F0689FF8C18F0BC2DE446F6C5AE4083CDD939B7C33BAB13246D29E8CWB7DC> УК РФ делаем вывод, что данное преступление может быть совершено только умышленно. Но такой вывод, правильный с позиции закона, тем не менее абсурден хотя бы потому, что при филологическом описании состава употребляется словосочетание "ненадлежащего исполнения", которое уже априори предполагает неосторожную форму вины.
Таким образом, ответственность за преступления против здоровья, в том числе и за причинение тяжкого вреда здоровью, устанавливалась во все времена и во всех известных русскому праву законодательных актах. В то же время, уголовная политика в отношении противодействия данным преступлениям на разных этапах развития истории была неоднозначной. Критерии криминализации и пенализации существенно зависели от происходящих в стране политических и экономических изменений.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических веществ или их аналогов
здоровье преступление наркотический оборот
2.1 Понятие предмета преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ

Распространение ароматизированных курительных смесей растительного происхождения, известных как "спайсы" (Spice), постоянно растет из года в год. Начиная с 2004 г. во многих европейских странах появилась реклама растительных смесей, предлагаемых в качестве курительного ладана или ароматизатора воздуха. Продажа спайсов велась исключительно через Интернет и рекламировалась как замена каннабису. В 2008 г. смеси получили широкую популярность благодаря огромному числу публикаций на эту тему.
В результате на этот продукт стали смотреть как на легальную альтернативу каннабиса не только потребители таких экспериментальных наркотиков, но и большая часть потребителей наркотиков растительного происхождения, а также просто любопытные люди.
Спайсы оказались более привлекательны для потребителей каннабиса вследствие того, что они не могли быть обнаружены скрининговыми методами там, где реализуются программы тестирования персонала для установления факта употребления наркотиков (школьники, водители, военнослужащие и др.).
Как отмечает, С.В. Сыромятников, ингредиенты большинства смесей, как указано на этикетке, являются растениями, содержащими натуральные психоактивные алкалоиды, например бетоницин, апорфин, леонурин или нуцифирин.
Только в конце 2008 г. в спайсах были идентифицированы два синтетических каннабиноида как основные активные компоненты: циклогексилфенол CP-47, 497-C-8 и аминоалкилиндол JWH-018. Непосредственно оба компонента попали под контроль в ряде европейских стран, таких как Австрия, Германия, Франция, Люксембург, Польша, Литва, Швеция и Эстония. Этот факт, очевидно, дал толчок к появлению других новых дизайнерских каннабиноидов в растительных смесях, таких как JWH-073, JWH-250, JWH-398, и иных каннабиноидо-подобных веществ с аминоалкилиндольной структурой.
Сейчас в основном синтетические каннабиноиды представлены шестью основными группами: 1) нафтоилиндолы; 2) нафтилметилиндолы; 3) нафтоилпиролы; 4) нафтилметилиндены; 5) фенилацетилиндолы (так называемые бензоилиндолы) и 6) циклогексилфенолы.
На территории Российской Федерации Постановлением <consultantplus://offline/ref=6305AC9DC3AF450C5EA771E8080151535A9E352C185BDC75DA0FF0AF7EV9X6C> Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1186 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств" был установлен контроль за оборотом части "синтетических каннабиноидов". "Рынок" психоактивных соединений немедленно отреагировал на этот запрет. Появились новые вещества, чья химическая структура незначительно отличается от исходных, включенных в списки контролируемых веществ. Так, широкое распространение в незаконном обороте получили метилендиоксипировалерон (MDPV), бутилон, метилмефедрон, фторметкатинон и ряд других веществ, имеющих сходные с подконтрольными веществами химическую структуру и, очевидно, психоактивные свойства, но не включенные в списки подконтрольных веществ.
Необходимо отметить, что в рамках действующего законодательства Российской Федерации они могут рассматриваться только как аналоги наркотических средств или психотропных веществ, а именно как вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень <consultantplus://offline/ref=6305AC9DC3AF450C5EA771E8080151535A9F332C1B5FDC75DA0FF0AF7E961076062E885A1DB821D7VAX2C> наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.
Приведенное определение аналогов наркотических средств или психотропных веществ дано в Федеральном законе <consultantplus://offline/ref=6305AC9DC3AF450C5EA771E8080151535A9E3A231B5ADC75DA0FF0AF7EV9X6C> от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Однако отнести вещество к аналогам достаточно проблематично. Во-первых, из-за неопределенности подходов к определению схожести химической структуры. С бытовой точки зрения данный критерий не вызывает каких-либо возражений, но с точки зрения профессиональных химиков или юристов достаточно сложно ответить однозначно на некоторые вопросы.
Например, метамфетамин. Он имеет схожую химическую структуру как с амфетамином, так и с этиламфетамином, являясь "промежуточным" состоянием, и, безусловно, обладает психоактивными свойствами. Но чьи именно свойства он при этом "воспроизводит"? Очевидно, что и первого, и второго. Но амфетаминотнесен к психотропным веществам, а этиламфетамин - к наркотическим средствам, при этом для них установлены разные квалифицирующие размеры.
Приведенный пример, по нашему мнению, свидетельствует, что для отнесения вещества к аналогам (при обоснованности схожести структуры) было бы достаточным определение того, что вещество просто обладает психоактивными свойствами. Но как оперативно выявлять наличие у веществ таких свойств? Кто сегодня может проводить такие исследования?
В этом отношении показателен пример с мефедроном. Исследования данного вещества проводились в Институте химического разнообразия (Московская область, г. Химки). Однако к моменту завершения данного крайне затратного по времени исследования и установления наличия психоактивных свойств мефедрон уже включили в качестве самостоятельной позиции в Список I <consultantplus://offline/ref=6305AC9DC3AF450C5EA771E8080151535A9F332C1B5FDC75DA0FF0AF7E961076062E885A1DB821D6VAXBC> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.
Необходимо отметить, что ранее в соответствии с рекомендациями Постоянного комитета по контролю наркотиков (ПККН) вещество могло быть отнесено к наркотическому средству или психотропному веществу, только если оно удовлетворяло 12 признакам (в основном социально-психологическим).
Отметим, что практика включения веществ в Списки подконтрольных за последние несколько лет не имеет известных фактов документального подтверждения проведенных в России исследований по установлению наличия у них психоактивных свойств.
В настоящее время проведение исследований по установлению наркотической активности веществ входит в компетенцию наркологических и химико-токсикологических подразделений Минздравсоцразвития России. По своему объему они весьма продолжительны и, как правило, требуют достаточно больших финансовых затрат, исчисляемых в сотнях тысяч рублей.
Таким образом, процедура отнесения веществ к аналогам наркотических средств, основанная на определении сходств не только химического строения, но и психоактивных свойств, является весьма громоздкой, дорогостоящей и фактически нереализуемой на практике.
Вместе с тем отдельные факты положительной судебной практики в отношении аналогов, имеющейся в органах наркоконтроля, не носят принципиального и системного характера. Так, в управлениях ФСКН России по Новосибирской области и Краснодарскому краю в рамках расследования уголовных дел комиссией экспертов, состоящей из специалиста-химика, специалиста-фармаколога и психиатра-нарколога, по результатам комплексной экспертизы сделан категорически положительный вывод об отнесении изъятого вещества JWH-250 к аналогу наркотического средства JWH-018. Однако, учитывая, что уголовные дела рассматривались в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по причине признания подсудимым, не оспаривающим выводы заключения экспертов, полностью своей вины в содеянном, считаем данные примеры отнесения вещества к аналогам наркотического средства непоказательными.
Вернемся к мефедрону. Любой химик (даже на уровне знаний средней образовательной школы), взглянув на перечень наркотических средств и психотропных веществ амфетаминовой группы, без сомнений сделает вывод, что мефедрон безусловно обладает психоактивными свойствами. Основания для такого утверждения вытекают из того, что химические свойства вещества определяются его химической структурой, а психоактивные свойства вещества, в свою очередь, определяются его химическими свойствами и, соответственно, его структурой.
Имеющиеся исследования наглядно показывают, что введение таких заместителей, как галогены, кислород, углеводородные радикалы, метоксигруппы или метилендиоксигруппы, причем в разных сочетаниях, не приводит к потере психоактивных свойств. А такие вещества, как амфетамин и катинон, сами, по сути, являются производными от первоисточника фенилэтиламина.
Данный пример не единичен. Так, барбитураты и бензодиазепины обладают схожими свойствами, которые определяются их химической структурой. Отличия заключаются только в наличии или отсутствии функциональных групп-заместителей, которые усиливают или ослабляют свойства "вещества-первоисточника".
Для таких соединений существует хорошо известный общепринятый химический термин - "производные" - соединения, структурная химическая формула которых образована формальным замещением одного или нескольких атомов водорода в молекуле соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на атомы галогенов, кислорода или серы и (или) на одновалентные заместители (алкил-, алкенил-, галогеналкил-, арил-, нафтил-, ацил-, амино-, алкиламино-, алкилтио-, алкилокси-группы), и (или) на мостиковые двухвалентные заместители (алкано-, алкено-, алкадиено-, алканокси-, алканодиокси-группы). В случае если одно и то же соединение может быть рассмотрено как "производное" от нескольких альтернативных наркотических средств или психотропных веществ из числа указанных в Постановлении <consultantplus://offline/ref=6305AC9DC3AF450C5EA771E8080151535A9E342E1E5BDC75DA0FF0AF7EV9X6C> Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г. N 882 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ", предпочтение следует отдавать тому наркотическому средству (психотропному веществу), для соответствующей модификации химической структуры которого в его формулу необходимо ввести заместители с минимальным общим количеством атомов углерода. При этом снимается неопределенность в отношении аналогов, на которые мы указывали ранее. Например:
- барбитал натрия, бензобарбитал (1-бензоил-5-этил-5-фенилбарбитуровая кислота), фенобарбитал (5-этил-5-фенилбарбитуровая кислота) и др. - являются производными барбитуровой кислоты;
- бромазепам (7-бром-1,3-дигидро-5-(2-пиридинил)-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он), диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-финил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он) и др. - являются производными бензодиазепина.
К "производным наркотических средств или психотропных веществ", являющихся кислотами, кроме того, относятся их эфиры, ангидриды, галогенангидриды, амиды, имиды и гидразиды.
Приведенные примеры подтверждают следующий тезис: производные вещества, обладающего психоактивными свойствами, будут также обладать теми же свойствами.
Научная обоснованность данной позиции, в том числе подтвержденная и на практике, позволила создать механизм эффективного противодействия распространению так называемых дизайнерских легальных наркотиков, который был реализован в уже упоминавшемся Постановлении <consultantplus://offline/ref=6305AC9DC3AF450C5EA771E8080151535A9E342E1E5BDC75DA0FF0AF7EV9X6C> Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г. N 882.
В ходе согласования проекта этого Постановления <consultantplus://offline/ref=6305AC9DC3AF450C5EA771E8080151535A9E342E1E5BDC75DA0FF0AF7EV9X6C> с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, на наш взгляд, удалось разрешить некоторые принципиальные вопросы:
- необходимо ли юридическое закрепление понятия "производные", например, в Федеральном законе <consultantplus://offline/ref=6305AC9DC3AF450C5EA771E8080151535A9E3A231B5ADC75DA0FF0AF7EV9X6C> от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах";
- будут ли производные обладать теми же психоактивными свойствами, что и "первоисточник";
- не приведет ли запрет на оборот производных к уголовному преследованию, скажем, ученых-фармацевтов, которыми в рамках разработки новых лекарственных средств могут быть синтезированы "производные наркотических средств и психотропных веществ", что в конечном итоге негативно скажется на развитии отечественной науки и промышленности?
Обсуждение этих вопросов позволило прийти к выводам о том, что используемое понятие "производные" является общепринятым и достаточно широко применяется в ряде нормативных правовых актов и в принципе не требует дополнительного обоснования. Оно и ранее использовалось в постановлениях Правительства Российской Федерации в позициях "лизергиновая кислота и ее производные", "экгонин и его производные". Более того, по производным лизергиновой кислоты (амидлизергиновой кислоты) имелась положительная судебная практика.

.2 Субъект и субъективная сторона преступлений связанных с оборотом наркотических веществ

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. При совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, субъект осознает, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, и желает совершить эти действия. Обязательным условием квалификации действий субъекта по ст. 228.1 УК РФ является отсутствие производство наркотического средства или психотропного вещества. Обязательным признаком субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, является наличие цели сбыта при приобретении или хранении наркотического средства или психотропного вещества.
На наш взгляд, самым сложным является вопрос о толковании субъективной стороны преступления. Следует обратить внимание на то, что «преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, могут быть совершены только с прямым умыслом.
Так, согласно ч. 3 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. То есть в данном случае речь идет о материальных составах, а ч.5 ст. 228 УК РФ, как отмечалось выше, является деянием с формальным составом. Однако известно, что преступления с формальным составом, т.е. те, в состав которых не входит определенное преступное последствие, могут быть совершены только с прямым умыслом.
Изложенные соображения позволяют прийти к выводу, что законодатель предусмотрел совершение указанного выше преступления только с прямым умыслом, так как с косвенным умыслом данное преступление, исходя из конструкции этой части, совершено быть не может.
Как отмечает, Г.А, Есаков, субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. При этом об умысле на сбыт могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела: приобретение, изготовление, переработка указанных средств или веществ лицом, самим их не употребляющим, значительное количество, удобная для сбыта расфасовка и т.д.
Субъектом рассматриваемых преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, является лицо, достигшее 16 лет.
Федеральным законом <consultantplus://offline/ref=D4C98957B8DD9F666AFE18CE61484E4764EAE43A13FC9B6A9979E725367B07224A86075EC04BF7tDfEC> от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ Уголовный кодекс был дополнен ст. 228.1, регламентирующей ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Наконец был проведен окончательный водораздел между производителями, поставщиками, сбытчиками наркотиков, с одной стороны, и их потребителями - с другой. Теперь их ответственность регулируется разными статьями Уголовного кодекса, <consultantplus://offline/ref=D4C98957B8DD9F666AFE18CE61484E4765E8EB3D16FC9B6A9979E725367B07224A86075EC148F1tDfBC> что отражает реальное положение вещей. Становится ясным.что в криминологическом смысле две эти группы сильно различаются между собой. Лицо, хранящее до десяти доз наркотических средств для личного потребления, подлежит теперь не уголовной, а административной ответственности. Наркопрепараты в любом случае подлежат изъятию и уничтожению.
Представляется, что произошедшие изменения принесут обществу пользу. В сущности, подобный шаг является едва ли не единственным шансом прервать стагнацию в области борьбы с наркотиками уголовно-правовыми средствами.
Отдельно необходимо отметить, что в большинстве случаев субъекты, совершающие указанные преступления, часто сами употребляют наркотики. В том случае, если систематическое употребление наркотиков привело к стойким изменениям в психике и лицо потеряло возможность руководить своими действиями, экспертиза может признать его невменяемым. Но чаще всего эти расстройства не исключают вменяемости. Однако они не позволяют таким лицам в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то есть речь идет об ограниченной вменяемости, что в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ требуется учитывать при назначении наказания и может служить основанием для назначения судом принудительных мер медицинского характера. При назначении принудительной меры медицинского характера лицам, больным наркоманией, совершившим преступление, суд основывает свое решение на заключении судебно-наркологической либо судебно-психиатрической экспертизы. Поэтому на предварительном следствии следователь обязательно назначает одну из указанных экспертиз. Так, в результате проведенного изучения уголовных дел в 92,3 % была назначена экспертиза, в результате которой 16,3 % лиц были признаны больными наркоманией, и суд назначил им принудительное медицинское лечение.
Следует обратить внимание на название ст. 228 УК РФ, которое гласит “Незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ”. Следует отметить, что это название статьи перечисляет составляющие термина “незаконный оборот”, а именно незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт. Хотя во всем мире в соответствии с положениями международных актов применяется термин “незаконный оборот”, который означает производство, изготовление, экстрагирование, приготовление, предложение с целью продажи, распространение, продажу, поставку на любых условиях, посредничество, переправку, транспортировку, импорт или экспорт любого наркотического средства или психотропного вещества в нарушение положений Конвенции 1961 года, этой Конвенции с поправками от 1972 года или Конвенции 1971 года.
Понятие “оборот наркотических средств…” нашло отражение в ст. 1 Закона “О наркотических средствах и психотропных веществах” от 8 января 1998 г., в котором “под оборотом” понимается культивирование растений; разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, вывоз с таможенной территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, разрешенные и контролируемые в соответствии с законом Российской Федерации. Под “незаконным оборотом наркотических средств…” данный закон понимает “оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации”.
Действующий УК РФ использует термин “незаконный оборот” только в названии ст. 234 УК РФ, а именно: “Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта”, то есть относит к сильнодействующим или ядовитым веществам, не являющимся наркотическими средствами или психотропными веществами. Кроме того, законодатель в примечании к ст. 228 УК РФ указал, что “лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом (курсив и разрядка автора) наркотических средств или психотропных веществ…”. Как мы видим, законодатель в примечании к ст. 228 УК РФ использует понятие “незаконный оборот”, а в названии - нет.

.3 Объект и объективная сторона преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ

В современном уголовном праве под объектом преступления понимаются общественные отношения, на которые посягает лицо, совершающее преступное деяние, и которым причиняется или может быть причинен вред в результате преступления.
Объект выступает одним из структурных элементов состава преступления наряду с субъектом, объективной стороной и субъективной стороной. Именно в определении каждого из указанных элементов в их совокупности и отождествлении их с уголовно-правовой нормой Особенной части УК РФ заключается процесс квалификации преступного деяния.
Объект преступления по своей сущности является первичным элементом состава, поскольку из-за него и в отношении его совершается преступление.
Проблему объекта преступления исследовали многие ученые-правоведы. Первоначально в качестве объекта преступления рассматривали саму норму права. Позднее профессор А.А. Пионтковский, чья позиция долгое время господствовала в уголовном праве, отметил, что под объектом преступления следует понимать общественные отношения. Н.И. Коржанский, следуя данной концепции, определил преступление как "предусмотренное уголовным законом общественно опасное изменение общественных отношений".
В настоящее время указанная точка зрения стала подвергаться критике. Например, А.В. Наумов предложил возвратиться к теории объекта как правового блага, которая была выработана в рамках классической школы уголовного права.
Понятие общественных отношений многогранное и сложное. Они структурно состоят из трех элементов: конкретного предмета, т.е. вида материального либо нематериального блага (в нашем случае это здоровье населения); участников общественных отношений (субъектов, между которыми формируются связи); социальной связи между этими участниками.
Объект преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков сложный, а правильное его установление является одним из непременных условий правильной квалификации преступного деяния. Объектами преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков выступает здоровье населения, установленный порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, общественный порядок, общественная безопасность.
В соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ под наркотическими средствами следует понимать вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.
Психотропные вещества - вещества синтетического происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года.
Характерной особенностью наркотических средств и психотропных веществ является то, что их злоупотребление приводит к болезненной зависимости от них, т.е. к наркомании.
Аналоги наркотических средств и психотропных веществ - это запрещенные для оборота в России вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.
Всемирная организация здравоохранения определяет наркоманию как состояние периодической и хронической интоксикации, вредной для человека и общества, вызванной неоднократным употреблением наркотика. У человека, заболевшего наркоманией, возникает непреодолимое желание и потребность принимать наркотик, доставать его любым способом, стремление увеличивать дозу, зависимость психического (психологического), а также физического (физиологического) характера от воздействия наркотика.
Важно отметить, что в следственно-судебной практике не все вещества, препараты, растения, вызывающие болезненную зависимость, рассматриваются в качестве наркотических и психотропных. Для этого необходимо, чтобы они соответствовали трем критериям:
) медицинскому, если соответствующее вещество, лекарственный препарат, растение оказывают такое специфическое действие на центральную систему (стимулирующее, седативное, галлюциногенное и т.д.), которое является причиной его немедицинского применения;
) социальному, если это немедицинское применение принимает такие масштабы, что приобретает социальную значимость;
) юридическому, если, исходя из двух указанных предпосылок, соответствующая инстанция (Правительство Российской Федерации) эти вещества, препараты, растения признала наркотическими или психотропными и включила их в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Данный Перечень состоит из четырех списков.
Первый список включает в себя наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (например, марихуана, гашиш, гашишное масло, опийный мак, опий, маковая солома, экстракт маковой соломы, ацетилированный опий, героин, фенциклидин, дексамфетамин, левамфетамин, метаквалон и др.).
Второй список охватывает наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (например, амфетамин, кодеин, кокаин, морфин, омнопон, сомбревин, тебаин, фентанил, амобарбитал, кетамин, фенметразин, этаминал натрия и др.).
Речь здесь идет главным образом о наркотических средствах и психотропных веществах, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации используются, как лекарственные препараты и включены в справочники лекарственных средств и рецептурные справочники.
В третий список включены те психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации (например, аминорекс, апрофен, лефетамин, пентобарбитал, этиламфетамин).
Четвертый список составляют прекурсоры (вещества, используемые при изготовлении и переработке наркотических средств и психотропных веществ), оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (например, ангидрид уксусной кислоты, ацетон, красный фосфор, лизергиновая кислота, перманганат калия, серная и соляная кислоты, толуол, этиловый эфир, эфедрин).
Что касается списка инструментов и оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, то в соответствии с заключением Постоянного комитета по контролю наркотиков под специальным контролем должны находиться:
) заводские и кустарно изготовленные машины и приспособления для таблетирования и ампулирования веществ;
) автоматические и ручные мешалки субстанций, веществ, не отнесенные к изделиям, входящим в кухонные наборы;
) полуфабрикаты, пустые ампулы, шприц-тюбики и разных объемов капсулы;
) приспособления для маркировки ампул, шприц-тюбиков, капсул;
) устройства, кустарные или заводские, для охлаждения жидкостей при экстракции и перегонке (к этой категории не относятся бытовые холодильники), а также устройства для экстракции и перегонки;
) устройства для фильтрации жидкостей под вакуумом.
Объективная сторона преступления характеризуется совершением одного из указанных в законе действий, содержание которых раскрывается в Постановлении <consultantplus://offline/ref=3C69089C8BE1533AFD0FFEAA9ADBC0B2651B571F7C991E32B7CF931EAE7A7EC48EF3F2D0AD8F4Cp7HFC> Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14.
Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень <consultantplus://offline/ref=3C16A3E4B5FFB34BF3B6B0DB207D30309B3D30668E3938F47D4CC67587CE9157124EC15673543983E8JDC> наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Оценивая незаконность хранения без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов необходимо учесть, что это действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.
Рассматривая следующий признак объективной стороны, необходимо учесть, что под незаконную перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 <consultantplus://offline/ref=3C16A3E4B5FFB34BF3B6B0DB207D30309B3D346E8C3C38F47D4CC67587CE9157124EC15673543880E8J3C>Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.
Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства или психотропного вещества или их аналогов во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.
Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Под незаконной переработкой без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия по рафинированию (очистке от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо повышению в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества, а также смешиванию с другими фармакологическими активными веществами с целью повышения их активности или усиления действия на организм.
Измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.
Для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами.

2.4 Уголовная ответственность за производство, сбыт или пересылку наркотических веществ или их аналогов

Статья 228.1 <consultantplus://offline/ref=65658069B0C2ABC6A9FC1B944F5B072DF7D6209EF4D988E8C1058C17E75F37172BC4REqEC> УК РФ предусматривает наступление уголовной ответственности за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.Кроме этого, квалифицированный состав данного преступления образует совершение вышеуказанных действий: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в крупном размере; в) лицом, достигшим 18-летнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего; г) организованной группой; д) лицом с использованием своего служебного положения; е) в отношении лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста; ж) в особо крупном размере. Размер наркотического средства или психотропного вещества исчисляется по аналогии со ст. 228 УК РФ.
При рассмотрении ст. 228.1 <consultantplus://offline/ref=65658069B0C2ABC6A9FC1B944F5B072DF7D6209EF4D988E8C1058C17E75F37172BC4REqEC> УК РФ снова необходимо обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2006 г. N 14, согласно п. 12 <consultantplus://offline/ref=65658069B0C2ABC6A9FC1B944F5B072DF6D42298F2D988E8C1058C17E75F37172BC4E659A67C6FR2q3C> которого под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ. Производство наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов предполагает последующий их сбыт. При этом для квалификации действий лиц по ч. 1 ст. 228.1 <consultantplus://offline/ref=65658069B0C2ABC6A9FC1B944F5B072DF7D6209EF4D988E8C1058C17E75F37172BC4E6R5q8C> УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества.
Преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, обладают специфичной общественной опасностью: с высокой степенью вероятности образуют криминологический фон иных преступлений (например, убийство, причинение вреда здоровью или хищение). Нередко наркозависимые лица в состоянии наркотического опьянения или в процессе поиска средств на покупку наркотических средств совершают такие преступления. Учитывая значительную стоимость наркотических средств и систематичность их употребления, в подавляющем большинстве случаев не представляется возможным заработать достаточное количество денег законным способом. Поэтому деяния, закрепленные в ст. 228 <consultantplus://offline/ref=6031B047FC83A7E33F54BBEBAB5CE812D2B72C53BB3867B693CCA235F761DB7B969D875C42B4iBC>.1 УК РФ, обусловливают совершение других преступлений, например предусмотренных ст. 232 <consultantplus://offline/ref=6031B047FC83A7E33F54BBEBAB5CE812D2B72C53BB3867B693CCA235F761DB7B969D875C474A069FBAi7C> УК РФ "Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ".
Согласно примечанию к ст. 22 <consultantplus://offline/ref=6031B047FC83A7E33F54BBEBAB5CE812D2B72C53BB3867B693CCA235F761DB7B969D875C42B4i9C>8 УК РФ "лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию". Несколько иным образом добровольная сдача предметов, указанных в ст. 228 <consultantplus://offline/ref=6031B047FC83A7E33F54BBEBAB5CE812D2B72C53BB3867B693CCA235F761DB7B969D875C42B4iBC>.1 УК РФ, трактуется в судебной практике. На наш взгляд, позиция Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу более точна.
Таким образом, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает, что лицо, в ведении которого они находятся, по собственному волеизъявлению сдает их представителям власти при полном осознании реальной возможности распорядиться ими.
Предложения о расширении сферы исследуемого примечания выдвигаются и в научной литературе. В частности, предлагается распространить действие примечания к ст. 228 <consultantplus://offline/ref=6031B047FC83A7E33F54BBEBAB5CE812D2B72C53BB3867B693CCA235F761DB7B969D875C42B4i9C> УК РФ на иные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Исключение должны составить лишь хищение, вымогательство наркотических средств и психотропных веществ, а также склонение к потреблению этих препаратов с применением насилия, так как совершение этих преступлений связано с насилием и корыстным мотивом.
Рассматриваемое специальное основание освобождения от уголовной ответственности включает в себя ряд позитивных постпреступных действий. Явка с повинной в ст. 228 <consultantplus://offline/ref=6031B047FC83A7E33F54BBEBAB5CE812D2B72C53BB3867B693CCA235F761DB7B969D875C42B4i9C>.1 УК РФ четко не прописана, но представляется возможным по аналогии применение ст. 228 УК РФ, конкретизируется в добровольной сдаче наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Здесь прямо предусмотрены активное способствование раскрытию преступления и пресечение других преступлений. Эти требования далее конкретизируются. Активное способствование пресечению или раскрытию (расследованию) преступления в контексте ст. 228.1 УК РФ будет и тогда, когда виновное лицо раскрывает информацию о преступлении, подготавливаемом или совершенном иным лицом (лицами), а не только о преступлении, совершенном лично. При этом обнаружение имущества может являться формой заглаживания вреда, причиненного преступлением.
Сама по себе добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ не влечет освобождения лица от уголовной ответственности. Данное предложение можно поддержать по следующим причинам. С одной стороны, добровольная сдача наркотических средств является выгодной для виновного, так как он освобождается от уголовной ответственности, а с другой - нет. Ведь он, несмотря на такое освобождение, все равно признается преступником.
По смыслу ст. ст. 228 <consultantplus://offline/ref=A8CA508439870E2B1A0AC48E1D78F22A57BB8BC46D5C01FDB468ECE9C6EC8872D17CN6pDC> и 228.1 <consultantplus://offline/ref=A8CA508439870E2B1A0AC48E1D78F22A57BB8BC46D5C01FDB468ECE9C6EC8872D17CN6p5C> Уголовного кодекса РФ законодатель разделил незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотиков на две группы. В одну вошли незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, в другую - их незаконные производство, сбыт и пересылка. Причем для признания действий из первой группы преступными необходимо наличие в качестве предмета преступления крупного размера наркотического средства, в отличие от второй, где размер последнего не имеет значения.
Таким образом, с учетом санкций указанных статей законодатель установил, что совершение действий из первой группы является менее тяжким преступлением по сравнению со второй. К причинам, послужившим основанием к подобному расчленению, можно отнести следующее обстоятельство. Связь производства, сбыта или пересылки наркотических средств с наркобизнесом, массовым распространением наркотиков очевидна.
Неоднозначность понимания правоприменителем необходимости исключения из оборота понятия "с целью сбыта" устранил Пленум, разъяснив, что, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях сбыта, содеянное надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 <consultantplus://offline/ref=A8CA508439870E2B1A0AC48E1D78F22A57BB8BC46D5C01FDB468ECE9C6EC8872D17CN6p5C> Уголовного кодекса РФ.
Мы считаем, что незаконная перевозка наркотических средств, так же как и их сбыт, производство и пересылка, имеет повышенную степень и характер общественной опасности, в связи с тем что совершается в большинстве случаев с целью сбыта. В такой ситуации полагали бы вполне справедливым дополнение ч. 1 ст. 228.1 <consultantplus://offline/ref=A8CA508439870E2B1A0AC48E1D78F22A57BB8BC46D5C01FDB468ECE9C6EC8872D17C6DN1p0C> Уголовного кодекса РФ таким действием в отношении наркотических средств, как их "незаконная перевозка в целях сбыта", так как в случае применения разъяснений Пленума происходит, во-первых, необоснованное снижение уголовной ответственности в связи с необходимостью применения правил ст. 66 <consultantplus://offline/ref=A8CA508439870E2B1A0AC48E1D78F22A57BB8BC46D5C01FDB468ECE9C6EC8872D17C6D11767ADANFp3C> Кодекса ("назначение наказания за неоконченное преступление") при назначении наказания виновным лицам и, во-вторых, что самое главное, нарушение правил квалификации преступлений, о чем речь пойдет далее.
Эти возражения и по тем же основаниям считаем возможным применить и к остальным действиям с наркотическими средствами, включенными нами в первую группу.
Резюмируя изложенное, считаем необходимым для более точного и правильного толкования и применения уголовного закона изложить ч. 1 ст. 228.1 <consultantplus://offline/ref=A8CA508439870E2B1A0AC48E1D78F22A57BB8BC46D5C01FDB468ECE9C6EC8872D17C6DN1p0C> Уголовного кодекса РФ в следующей редакции:
"Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка, производство, пересылка в целях сбыта, а равно сбыт наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов - наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо без такового".
Включение в санкцию данной части статьи дополнительного наказания в виде штрафа является, по нашему мнению, необходимым и обоснованным в связи с тем, что преступления связаны с незаконной коммерческой деятельностью.

Глава 3. Международный опыт, направленный на борьбу с незаконным производством, сбытом или пересылкой наркотических веществ или их аналогов

.1 Зарубежный опыт, направленный на борьбу с незаконным оборотом наркотических веществ (на примере)

В целях эффективного контроля за распространением наркотических средств и психотропных веществ были приняты три международные Конвенции: Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года, Конвенция о психотропных веществах 1971 года, Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.
Названные Конвенции содержат базовые положения, достаточно конкретные и определенные, позволяющие ориентировать на них национальное право в соответствующей его части и обеспечивать более эффективное его воздействие на процесс преодоления наркотизма. Это уже не свод деклараций и общих, не вполне определенных установлений, а "международно-правовой акт, содержащий стройную систему сконцентрированных воедино норм, являющихся в совокупности правовым фундаментом борьбы с наркотизмом в мировом масштабе".
Конвенция о психотропных веществах 1971 года устанавливает международную систему контроля за такими веществами, как галлюциногены, симпатомиметические средства амфетаминного типа, барбитураты, а также снотворные, транквилизирующие и анальгезирующие средства. Одни из этих веществ вообще запрещены к использованию, другие выдаются лишь по рецептам. В Конвенции зафиксированы положения, согласно которым рецепты должны выписываться в строгом соответствии с медицинской практикой, этикетки препаратов должны снабжаться указаниями об их употреблении и необходимыми предостережениями. Конвенция предусматривает меры против злоупотребления и указывает на необходимость лечения, реабилитации и социальной реинтеграции наркоманов. Предусмотрено также, что в качестве альтернативы наказанию или дополнительно к нему лица, злоупотребляющие психотропными веществами, могут быть подвергнуты принудительному лечению.
Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года была принята специальной конференцией ООН. Основным побудительным мотивом ее принятия явилась необходимость укрепления и дополнения мер, предусмотренных двумя предыдущими Конвенциями ООН. При этом основной упор сделан на укрепление эффективности юридических средств международного сотрудничества. В частности, оговорено, что Конвенция не исключает какой-либо уголовной юрисдикции, устанавливаемой любой стороной в соответствии с ее национальным законодательством. Особо подчеркивается, что при осуществлении своих обязательств по данной Конвенции стороны принимают необходимые меры, в том числе организационного и законодательного характера, соответствующие основополагающим статьям их внутренних законодательных систем.
Одним из наиболее важных положений указанной Конвенции является установление контроля за веществами, часто используемыми при незаконном изготовлении наркотических средств или психотропных веществ. Речь идет о прекурсорах наркотических средств и психотропных веществ.
В Конвенции 1988 года обозначены лишь общие меры контроля, согласно которым предполагается, что правительства для претворения в жизнь общих положений Конвенции должны разработать собственные конкретные меры контроля. Большое значение придается налаживанию межгосударственных связей в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Согласно статье 38 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года, и статье 20 Конвенции о психотропных веществах 1971 года сторонам указанных Конвенций надлежит принимать все возможные меры, направленные на предотвращение злоупотребления наркотическими средствами или психотропными веществами, раннее выявление, лечение, воспитание, восстановление трудоспособности, возвращение в общество лиц, употребляющих указанные средства и вещества, а также наблюдение за ними после окончания их лечения. В соответствии с этим Российская Федерация, будучи участником международных Конвенций в рассматриваемой сфере, должна иметь соответствующее законодательство, регулирующее правовые и организационные направления по контролю за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Как показывает анализ зарубежных правовых актов в сфере контроля за оборотом химических веществ, часто используемых при незаконном изготовлении наркотических средств и психотропных веществ, принцип дифференциации мер контроля, применяемых в сфере оборота указанных веществ, законодательно закреплен во всех странах Европейского союза. Более того, такой принцип является конвенционным, поскольку именно Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. (далее - Конвенция ООН 1988 г.), введя понятие веществ, часто используемых при незаконном изготовлении наркотических средств и психотропных веществ, разделила их на различные таблицы.
За последнее десятилетие в Казахстане, Белоруссии, Таджикистане, Украине были приняты законы, регулирующие оборот прекурсоров, а также порядок их импорта и экспорта; на законодательном уровне создан правовой механизм, позволяющий ограничивать оборот прекурсоров путем внесения в перечень наркотических средств отдельной группы "прекурсоры" (которая, в свою очередь, также делится на несколько разделов в зависимости от степени общественной опасности).
Анализируя внутригосударственный зарубежный опыт противодействия наркомании, необходимо отметить, что при всей специфике наркоситуации в разных странах ключевым направлением выступает именно профилактика наркомании. В США на протяжении последних десяти лет из федерального бюджета на противодействие распространению наркотиков выделено примерно 33 млрд. долларов, из них 17 млрд. предназначалось на реализацию программ, связанных с профилактикой наркомании.
В Германии приоритетным направлением является разработка и осуществление комплекса мероприятий в целях сокращения внутреннего спроса на наркотики. Согласно Плану действий в отношении наркотиков и наркомании (AktionsplanSuchtundDrogen), принятому Правительством Германии 25.06.2003, политика Германии в области противодействия незаконному распространению наркотиков и наркомании проводится по четырем основным направлениям: предупреждение (prevention), консультирование и терапия (BeratungundTherapie), оказание помощи для выживания (Uberlebungshilfe), меры по сокращению предложения (RepressionundAngebotsreduzierung).
Международная практика в сфере оказания взаимной помощи государствами при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий показывает, что регулярно возникает необходимость как в получении гуманитарной помощи, так и в ее направлении иностранным государствам.
Как показывает анализ зарубежных правовых актов в сфере контроля за оборотом веществ, часто используемых при незаконном изготовлении наркотических средств и психотропных веществ, принцип дифференциации мер контроля, применяемых в сфере оборота указанных веществ, законодательно закреплен во всех странах Европейского союза. Более того, такой принцип является конвенционным, поскольку именно Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, введя понятие веществ, часто используемых при незаконном изготовлении наркотических средств и психотропных веществ, разделила их на различные таблицы.
За последнее десятилетие в Республике Казахстан, Республике Беларусь, Республике Таджикистан, Украине были приняты законы, регулирующие оборот прекурсоров, а также порядок их импорта и экспорта. В перечисленных государствах на законодательном уровне создан правовой механизм, позволяющий ограничивать оборот прекурсоров путем внесения в перечень наркотических средств отдельной группы "прекурсоры" (которая, в свою очередь, также делится на несколько разделов в зависимости от степени общественной опасности).
Таким образом, на данном этапе развития международно-правовой системы в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков мировое сообщество признало необходимость распространения обязательных мер контроля на источники наркотического сырья - прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ.
Заключение

Если раньше уголовная ответственность за незаконные действия в отношении наркотиков и психотропных веществ, а также за нарушения правил их оборота была предусмотрена одной статьей Кодекса (ст. 228), то теперь их три. Однако это не просто разбивка на три части ранее существовавшей правовой нормы. Существенные преобразования произошли в самой структуре составов преступлений и их правовой характеристике.
Законодатель теперь относит к уголовно наказуемым незаконные действия не только с наркотическими средствами и психотропными веществами, но и с их аналогами. Согласно Федеральному закону "О наркотических средствах и психотропных веществах" аналогами являются запрещенные для оборота в РФ вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.
Ранее, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под изготовлением наркотических средств и психотропных веществ подразумевалось также их производство. В ныне действующих статьях УК изготовление и производство отнесены к разным составам преступлений - ст. 228 и ст. 228.1 соответственно. Производство наркотических средств или психотропных веществ отличается от их изготовления способом получения, объемом получения (серийность) и степенью готовности к потреблению.
Исходными материалами для производства наркотических средств и психотропных веществ служат химические вещества и растения. Изготовление же предполагает получение готовых к использованию и потреблению форм наркотических средств, психотропных веществ или содержащих их лекарственных средств уже на основе имеющихся наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Важным отличием новой редакции ст. 228 УК от прежней является то, что для признания состава преступления в связи с незаконными изготовлением, переработкой, перевозкой и пересылкой наркотических средств и психотропных веществ теперь обязательно наличие их крупного размера.
Изменился и принцип определения небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ. Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК теперь они зависят от средних разовых доз потребления, установленных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 г. До этого эксперты-химики в своих заключениях, отвечая на подобные вопросы, пользовались рекомендациями Постоянного комитета по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения РФ (ныне Министерство здравоохранения и социального развития).
Еще одно существенное изменение уголовного закона коснулось незаконного хранения, приобретения, изготовления, переработки и перевозки наркотических средств и психотропных веществ в целях сбыта. Квалифицировать их, видимо, следует как приготовление к сбыту либо покушение на сбыт в зависимости от обстоятельств, применяя ст. 30 и соответствующую часть ст. 228.1 УК.
Состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 228 УК (в редакции 1996 г.), превратился из формального в материальный. Согласно ч. 1 ст. 228.2 УК для признания уголовно наказуемыми деяний, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, обязательными стали негативные последствия в виде утраты таких веществ, инструментов или оборудования. Кроме того, диспозиция этого состава преступления расширилась за счет деяний, связанных с нарушениями правил культивирования растений, используемых для производства наркотических средств и психотропных веществ. Часть 2 ст. 228.2 предусматривает и квалифицированный вид состава указанного преступления по признакам мотива (корыстные побуждения) и степени тяжести наступивших последствий (наличие вреда здоровью человека или иные тяжкие последствия).
И, наконец, произошли давно ожидаемые изменения в тексте примечания к ст. 228 УК.
Раньше при ответе на вопрос, является ли сдача наркотических средств и психотропных веществ представителям власти добровольной, органы дознания и предварительного следствия, прокурор, суд исходили из наличия реальной возможности распорядиться ими иным способом (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.). Установление этого факта и его оценка часто становились камнем преткновения при принятии решений об освобождении от уголовной ответственности.
Новая редакция примечания к ст. 228 УК РФ внесла некоторую ясность в разрешение этой проблемы.
Теперь не является добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты
.	Единая Конвенция о наркотических средствах (Нью-Йорк, 30 марта 1961 г.) // Текст Конвенции опубликован в Бюллетене международных договоров, август 2000 г., N 8.
.	Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
.	Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 01.03.2012) "О наркотических средствах и психотропных веществах" // Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, N 2, ст. 219.
.	Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 г. N 2 ст. 219.
.	Закон Республики Казахстан от 10 июля 1998 г. N 279-1 "О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотребления ими".
.	Закон Республики Беларусь от 22 мая 2002 г. N 102-З "О наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах".
.	Закон Республики Таджикистан от 10 декабря 1999 г. N 873 "О наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах".
.	Закон Украины от 15 февраля 1995 г. N 60/95-вр "О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах".
.	Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1186 (ред. от 27.11.2010) "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств" // Собрание законодательства РФ, 18.01.2010, N 3, ст. 314.
.	Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 08.12.2011) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, N 27, 06.07.1998, ст. 3198.
.	Постановление Правительства РФ от 30.10.2010 N 882 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ" // Собрание законодательства РФ, 08.11.2010, N 45, ст. 5864.
Монографии, учебники, комментарии
.	Анисимов Л.Н. Наркотики: правовой режим. Л., 1974.
.	Большая медицинская энциклопедия. М., 1959. Т. 1.
.	Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России X - XX вв. Саратов, 2006.
.	Гасанов Э.Г. Борьба с наркотической преступностью: международный и сравнительно-правовой аспекты. М., 2000.
.	Гасанов Э.Г. Борьба с наркотической преступностью: Международный и сравнительно-правовой аспекты. М., 2000.
.	Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003.
.	Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969.
.	Козаченко И., Симакова И. Освобождение от уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами // Уголовное право. 2003. N 3.
.	Колодкин А.Л. Мировой океан: международно-правовой режим. Основные проблемы. М., 1973.
.	Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект. 2010.
.	Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1976.
.	Кошаева Т.О. Судебная практика и вопросы квалификации преступлений против здоровья // Комментарий судебной практики. Выпуск 9 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2004.
.	Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.
.	Курс советского уголовного права. Том 5 / Под ред. Н.А. Беляева. Л., 1981.
.	Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.
.	Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2005.
.	Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. СПб., 2008.
.	Смитиенко В.И. Здоровье населения как объект уголовно-правовой защиты // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1972.
.	Уголовное право России. Практический курс: Учебник / Под общ.и науч. ред. А.В. Наумова. М., 2010.
.	Уголовное право. Часть Особенная: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, С.Г. Келиной, Ш.С. Рашковской, М.А. Шнейдера. М., 1966.
.	Целинский Б.П. Перспективы профилактики наркомании // Профилактика наркомании в учреждениях образования: законодательный аспект. М., 2004.
Публикации в периодических изданиях
33.	Ахмадуллин А. Сложности применения ст. 228 <consultantplus://offline/ref=6031B047FC83A7E33F54B4E0B55CE812D2B42451B06D30B4C299ACB3i0C> УК РФ // Законность. 2000. N 11.
.	Бубон К.В. О здравом смысле и уголовном законодательстве // Адвокат. 2005. N 8.
.	ГаспарянН. Что считать добровольной выдачей наркотиков // Российская юстиция. 1999. N 11.
.	Иванов А.С. Об уголовной ответственности военнослужащих за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов // Право в Вооруженных Силах. 2008. N 3.
.	Костенников Д.В., Баранов О.В. Организация профилактики наркомании <consultantplus://offline/ref=81716559A18396E6FAF719314008B6F9349D82C38976C88C74474385D0938D8D62E75B13D425F3QBjAJ> и реализация программ "снижения вреда" (зарубежный опыт) // Наркоконтроль. 2006. N 2.
.	Костенников Д.В. Состояние международного сотрудничества в сфере противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту // Наркоконтроль. 2007. N 4.
.	Кривошеин П. Замечания по поводу примечания к ст. 228 УК РФ // Уголовное право. 2006. N 2.
.	Рожнов А., Князьков М. Применение норм о преступлениях против жизни и здоровья // Российская юстиция. 1998. N 11.
.	Сыромятников С.В., Сарычев И.И. Производные наркотических средств и психотропных веществ // Наркоконтроль. 2011. N 2.
.	Тонков В.Е. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами": некоторые особенности // Российский судья. 2006. N 11.
.	Тонков В.Е. Особенности определения объекта и предмета посягательства при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // Законодательство и экономика. 2006. N 9.
.	Харьковский Е.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.Автореф. дис.кюн. М., 2002 // http://www.tax.vsau.ru
.	Хатаева М.А. Развитие законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков // Административное право. 2010. N 3.
Правоприменительная практика
.	Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 06.02.2007) "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7.
.	Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8.