Формирование и развитие эффективного механизма налогообложения физических лиц

Аннотация: Предметом исследования статьи является система налогообложения физических лиц. Представлен обзор литературы о ее содержании и авторское видение. Автором выявлены факторы, влияющие на налогообложение физических лиц. Представлен подробный теоретический обзор классических и современных принципов построения системы налогообложения, а также их преломление в контексте обложения населения. Особое внимание в исследовании уделяется тенденциям, на базе которых должно строится налогообложение физических лиц. В результате представлена авторская четырехуровневая группа принципов построения системы налогообложения населения. Кроме того, проанализированы возможные подходы к организации системы налогообложения физических лиц.   Научная новизна настоящего исследования состоит в формировании иерархически выстроенной системы принципов построения и функционирования системы налогообложения физических лиц, включающей базовые, классические, современные и специфические принципы. Указанная иерархия принципов налогообложения определена в зависимости от степени их детализации и отношения ко всей системе или отдельным ее элементам. Определено, что система налогообложения физических лиц представляется как дуалистичная, логически встроенная, с одной стороны, в национальную налоговую систему, с другой стороны, в национальную социальную политику совокупность иерархии принципов налогообложения, интегрированных в законодательно установленные правила налогообложения. 
Ключевые слова: системность, подоходный налог, имущественный налог, принципы налогообложения, справедливость, равенство налогообложения, правила налогообложения, налогоплательщик, социальная политика, адресность налогов.
В современном мире налоги на доходы, имущество и расходы, взимаемые с граждан в прямой и непрямой формах, не могут рассматриваться как фискальные инструменты, обеспечивающие доход только для государства. Хотя эти налоги выполняют свои фискальные функции, они должны одновременно соответствовать требованиям социальной справедливости. Подоходные налоги и налоги на богатство необходимо рассматривать с точки зрения социального аспекта в дополнение к их фискальным аспектам, а в некоторых ситуациях следует отметить обязательное использование налогов на богатство и расходы исходя из принципов установления социального государства [1]. Налоговая детерминанта оказывает прямое влияние на жизнь конкретного индивидуума и становление общества в целом, вот почему формирование целостной системы налогообложения населения представляет собой важнейший элемент всей налоговой системы страны.
Согласно Большому Российскому энциклопедическому словарю, система представляет собой множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство [2]. В экономической литературе понятие системы, как правило, связывают с налогообложением в целом, характеризуя налоговую систему в национальном аспекте. Исследований, дающих сущностное представление системе налогообложения населения, крайне ограниченное количество. Большинство ученых либо рассматривают в качестве преимущественного налог на доходы физических лиц и предпринимательства (Изотова О.А., Фиронова В.П., Хорошунова А.С., Маслов А.А., Юмаев М.М., Жверанцева М.С., Волохов С.П.), именуя его как самостоятельную систему подоходного налогообложения (Шлянкевич С.В.), либо простую совокупность налогов, взимаемых с населения (Тюрина Ю.Г.). Баматалиев А.-В.Б. отметил, что системность налогообложения формируется согласованием экономики и ее доходности как базовых условий и основ процесса налогообложения, ориентированных на бюджетные потребности [3]. Захарова А.В. определила налоги с населения как особую подсистему в рамках единой налоговой системы государства, включающую подоходный, поимущественные и другие налоги и сборы, по которым физические лица являются плательщиками по закону, а также прямые и косвенные налоги, которые в процессе потребления товаров и услуг перелагаются с юридических лиц на налогоплательщиков-граждан [4]. Аналогичной позиции придерживается Тотикова Т.Е., которая включает в данную систему единые налоги, признавая их фактически налогами на доходы [5]. Представленный подход демонстрирует взаимосвязь подоходного, имущественного и обложения потребления, но при этом не учитывает внутреннего единства структуры налогов, входящих в единую систему. В данном аспекте более импонирует подход Лобановой Е.В., которая рассматривает взаимосвязанную систему налогов, взимаемых с физических лиц, исходя из их сущности, функций, принципов, форм и методов взимания. Автор рассматривает все элементы налогов с учетом единства их экономической сути, принципов и механизмов взимания в рамках требований к системе налогообложения физических лиц в целом [6]. Однако сама трактовка налоговой системы физических лиц Лобановой Е.В. весьма узка и не учитывает всей функциональной специфики налогов: «Налоговая система физических лиц представляет собой составную часть совокупности налогов, установленных государством, а также форм и методов их взимания с граждан». В более поздних исследованиях Шмелева Ю.Д. система налогообложения населения расширена до социальных платежей [7]. Следует обратить внимание и на такой важный аспект, как принадлежность системы налогообложения физических лиц. В отличие от классической налоговой системы, частью которой она является, система налогообложения населения является важным структурным элементом социальной структуры России, а потому она имеет двойственный характер и соответственные особенности построения. Как отмечает Чернышова М.В., социальная структура общества представляет собой объективно обусловленную стратификацию, подразделение на большие и малые группы и общности его членов, различающихся особым статусом и положением в системе внутренних и внешних общественных отношений [8]. Причем эти взаимоотношения не ограничиваются только социальными аспектами, согласно сформированному мнению ученых, они определяются политическими, культурными, и что важно для настоящего исследования, экономическими рамками. Более того, в любой структуре современного общества наиболее четко проявляется его экономическая структура, классовое разделение, являющееся одним из краеугольных камней в реализации справедливого налогообложения. Характер же отношений в рамках социальной структуры непосредственно влияет на формирование системы налогообложения физических лиц.
Для формирования авторского комплексного подхода к трактованию системы налогообложения физических лиц необходимо определить ее теоретический базис – закладываемые принципы построения такой системы. Позиции ученых в данном аспекте неоднородны, однако большинство из них построены еще на классических принципах Адама Смита (Исследование о природе и причинах богатства народов, 1776 г.), постулирующих общие основы формирования налоговой системы. Важно отметить, что исторический фактор определил ориентацию принципов Смита, в первую очередь, на население, что обусловлено структурным составом категорий налогоплательщиков 18го века. Эти основные принципы были описаны следующим образом: 1. Каждый налогоплательщик должен вносить свой вклад в доход государства в одинаковой степени (принцип справедливости). Данный принцип является наиболее дискуссионным, так как его буквальное толкование не говорит о приоритетном выборе между прогрессивной или пропорциональной формами налогообложения. В экономической литературе отмечается, что сам Адам Смит был сторонником фиксированного (пропорционального) налога. С другой стороны, принцип справедливости не отрицает возможной диверсификации налоговой ставки. 2. Каждый налогоплательщик должен быть уверен, сколько налогов ему придется заплатить (принцип определенности). По мнению Адама Смита, это правило имеет огромное значение при построении рациональной налоговой системы. Налоговая безопасность граждан во многом лежит в основе демократической жизни и государственного устройства. Он указал на определенность как на одну из важнейших особенностей налоговой системы. Уверенность в том, сколько налогов должно быть уплачено, часто определяет общее состояние и оценку налоговой системы, способствует выстраиванию грамотных налоговых отношений между государством и населением. Адам Смит настаивал на том, что правительство должно заранее знать объем доходов, которые оно может собрать, и время, за которое оно может мобилизовать эти доходы. Что касается налогоплательщиков, то четкое понимание ими суммы налога, сроков и способов его уплаты налога приносит людям уверенность в своих обязательствах, способствует планированию своих расходов и осознанию плательщиками, что налог – это объективная необходимость, а не штраф. Именно по данной причине принцип определенности следует воспринимать как один из главенствующих при формировании оптимальной системы налогообложения физических лиц. 3. Каждый налог должен быть собран в то время и в том порядке, который наиболее подходит для налогоплательщика (принцип удобства). Адам Смит показывает, что реализация принципа удобства крайне важна для всех участников налоговых отношений: для налогоплательщика, который сможет вовремя и наиболее удобным способом заплатить налоги, для налоговых органов, которые получают возможность вовремя собирать налоги. Например, налог с продаж (налог на добавленную стоимость и иные формы косвенных налогов), уплаченный на любой товар, включен в цену, и потребитель не чувствует, когда он платит налог (хотя и является носителем, а не плательщиком налога). В то же время правительство способно эффективно собирать налог без какой-либо возможности уклонения от его уплаты. Третий принцип, сформированный А. Смитом, делает эффективное налоговое администрирование неотъемлемым элементом системы налогообложения физических лиц, обеспечивающим государственный контроль за налоговой дисциплиной и наполняемость бюджета. 4. Каждый налог должен возвратиться обществу в стоимости, аналогичной стоимости налога, взимаемого с общества (принцип экономии). Идеальной была бы ситуация, при которой та же самая сумма, которая была собрана, возвращается в общество, однако это означало бы отсутствие административных расходов на сборы налоговых платежей, что представляется невозможным. Вместе с тем, чем ниже административные издержки государства, тем лучше для налоговой системы. Четвертый из канонов Смита может быть истолкован как лежащий в основе акцента, который многие экономисты делают на налоговой системе, не мешающей принятию рыночных решений, а также на более очевидной необходимости избегать излишней сложности ее построения и коррупции. Указанный принцип представляет собой административный «фарватер», ведь именно отсутствие экономии налогов является одной из основных причин отказа в установлении новых налогов (как правило социально целесообразных, но экономически неэффективных), взимаемых с населения. Неслучайно, начиная с 1999 года в Российской Федерации наблюдается планомерное сокращение количества фискальных платежей (в том числе отменены налог на наследование или дарение, налог с продаж, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, признан неэффективным эксперимент по введению единого налога на недвижимость). Упомянутые выше принципы являются классикой налоговой науки и «аксиомами» налоговой политики любого государства. Несмотря на то, что они были представлены в 1776 году, они все еще имеют очень большое значение, поскольку представляют собой основы любой эффективной налоговой системы. Тем не менее, учитывая сложный характер экономических отношений, развитие техники и технологий, структурные изменения в обществе, полагаем необходимым расширение состава принципов построения системы налогообложения физических лиц. Обзор литературы по рассматриваемой проблематике позволил выделить несколько новых подходов к построению эффективной системы налогообложения. В отличие от А. Смита немецкий экономист А. Вагнер исходил из теории коллективных потребностей, сформулировав 4 группы принципов, в которые объединены девять правил налогообложения (таблица 1)
Группа принципов/правила алогобложения

Наиболее значимой отечественной научной работой, посвященной принципам налогообложения, является труд «Опыт теории налогов» Н.И. Тургенева [10], который развил классические принципы налогообложения А. Смита (справедливости, равного распределения налогов между всеми гражданами в соответствии с их доходами, определенность и удобство взимания налога, сокращение издержек, взимание налога с чистого дохода). В исследовании Ричарда Треша «Общественные финансы» отмечается, что современные экономисты выделяют пять экономических целей налоговой политики [11]: 1. Простота администрирования и соблюдения налоговых требований налогоплательщиками. 2. Сведение к минимуму безвозвратных потерь. 3. Содействие долгосрочному экономическому росту. 4. Сохранение гибкости налогообложения. 5. Уважение общественных норм справедливости. Первая цель имеет приоритет: если налог не соответствует обеим частям этой цели, он просто не будет использоваться. Отчасти данная цель перекликается с принципом удобства Адама Смита, но полностью ему не соответствует. Под простотой администрирования понимается способность налоговых органов легко и экономично собирать налоги при незначительных административных издержках. Под простотой соблюдения требований налогоплательщиками понимается способность налогоплательщиков понимать налоговый кодекс и платить причитающиеся налоги с минимальными усилиями, ведением учета и затратами. Эти два понятия тесно связаны, поскольку налогоплательщики должны иметь возможность и желание платить налоги, чтобы их можно было легко собрать. Важно отметить, что приоритизация частей первой цели может существенно различаться в зависимости от уровня социально-экономического развития страны. Например, простота администрирования, как правило, не является серьезной проблемой для налоговых органов развитых стран мира (большинство налогов в которых взимаются достаточно легко и с низкими административными издержками). Необходимость достижения первой цели объясняет, почему менее развитые страны полагаются в основном на косвенное налогообложение и налоги, взимаемые с бизнеса, а не на налоги с личных доходов граждан и налоги на богатство для увеличения доходов (более подробно вопрос соотношения прямого и косвенного налогообложения будет рассмотрен нами позднее). В частности, подоходный налог не может эффективно использоваться, если значительная часть населения не умеет читать или писать. Напротив, соблюдение требований налогоплательщиками является настолько важным вопросом для некоторых государств и отдельных налогов, что, как правило, это является приоритетом при установлении элементов фискальных платежей и механизма их уплаты. Так, принимаемые Российской Федерацией налоговые меры по легализации фриланса в форме налога на самозанятых в полной мере соответствуют указанной цели - они основаны на принципах добровольности декларирования доходов, удобства ведения учета и уплаты налога. Вторая и третья цели относятся к обеспечению эффективности налогообложения: вторая - к статической эффективности, а третья - к динамической эффективности. Что касается статической эффективности, отметим, что покупатели и продавцы должны сталкиваться с одинаковыми рыночными ценами, чтобы достичь паретто-оптимальных условий. Налоги искажают рынки, вбивая клин между ценами, с которыми сталкиваются покупатели и продавцы, тем самым порождая безвозвратные потери эффективности. Четвертая цель гибкости системы налогообложения обычно связана с достижением макроэкономической стабильности. Налоги выступают главным инструментом фискальной политики, по этой причине они должны быть достаточно гибкими, чтобы их можно было увеличивать или уменьшать по мере необходимости для сглаживания негативных последствий экономического цикла. В современной экономической литературе данный принцип трактуется также как принцип эластичности, согласно которому система налогообложения должна быть построена таким образом, чтобы при необходимости дополнительных финансовых ресурсов для реализации социально-экономических функций государства эти ресурсы могли быть мобилизованы без каких-либо дополнительных затрат на их сбор. В данном контексте подоходный налог представляет собой один из лучших примеров эластичного налога. Конечная цель, призывающая к справедливости в налогообложении, - это напоминание о том, что налоги должны соответствовать этическим и социальным нормам общества в его стремлении к конечным результатам и справедливости бизнес-процессов. Она в целом соответствует принципу справедливости А. Смита. Отметим, что, как правило, справедливость характеризуется только как конечный результат налоговой политики по двум причинам. Во-первых, погоня за справедливостью является фундаментальной проблемой для рыночной экономики, которую невозможно устранить и на настоящий момент нет ни одного сколь угодно верного исследования в данной области. Во-вторых, другие цели налоговой справедливости либо менее убедительны, либо неприменимы в благоприятных экономических условиях. В частности, статические и динамические цели эффективности, хотя и очень важны для разработки новых налогов, как правило, являются второстепенными, основное же внимание уделяется достигаемому при этом результату (конечной цели). Интересный подход к формированию принципов построения налоговой системы представил в своих исследованиях американский ученый Пейтон Янг [12, 13]. Он предложил следующие шесть принципов в качестве основы для справедливой налоговой системы: 1. Принцип согласованности. Смысл этого принципа заключается в том, чтобы люди не могли изменить свои налоговые обязательства, просто присоединившись к разным подгруппам. Таким образом, он удовлетворяет требованию коалиционной стабильности для решения кооперативных игр. Полагаем, наличие данного принципа является обязательным в разрабатываемой теории построения оптимальной системы налогообложения физических лиц. Янг ошибочно предполагал, что принцип согласованности автоматически соблюдается, если налог взимается с физических лиц, поскольку различные подгруппы или коалиции налогоплательщиков не могут изменить индивидуальные налоговые обязательства. В условиях сложно дифференцированных налоговых систем при наличии различного рода специальных налоговых режимов коалиция физических лиц позволяет различным образом снижать налоговую нагрузку, например применение схем договорных отношений (с работой по найму или по гражданско-правовым договорам), с формированием ИП и без него и т.п. 2. Монотонность. Данный принцип трактуется автором в мягкой и жесткой формах. Жесткая форма такова: если правительство вынуждено увеличить общие налоговые поступления, тогда налоговые обязательства каждого должны возрасти. Мягкая версия состоит в том, что если общие налоговые поступления увеличиваются, то налоговые обязательства физических лиц не могут уменьшаться. Принцип монотонности отражает дух платежеспособности, а именно, что все налогоплательщики участвуют в этой игре вместе. Таким образом, принцип монотонности отвергает установление повышенной налоговой нагрузки для отдельных категорий физических лиц. Справедливо оценивая рациональность распределения налоговой нагрузки на граждан, тем не менее нельзя однозначно согласиться с принципом монотонности, так как изначально несправедливые условия формирования дохода приводят к необходимости дифференцированного подхода к налогообложению. 3. Принцип составления. Другими словами, общество должно придерживаться того метода налогообложения, который оно считает справедливым. Этому принципу удовлетворяют дополнительные налоги, которые увеличивают дополнительный доход, требуя от налогоплательщиков уплаты дополнительного процента от их существующих налоговых обязательств. 4 и 5. Принципы горизонтальной и вертикальной справедливости. Первый гласит, что два человека с равной полезностью до налогообложения должны иметь одинаковую полезность после уплаты налогов. Второй - для любых двух человек полезность после уплаты налогов должна быть выше у того, у кого полезность выше. Эти два принципа также могут быть сформулированы в классических подходах Хейга и Симонса. 6. Масштабная инвариантность или принцип однородности. Предположим, что доходы всех и требования к доходам увеличиваются на скаляр 0. Идея состоит в том, что индекс неравенства должен быть инвариантным к скалярному увеличению или уменьшению дохода каждого индивида. В данном контексте это относится к относительному налоговому бремени. Российскими учеными-современниками выделены три общие идентичные тенденции, на базе которых строится налогообложение населения. Первая тенденция характеризует необходимость всеобщего охвата налогами экономически активного населения (в классической литературе она именуется принципом всеобщности). Вторая предполагает активное использование косвенного налогообложения. Наконец, третья выделенная авторами тенденция - применение в налогообложении доходов населения прогрессивных либо пропорциональных ставок, которые характеризуют степень комфортности осуществления трудовой деятельности в той или иной стране [14]. Не менее важно также учитывать характер воздействия налоговой системы на сбережения и инвестиционные решения населения. Согласно данным выборочного обследования домохозяйств доля доходов от собственности, в которые включаются проценты со сбережений, от сдачи в аренду имущества, от сдачи в аренду земли, от дивидендов по акциям и другим ценным бумагам, в 2018 году составила всего 1% [15]. Данная тенденция устойчиво сохранялась на протяжении 2013-18 гг. С одной стороны, данный факт говорит о низкой инвестиционной активности физических лиц, с другой – о высокой доле теневых доходов, требующих новых подходов к налоговому администрированию. Шлянкевич С.В. выделила целую систему социальных принципов налогообложения, которые во многом перекликаются с классическими принципами А. Смита или детализируют их – это принципы всеобщности; справедливости; равенства; эффективности; прогрессивности; а также меры, обеспечивающие эффективное, оптимальное перераспределение доходов [16]. На настоящий момент лишь принцип всеобщности налогообложения в наиболее формализованном виде закреплен в ст. 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». В отношении системы налогообложения физических лиц выделяют и такой принцип как простота, согласно которому налоги, взимаемые с граждан, должны быть просты и понятны, а механизм их уплаты не доставлять неудобств и трудностей. На самом деле, неопределенность и сложность налогового законодательства являются факторами, способствующими уклонению от уплаты налогов, поскольку недобросовестные налогоплательщики используют эту сложность в своих целях. В целом семантический анализ принципа простоты позволяет утверждать о его эквивалентности принципу удобства, но в современной интерпретации.
В рамках проведенного анализа подходов к установлению принципов налогообложения выявлено фактическое отсутствие научных концепций по формированию системы принципов для построения системы налогообложения физических лиц, что позволило дополнить уже имеющиеся общие принципы и представить их целостную концепцию. В частности, необходимой характеристикой системы налогообложения граждан представляется ее оптимальность. В авторском понимании принцип оптимальности имеет сложную структуру и предполагает: 1) адресность, характеризующую целевую направленность налоговых стимулов определенным категориям физических лиц (принимая во внимание законодательное запрещение индивидуальных налоговых льгот). Иными словами, максимальный эффект применения налоговых льгот должен достигаться у наиболее нуждающихся в этих льготах бенефециаров. В рамках российской налоговой системы адресность фискальных стимулов физических лиц не всегда имеет место, как правило, льготирование приводит к возникновению искажающих эффектов в виде скрытой регрессии при налогообложении доходов; 2) максимизацию эффекта, данный принцип предполагает установление такой системы налогообложения, которая позволяет получить максимальный с точки зрения общенародных интересов результат (рост инвестиционной активности населения, его покупательной способности, увеличение национального богатства и уровня жизни граждан); 3) селективность в выборе инструментов регулирования (в зависимости от категории плательщиков, вида налога, объектов налогообложения, видов дохода и капитала). Частным случаем реализации принципа оптимальности является распределение налоговой нагрузки на труд и капитал. Во-первых, учеными неоднократно доказывалось, что налогообложение капитала существенным образом влияет на налогообложение труда. Так, итальянские ученые определили, что ограничения в налогообложении активов имеют важные последствия для налогообложения трудовых доходов [17]. В частности, налогоплательщики могут прибегать к нерегистрируемым низкодоходным активам, таким как наличные деньги, золото или иностранная валюта в тех случаях, когда налоги на активы, подлежащие обязательной регистрации (в России – недвижимое имущество, транспортные средства и ценные бумаги), становятся слишком высокими. Авторами с использованием математического моделирования доказано, что оптимальные налоги на трудовые доходы стимулируют развитие рынка капитала. Не менее важно при формировании системы налогообложения учитывать принцип нейтральности (равенства налогообложения), который наиболее ярко проявляется в налогообложении физических лиц. Налоговая система не должна быть ориентирована на виктимизацию определенной группы людей или определенной части общества. При разработке оптимальной структуры системы налогообложения физических лиц важно учитывать и тот факт, что люди, в конечном итоге, несут бремя любого налога, независимо от того, какие налоги фактически взимаются и кто является плательщиком по законодательству. Например, налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций взимаются с коммерческих фирм. Однако интересный вопрос с точки зрения налоговой справедливости заключается в том, какие люди в итоге несут бремя этих налогов. Часть или все бремя «перекладывается» на потребителей конечного продукта через более высокие цены, «перекладывается» на труд через более низкую заработную плату. Социальное благополучие напрямую связано с полезными функциями индивидов, а не с производственными отношениями, и любой налог в итоге обременяет людей их ролью потребителей или поставщиков факторов производства или и того, и другого.

Английский экономист Малькольм Джеймс выделил 2 подхода к организации системы налогообложения: - первый основан на правилах (детальных инструкций по исчислению и уплате налоговых платежей), задекларированных в рамках национального и международного законодательства; - второй предполагает только законодательную регламентацию принципов налогообложения, которые на практике при реализации целенаправленно трактуются налоговыми органами и судами в виде конкретных практических механизмов [18]. Проводя сравнительную характеристику указанных подходов, отметим, что в настоящее время первый является приоритетным, и как показывает мировой опыт, налоговые системы строятся по декларируемым правилам. При законодательной регламентации таких правил важно учитывать социальную составляющую, они должно соответствовать моральным и личным интересам. Это может быть достигнуто только в том случае, если большая часть граждан приходит к мнению, что участие в государственных расходах соответствует их собственным интересам и морали. Учет интересов различных слоев общества невозможен установлением одного простейшего налога, что приводит к усложнению законодательства (правил) налогообложения. В свою очередь, сложность таких правил является одной из причин массового укрывательства от налогообложения. Вот почему, некоторые ученые считают обоснованным применение подхода, основанного на регламентации только принципов налогообложения. Более того, анализируя судебную практику по налоговым вопросам Великобритании, Малькольм Джеймс приходит к выводу о том, что основанное на правилах законодательство также воплощает в себе скрытую деятельность государственной власти в рамках второго подхода, поскольку судьи обладают значительной свободой усмотрения в толковании правил. С одной стороны, основанное на принципах налоговое законодательство еще больше расширит полномочия государства по отношению к плательщикам. С другой, несмотря на интуитивную привлекательность такого подхода для налогоплательщиков, не занимающихся уклонением, оно несет с собой скрытую опасность фундаментального изменения баланса сил между государством и всеми гражданами.
Таким образом, система налогообложения физических лиц представляется как дуалистичная, логически встроенная, с одной стороны, в национальную налоговую систему, с другой, в национальную социальную политику совокупность иерархии принципов налогообложения, интегрированных в законодательно установленные правила налогообложения; налогов, взносов и иных платежей фискального характера, по которым окончательную нагрузку несут физические лица, объединенных едиными подходами к установлению внутренних элементов налога и учитывающих совместный мультипликативный эффект с позиции государственных доходов и благосостояния населения; а также налоговых льгот бизнеса, нацеленных на стимулирование населения, форм и способов налогового администрирования указанных налогов, учитывающих уровень налоговой культуры и грамотности и развитие современных технологий.