Содержание

Введение
. Сущность правового института освобождения от уголовной ответственности
.1 Понятие оснований освобождения от уголовной ответственности
.2 История становления института освобождения от уголовной ответственности
.3 Анализ оснований освобождения от уголовной ответственности в зарубежных странах
. Особенности оснований освобождения от уголовной ответственности
.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
.2 Освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших экономические преступления
.3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
.4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
.5 Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних
.6 Амнистия
. Особенности реализации оснований освобождения от уголовной ответственности
.1 Практика применения оснований освобождения от уголовной ответственности
.2 Проблемы применения института освобождения от уголовной ответственности
.3 Перспективы развития оснований освобождения от уголовной ответственности
Заключение
Список используемых источников
Приложение

Введение

Одним из важнейших вопросов в современной юридической литературе является проблема освобождения от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление. С давних времен к данной проблеме применялся весьма дифференцированный подход: выделялись категории лиц, которые могут быть освобождены от уголовной ответственности, менялись основания для освобождения. Эта тема не потеряла своей актуальности до сих пор. Это связано с развитием юридической науки и совершенствованием системы российского законодательства в связи с изменяющимися условиями политической и правовой жизни страны.
По общему правилу уголовная ответственность реализуется в наказании, применяемом судом к лицам, виновным в совершении преступления. Однако достижение целей борьбы с преступностью, в ряде случаев, возможно и без привлечения виновных в совершении преступления лиц от уголовной ответственности или же при их осуждении, но с освобождением от реального отбывания наказания, или при досрочном освобождении от наказания, или путем замены, не отбытой части наказания другим, более мягким наказанием.
Дальнейшее развитие российского государства немыслимо без защиты института правосудия, а также законных интересов личности от преступных посягательств. Базовым принципом правосудия является неотвратимость ответственности для любого лица, совершившего предусмотренное уголовным законом преступное деяние. Достижение стоящих перед уголовным законом задач возможно и иным путем, в том числе посредством применения к виновному альтернативных методов воздействия, не связанных с реализацией мер уголовной ответственности. В правовом государстве уголовная ответственность является не самоцелью, а средством исправления лиц, совершивших преступные действия, и превентивного воздействия на других граждан. Наше общество заинтересовано в том, чтобы успешная защита правопорядка обеспечивалась при условии разумной, целесообразной экономии уголовной репрессии в тех случаях, когда достижение исправления и перевоспитания возможно иными законными путями и средствами. В связи с этим государство стремится дифференцированно подходить к достижению целей наказания. Одной из форм такого дифференцированного подхода является освобождение от уголовной ответственности. Основания освобождения от уголовной ответственности как одно из средств дифференциации должно осуществляться в строгом соответствии с законом. Ведь, с одной стороны, такое освобождение затрагивает права и законные интересы лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, а, с другой - не может не сказываться на эффективности общепредупредительного воздействия уголовного права. Освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности означает прекращение уголовного правоотношения: государство в лице органов правосудия, принявших решение об освобождении, отказывается от своих прав и обязанностей по наказанию виновного за содеянное, а лицо, совершившее преступление, освобождается от обязанности понести предусмотренные законом лишения и тяготы как следствие совершенного преступления.
Научная новизна дипломного исследования определяется комплексным и детальным исследованием теоретических и практических проблем, связанных с уголовной ответственностью и освобождением от нее. В работе представлена попытка обобщения положительных и отрицательных сторон данного уголовно-правового института. Выявлены общие черты и особенности оснований освобождения от уголовной ответственности. Практическая и теоретическая значимость исследования выпускной квалификационной работы может заключаться во внедрении результатов исследования в практическую, повседневную деятельность ОВД Красногвардейского района.
Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения и область социальной политики, представляющая собой общественные отношения, связанные с освобождением от уголовной ответственности. Предметом исследования выступают уголовно-правовое, криминологическое, организационное и социальное направления обеспечения оснований освобождения от уголовной ответственности, а также нормы международного, зарубежного и российского права и комплекс практических проблем применения норм Уголовного кодекса РФ^) (далее УК РФ) регламентирующих основания освобождения от уголовной ответственности.
Цель работы: характеристика института освобождения от уголовной ответственности. Данная цель и предопределила постановку задач исследования:
- охарактеризовать понятие правового института освобождения от уголовной ответственности;
- показать историю становления института освобождения от уголовной ответственности;
- проанализировать состояние института освобождения от уголовной ответственности в зарубежных странах;
- подвергнуть рассмотрению особенности и виды освобождения от уголовной ответственности;
- установить особенности практического применения и существующие проблемы института освобождения от уголовной ответственности.
При решении поставленных задач в ходе исследования применялись методы: сравнительно-правовой, исторический, системно-структурного анализа документов и статистических данных.
Методологию исследования составляет анализ теоретических вопросов и практической деятельности ОВД Красногвардейского района в рамках исследуемой темы.
Научную основу работы составляют учебники, монографии и научные труды различных авторов. Так же в работе был использован интернет-ресурс. Правовой основой исследования явились: Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ и зарубежных стран.
Теоретическая разработка вопросов, связанных с основаниями освобождения от уголовной ответственности представлена работами ученых-юристов: А.В. Бриллиантова, А.В. Ендольцевой, А.А. Магомедова, В.В. Орлова, В.В. Сверчкова.
Эмпирическую (фактическую) базу исследования составили материалы следственной и судебной практики по делам о преступлениях и принятию решений об освобождении граждан от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями УК РФ. При подготовке работы были изучены материалы 40 уголовных дел, рассмотренных судами Российской Федерации, а также прекращенных органами предварительного следствия по преступлениям, совершенных лицами в 2006-2012 гг. в Красногвардейском районе Оренбургской области. Проанализированы статистические данные работы судов, органов следствия и дознания России, и в частности, Красногвардейского района.
Работа состоит из введения, трех глав включающих в себя одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы, списка использованных сокращений, приложения.

1. Сущность правового института освобождения от уголовной ответственности

.1 Понятие оснований освобождения от уголовной ответственности

В уголовном кодексе РФ нормы, посвященные освобождению от уголовной ответственности, выделены в самостоятельную главу (глава 11). Таким образом, проведена четкая грань между освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания (глава 12). Отрицать определенное различие между этими видами освобождения - значит, отрицать наличие присущей им уголовно-правовой специфики.
Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью. Поэтому теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. Законодательное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях ее реализации.
Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности. Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение^).
Существует множество сторонников как одной, так и другой позиции. Ученый В.Д. Иванов^) считает, что «уголовная ответственность - обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления». А вот ученый В.В. Сверчков^) придерживаются другой формулировки: «уголовная ответственность - претерпевание наказания».
При освобождении от уголовной ответственности происходит освобождение от более широкого объема карательных мер, чем при освобождении от наказания. Определяющим признаком освобождения от уголовной ответственности является осуждение, то есть вынесение обвинительного приговора, который признает лицо виновным в конкретном преступлении и назначает ему наказание за его совершение.
Освобождение от наказания отличается от освобождения от уголовной ответственности тем, что осуществляется после осуждения, то есть после вынесения обвинительного приговора. Разграничение того и другого вида освобождения производится Уголовным кодексом РФ в связи с тем, что у каждого из них, несмотря на общие признаки, свои основания и свои юридические категории.
Что означает понятие «освобождение от уголовной ответственности»?
«Освободить» вообще - значит несвободное сделать свободным, снять то, что лежит на ком-то или на чем-то, устранить имеющиеся ограничения и т.п. Если человек свободен, его незачем освобождать. Если не установлены ограничения, то их не нужно снимать, устранять^).
Соответственно освобождение от обязанностей означает, что с лица снимаются такие обязанности, которые на нем лежали.
Ответственность означает обязанность, необходимость отвечать за что-либо. Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в освобождении от ответственности.
В освобождении от уголовной ответственности нуждается лицо, которое совершило преступление и в силу этого обязано отвечать за содеянное. Если лицо невиновно в совершении преступления, то его нельзя и незачем освободить от уголовной ответственности.
Как видно из изложенного, между понятием «освобождение от уголовной ответственности» и понятием «лицо не подлежит уголовной ответственности» имеется принципиальная разница.
В первом случае лицо освобождается от лежащей на нем обязанности, во втором - на него не может быть возложена такая обязанность^).
Таким образом, лицо, в деянии которого есть состав преступления, подлежит уголовной ответственности; лицо, в деянии которого нет состава преступления, не подлежит таковой. Данный общий вывод непосредственно вытекает из содержания ст. 5 УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которого установлена его вина». Следовательно, лицо не совершившее преступление, не подлежит уголовной ответственности.
Понятие преступления дано в ст. 14 УК РФ, во второй части которой рассмотрен частный случай, когда деяние не является преступлением в силу малозначительности.
Поскольку возраст уголовной ответственности и вменяемость являются необходимыми условиями уголовной ответственности как элементы преступления, не подлежит уголовной ответственности также лицо невменяемое и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности требует установления в деянии лица состава преступления.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности означает выражение в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению.
Наличие в действиях лица признаков состава преступления не означает еще, что это лицо во всех случаях должно нести уголовную ответственность с применением наказания. Если деяние, совершенное лицом, утрачивает по каким-либо причинам общественную опасность ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, либо же опасность виновного окажется незначительной, и он может быть, перевоспитан без применения мер уголовного наказания, российское уголовное право допускает возможность в установленном законом порядке освободить лицо или от уголовной ответственности, или от наказания.
Если рассмотреть все предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности и наказания по стадиям, то можно их классифицировать в следующем порядке^):
. Лицо полностью освобождается от уголовной ответственности до привлечения в качестве обвиняемого.
В данном случае виновный практически не несет никаких отрицательных последствий своего преступления. К этому пункту можно отнести не возбуждение или прекращение уголовного дела за истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ), вследствие акта амнистии (ст. 84 УК РФ), ввиду помилования отдельных лиц (ст. 85 УК РФ), за примирением потерпевшего и обвиняемым (ст. 76 УК РФ) или за отсутствием жалобы потерпевшего.
. Лицо привлекается в качестве обвиняемого, но до осуждения его судом освобождается от уголовной ответственности.
Здесь для виновного наступают некоторые отрицательные последствия, но прекращаются до осуждения. Это - вследствие акта амнистии (ст. 84 УК РФ), передача дела о несовершеннолетнем в Комиссию по делам несовершеннолетних (ст. 90 УК РФ).
. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с отсрочкой его исполнения (ст. 82 УК РФ).
. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с освобождением от его отбывания. К этой категории относится истечение давности, обнаруженное в стадии судебного разбирательства (ст. 78 УК РФ); амнистия, если тот факт, что деяния подпадают под амнистию, обнаруживается в стадии судебного разбирательства.
Примером здесь является статья 78 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» - по общему правилу, цели наказания достигаются наиболее полно тогда, когда между преступлением и наказанием нет большого разрыва во времени. Если же по каким-либо причинам образуется значительный разрыв во времени, а преступник в этот период не скрывался от следствия или суда и не совершил новых преступлений, применение наказания может потерять свой смысл с точки зрения, как общего, так и специального предупреждения. За истекшее время окружающие обычно забывают о совершенном преступлении, а виновный уже самим фактом не совершения в течение длительного времени новых преступлений доказывает, что он перестал быть общественно опасным. Все это может дать основания к тому, чтобы не привлекать к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление и не применять к нему наказания. К тому же истечения установленных законом сроков давности еще не достаточно для исключения уголовной ответственности. Предусмотрен еще ряд условий, наличие которых необходимо для исключения уголовной ответственности за совершенное преступление.
. Лицо освобождается от дальнейшего отбывания наказания. Под эту категорию подпадают случаи условно-досрочного освобождения от наказания (ст. 79 УК РФ), об освобождении от наказания по амнистии (ст. 84 УК РФ), а также по болезни.
Таким образом, лицо может быть, освобождено от уголовной ответственности в двух формах:
1)	с признанием его виновным;
2)	до вынесения такого решения судом.
Но нужно заметить, что освобождение от уголовной ответственности, по любому основанию и кем бы оно ни производилось, означает признание лица виновным.
Освобождение от уголовной ответственности имеет ряд признаков^):
Во-первых, освобождение лица от уголовной ответственности может иметь место только при наличии в совершенном деянии состава преступления. Освобождение от уголовной ответственности не может применяться к лицу, деяние которого не является преступлением в силу его малозначительности (ч.2 ст. 14 УК РФ), необходимой обороне (ч.1,2 ст. 37 УК РФ), крайней необходимости (ч. 1 ст. 39 УК РФ), и т.п. В этих случаях действия являются общественно полезными, а потому и не признаются преступными.
Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности основано на том, что совершенное лицом деяние является уголовно наказуемом. Поэтому предусмотренные законом виды освобождения от уголовной ответственности, называются, освобождением от нее по нереабилитирующим основаниям. То есть лицо освобождается лишь от уголовной ответственности, но к нему могут быть применены другие формы юридической ответственности: гражданско-правовая, административная, дисциплинарная и другие.
В-третьих, освобождению от уголовной ответственности присуща особая процессуальная форма. Она заключается либо в прекращении уголовного дела на стадиях предварительного расследования или судебного разбирательства, либо в отказе в возбуждении уголовного дела.
В-четвертых, право принятия решения об освобождении от уголовной ответственности принадлежит суду, прокурору, а также следователю и органу дознания с согласия прокурора. При этом, если обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд постановляет оправдательный приговор. Прекращение дела за истечением сроков давности или вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
Освобождение от уголовной ответственности - и право, и обязанность правоприменителя. Если речь идет об этом в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, освобождением от уголовной ответственности несовершеннолетних - это право суда. Если речь идет об истечении сроков давности, а также при наличии специальных видов освобождения от уголовной ответственности - это обязанность правоприменителя, за исключением преступлений, наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы, здесь вновь решение вопроса о возможности освобождения лица законодатель передает на усмотрение органов правосудия.
Освобождение от уголовной ответственности автоматически влечет за собой освобождение от уголовного наказания. При этом начальный момент освобождения от уголовной ответственности - стадия предварительного расследования, конечный - судебного разбирательства, но до вынесения обвинительного приговора. После этого речь может идти об освобождении только от уголовного наказания^).
Действующее уголовное законодательство предусматривает следующие виды освобождения от уголовной ответственности:
- в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК);
- в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК);
- в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК);
- по амнистии (ст. 84 УК);
- с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90 УК);
- специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьями Особенной части УК (Примечания к статьям: 126, 204-206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307).
Все перечисленные виды освобождения от уголовной ответственности являются окончательными.
Условия при которых возможно освобождение от уголовной ответственности^):
- добровольная явка с повинной;
- способствование раскрытию преступления;
- возмещение причиненного ущерба;
- иным образом заглаживание вреда причиненного в результате преступления, включая в некоторых случаях, примирение с потерпевшим;
- совершение преступления впервые;
- утрата общественной опасности лицом, в т.ч. выразившееся в правомерном образе жизни после совершения этим лицом соответствующего преступления;
- утрата общественной опасности деянием;
- политико-правовые.
Все виды освобождения от уголовной ответственности в зависимости от их оснований можно подразделить на две группы^): обязательные и факультативные.
К обязательным относятся:
- освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности (ст. 78 УК);
- на основании акта амнистии (ст. 84 УК);
- на основании соответствующих Примечаний к ряду статей Особенной части УК РФ, где сказано, что лицо «освобождается от уголовной ответственности, при наличии определенных условий» (ст.ст. 126, 204-206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307 УК РФ).
Освобождение от уголовной ответственности, по выше перечисленным основаниям, осуществляется на безусловных основаниях, независимо от решения органов, ответственных за принятие решения.
Остальные виды освобождения от уголовной ответственности являются факультативными. То есть освобождение от уголовной ответственности не происходит автоматически, а зависит от решения соответствующего органа.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности означает, освобождение правонарушителя от всех юридических последствий совершения им уголовно-наказуемого деяния: лицо не подлежит официальному государственно-правовому осуждению, которое выражается в обвинительном приговоре суда; не подвергается наказанию и не считается судимым; факт совершения преступления, от ответственности за которое он освобожден, не образует признака неоднократности; с освобождением от уголовной ответственности отменяются все меры процессуального принуждения. Иными словами: освобожде́ние от уголо́вной отве́тственности - отказ государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, от дальнейшего производства по уголовному делу, если факт совершения преступления данным лицом доказан. Уголовное дело при этом прекращается без применения к лицу каких-либо уголовно-правовых мер.

1.2 История становления института освобождения от уголовной ответственности

Возникновение идеи ответственности в обществе связано с утверждением в нем представлений о добре и зле, долге, совести, честности, равноправии, справедливости и т.д. Становление перечисленных ценностей происходило постепенно в ходе развития нравственных начал первобытного общества, его обычаев и традиций, носивших родовой характер. Одной из первых социальных форм проживания людей была племенная община. В ней желания и страсти людей неизбежно сталкиваются, что привело бы к нескончаемым распрям, если бы в людях не развивалось бы одновременно понятие о равноправии всех членов общества. Отсюда постепенно складывалось и представление о справедливости. На это помимо всего прочего указывает происхождение слов Heguitas, Eguite, которыми выражаются понятия справедливости, равенства. Не случайно в древности изображали справедливость как женщину с завязанными глазами, держащую в руках весы. Соответственно ответственность и наказание за «обиду» (так в древней Руси обозначалось преступление), воспринимались как восстановление нарушенного общественно опасным деянием мира, равноправия, равновесия весов справедливости^).
История установления института освобождения от уголовной ответственности берет свои корни с глубокой древности. Например, о деятельном раскаянии повествовалось ещё в Ветхом Завете Библии: «Скрывающий свои преступления не будет иметь успеха; а кто сознается и оставляет их, тот будет помилован» (Прит.28:13)^).
Некоторые ученые^) делят историю развития института освобождения от уголовной ответственности и наказания на три этапа: первый - со времен Русской Правды до Великой Октябрьской революции 1917 г., второй этап - с 1918 г. и до вступления в силу Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., третий - с 1958 г. до вступления в силу Уголовного кодекса РФ 1997 г.
В отечественном уголовном законодательстве с давних пор присутствовали нормы, предлагающие лицам, вставшим на преступный путь, добровольно прекратить преступные действия с обещанием освобождения их от наказания либо его существенного смягчения. Уже в X веке важнейший законодательный памятник Древнерусского государства «Русская правда» содержал отдельные нормы, указывающие на возможность освобождения от наказания в связи с раскаянием^).
В 1715 году был издан Артикул воинский, и хотя основными целями наказания являлись устрашение и возмездие, все-таки в отдельных случаях учитывалось раскаяние виновного. В Артикуле 96 говорилось: «Ежели кто после своего побегу, раскаясь на дороге сам возвратится, и добровольно у своего офицера явиться, оный живота лишен, не имеет быть, однако ради его имевшего злого замыслу по состоянию времен и по рассмотрению, шпицрутенами или иным каким наказанием наказать подобает». Приведенное наглядно свидетельствует о том, что здесь предусматривался случай добровольной явки дезертира, который все равно наказывался по усмотрению суда либо шпицрутенами, либо другим наказанием, но смертная казнь к нему не применялась.
В первом систематизированном уголовно-правовом акте - Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, в статье 160 можно проследить появление новых видов освобождения от наказания: за смертью преступника; вследствие примирения с обиженным; вследствие давности. В 1864 году утвержден Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, где также в ст.22 были закреплены такие виды освобождения от наказания как: за смертью осужденного, вследствие примирения с обиженным в указанных законом случаях и за давностью. Уголовное уложение 1903 года по сравнению с двумя предыдущими нормативными актами не содержало такого перечня видов освобождения от наказания. В ст.68 говорилось только о неприменении наказания за давностью.
Рассмотрение законодательных актов дореволюционной России позволяет прийти к выводу, что уголовное право этого периода истории еще не имело четкой систематизации. Не было сформулировано понятие уголовной ответственности (говорилось только о том, что собой представляет наказание), в связи с этим не делалось отличий между освобождением от ответственности и освобождением от наказания, поэтому все виды именовались освобождениями от наказания.
Второй этап развития института освобождения от уголовной ответственности начинается в советский период (с 1917 года) и до вступления в силу УК РСФСР 1960 года. Освобождение от уголовной ответственности эффективно использовалось уже в первых декретах Советской власти для борьбы с такими опасными преступлениями, как взяточничество, дезертирство, незаконное обладание оружием. Ст. 6 декрета 1918 г. «О взяточничестве» предусматривала возможность освобождения от уголовной ответственности тех лиц, которые заявили судебным властям о даче ими взятки. Однако от преследования за дачу взятки должностному лицу освобождались лишь такие взяткодатели, которые добровольно сделали подобное заявление в течение трех месяцев со дня издания декрета. В дальнейшем данное правило не ограничивалось каким-либо сроком действия. В ст.4 декрета СНК РСФСР от 16 августа 1921 г. «О борьбе со взяточничеством» было установлено, что «лицо, давшее взятку, не наказывается, если оно своевременно заявит о вымогательстве взятки или окажет содействие раскрытию дела о взяточничестве».
Такие же меры были использованы для сбора оружия, которое в значительном количестве незаконно хранилось у населения. Еще 21 марта 1918 г. постановлением Петроградской ЧК «О хранении и сдаче оружия» всем частным лицам предписывалось сдать имеющееся у них оружие, бомбы, гранаты и взрывчатые вещества. Лица, виновные в невыполнении этого постановления, подлежали суду революционного трибунала. В 1921 г. была принята норма об исключении уголовной ответственности в случае выдачи в установленные сроки оружия и взрывчатых веществ^).
В 20-х годах большое значение приобрели комиссии по делам несовершеннолетних. С принятием декрета СНК РСФСР от 4 марта 1920 года «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях» они получили право решать вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности и передаче или не передаче дела о нем в суд. Это право комиссий было подтверждено не только Уголовным кодексом РСФСР 1922 г., но и Основными началами 1924 г., и Уголовным кодексом РСФСР 1926 года.
УК РСФСР 1926 года в ст. 8 закрепил такой вид освобождения от уголовной ответственности как в связи с изменением обстановки^). Поскольку закон указывал на возможность утраты общественной опасности не только к моменту рассмотрения дела в суде, но и к моменту расследования, то, собственно, было расширено число органов, которые могли применять эту норму. На практике она применялась как судом (путем вынесения обвинительного приговора без назначения наказания), так и органами предварительного следствия. Рассмотренные выше положения свидетельствуют, что наряду с видами освобождения от наказания начинают появляться виды освобождения от ответственности, хотя разграничения между ними еще пока не проводятся.
Первые Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 годов не предусматривали в своих Общих частях поощрение за добровольные положительные действия виновного после совершения преступления. Лишь в Особенных частях этих Кодексов была одна статья «Дача взятки» (ст. 114-а УК РСФСР 1922 г. и ст. 118 УК РСФСР 1926 г.), по которой виновный освобождался от уголовной ответственности при добровольном и своевременном заявлении.
Анализ данного этапа становления института освобождения от уголовной ответственности свидетельствует о том, что в этот период истории уже отчетливо прослеживаются отдельные виды освобождения от ответственности. Как правило, они содержались в отдельных постановлениях и декретах и применялись в зависимости от той или иной социально-политической обстановки в стране.
Четкую же регламентацию институт освобождения от уголовной ответственности получил в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года.
Термин «освобождение от уголовной ответственности», вынесенный в заголовок и используемый в тексте ч. 2 ст. 43 - «Освобождение от уголовной ответственности и наказания» появился в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В дальнейшем УК РСФСР 1960 г. расширил рамки этого института. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР в момент их принятия знали 6 общих видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных:
ст. 48 (освобождение ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности);
ст. 50 (освобождение от уголовной ответственности: освобождение вследствие изменения обстановки);
ст. 51 (освобождение с передачей в товарищеский суд);
ст. 52 (освобождение с передачей лица на поруки):
ч. 3 ст. 10 (освобождение несовершеннолетних с применением к ним судом принудительных мер воспитательного характера);
ч.4 ст. 10 (освобождение несовершеннолетних с передачей дела в комиссию по делам несовершеннолетних).
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. УК РСФСР 1960 г. был дополнен новым видом рассматриваемого правового института - освобождением от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности (ст.50-1).
Различные виды освобождения от уголовной ответственности не мели единого и общего для них основания. Вместе с тем, внимательный анализ соответствующих положений УК РСФСР, позволял определить такое основание - невысокая степень общественной опасности преступления в совокупности с невысокой степенью опасности личности виновного. При этом каждый конкретный вид освобождения имел и свою специфику (например, освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего (ч.3, 4 ст. 10 УК РСФСР)^).
Все виды освобождения от уголовной ответственности, за исключением освобождения с передачей на поруки (ст.52 УК РСФСР), являлись безусловными, т.е. при прекращении уголовного дела лицу, совершившему преступление, не предъявлялись какие-либо требования, относящиеся к его последующему поведению, нарушение которых влечет за собой отмену освобождения.
В Особенной части УК РСФСР 1960 г. были предусмотрены 4 специальных случая освобождения от уголовной ответственности. Основанием такого освобождения являлось выполнение лицом, совершившим данное преступление, определенных законом позитивных посткриминальных действий, являющихся по существу деятельным раскаянием (причем такого термина, в отличие от УК РФ 1996 г., УК РСФСР не использовал). Эти нормы применялись:
1)	к гражданам СССР, завербованным иностранной разведкой для проведения враждебной деятельности против СССР, если они во исполнение полученного преступного задания никаких действий не совершали и добровольно заявили органам власти о своей связи с иностранной разведкой (п. «б» ст.64);
2)	к лицам, давшим взятку, если в отношении их имело место вымогательство взятки или они после дачи взятки добровольно заявили о случившемся (примечание к ст.174);
3)	к лицам, добровольно сдавшим огнестрельное оружие, боевые припасы или взрывчатые вещества, хранившиеся у них без соответствующего разрешения (примечание к ч.1 ст. 218);
4)	к лицам, добровольно сдавшим наркотические средства, которые они приобрели, хранили, перевозили, пересылали, а также к лицам, добровольно обратившимся в медицинское учреждение за оказанием врачебной помощи в связи с употреблением наркотических средств в немедицинских целях, если они потребляли наркотические средства без назначения врача, а также их незаконно приобретали, хранили, пересылали (примечание к ст. 224).
Анализ видов освобождения от уголовной ответственности по УК РСФСР 1960 г. свидетельствует о том, что законодатель стремился к достижению цели исправления и перевоспитания лиц, совершивших преступления, путем не только реализации потенциала государственного института уголовно-правового принуждения, но и с помощью использования государственно-общественного либо только общественного воздействия. Это подтверждает классификация видов освобождения от уголовной ответственности по УК РСФСР 1960 г.
1.	Освобождение без применения каких-либо мер принуждения (ч. 1ст. 50 УК РСФСР, п. «б» ст. 64, примечания к ст. 174, к ч.1 ст. 218, к ст. 224 УК РСФСР).
2.	Освобождение с применением иных мер (кроме наказания) государственного принуждения (ч. 3 ст. 10, п. 1 ч. 3 ст. 50 УК РСФСР).
3.	Освобождение с применением мер государственно-общественного принуждения (ч. 4 ст. 10 УК РСФСР).
4.	Освобождение с применение мер общественного воздействия (п. 2 и 4 ч. 3 ст. 50, ст. 52 УК РСФСР).
В рассматриваемый период в обществе широко проводился в жизнь не принцип неотвратимости наказания, а принцип неотвратимости ответственности, то есть лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, хотя и освобождалось от уголовной ответственности, но в то же время подвергалось определенным мерам общественного воздействия, лежащим за пределами уголовного права. Поэтому виды освобождения от ответственности содержались в одной главе вместе с видами освобождения от наказания и рассматривались в рамках единого института, что также утверждалось в исследованиях ученых^).
В начале 90-х годов в нашей стране произошли преобразования, коренным образом изменившие общественно-экономический строй и социально-политический облик общества. Стало очевидным, что многие принципиальные положения УК РСФСР 1960 г. оказались в резком противоречии с реалиями современного общества и не соответствовали тем задачам, которые должно решать уголовное право в современной России. Кроме того, еще одной предпосылкой, определяющей необходимость реформы уголовного законодательства, являлось то, что прежнее законодательство не отражало в должной мере достижений уголовно-правовой и других отраслей науки, а также не учитывало мирового законодательного опыта борьбы с преступностью.
Реформа уголовного законодательства внесла существенные изменения в содержание института освобождения от уголовной ответственности. В новом УК РФ 1996 года, принятием которого обозначен следующий этап развития рассматриваемого правового института, в отличие от ранее действующего уголовного закона 1960 года предусмотрен самостоятельный раздел «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания», где каждый вид освобождения выделен в самостоятельную главу. Действующим ныне уголовным законодательством упразднены такие виды освобождения от ответственности, как освобождение с привлечением к административной ответственности (ст. 50 УК РСФСР), с передачей дела в товарищеский суд (ст. 51 УК РСФСР), с передачей виновного на поруки (ст. 52 УК РСФСР), с передачей дела в комиссию по делам несовершеннолетних (ч. 4 ст. 10 УК РСФСР), а сохранил только те виды, которые доказали свою эффективность на практике.
Согласно ст.50 и 50^1 УК РСФСР 1960 г. лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, не представляло большой общественной опасности, могло быть освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, если было признано, что его исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания, и за совершение этого преступления Уголовный кодекс предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок не свыше одного года либо другое, более мягкое наказание^).
В главе 11 УК РФ 1996 г. «Освобождение от уголовной ответственности» наряду с основаниями освобождения, предусмотренными прежним уголовным законодательством (в связи с изменением обстановки, в связи с истечением сроков давности), впервые появились нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75), в связи с примирением с потерпевшим (ст.76). Освобождение от уголовной ответственности по новому УК РФ возможно также в порядке амнистии (ч.2 ст.84). Уголовный закон предусматривает также самостоятельный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних (ч.1 ст.90). Однако данные нормы находятся в иных главах Общей части УК РФ.
Кроме того, расширены случаи освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной части Уголовного кодекса. Так, если в УК РСФСР 1960 года были предусмотрены лишь четыре специальных случая освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части (в п. «б» ст.64, в ч.3 ст.174, в ч.2 ст.218) то в уголовном законе 1996 года уже в момент вступления его в действие было таких шестнадцать норм, а в настоящее время с учетом последующих изменений и дополнений УК РФ их уже двадцать одна^).
Таким образом, процесс становления и развития института освобождения от уголовной ответственности можно разделить на этапы: с X века и до революции 1917 года; с 1917 года и до принятия УК РСФСР 1960 года; период действия УК РСФСР 1960 года; четвертый этап берет свое начало с принятием УК РФ 1996 года. При анализе законодательных актов дореволюционной России можно сделать вывод, что тогда уголовное право не имело четкой систематизации. Не было сформулировано понятие уголовной ответственности (говорилось только о том, что представляет собой наказание), поэтому не было отличий между освобождением от ответственности и освобождением от наказания. Историко-правовой анализ видов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в постсоветский период выявил не только качественное преобразование содержания конкретных видов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания, но и ряд проблем при их применении. Далее рассмотрим состояние института освобождения от уголовной ответственности в зарубежных странах.

1.3 Анализ оснований освобождения от уголовной ответственности в зарубежных странах

За рубежом также известны различные формы прекращения уголовного дела в досудебной стадии уголовного процесса, хотя они обычно и не называются освобождением от уголовной ответственности. Речь идет не только о применении давности уголовного преследования и амнистии, но и о других видах. УК Польши 1997 г. предусматривает «условное прекращение уголовного преследования судом в случае возмещения вреда и за примирением сторон» (ст. 66). В УК Испании 1995 г. имеется норма о «прекращении уголовной ответственности» в случае прощения потерпевшим до начала исполнения наказания (ст. 130). В других странах подобные нормы чаще называют «альтернативными мерами» и относят к ним примирение с потерпевшим, добровольное возмещение ущерба, прекращение уголовного дела за нецелесообразностью ввиду старости исполнителя, а также по причине родственных отношений между исполнителем и потерпевшим и т. д. Возникновение интереса к проблеме «альтернативных мер» связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, во всех странах отмечается определенный отход от чисто классического направления в уголовном праве с его признанием жесткой связи между преступлением и наказанием, и, во-вторых, развитие социологических методов изучения правосудия показало как позитивные, так и негативные стороны этого государственного установления. В частности, тема «альтернативных мер» обсуждалась в Хельсинки в рамках подготовительного семинара к VII Конгрессу ООН по предупреждению преступности и обращению с преступниками.
Выводы, к которым пришли участники обсуждения, можно суммировать следующим образом:
- деятельность системы органов уголовного правосудия имеет ограниченные возможности;
- в ряде случаев излишнее вторжение этой системы, как и излишняя криминализация, влечет неблагоприятные для общества последствия;
- деятельность системы уголовной юстиции требует слишком больших материальных и кадровых ресурсов, поэтому нецелесообразно использовать ее в тех случаях, когда можно обойтись применением иных мер^).
Система «альтернативных мер», применяемых в различных странах, весьма разнообразна. Прежде всего эти меры рассчитаны на несовершеннолетних, в отношении которых VII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с преступниками (Милан, Италия, 1985) принял специальную рекомендацию: «При рассмотрении дел несовершеннолетних следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти. Полиция, прокуратура или другие органы, ведущие дела несовершеннолетних, должны быть уполномочены принимать решения по таким делам по своему усмотрению без проведения официального слушания дела». Что касается взрослых, то, кроме упомянутых выше, наиболее часто встречающимися в иностранном законодательстве «альтернативными мерами» являются различные виды примирения, в частности по заявлению родственников потерпевшего. По свидетельству Б. Хубера, исследователя из Института М. Планка (ФРГ), для современного европейского уголовного законодательства характерна тенденция к введению норм о добровольной или назначенной компенсации потерпевшему, которая может быть основанием для прекращения уголовного дела, т. е. для освобождения от уголовной ответственности. Такие нормы есть в Австрии, Германии, Швеции, Швейцарии, Австралии, Нидерландах, такой исход практикуется в судебной практике Франции, Италии^).
Деятельное раскаяние - добровольные действия лица, совершившего преступление, заключающиеся в возмещении или заглаживании вреда, причинённого преступлением, ином устранении или уменьшении его последствий, в информировании правоохранительных органов о факте и обстоятельствах совершения преступления и дальнейшем содействии осуществлению правосудия. Подобные действия в соответствии с уголовным законодательством многих государств влекут смягчение применяемых к лицу мер уголовной ответственности или полное освобождение от уголовной ответственности. Институт деятельного раскаяния в законодательстве, как правило, отражает стремление государства уменьшить расходы, связанные с расследованием и рассмотрением дела независимо от того, реально ли раскаяние преступника. Кроме того, он призван стимулировать преступника к возмещению причинённого преступлением ущерба. Отсутствие фактического раскаяния может быть учтено судом при решении вопроса о применении норм о деятельном раскаянии, однако законодательство большинства государств таких требований не содержит^).
В общей части уголовного законодательства институт деятельного раскаяния закреплён в законодательстве практически всех государств СНГ (кроме Киргизии), Бразилии, КНР, Латвии, Монголии, Польше, Республики Корея, Чехии, Японии. Применительно к отдельным видам преступлений (как правило, это тяжкие преступления против государства и общественной безопасности, например, шпионаж или террористический акт) нормы о деятельном раскаянии встречаются в законодательстве Австрии, Германии, Испании, Италии, Колумбии, Франции, Швейцарии. В основном эти нормы направлены на стимулирование членов групповых преступных формирований к выдаче своих сообщников.
Деятельное раскаяние по своей природе схоже с добровольным отказом от преступления. Во многих государствах (например, Бразилии, Германии, Италии, Швейцарии) деятельным раскаянием фактически считается добровольный отказ от преступления при оконченном покушении: то есть предотвращение наступления преступных последствий после того, как все необходимые преступные действия были совершены (например, деактивация заложенного взрывного устройства).
В странах англо-американской правовой системы институт деятельного раскаяния практически неизвестен, однако широко используются так называемые «сделки о признании вины», которые представляют собой заключаемое в рамках уголовного процесса соглашение между обвиняемым и обвинителем, предполагающее смягчение наказания в обмен на сотрудничество со следствием^).
Примирение с потерпевшим - существующий в уголовном праве многих государств мира институт, предполагающий освобождение от ответственности либо значительное смягчение наказания преступнику, достигнувшему с потерпевшим соглашения о примирении (как правило, предполагающего возмещение причинённого вреда). Соответствующие положения могут содержаться как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законодательстве.
В настоящее время подобные процедуры внедрены во многих странах: Австралии, Бельгии, Великобритании, Германии, Канаде, Нидерландах, Новой Зеландии, Польше, США, Франции, Чехии и других. Для гармонизации соответствующих процедур в различных странах Комитетом Министров Совета Европы была принята Рекомендация №R(99)19 от 15 сентября 1999 года «Посредничество в уголовных делах»^).
Как правило, примирение с потерпевшим регулируется нормами уголовно-процессуального права. В уголовном законодательстве соответствующие нормы встречаются относительно редко. Так, они присутствуют в уголовных кодексах многих государств постсоветского пространства, а также Монголии и Румынии, где примирение с потерпевшим выступает основанием освобождения от уголовной ответственности. Возможность примирения связывается с выполнением ряда условий:
- невысокая степень опасности совершённого преступления (УК Азербайджана, Беларуси, Киргизии, Таджикистана и Украины требуют, чтобы оно относилось к категории преступлений небольшой тяжести, УК Армении, Казахстана, Литвы, Молдовы, Монголии, России допускают также освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление средней тяжести);
- совершение преступления впервые (Азербайджан, Грузия, Киргизия, Монголия, Россия, Туркменистан, Узбекистан, Украина);
- признание вины;
- достижение соглашения о примирении;
- возмещение причинённого ущерба или иное заглаживание вредных последствий преступления (Азербайджан, Армения, Казахстан, Монголия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина).
Законодательство Молдовы, Румынии и Украины предусматривает, что при наличии соответствующих условий суд обязан применить норму об освобождении от уголовной ответственности. УК Казахстана устанавливает, что освобождение обязательно лишь если совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Законодательство остальных государств, содержащее соответствующее норму, предоставляет суду возможность не применять соответствующую норму даже если соглашение о примирении достигнуто.
Освобождение, как правило, носит безусловный характер. Лишь в Литве возможна отмена решения, если лицо в течение года после освобождения от ответственности совершает новое преступление или без уважительной причины не выполняет условий договорённости с потерпевшим о возмещении ущерба.
В законодательстве некоторых стран (в частности, Польши) примирение с потерпевшим выступает в качестве исключительного смягчающего обстоятельства, влекущего значительное снижение наказания^).
Уголовное законодательство некоторых стран включает в себя институт прощения потерпевшим виновного. В отличие от примирения с потерпевшим, прощение возможно также на стадии исполнения наказания.
В уголовном законодательстве таких стран, как Андорра, Аргентина, Гондурас, Венесуэла, Испания, Мексика, Никарагуа, Панама, Сальвадор, Чили (страны так называемой иберо-романской правовой семьи) прощение виновного возможно в делах частного обвинения.
Традиционным является институт прощения потерпевшего для стран мусульманской правовой семьи. Так, по УК Йемена вместо «воздаяния равным» (кисас, проявление талиона), потерпевший может простить виновного, не требуя никакого возмещения или на условиях выплаты компенсации («выкупа за кровь», дийа). Аналогичные положения содержатся в УК Судана.
Сроки давности в уголовном праве - периоды времени, по истечении которых не применяются правовые последствия совершения преступления. В частности, лицо может освобождаться от уголовной ответственности. Течение срока давности в этом случае начинается с момента совершения преступления и может приостанавливаться или прерываться ввиду наступления установленных законом обстоятельств.
Институт сроков давности известен уголовному праву достаточно давно. Он применялся ещё в Древнем Риме. Он был воспринят континентальным правом, и в настоящее время присутствует в праве большинства стран романо-германской правовой семьи (в уголовном или уголовно-процессуальном законодательстве). В странах англо-саксонской правовой семьи применение сроков давности сильно ограничено и, как правило, возможно лишь в преступлениях небольшой тяжести (мисдиминорах и суммарных преступлениях).
В законодательстве многих стран мира предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, применимые к несовершеннолетним.
- Законодательство Болгарии, Киргизии, Литвы, Украины содержит дополнительные основания освобождения от уголовной ответственности;
- Албании, Казахстана, Кувейта, Польши, России, Туркменистана - от наказания;
- Армении, Белоруссии, Грузии, Молдовы, Таджикистана, Узбекистана - и от ответственности, и от наказания.
В основе применения таких мер лежит представление о возможности исправления несовершеннолетнего без применения мер уголовной ответственности или наказания. Обычно вопрос о наличии такой возможности решается судом, однако в отдельных государствах (Болгария, Дания, Нидерланды) применение освобождения от уголовной ответственности может быть осуществлено и прокурором. Так, в Польше в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте от 17 до 18 лет, вместо наказания судом могут быть применены меры воспитания, лечения или исправления; соответствующее решение обосновывается анализом обстоятельств дела, уровнем психофизиологического развития виновного лица, характеристиками его личности.
Освобождение может ставиться в зависимость от общественной опасности преступления; как правило, могут быть освобождены лица, совершившие преступления, не имеющее тяжкого характера. 
- В Азербайджане, Армении, Казахстане, Киргизии это несовершеннолетние лица, совершившие впервые преступления небольшой и средней тяжести;
- в Белоруссии - совершившие впервые преступление, не представляющее большой общественной опасности;
- в Литве - совершившие впервые неосторожное преступление или умышленное преступление небольшой и средней тяжести^).
Амнистия широко применяется во всём мире. Она предусмотрена законодательством всех стран СНГ, бывшей Югославии, Австрии, Албании, Андорры, Болгарии, Вьетнама, Дании, Египта, Ирака, Италии, КНР, КНДР, Латвии, Ливана, Литвы, Португалии, Румынии, Сан-Марино, Турции, Филиппин, Франции и её бывших колоний и Эфиопии. В то же время, сфера её применения в этих государствах не одинакова. В одних государствах амнистии объявляются часто и касаются значительного количества преступников, в других, напротив, применяются только в исключительных случаях (например, в странах Латинской Америки амнистии касаются, как правило, только «политических» преступлений). Отсутствует институт амнистии в странах англо-саксонской правовой семьи, в Германии, Испании, Нидерландах, Норвегии, Швеции, Эстонии. В Польше применение налоговой и, следовательно, всех прочих видов амнистии признано неконституционным. В целом критическое отношение к амнистии во многих странах мира связывается с тем, что совершенствование системы уголовного законодательства и уголовных наказаний делает ненужным институт «прощения», а также с тем, что монархи во многих государствах (в частности, во Франции) чрезмерно широко пользовались правом, что приводило к фактической безнаказанности преступников, имевших связи при дворе. Негативно высказывались об институте «прощения» преступников такие известные юристы, как Ч. Беккариа, И. Бентам и др.
Обычно амнистия распространяется как на лиц, подвергающихся уголовному преследованию, так и на осуждённых. Акт амнистии может освобождать от уголовной ответственности и наказания, сокращать наказание или заменять его более мягким видом, освобождать осуждённых от дополнительного наказания, снимать судимость с лиц, отбывших наказание. В отдельных государствах (например, во Франции) амнистия распространяется только на лиц, которым вынесен обвинительный приговор. Во многих странах (государства бывшей Югославии, Аргентина, Гондурас, Ирак, Куба, Молдова, Франция) специально предусматривается, что предоставление лицу амнистии не освобождает его от претензий со стороны третьих лиц (потерпевших или гражданских истцов по уголовному делу). Во Вьетнаме, напротив, предоставление амнистии касается и гражданской ответственности виновного.
В праве большинстве государств отсутствует указание на категории лиц или преступления, по которым применение амнистии не допускается (хотя, как правило, амнистии касаются лишь неопасных преступников и преступлений небольшой тяжести). Согласно Конституции Бразилии, амнистия не применяется к лицам, применявшим пытки, занимавшимся незаконной перевозкой наркотиков и соответствующих лекарств, а также к террористам. По Конституции Эфиопии, запрещено применение амнистии (в том числе в форме смягчения наказания) к лицам, совершившим преступления против человечества. Конституция Эквадора запрещает применение амнистии к лицам, совершившим такие деяния, как геноцид, пытки, насильственное исчезновение, похищение человека, убийство по политическим или идейным мотивам
Таким образом, институт освобождения от уголовной ответственности в зарубежных странах получил развитие давно. Наиболее часто в законодательстве стран мира встречаются такие основания освобождения от уголовной ответственности, как деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим и истечение сроков давности. Национальным законодательством также могут предусматриваться иные виды освобождения от уголовной ответственности, которые могут являться специализированными видами перечисленных оснований. Далее рассмотрим особенности освобождения от уголовной ответственности по российскому законодательству.

2. Особенности оснований освобождения от уголовной ответственности

.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Деятельное раскаяние - добровольные действия лица, совершившего преступление, заключающееся в возмещении или заглаживании вреда, причинённого преступлением, ином устранении или уменьшении его последствий, в информировании правоохранительных органов о факте и обстоятельствах совершения преступления и дальнейшем содействии осуществлению правосудия. Подобные действия в соответствии с уголовным законодательством многих государств влекут смягчение применяемых к лицу мер уголовной ответственности или полное освобождение от уголовной ответственности^).
Российские учёные выделяют субъективные и объективные признаки деятельного раскаяния. К субъективным признакам относятся мотивы, толкнувшие лицо на совершение действий по устранению вреда, причинённого преступлением, испытываемые им чувства и эмоции. Объективные признаки - это определённые предусмотренные законом действия, составляющие деятельный компонент раскаяния, их результат, причинная связь действий и результата, время и способ совершения действий и др. Объективные признаки деятельного раскаяния легко поддаются установлению, и обычно именно они закрепляются в законодательстве как условия применения поощрительной нормы. Раскаявшимся может быть признано и лицо, которое не считает свои действия неправильными, однако совершает требуемые законом действия ввиду неотвратимости наказания, желая облегчить свою участь. Теория, напротив, исходит из того, что основанием применения норм о деятельном раскаянии должно служить изменение ценностных установок преступника, осознание им недопустимости своего поведения, следствием чего является снижение общественной опасности его личности.
Ввиду этого институт деятельного раскаяния в законодательстве, как правило, отражает стремление государства уменьшить расходы, связанные с расследованием и рассмотрением дела независимо от того, реально ли раскаяние преступника. Кроме того, он призван стимулировать преступника к возмещению причинённого преступлением ущерба. Отсутствие фактического раскаяния может быть учтено судом при решении вопроса о применении норм о деятельном раскаянии, однако законодательство большинства государств таких требований не содержит.
В Уголовном кодексе РФ деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ) регламентируется следующим образом:
. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного кодекса.
Корреспондирующей уголовно-процессуальной нормой является ст. 28 уголовно-процессуального кодекса^) РФ (далее УПК РФ), устанавливающая, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица при условии наличия признаков, предусмотренных ст. 75 Уголовного кодекса РФ.
По общему правилу, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно совершило преступление небольшой или средней тяжести. К этим категориям относятся все неосторожные преступления и умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание не более 5 лет лишения свободы.
Помимо этого освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может иметь место в следующих случаях (предусмотренных в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК РФ) если лицо:
- совершившее похищение человека, добровольно освободит похищенного (ст. 126 УК РФ);
- впервые совершившее акт торговли людьми (в том числе в отношении 2 и более лиц) добровольно освободит потерпевших и будет способствовать раскрытию совершённого преступления (ст. 127¹ УК РФ);
- совершившее дачу взятки или коммерческий подкуп, добровольно сообщит о них органу, имеющему право возбудить уголовное дело (ст. 204 и 291 УК РФ);
- участвовавшее в подготовке террористического акта своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению его осуществления (ст. 205 УК РФ);
- содействовавшее террористической деятельности, своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению или пресечению преступления, которое оно финансировало или совершению которого содействовало (ст. 205¹ УК РФ);
- захватившее заложника, добровольно или по требованию властей освободило его (ст. 206 УК РФ);
- участвовавшее в незаконном вооружённом формировании, добровольно прекратило участие в нём и сдало оружие (ст. 208 УК РФ);
- участвовавшее в преступном сообществе или преступной организации добровольно прекратило такое участие и активно способствовало раскрытию или пресечению деятельности этой организации (ст. 210 УК РФ);
- незаконно изготовившее, приобретшее, хранящее, перевозящее или носящее оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства добровольно сдало эти предметы (ст. 222 УК РФ);
- незаконно изготовившее, приобретшее, хранящее, перевозящее, изготавливающее или перерабатывающее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги добровольно сдало их и активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом этих веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путём (ст. 228 УК РФ);
- участвовавшее в совершении государственной измены, шпионажа, насильственного захвата или насильственного удержания власти добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации (ст. 275 УК РФ);
- участвовавшее в экстремистском сообществе, общественном или религиозном объединении, либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, добровольно прекратит такое участие (ст. 282¹ и 282² УК РФ);
- свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик, давшие заведомо ложные показания (заключение эксперта или специалиста, неправильный перевод) добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных показаний, заключения или заведомо неправильном переводе (ст. 307 УК РФ);
- военнослужащий впервые оставил часть или место службы или не явился в срок без уважительных причин на службу, либо впервые совершил дезертирство вследствие стечения тяжёлых обстоятельств (ст. 337 и 338 УК РФ).
Во всех перечисленных случаях лицо не освобождается от ответственности за сопутствующие основному деянию преступления (например, за причинение вреда здоровью похищенного лица).
Криминологическим основанием освобождения, предусмотренного ст.75 УК РФ, является утрата лицом, совершившим преступление, общественной опасности. Нецелесообразно возложение уголовной ответственности на лицо, которое после совершения преступления небольшой тяжести своими позитивными действиями доказало свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.
В качестве уголовно-правовых оснований УК называет следующие:
) совершение преступления впервые. Оно не касается лиц, ранее судимых, а также состоящих под следствием или судом либо уклоняющихся от следствия или суда. Если лицо прежде привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от нее, оно считается ранее не совершавшим преступлений. Совершившим преступление впервые считается и лицо, освобожденное от наказания (ч. 2 ст. 86), лицо, судимость которого за предыдущие преступления погашена или снята в установленном порядке, а также лицо, в отношении которого истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее преступление (ст. 78).
) небольшая тяжесть совершенного преступления (в соответствии со ст. 15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы).
) добровольная явка лица, совершившего преступление, с повинной, заключающаяся в том, что лицо, совершившее преступление, по собственной воле (хотя и необязательно по собственной инициативе) обращается с заявлением о совершенном им преступлении. Значение добровольной явки с повинной как обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, определяется тем, что заявитель по собственной воле, без принуждения сообщает о преступлении, о котором органам власти еще не известно, и сам отдает себя в руки властей, не имеющих до этого сведений о том, кто совершил преступление.
) способствование этим лицом раскрытию преступления. Оно может состоять в выдаче орудий и средств совершения преступления, в указании места совершения преступления или места нахождения похищенного имущества, в изобличении других участников преступления и иных подобных действиях.
) возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда, достаточное для возмещения убытков причиненного преступлением вреда. Оно может означать устранение своим трудом причиненных физических разрушений или повреждений (починка поврежденного имущества, предоставление равноценного предмета вместо уничтоженного и т.п.), заглаживание причиненного морального вреда (принесение извинений за нанесенное оскорбление, опровержение ложных, позорящих другое лицо измышлений и т.п.), оказание помощи в лечении потерпевшего и т.д.
В каждом случае применения этого вида освобождения должны быть установлены все перечисленные обстоятельства.
Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным, а также безусловным, т.е. не ставится в зависимость от предыдущего поведения лица, и окончательным^).
Часть 2 ст.75 УК РФ устанавливает, что лицо, совершившее преступление иной категории (преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления), при наличии отмеченных выше условий может быть освобождено от уголовной ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных статьями особенной части УК. Уголовный Кодекс предусматривает двенадцать таких случаев (примечания к ст.ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 276, 291 и 307), среди которых имеются предписания об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших не только преступления средней тяжести, но также тяжкие и даже особо тяжкие (примечание к ст.275 УК РФ). Во всех этих случаях УК РФ не повторяет всех условий, закрепленных в ст.75 УК РФ. Обычно он называет лишь одно или два из них, а иногда вводит и новые. Так, согласно примечанию к ст.127 УК РФ, для освобождения лица от уголовной ответственности за похищение человека достаточно добровольного освобождения похищенного.
Для освобождения лица от ответственности за терроризм, достаточно, как это предусмотрено примечанием к ст. 202 УК РФ, своевременного предупреждения органов власти о совершенном преступлении или чтобы лицо иным способом способствовало его предотвращению. Напротив, освобождение от ответственности за побег из мест лишения свободы или из-под стражи, согласно примечанию к ст. 307 УК, возможно при условии, что лицо в трехдневный срок с момента совершения побега добровольно возвратилось в места лишения свободы или под стражу, не совершив нового преступления, а сам побег не был совершен с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо угрозой его применения, а также с применением оружия.
Важно подчеркнуть, что в отличие от ст. 75 УК РФ нормы Особенной части УК РФ в соответствующих случаях предусматривают не факультативное, а обязательное освобождение от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния. Это делается с учетом специфики, как самих преступлений, так и форм поведения лица после совершения подобных деяний^).
При изучении уголовных дел, прекращенных в связи с деятельным раскаянием, были выявлены случаи, когда в качестве факта деятельного раскаяния были признаны явки с повинной. Например: постановлением Красногвардейского районного суда были освобождены от уголовной ответственности 2 лица, обвиняемых по ч. 2 ст. 159 УК РФ (обвиняемыми были предъявлены в магазине поддельные 500 рублей). Суд, обосновывая свое решение об освобождении от уголовной ответственности данных лиц, указал: «Преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оба подсудимых не судимы, ни на одном из этапов следствия от уголовной ответственности уйти не пытались, от дачи показаний не отказывались, следствию помогали, виновными себя (в рамках содеянного) признали. М., кроме того, написал явку с повинной. Оба подсудимых характеризуются положительно, являются студентами очного отделения государственного техникума, успешно учатся на бюджетной основе, проживают с родителями в благополучной обстановке^)».
В связи с деятельным раскаянием судьями районного суда с. Плешаново за 2006-2012 годы прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемых совершивших преступления, предусмотренные в основном: ст. 327 УК РФ (подделка пенсионных удостоверений), ч.1 ст.159 УК РФ (мошенничество), ч.1 ст.158 УК РФ (кража). А так же уголовные дела в отношении лиц, обвиняемых по другим преступлениям небольшой тяжести (ст.324, ч.1 ст.175, ст.292, 308, ч.1 ст.160, ст.119 УК РФ и др.).
Анализ правовых норм, регулирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, приводит к выводу, что наличие всех перечисленных в ст.75 УК РФ условий, необходимо лишь при совершении преступлений небольшой тяжести. Для освобождения от ответственности за совершение иных преступлений это требование не является обязательным.
Еще один пример из практики суда: Постановлением Красногвардейского районного суда был освобожден от уголовной ответственности В., обвиняемый по ч.1 ст. 306 УК РФ. Суд, обосновывая свое решение об освобождении от уголовной ответственности, указал: «обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, добровольно полностью возместил причиненный ущерб»^).
Таким образом, деятельное раскаяние это добровольные действия лица, совершившего преступление, содержащееся в возмещении или заглаживании вреда, причинённого преступлением, ином устранении или уменьшении его последствий, в информировании правоохранительных органов о факте и обстоятельствах совершения преступления и дальнейшем содействии осуществлению правосудия. Подобные действия в соответствии с уголовным законодательством влекут смягчение применяемых к лицу мер уголовной ответственности или полное освобождение от уголовной ответственности. Далее рассмотрим относительно новый в российском законодательстве институт освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших экономические преступления, довольно схожий с институтом деятельного раскаяния.

2.2 Освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших экономические преступления

Большим сходством с деятельным раскаянием обладает введенный в 2011^) году в российском праве институт освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших экономические преступления. Данная норма закреплена в статье 76.1 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности».
Лицо, впервые совершившее преступление, связанное с неуплатой налогов и сборов, либо с неисполнением обязанностей налогового агента (ст. 198-199.1 УК РФ), освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.
Лицо, впервые совершившее следующие деяния: незаконное предпринимательство без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 171), производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 171.1), незаконная банковская деятельность без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 172), незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению (ч. 2 ст. 176), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177), незаконное использование товарного знака или предупредительной маркировки, за исключением совершённых группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 1 и 2 ст. 180), незаконное получение имущества спортсменами, участниками и организаторами соревнований и коммерческих конкурсов, а также иными лицами в целях оказания влияния на результаты данных соревнований или конкурсов (ч. 3 и 4 ст. 184), злоупотребления при эмиссии ценных бумаг без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 185), злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1), нарушение порядка учета прав на ценные бумаги без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 185.2), манипулирование рынком (ст. 185.3), воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 185.4), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193), уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 194), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное банкротство (ст. 196), фиктивное банкротство (ст. 197), а также сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2), освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.
Данное основание не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным в совершении преступления.
Например, доктору юридических наук Н. Егоровой данная новелла представляется «…весьма неоднозначной»^). По её мнению, не все субъекты перечисленных преступлений окажутся способными выполнить условия, предусмотренные ч. 2 ст. 76.1 УК, особенно в части денежного возмещения в размере пятикратной суммы преступного дохода. Больше шансов быть освобожденными от уголовной ответственности может оказаться как раз у тех, кто занимался преступной деятельностью долго и (или) в больших масштабах. Те, кто не сможет удовлетворить фискальные интересы государства, будут осуждены и подвергнуты наказанию.
Егорова Н. приводит пример: директор ОАО «ЖКХ Т-го района» Р. осужден и приговорен к штрафу в размере 50 тыс. рублей за то, что в период с 21 марта по 12 июля 2010 г. незаконно (без лицензии) осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг в сфере вывоза и утилизации твердых бытовых отходов, в результате чего извлек незаконный доход в сумме 5943423,42 руб., что является крупным размером. Суд указал в приговоре, что оснований для освобождения подсудимого Р. от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.1 УК, не имеется^).
Примечательно, что в Уголовно-процессуальном кодексе РФ норма о порядке освобождения от уголовной ответственности изложена иначе - она, в отличие от ст. 76.1 УК, имеет не императивный, а диспозитивный характер, так как следователем и дознавателем уголовное преследование за упомянутые экономические преступления прекращается лишь с согласия соответственно руководителя следственного органа и прокурора (ч. 1 и ч. 3 ст. 28.1 УПК). Это дает основания полагать, что суд, будучи самостоятельным при решении данного вопроса, также вправе, а не обязан освободить лицо от уголовной ответственности. Значит, выполнение субъектами экономических преступлений условий, закрепленных в ст. 76.1 УК, не должно автоматически вести к освобождению этих лиц от уголовной ответственности - правоприменитель должен будет учитывать и другие обстоятельства дела. Коллизия между ст. 76.1 УК и ст. 28.1 УПК должна решаться в пользу процессуальной нормы. Остается надеяться на то, что в ближайшее время отмеченное противоречие между этими нормами будет устранено законодательным путем.
По мнению М. Самойлова^): «… важной представляется появление новой статьи 76.1 УК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного преследования лиц по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, впервые совершивших преступление. Порядок прекращения уголовного преследования предусмотрен статьей 28.1 УПК РФ. Уголовное преследование лица, совершившего преступление, предусмотренное статьями 198 - 199.1 УК РФ может быть прекращено судом (если дело передано в суд), а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора (если предварительное следствие по делу не окончено) в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.
Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, понимается уплата в полном объеме: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации».
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности это добровольные действия лица, совершившего преступление в сфере экономики, содержащееся в возмещении или заглаживании вреда, причинённого преступлением, ином устранении или уменьшении его последствий, в информировании правоохранительных органов о факте и обстоятельствах совершения преступления и дальнейшем содействии осуществлению правосудия. Существующий в России институт освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших экономические преступления, по своей природе представляет собой разновидность деятельного раскаяния.

.3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Освобождение то уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ) по законодательству, действовавшему до введения в действие УК РФ, предусматривало возможность примирения с потерпевшим только по делу так называемого частного обвинения. Сущность его заключалась в том, что дела частного обвинения могли возбуждаться только по жалобе потерпевшего и подлежали прекращению в случае примирения с потерпевшим обвиняемого.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может применяться к более широкому кругу лиц - ко всем лицам, совершившим преступления небольшой тяжести.
Уголовно-правовым основанием этого вида освобождения являются^):
Первое - примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Оно может быть применено в том случае, когда лицом совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. Такими преступлениями являются, например:
-	причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст.113 УК РФ);
-	угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст.119 УК РФ);
-	оставление в опасности (ст.125 УК РФ);
-	понуждение к действиям сексуального характера (ст.133 УК РФ);
-	нарушение неприкосновенности частной жизни (ст.137 УК РФ);
-	умышленное (ч.1 ст.167 УК РФ) либо неосторожное (ст.168 УК РФ) уничтожение или повреждение имущества и некоторые другие.
Вторым условием применения данной нормы заключается в том, что преступление совершено виновным впервые.
Факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим должен быть оформлен в соответствии с процессуальными требованиями.
Предусмотренные в ст.76 УК РФ основания следует рассматривать по существу как разновидность деятельного раскаяния. Специфику основания применения этого вида освобождения составляет то, что оно зависит не только от поведения лица, совершившего преступление, но и от поведения потерпевшего. Для освобождения необходимо, чтобы он согласился на примирение с лицом, причинившим ему вред.
При совершении преступлений небольшой тяжести государство как бы делегирует потерпевшему решение вопросов о том, насколько лицо, совершившее преступление, раскаялось в своем поведении, в достаточной ли степени оно загладило причиненный вред и, в итоге, может ли рассматриваться как утратившее свою общественную опасность^).
При положительном ответе на все эти вопросы становится возможным освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Следует иметь ввиду, что закон говорит лишь о возможности освобождения от уголовной ответственности. Вопрос этот не решается автоматически, и освобождение не является правом виновного. Правоохранительные органы оценивают все обстоятельства дела, личность виновного, степень возмещенного ущерба, действенность помощи, оказанной следствию и суду. Все вместе дает основания судить о глубине и искренности раскаяния, что позволяет принять решение о возможности освобождения от уголовной ответственности.
Так, можно привести в качестве примера: по постановлению судьи суда Красногвардейского района от 30 апреля 2012 г. уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшей. Как установлено судом, 25 октября 2011 г. с 22 до 24 час. Т. при превышении пределов необходимой обороны умышленно нанес К. телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тупую травму живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, в результате чего последний при доставлении его в больницу скончался. Органами дознания Т. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается, что органы предварительного следствия признали потерпевшей К.О. - жену погибшего, которая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Т. в связи с примирением, указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, никаких претензий к нему не имеет, от исков о возмещении ущерба отказывается^).
Еще один пример из практики суда - судом с. Плешаново 4 марта 2012 г. Г. осуждена по ст. 113 УК РФ к лишению свободы на один год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение шести месяцев и взыскано с нее в доход государства в счет возмещения ущерба за лечение потерпевшего в больнице 15.440 руб.
Г. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ее мужу - Г.П. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего. Между Г. и ее мужем часто возникали скандалы. Она, по мнению мужа, неправильно воспитывала малолетнего ребенка. В связи с этим он, приходя домой в состоянии алкогольного опьянения, устраивал ссоры. 27 декабря 2011 г. Г.П. пришел с работы пьяный и избил жену: нанес ей удары руками и ногами по голове и телу, причинив сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лице, гематому на волосистой части головы слева. В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями мужа, Г. ударила его ножом в живот, причинив колото-резаную рану левой боковой поверхности брюшной стенки, проникающую через брюшную полость в забрюшное пространство с ранением поясничной мышцы и массивным внутренним кровотечением, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Г. (ст. 113 УК РФ), относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевший Г.П., написав заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении жены в связи с примирением с последней, заявил в суде, что простил ее, поскольку причина происшедшего - его поведение. Кроме того, потерпевший в суде отказался от заявленного им в ходе предварительного следствия ходатайства о признании его гражданским истцом и не заявил гражданский иск в уголовном деле. При этом в судебном заседании он пояснил, что Г. оставила ему все совместно нажитое имущество и данный факт он принимает как компенсацию за причиненный ему вред. Как видно из материалов дела, Г. - студентка, впервые привлечена к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялась. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим^).
Таким образом, примирение с потерпевшим - существующий в уголовном праве многих государств мира институт, предполагающий освобождение от ответственности либо значительное смягчение наказания преступнику, достигнувшему с потерпевшим соглашения о примирении (как правило, предполагающего возмещение причинённого вреда). Соответствующие положения могут содержаться как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законодательстве.

2.4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности^).
Материально-правовым основанием применения института давности служит значительное уменьшение общественной опасности совершенного преступления по истечении продолжительного времени и утрата общественной опасности лица, которое длительным правопослушным поведением после совершения преступления доказало свое исправление.
Для применения давности необходимо наличие двух предусмотренных законом условий:
а) истечение установленных законом сроков;
б) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков.
Продолжительность сроков давности по действующему законодательству поставлена в зависимость не от срока наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление, а от категории этого преступления. Согласно ст.78 УК лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Действующий УК РФ определенно устанавливает, что «сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу». Следовательно, никакие процессуальные действия по привлечению лица к уголовной ответственности не прекращают течения сроков давности.
Так, 2 декабря 2009 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ была рассмотрена кассационная жалоба осужденного У. на приговор Курганского областного суда от 15 июня 2009 года, которым У. ранее несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 317 УК РФ на 18 лет; по ст. 226 ч. 1 УК РФ на 4 года; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года. … В то же время в соответствии со ст. 14 УПК РФ из приговора подлежит исключению указание об осуждении У. за незаконное приобретение взрывного устройства. В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «б» УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление истекает через шесть лет после его совершения. Суд не установил время приобретения У. гранаты. Таким образом, возможно, срок давности привлечения У. к уголовной ответственности за приобретение гранаты истек^).
Срок давности исчисляется с 0 часов суток, следующих за днем совершения преступления, а заканчивается в 24 часа последних суток давностного срока. Например, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное 9 января 2008 г., заканчивается в 24 часа 9 января 2014 г.
Давность уголовного преследования нужно исчислять с момента фактического прекращения длящегося преступления как по воле виновного, так и по независящим от его воли причинам. При совершении продолжаемого преступления срок давности начинает течь с момента совершения последнего преступного действия, являющегося звеном продолжаемого преступления. Таким образом, при совершении и длящихся, и продолжаемых преступлений течение срока давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления^).
Истечение срока давности исключает уголовную ответственность только при условии, что течение давности не было нарушено. Сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч.2 ст.78 УК РФ).
Так, районный суд с. Плешаново, признав К. и Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, а последнюю еще и в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.175 УК РФ, назначил им наказание, а затем освободил от него в связи с истечением сроков давности, руководствуясь при этом положениями ч. 4 ст. 5 УПК РФ^).
Лицом, уклоняющимся от следствия и суда, следует считать не только обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, но и лицо, вызванное, но не явившееся для допроса в связи с совершением им преступления. Не может признаваться уклоняющимся от следствия или суда лицо, которое совершило преступление, о котором правоохранительным органам еще не известно, а также лицо, причастность которого к совершенному преступлению еще не установлена.
В случае совершения лицом нескольких одновременно преступлений разных категорий тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности за каждое из них течет отдельно.
Истечение срока давности является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности. Однако это не относится к преступлениям, за которые законом предусмотрена возможность назначения смертной казни или пожизненного лишения свободы. Согласно ч.4 ст.78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности осуществляется в определенной процессуальной форме. Возбужденное уголовное дело подлежит прекращению на стадии предварительного расследования, о чем орган дознания, следователь или прокурор выносят соответствующее постановление. В стадии предания суду уголовное дело прекращается постановлением судьи (определением суда). Однако прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает (например, считая себя невиновным). В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Если факт истечения срока давности установлен во время рассмотрения дела судом, разбирательство доводится до конца, и суд выносит либо оправдательный, либо обвинительный приговор, но с освобождением осужденного от наказания^).
В соответствии с международной Конвенцией^) о неприменении срока давности к военным преступникам и преступлениям против человечества от 1968 года Уголовный кодекс предусматривает исключение из общего правила о сроках давности привлечения к уголовной ответственности. Как установлено в ч.5 ст.78 УК, сроки давности не применяются к лицам, совершившим наиболее тяжкие преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст.353, 356, 357 и 358 УК. Лица, совершившие любое из этих преступлений, могут быть привлечены к уголовной ответственности и осуждены независимо от времени, истекшего после совершения преступления. При этом лицам, осужденным за геноцид, может быть назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ст.357 УК.
На сайте Тамбовского областного суда приведен пример из практики: Суд первой инстанции признал К. виновным по ст. 207, ст. 17 и ч. 1 ст. 171 УК РСФСР и назначил ему наказание, но в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности он освобождён от отбывания наказания. В кассации приговор оставлен без изменения. В надзоре ПВС РФ приговор в части осуждения К. по указанным статьям УК РСФСР отменил по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК РФ, имеющей согласно ст. 10 УК РФ обратную силу, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Истечение сроков давности влечёт освобождение от уголовной ответственности. Таким образом, суд необоснованно назначил К. наказание и освободил от отбывания наказания, в то время как осуждённый подлежал освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу в этой части за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности вследствие приоритета норм материального права над процессуальным. Производство по делу прекращено в связи с освобождением К. от уголовной ответственности в силу ст. 78 УК РФ^).
Таким образом, под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленных уголовным законом сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, его совершившее, освобождается от уголовной ответственности. При совершении и длящихся, и продолжаемых преступлений течение сроков давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления.

2.5 Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних
освобождение уголовный ответственность раскаяние
Исследование норм нового уголовного законодательства об освобождении от уголовной ответственности будет неполным, если не проанализировать еще один специальный вид освобождения, предусмотренный Общей частью УК РФ. Речь идет о ст. 90, в которой закреплены особые основания и условия освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия.
Предварительно отметим, что нормы Общей части УК РФ, предусматривающие возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, изменением обстановки, полностью распространяются и на лиц, совершивших преступление в возрасте от 14 до 18 лет, если они выполнили перечисленные в этих нормах позитивные посткриминальные поступки. Тогда они могут быть освобождены от уголовной ответственности не на основании ст. 90 УК РФ, а в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим.
Только в тех случаях, когда нет оснований для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности в порядке ст. ст. 75 - 76 УК РФ, следует рассматривать вопрос о возможности его освобождения с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Такой подход обусловлен тем, что освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и освобождение от уголовной ответственности с применением воспитательных мер принудительного воздействия существенно отличаются друг от друга как по правовым основаниям и последствиям, так и по процедуре реализации^).
Во-первых, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. ст. 75 - 76 УК РФ является безусловным, т.е. не ставится в зависимость от последующего поведения освобожденного. Освобождение же от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия является условным, т.е. ставится в зависимость от последующего поведения несовершеннолетнего в период применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 90 УК РФ, если несовершеннолетний систематически не исполняет возложенные на него принудительные меры воспитательного воздействия, эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения его к уголовной ответственности.
Во-вторых, окончательный вопрос об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим может быть решен на стадии предварительного следствия прокурором, а также следователем с согласия прокурора. Освобождение же несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ на предварительном следствии осуществляется прокурором и следователем лишь частично, так как вопрос о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия является исключительной прерогативой суда.
В-третьих, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. ст. 75 УК возможно, если после совершения преступления он осуществил ряд позитивных посткриминальных поступков.
Для решения же вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия не требуется, чтобы он после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим и т.д. Вместе с этим наличие или отсутствие позитивных посткриминальных поступков несовершеннолетнего, как и материалы, характеризующие его до и после совершения преступления, существенно влияют на принятие органами предварительного следствия, прокурором и судом решения об освобождении от уголовной ответственности, так как на основе этих характеризующих материалов можно решить вопрос о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
В-четвертых, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст.ст. 75-76 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности подлежат как взрослые, так и несовершеннолетние. Освободить же от уголовной ответственности на основании ст.90 УК РФ можно только несовершеннолетних правонарушителей, а в исключительных случаях и лиц в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ).
Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия возможно только в том случае, если на то есть основания и условия, перечисленные в ст. 90 УК РФ. Так, в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности в анализируемой норме указано наличие в материалах дела данных, которые свидетельствуют о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
Наряду с этим основанием для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности необходим ряд условий^):
а) совершенное преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести;
б) преступление совершено впервые;
в) лицом в возрасте от 14 до 18 лет;
г) вина несовершеннолетнего полностью доказана материалами дела;
д) несовершеннолетний не возражает против прекращения уголовного дела с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
Только совокупность этих условий дает право суду, прокурору и следователю (дознавателю) принимать решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 90 УК РФ.
Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия - право, а не обязанность правоохранительных органов. Поэтому, если правоприменитель не уверен, что для исправления подростка достаточно будет принудительных мер воспитательного воздействия, производство по делу должно продолжаться в обычном порядке.
Так, дознаватель ОВД с. Плешаново прекратили уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении К., так как на момент совершения преступления ему было 12 лет. Дознаватель ограничился вынесением Предупреждения и постановки К. на учет в детскую комнату милиции^).
Освобожденному от уголовной ответственности несовершеннолетнему судом могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.
Содержание видов принудительных мер воспитательного воздействия раскрыто в ст. 91 УК РФ.
Так, предупреждение состоит в разъяснении вреда, причиненного деянием, и возможных последствий в случае повторного совершения преступления.
Передача под надзор - это возложение на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего.
Этот вид принудительных мер воспитательного воздействия не может быть применен к несовершеннолетним, которые к моменту рассмотрения материалов прекращенного дела судом состоят в браке. Такое ограничение обусловлено тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса^) РФ (далее СК РФ) родительские права и обязанности прекращаются при вступлении несовершеннолетних детей в брак.
Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и его трудовых навыков.
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению могут предусматривать запрет посещать определенные места, использовать определенные формы досуга, в том числе связанные с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа.
Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.
Приведенный перечень требований не исчерпывающий. Суд может установить и другие ограничения досуга или же особые требования к поведению несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 91 УК РФ).
Надо отметить, что рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности распространяется не только на несовершеннолетних. В соответствии со ст. 96 УК в исключительных случаях, с учетом характера совершенного деяния и личности, положения главы 14 УК могут быть применены и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет.
Таким образом, от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетний может быть освобожден как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц. При этом надо иметь в виду, что при применении общих видов освобождения от уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности и наказания лиц, не достигших 18-летнего возраста.

.6 Амнистия

Так как статьи 84 и 90 УК РФ не входят в главу 11 уголовного кодекса «Освобождение от уголовной ответственности», но, тем не менее, они также имеют прямое отношение к исследуемой теме. Применение амнистий обычно обосновывается соображениями гуманизма, однако амнистии имеют и чисто практические задачи: они могут служить уменьшению населения учреждений, исполняющих наказания, либо способствовать достижению конкретных политических целей (например, прекращения вооружённого конфликта). Во многих государствах (в том числе России) объявление амнистий оказывается приурочено к национальным праздникам и юбилеям^).
Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта амнистии (ст.84 УК РФ) означает прощение государством виновного, а не его преступления. Актом об амнистии могут быть освобождены от уголовной ответственности (ч.1 ст.84 УК РФ) лица, совершившие преступления, сущность её заключается в полном или частичном освобождении от наказания, замене наказания на более мягкое или в прекращении уголовного преследования.
В силу этого обстоятельства уголовно-процессуальный закон устанавливает, что прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает и желает доказать свою невиновность. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Это означает, что следователь обязан довести уголовное дело до составления обвинительного заключения и через прокурора направить его в суд, а суд обязан рассмотреть его. Тем самым обвиняемый получает законную возможность добиваться своего публичного оправдания. Если же суд все же признает его виновным в совершения преступления, от наказания осужденный все же огражден актом амнистии: в этом случае суд доводит разбирательство до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Так, например Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда отменила постановление Красноборского районного суда от 14.08.2010 года в отношении С., обвинявшейся по ст.160 ч.2 УК РФ, уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании п.п.3,6 Постановления Государственной Думы^) РФ от 19.04.2006 года. Отменяя постановление суда, судебная коллегия указала, что С. с предъявленным обвинением была не согласна, от дачи показаний отказалась, в последнем слове просила ее оправдать. При таких обстоятельствах, приняв решение о прекращении уголовного преследования в отношении С. вследствие акта об амнистии, суд нарушил УПК, поскольку ст.27 ч.2 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела вследствие акта амнистии только с согласия обвиняемого^).
Правовое регулирование применения амнистий в России осуществляется Конституцией РФ, которая определяет, что объявление амнистии относится к компетенции Государственной Думы РФ (п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ), и Уголовным кодексом РФ, который раскрывает содержание данного акта (ст. 84 УК РФ). Вопрос о правовой природе амнистии в РФ является спорным: одни авторы указывают, что амнистия является институтом уголовного права (так как регламентирована в первую очередь уголовным законодательством), другие - государственного права (так как объявляется высшим органом законодательной власти), третьи же, опираясь на наличие его сущностной регламентации в уголовном законодательстве, говорят о его двойственной (государственно-правовой и уголовно-правовой) природе.
Амнистия не ставит под сомнение преступность деяний, описанных в акте амнистии. Меры уголовной ответственности за деяния, аналогичные подпадающим под акт амнистии, но совершённые вне срока её действия, продолжают применяться. Кроме того, освобождение от ответственности и наказания по амнистии не связано с сомнениями в обоснованности и законности актов предварительного расследования и приговора суда. Такое освобождение не является основанием для реабилитации лица, оно продолжает считаться обоснованно привлечённым к ответственности, виновным в совершении преступления. Акт амнистии выступает лишь как проявление милосердия, гуманизма со стороны государства.
В соответствии со ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц. В акте об амнистии, таким образом, не могут быть перечислены пофамильно лица, к которым она применяется; обычно такой акт содержит описание категории людей (несовершеннолетние, женщины, лица старше определённого возраста и т.д.).
Круг лиц может сужаться путём указания на категории преступников, которые не подлежат амнистии: например, на осуждённых за тяжкие и особо тяжкие преступления, злостных нарушителей порядка отбывания наказания, рецидивистов и т.д.
Амнистии могут распространяться как на узкий круг преступников (например, амнистия 9 февраля 1996 года в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории республики Дагестан в январе 1996 года), так и на весьма широкий круг лиц (амнистия от 24 декабря 1997 года распространяла действие на 400 тысяч лиц, осуждённых условно, 35 тысяч лиц, освобождённых из мест лишения свободы и различные иные категории лиц)^).
Некоторые амнистии носят чисто политический характер. Такой была амнистия, объявленная в 1994 году участникам августовского путча 1991 года и октябрьских событий 1993 года. Кроме того, неофициальной, но практически нередко одной из главных целей объявления амнистий является решение проблемы переполненности мест лишения свободы и следственных изоляторов^).
Освобождение от уголовной ответственности и наказания в связи с амнистией является безусловным и окончательным. Последние две амнистии были объявлены в сентябре 2006 и апреле 2010 годах. В 2006 амнистия объявлена «в целях достижения гражданского мира и согласия»^). В 2010 году в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов^). Согласно данных Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН) непосредственно из мест заключения в 2010 г. по амнистии освобождены порядка 70 человек. Из них восемь является участниками Великой Отечественной войны, 12 амнистированных имеют статус тружеников тыла. Кроме того, места заключения покинули шесть бывших узников концлагерей.
Так, в Воронежской области из колонии вышел 85-летний ветеран войны, вернувшийся с фронта в звании гвардии сержанта. После войны как бывший сапер он помогал разминировать поля, распахивая их на тракторе, а затем стал известным в Советском Союзе чабаном и был награжден орденом Трудового Красного знамени. Однако случилась беда: три года назад он убил соседа по деревенскому дому. Тот, как говорится, достал его: постоянно обвинял бывшего сапера то в исчезновении дров, то за «улетевший» улей. В конце концов, он довел ветерана до того, что тот купил ружье и застрелил обидчика. За что и получил пять лет колонии строгого режима. Но, учитывая возраст и состояние здоровья, практически большую часть времени он находился в больнице. Покидая колонию он планировал встретить 9 мая в Воронеже^).
Таким образом, амнистия (греч. αμνηστια - забвение, прощение) - мера, применяемая по решению органа государственной власти к лицам, совершившим преступления, сущность которой заключается в полном или частичном освобождении от наказания, замене наказания на более мягкое или в прекращении уголовного преследования.

3. Особенности реализации оснований освобождения от уголовной ответственности

.1 Практика применения оснований освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности «касается» не только специального принципа уголовного права о неотвратимости ответственности, но самым непосредственным образом связано еще и с такими принципами, как гуманизм, дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания, экономия уголовно-правовой репрессии. Исходя из экономии судебной репрессии и стремления максимально индивидуализировать ответственность, можно объяснить тот факт, что применение наказания в нашем государстве является не единственной формой реагирования на совершенное преступление.
Именно поэтому в уголовном праве большое значение имеет разделение уголовной ответственности и индивидуализация наказания. С одной стороны, сохраняется строгая уголовная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив и совершение преступления организованными группами, а с другой - широко практикуется применение иных, более мягких мер воздействия, вплоть до освобождения от уголовной ответственности лиц, не нуждающихся в столь суровом отношении. В этой связи особое значение приобретают нормы, допускающие компромисс, поощряющие положительное постпреступное поведение лица, совершившего преступление.
Реализация принципов гуманизма и справедливости обеспечивает дифференцированный подход к решению вопроса о правовых последствиях совершения преступления. Поэтому в теории и практике уголовного права немаловажное значение придается иным мерам воздействия, применяемым вместо наказания при освобождении от уголовной ответственности или наказания лица, совершившего преступление.
Следует отметить, что институт освобождения от уголовной ответственности в настоящее время позволяет сократить уровень репрессивности уголовной политики, уменьшить материальные затраты на содержание органов уголовной юстиции; «разгрузить» в необходимых пределах следственные изоляторы и места лишения свободы. Вместе с тем проведение подобной политики должно быть хорошо продуманным, не приводить к «всепрощенчеству» и не должно затрагивать тяжких и особо тяжких, рецидивных и организованных преступлений.
На практике в большинстве случаев различные виды освобождения от уголовной ответственности используются органами дознания и предварительного расследования, а не судом, и, как правило, до привлечения лица, совершившего преступление, в качестве обвиняемого. Более того, довольно часто освобождение от уголовной ответственности осуществлялось до возбуждения уголовного дела.
Приведем статистику по прекращенным уголовным делам отдела дознания за 2011 г. по ОВД «Сорочинский» (дислокация в с. Плешаново). Статистика такова, что на 1 УД прекращено больше в 2011 году, чем в 2010, в связи с деятельным раскаянием и отказано в возбуждении уголовных дел по преступлениям совершенных несовершеннолетними. Прекращено УД в связи с истечением сроков давности в 2011 году меньше на одно, по сравнению с 2010 годом (таблица 1).

Таблица 1. Показатели возбужденных и прекращенных уголовных дел сотрудниками дознания ОВД «Сорочинский» (дислокация с. Плешаново).
| 2009 | 2010 | 2011
Из уголовных дел прекращено в связи: - с деятельным раскаянием - с примирением с потерпевшим - с течением сроков давности | - 1 2 | 1 2 4 | 2 2 3
Прекращено уголовных дел по преступлениям совершенных несовершеннолетними | 2 | 3 | 4

В ходе написания выпускной квалификационной работы было проанализировано 40 уголовных дел, заведенных в ОВД Красногвардейского района за 2006-2012 гг., связанных с исследуемой темой, результаты анализа показаны в таблице 2 (Приложение А).
Процесс развития уголовного и уголовно-процессуального законодательств, к сожалению, не всегда в полной мере отвечает достижению поставленных перед ними целей, потребностям правоприменительной деятельности. Несмотря на интенсивную модификацию законодательных положений об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного преследования, уголовных дел, остаются вопросы, связанные со следственно-судебным толкованием и применением соответствующих статей УК РФ и УПК РФ, не сложилось единообразной практики прекращения преследования/дел по данным основаниям. Практически каждый сотый осужденный в России был освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию за ранее совершенное преступление. Увеличение количества этих лиц связано с периодами либерализации, «гуманизации» уголовного законодательства и практики его применения, в том числе с изданием актов об амнистии. Большая часть данных лиц вновь совершили корыстные преступления против собственности. За время действия УК РФ более половины лиц, ранее освобождавшихся от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, были осуждены за вновь совершенные ими преступления, причем тяжкие и/или особо тяжкие (в основе анализа лежат статистические данные, предоставленные Минюстом России и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ).
Анализ следственной и судебной практики Х. Алекперова^) показывает, что антикриминогенный потенциал оснований освобождения от уголовной ответственности реализуется лишь частично, так как законодатель, конструируя нормы об этом, допустил ряд концептуальных просчетов и редакционных погрешностей. В результате институт освобождения от уголовной ответственности страдает существенными противоречиями, а отдельные его нормы вступают в коллизию не только с другими статьями УК РФ, но и нормами других отраслей права.
Таким образом, практика применения института освобождения от уголовной ответственности должна сводиться к соблюдению законности. В настоящее время уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания.

3.2 Проблемы применения института освобождения от уголовной ответственности

Среди актуальных проблем, возникших в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к лицам, совершившим преступления. Уголовно-правовые отношения могут реализовываться в различных формах, в том числе и связанных с освобождением лица от уголовной ответственности. Рассмотрим проблемы применения в каждом виде освобождения от уголовной ответственности.
. В связи с тем, что вероятность деятельного раскаяния со стороны виновных лиц в значительно большей мере зависит от кратности криминологического рецидива, а не от категории тяжести совершенного преступления, возникает еще не менее занимательный, контрольный, вопрос: действительно ли деятельное раскаяние свидетельствует о пониженной общественной опасности виновного, и каков характер связи между ними? То есть, нужна проверка влияния деятельного раскаяния на процесс достижения целей уголовной ответственности. По мнению А.З. Рыбака^) неверным выглядит указание в ч. 1 ст. 75 на саму утрату лицом общественной опасности. Никто и никогда этого установить не сможет, ведь «преступник - это не какая-то особенная дефектная личность, а одна из возможных линий развития событий». В этой связи следует обратить внимание на наметившийся сегодня формалистский подход к установлению признаков деятельного раскаяния при производстве по уголовным делам. Приведенный А.З. Рыбак анализ уголовных дел показал, что 42% явок с повинной не сопровождаются дальнейшим активным способствованием раскрытию преступления. В таких случаях виновные идут на сотрудничество с органами расследования, дают изобличающие себя показания, но в дальнейшем отказываются от данных на следствии показаний. Относительно этого можно сделать достоверный вывод об внушении явок с повинной сотрудниками расследования. Об этом может свидетельствовать и анализ материалов уголовных дел.
Так, Г. совершил кражу мобильного телефона и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд сослался на явку с повинной. Однако, как следует из того же приговора, Г. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, проживает с родителями, в быту злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Ранее судим к условной мере наказания, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, сущность наказания не осознал, на проводимые беседы не реагирует, испытательный срок был продлен. Учитывая характеризующие виновного данные, возникают весьма серьезные сомнения относительно того, что данная им явка с повинной способствовала снижению общественной опасности его личности^).
Еще интереснее ситуация, когда лицу не удается до конца реализовать свой преступный умысел по причине пресечения преступления сотрудниками правоохранительных органов, и тем не менее при задержании подозреваемых с поличным оформляется явка с повинной. Так, П. и Л. похитили два отрезка рельс и с места происшествия попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками милиции, что не помешало судье в приговоре сослаться на смягчающее обстоятельство - явку с повинной^).
Думается, что сделать вывод о том, утратило ли лицо общественную опасность или нет практически невозможно, как невозможно измерить и «опасное состояние» лица, еще не совершившего преступление. Конечно же, деятельно раскаявшееся лицо менее опасно (при прочих равных условиях) по сравнению с тем виновным, которое не сочло необходимым явиться с повинной, способствовать раскрытию и расследованию преступления, загладить причиненный преступлением вред. Однако стимулирование исправления виновного в данном случае не всегда достигает цели самого исправления виновного, оно лишь создает предпосылки для этого. Поэтому правильнее говорить не об исчезновении общественной опасности лица, а о ее понижении. Но, поскольку на момент принятия решения об освобождении отсутствуют какие-либо четкие критерии общественной опасности лица, кроме того, что впервые совершено нетяжкое преступление, ссылка на утрату лицом общественной опасности в ч. 1 ст. 75 УК РФ является явно излишней.
. Следует согласиться с В. В. Сверчковым^) в том, что одним из направлений повышения эффективности норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания должно стать определение возможности такого освобождения с момента привлечения лица в качестве обвиняемого (на предварительном следствии). Если предварительное расследование проводится в форме дознания, освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям необходимо связывать с вынесением обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ).
С учетом приведенного назревает необходимость предоставления правоприменителю возможности установления также своего рода испытательного срока для виновного лица. Полагаем, что в случае совершения преступления небольшой тяжести этот срок может равняться 1 году, средней тяжести - двум годам с момента принятия решения об освобождении. Если в период испытательного срока лицо совершает умышленное преступление, производство по делу может быть возобновлено.
. Как мы уже отмечали в представленной работе, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, является наиболее часто встречающимся основанием отмены судебных решений, влекущим прекращение производства по делу. Такая практика свидетельствует о том, что суды в сложных уголовных делах не всегда тщательно рассматривают преступления небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которые составляет два года. Приведем пример из практики:
Рассмотрев в порядке надзора уголовное дело в отношении А. и Е., осужденных за совершение разбойного нападения и незаконное приобретение и хранение газового пистолета, Судебная коллегия указала следующее. Деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Поскольку на момент вступления приговора в законную силу со дня совершения осужденными преступления прошло более двух лет, уголовное дело в отношении них по ч. 4 ст. 222 УК РФ подлежит прекращению^).
Подобная ошибка допущена судом по делу по обвинению П. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, рассмотренное Красногвардейским районным судом Оренбургской области. Согласно приговору П. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Основанием к отмене приговора послужило невыполнение судом требований закона, определяющего особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления П. являлся несовершеннолетним. Совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым составляет шесть лет. Суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 94 УК РФ предусмотренные законом сроки давности при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом установленные законом три года истекли, судебные решения в отношении П. надзорной инстанцией отменены и дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РФ^).
. Кроме того, следственная практика свидетельствует, что отсутствие надлежащего контроля при прекращении уголовных дел в связи с истечением сроков давности зачастую лишает потерпевших права на возмещение вреда, причиненного преступлением, им вопреки ч. 4 ст. 213 УПК не разъясняется право требовать возмещения причиненного вреда в гражданском порядке.
. Истечение сроков давности свидетельствует о нецелесообразности реализации уголовной ответственности и показывает относительную утрату общественной опасности совершившего преступное деяние лица, которая доказана его правомерным поведением в течение определенного времени - давностного (испытательного) срока. Применение п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ способно стать более эффективным, если на законодательном и правоприменительном уровнях принять ряд мер, например:
а. Внести изменения в ч. 2 ст. 78 УК РФ: вместо слов «по каждому преступлению исчисляются самостоятельно» написать «за предыдущие преступления исчисляются заново - с момента совершения нового преступления».
б. Увеличить сроки давности уголовного преследования в связи с совершением лицом преступления небольшой или средней тяжести. Также предусмотреть увеличение сроков давности за неоднократное преступное поведение в определенном процентном соотношении для соответствующих категорий преступлений и лиц, их совершивших, как то: при совершении нового умышленного преступления, при совершении нового тождественного или однородного преступления и т. д.
в. Снижение давностного срока применительно к несовершеннолетним преступникам (ст. 94 УК РФ) представляется неоправданным, поскольку срок давности выполняет роль своеобразного испытательного периода. Он не должен превратиться в льготу по возрасту правонарушителя, но должен способствовать объективному анализу его поведения.
. Проблема ст. 84 УК РФ, по мнению автора представленного исследования состоит в том, что условия, при которых и под которые возможно применение акта об амнистии, должны быть выработаны при непосредственном участии исполнительной и судебной ветвей власти, чтобы иметь возможность регулировать загруженность следственно-судебной и уголовно-исполнительной систем, мобилизовать население на преодоление тяжелого для страны времени, обеспечить формирование новых общественных отношений. В данной связи законодателю целесообразно модифицировать ныне действующую ст. 84 УК РФ (либо разработать и принять федеральный закон РФ об амнистиях), а соответствующим ведомствам - дать разъяснения о порядке ее применения. В дальнейшем норму об амнистии надлежит закрепить в главе УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности (наказания) в связи с применением иных мер воздействия».
Можно выделить следующие группы основных условий:
. социально-демографические (-бытовые, -медицинские): а) перспективная полезность лица для общества; б) необходимость нахождения данного лица в среде правопослушных граждан в настоящее время;
. объективно-поведенческие: а) совершение лицом преступного деяния до момента вступления акта об амнистии в законную силу; б) привлечение лица к уголовной ответственности (его осуждение) не связано с совершением тяжкого или особо тяжкого корыстного/насильственного преступления;
. субъективно-поведенческое: проявление лицом позитивного поведения после совершения преступления;
. уголовно-процессуальные.
Нужно предусмотреть в соответствующих ведомственных руководящих разъяснениях судам, следователям ОВД и Следственного комитета РФ, дознавателям указания о необходимости установления правоприменителями:
а) перспективной полезности лица для общества, складывающейся из реальной возможности трудоустройства, получения достаточного для правопослушного проживания заработка, благоприятного социально-бытового устройства и т. д.;
б) необходимости нахождения данного лица в среде правопослушных граждан (на свободе) в настоящее время, которая может быть вызвана состоянием его здоровья, бедственным положением семьи, наличием на иждивении виновного лица малолетнего ребенка, тяжелобольного или немощного близкого родственника и т. д.;
в) проявления лицом позитивного поведения после совершения преступления посредством следующих фактических данных: добровольного возмещения причиненного преступлением вреда, заглаживания его иным образом (в том числе возмещения средств, затраченных на раскрытие и расследование совершенного лицом преступного деяния), явки с повинной, раскаяния, способствования раскрытию и расследованию преступления (наличия на момент применения акта об амнистии положительной характеристики личности, отражающей добросовестное соблюдение лицом режима отбывания наказания, его способность к исправительно-воспитательному воздействию) и т. д.
Все вышеприведенное указывает на снижение общественной опасности лица и совершенного им деяния. Способность виновных лиц к восприятию акта об амнистии как поощрения, возможность решения задач уголовного законодательства без применения уголовного наказания наверняка найдут отражение в ограничениях/обязанностях, налагаемых/возлагаемых на освобождаемых от уголовной ответственности (наказания) лиц в течение определенного испытательного периода. Отказ от назначения мер принудительного воздействия посредством акта об амнистии должен быть ступенчатым: вместо уголовных применять меры административного воздействия или заменять более суровые меры уголовно-правового воздействия менее суровыми, вместо административных мер применять меры общественного воздействия и т.д. Причем и те и другие, по возможности, - в совокупности с испытательным сроком.
Таким образом, в правоприменительной практике института освобождения от уголовной ответственности существует ряд проблем. И, наверняка автором представленного исследования представлена только часть из них как то: отсутствие надлежащего контроля при прекращении УД в связи с истечением сроков давности, которое лишает потерпевших права на возмещение вреда; суд в сложных УД не всегда тщательно рассматривает преступления небольшой тяжести сроки давности за которые составляют 2 года и т.д. В представленном структурном элементе были показаны не только проблемы, но и затронуты предложения по совершенствованию, по мнению автора, законодательства института освобождения от уголовной ответственности. Далее будут рассмотрены предложения и перспективы развития исследуемого института.

.3 Перспективы развития оснований освобождения от уголовной ответственности

По мнению В.В. Сверчкова^) в перспективе развития института освобождения от уголовной ответственности преимущественное большинство нереабилитирующих оснований представляется условным. Возможность прекращения уголовных дел (уголовного преследования) по нереабилитирующим условным основаниям в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, должен иметь как суд, так и органы предварительного расследования. В последнем случае необходимо предусмотреть ходатайство правоприменителя перед судом о назначении освобождаемому лицу испытательного срока в связи с прекращением в отношении этого лица уголовного дела/преследования. Иными словами, дознаватель или следователь, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело, должен иметь возможность прекратить его (прекратить преследование) по нереабилитирующему основанию в отношении лица, обвиняемого в совершении преступного деяния, с согласия прокурора или руководителя следственного органа и ходатайствовать перед судом о назначении данному лицу соответствующего испытательного срока. Реабилитирующие же основания могут быть применены судом, следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в любой стадии следственно-судебного производства. Назначение испытательного срока в данном случае нецелесообразно.
При изучение мнений отечественных ученных и своего мнения, автором представленного исследования сформулирован комплекс научных положений о теоретических основах правового регулирования общественных отношений, связанных с реализацией права государства на освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности и перспективах такого регулирования, среди которых: Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного преследования/дела в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим может стать более эффективным и обоснованным в системе нереабилитирующих оснований освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного преследования/дела, если принять и такие меры:
. Определить раскаяние в ведомственных руководящих разъяснениях правоприменителям. Его характерными признаками должны быть: признание лицом (обвиняемым) своей вины (факта содеянного в рамках предъявленного обвинения), неутаивание им фактов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления. Данные обстоятельства должны свидетельствовать о позитивном посткриминальном поведении совершившего преступление лица и при решении вопроса о применении ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
. Рекомендовать правоприменителям при обосновании освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим воздерживаться от указания в постановлениях о прекращении уголовного преследования, уголовных дел по ст. 28 или 25 УПК РФ не предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательствами условий и, напротив, аргументированно конкретизировать в данных постановлениях условия освобождения, закрепленные в ст. 75, 76 УК РФ (ст. 28, 25 УПК РФ).
. Дополнить ч. 1 ст. 75 УК РФ после слов «способствовало раскрытию» словами «и расследованию».
. Обеспечить полное, конкретное возмещение/заглаживание материального/морального вреда от преступления. Для этого в постановлениях о прекращении уголовных дел, уголовного преследования по ст. 25 или 28 УПК РФ правоприменителям необходимо указывать, в чем именно выразилось возмещение причиненного ущерба (заглаживание вреда иным образом): в каком эквиваленте и в каком объеме. Причем реальность примирения сторон, установленная лицом, компетентным разрешить соответствующее уголовное дело, должна получить отражение в двустороннем документе-соглашении (своего рода примирительным договоре) о мирном (компромиссном) разрешении данного дела. Указанный договор призван свидетельствовать о том, что потерпевший в полной мере получил сатисфакцию в связи с причиненным ему вредом от лица, обвиняемого в преступлении.
В рамки заглаживания виновным причиненного его преступлением вреда следует также включить возмещение им тех средств, которые затрачены государством на раскрытие и расследование совершенного преступления.
. Закрепить в ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ новое субъективное условие освобождения от уголовной ответственности «с учетом позитивного предкриминального поведения лица». Предусмотреть в соответствующих ведомственных руководящих разъяснениях судам, следователям ОВД и Следственного комитета при прокуратуре РФ, дознавателям указания о необходимости установления правоприменителями данного субъективного условия посредством следующих фактических данных: наличие положительной характеристики обвиняемого по месту жительства, учебы, работы/службы, лечения и других учетов; ненахождение обвиняемого на учетах в связи с отклоняющимся от социальных норм поведением (в наркологическом или психоневрологическом диспансере, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, в подразделении по делам несовершеннолетних и т. д.).
. Расширить законодательные условия освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ возможностью примирения лица, совершившего преступное деяние, и потерпевшего, являющихся членами одной референтной группы, вне зависимости от размера ущерба, причиненного ненасильственным преступлением, но с полным восстановлением нарушенных охраняемых законом интересов. Определение референтной группы закрепить в соответствующем акте официального толкования.
. Предусмотреть в ст. 20 УПК РФ перечень тех общественно опасных деяний (не отражающих тяжкие и особо тяжкие преступления), которые посягают на личные права и свободы потерпевшего и вследствие совершения которых может быть отказано в возбуждении уголовного дела/преследования либо прекращено уголовное дело/преследование из-за предкриминального или посткриминального согласия «потерпевшего» с причиненным вредом. В этом случае отпадает необходимость законодательного закрепления ст. 23 и п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
. Преобразовать освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим/примирением сторон (прекращение уголовного дела/преследования) из безусловного в условное основание освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела/преследования.
Таким образом, в заключительном структурном элементе представленной работы, представлены разработки, формулирование и обоснование концептуальных основ решения проблем комплексного межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении; выявлении тенденций, зависимостей и закономерностей эффективного применения этого института права; выработке научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного дела (преследования), об отказе в его возбуждении, а также практики его применения.

Заключение

Уголовная ответственность лица является следствием совершенного им преступления, реакцией государства на виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Вместе с тем отечественными и зарубежными учеными ведутся поиски возможностей использования альтернативных уголовной ответственности мер в случаях, когда совершенное деяние и личность преступника не представляют большой общественной опасности. В отечественном законодательстве такие меры реализуются в рамках институтов освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания.
Подводя итог проведенному исследованию можно констатировать, что лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию. Вместе с тем уголовное законодательство, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. То есть, имеют место обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что лицо, или совершенное им преступление потеряли общественную опасность, либо виновный совершил определенные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, помощь следствию, в силу чего цели, стоящие перед наказанием, могут быть достигнуты без привлечения лица к уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности означает, - освобождение лица, совершившего преступление, от всех уголовно-правовых последствий, предусмотренных за совершенное преступление при наличии предусмотренных законом оснований, если отпала общественная опасность совершенного преступления или лица, его совершившего.
В ходе работы были поставлены и реализованы задачи по: характеристике института освобождения от уголовной ответственности, историческому очерку становления данного института, а так же представлен анализ положений освобождения от уголовной ответственности в зарубежных странах.
Во второй части дипломного исследования представлен детальный анализ особенностей освобождения от уголовной ответственности. Подробно изучено правоприменение статей главы 11 УК РФ, с примерами из практики правоохранительных органов Красногвардейского района Оренбургской области, а так же примеров федерального и региональных уровней Российской Федерации. Так же в этом блоке была затронута статистика правоприменения положений освобождения от уголовной ответственности.
В третьей части работы проанализированы особенности реализации института освобождения от уголовной ответственности. В этой части показана практика применения, проблемы и перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности.
Проблемы комплексного межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении, могут быть связаны с особенностями психического и психофизиологического развития человека, оказывающими или способными оказать влияние на принятие решения об освобождении его от уголовной ответственности, о прекращении по отношению к нему уголовного преследования или уголовного дела; с личностными патологиями, вызывающими отклоняющееся поведение человека. Они могут вытекать из особенностей негативного (девиантного) и позитивного пред- и посткриминального поведения человека, способствующих принятию правоприменителем решения об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного дела (преследования), об отказе в его возбуждении. В-третьих, эти проблемы могут быть сопряжены с особенностями нормативно-правового регулирования возможности указанного освобождения (прекращения, отказа), а также с пробелами, противоречиями и конкуренциями в нормативно-правовой среде.
Решение этих и других проблем освобождения от уголовной ответственности поможет на шаг приблизится к построению правового общества в РФ.

Список используемых источников

1.	Конвенция о неприменимости сроков давности к преступлениям против человечества и военным преступлениям (1974); Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества (1968).
2.	Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. - №7. - 21.01.2009.
.	Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // Российская газета. - 2001. - 22 декабря.
.	Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.
.	Семейный кодекс Российской Федерации (ред. от 30.11.2011) от 29.12.1995 N 223-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) // Российская газета - №17. - 1996.
6.	Федеральный закон <http://www.consultant.ru/document/cons_s_F2B79EC014F1CB4345AF683984ABE89CFC2D4BD3A187F6CBF4A1EE25C3BE1E7D/> «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07.12.2011 №420-ФЗ // Российская газета. - №278. - 2011.
.	Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (ред. от 25.06.2012) // Российская газета. - №25, 28. - 2011.
.	Бриллиантов, А. В. Освобождение от уголовной ответственности с учетом общей судейской практики: научно-практическое пособие / А.В. Бриллиантов. - М.: Юрайт, 2010. - 345 с.
.	Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Норма, 2009. - 432 с.
10.	Гриненко, А. В. Уголовный процесс / А. В. Гриненко. - М.: Юрайт, 2012. - 336 с.
11.	Додонов, В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / Под ред. С. П. Щербы. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 448 с.
.	Егорова, Н.А. Декабрьская реформа 2011 г. уголовного кодекса РФ: проблемы применения новых норм / Н.А. Егорова // Уголовное право. - 2012. - №3. - С. 18-22.
.	Ендольцева, А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы : Дисс… на соискание доктора юр. наук. - 12.00.08, 12.00.09. - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность / А.В. Ендольцева. - МГУ, 2005. - 396 с.
.	Иванов, В. Д. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие / В. Д. Иванов. - Ростов на/Д..: Феникс, 2011. - 196 с.
.	Магомедов, А. А. Уголовная ответственность и освобождение от нее : Эволюция правовых воззрений и современность : Дисс… на соискание доктора юр. наук. Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право /А. А. Магомедов. - Академия управления МВД России. - М., 2008. - 258 с.
.	Орлов, В. В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних : Дис. …. канд. юр. наук. 12.00.08. - Уголовное право и криминология ; Уголовно-исполнительное право /В. В. Орлов. - Тамбов, 2010. - 222 с.
.	Примирение с потерпевшим в уголовном праве. Монография // Е.В. Давыдова, А.Г. Кибальник, И.Г. Соломоненко. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2009. - 187 с.
.	Российское законодательство X-XX веков. В 9 томах: Законодательство Древней Руси. Том 1 / М.: Юридическая литература, 2010. - 834 с.
.	Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник / В. В. Сверчков. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2012. - 608 с.
.	Сверчков, В. В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении/ В. В. Сверчков. - М.: Юридический центр Пресс, 2008. - 586 с.
.	Сверчков, В. В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности : Автореф. дис. ….. доктора юр. наук. 12.00.08 -Уголовное право и криминология ; Уголовно-исполнительное право / В. В. Сверчков. - Нижний Новгород, 2008. - 52 с.
.	Сверчков, В.В. Возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом как условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Преступность и проблемы борьбы с ней. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. - С. 365-368.
.	Уголовное право: учебник / С. Я. Казанцев, Л. Л. Кругликов, П. Н. Мазуренко, Ф. Р. Сундуров. - 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Академия, 2012. - 352 с.
.	Уголовное право: конспект лекций / М. Смирнов, А. Толмачев. - М.: А-Приор, 2012. - 208 с.
.	Уголовное право России в вопросах и ответах: пособие / Г. Н. Борзенков, В. С. Комиссаров, Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. - 3-е изд. перераб. и доп. - СПб.: Проспект, 2012. - 432 с.
.	Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. А. Чучаева. - СПб: Проспект, 2012. - 448 с.
.	Уголовное право. Общая и Особенная части: учебное пособие / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов. - М.: Юрайт, 2010. - 672 с.
.	Уголовное право. Общая часть: пособие / В. В. Коряковцев, К. В. Питулько. - СПб: Питер, 2011. - 224 с.
.	Уголовное право России. Общая часть: пособие / В. И. Шиян, В. Г. Гриб, И. С. Ильин. - М.: Маркет ДС, 2010. - 232 с.
.	Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие / Г. А. Есаков, Н. Е. Крылова, А. В. Серебренникова. - СПб.: Проспект, 2011. - 336 с.
.	Уирсби, У.Комментарий на Ветхий Завет. Том 1. Бытие-2 Паралипоменон / У. Уирсби. - Перевод. с англ. О. Рыбакова. - М.: Библия для всех, 2010. - 992 с.
.	Хропанюк, В. Н. Теория государства и права / Под ред. В. Стрекозова. - М.: Омега-Л, 2012. - 336.
.	Энциклопедия уголовного права. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Том 10 / В. Малинин, Ю. Баранов, П. Коробов, Р. Базаров, К. Михайлов и др. - М.: Издание профессора Малинина, 2008. - 890 с.
.	Энциклопедия уголовного права. Т. 15. / В. Малинин, Ю. Баранов, П. Коробов, Р. Базаров, К. Михайлов и др. - М.: Издание профессора Малинина, 2011. - 584 с.
35.	Архив районного суда с. Плешаново. Уголовное дело №24/135 - 11г.
36.	Архив районного суда с. Плешаново. Уголовное дело №24/105 - 11г.
.	Архив районного суда с. Плешаново. Уголовное дело №24/12 - 11г.
.	Архив районного суда с. Плешаново. Уголовное дело №24/98 - 10г.
.	Архив районного суда с. Плешаново. Уголовное дело №24/42 - 10г.
.	Архив РОВД с. Плешаново. Уголовное дело №24/20 - 10г.
.	Архив районного суда с. Плешаново. Уголовное дело №24/52 - 09г.
.	Архив районного суда с. Плешаново. Уголовное дело №24/31 - 09г.
.	Архив РОВД с. Плешаново. Уголовное дело №24/73 - 09г.
.	Архив районного суда с. Плешаново. Уголовное дело №24/51-08 г.
.	Архив районного суда с. Плешаново. Уголовное дело №24/15-06г.
.	Архив районного суда с. Плешаново. Уголовное дело №24/29-06г.
.	Аналитическая правовая база. Сроки давности - обзор практики [Электронный ресурс] режим доступа - http://a2aa.ru/index.php?dn=link&to=ope n&id =385.
.	Официальный сайт Верховного Суда РФ. Архивные материалы. Дело N 82-О09-29 [Электронный ресурс] режим доступа - http://www.vsrf.ru/.
.	Официальный сайт Архангельского областного суда. Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики за 4 квартал 2010 года. Уголовное дело №22-3586 [Электронный ресурс] режим доступа - http://www.arh court.ru/? 200908131301.
.	Приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2011 г. [Электрон. ресурс] режим доступа - URL:http://tbilissky.krd. sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=23600491112151339291401000041793 (дата обращения: 23.11.2012).
.	Аликперов, Х. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних [Электронный ресурс] режим доступа: - http://www.lawmix.ru/comm.
52.	Аликперов, Х. Проблемы освобождения от уголовной ответственности [Электронный ресурс] режим доступа: - http://www.juristlib.ru/book_1235.html.
53.	Майоров, А.А. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и возможности наказания лиц, потребляющих наркотики. Представительная власть [Электронный ресурс] режим доступа - http://www.pvlast.ruarchive/index.
54.	Освобождение от уголовной ответственности. Википедия - электронная энциклопедия [Электронный ресурс] - режим доступа: http://ru.wikipedia.Org /wiki/%CE%F1%E2%EE%E1%EE%E6%E4%E5%ED%E8%E5_%EE%F2_%F3%.
55.	Официальный сайт МВД РФ. - Режим доступа: http://www.mvd.ru.
.	Рыбак, А. З. Влияние деятельного раскаяния, освобождающего от уголовной ответственности, на общественную опасность личности [Электронный ресурс] режим доступа - http://www.crimpravo.ru/blog/1583.html
.	Самойлов, М. О прекращении уголовного преследования лиц по делам экономической направленности [Электронный ресурс] режим доступа - http://www.msamoylov.ru/?tag=76-1-%d1%83%d0%ba-%d1%80%d1%84.
.	Энциклопедия уголовного права России. Освобождение от уголовной ответственности [Электронный ресурс] режим доступа - http://www.pravozor.ru/criminal-law/chapter-osvobozhdenie-ot-ugolovnoi-tvennosti. html.

Приложение

Таблица 2. Анализ уголовных дел расследуемых отделом полиции (дислокация с. Плешаново) МО МВД РФ «Сорочинский» и лиц освобожденных от уголовной ответственности судом и ОВД за 2006-2012гг.
| № уголовного дела | Дата возбуждения | № статьи | Кол-во обвиняемых / подозреваемых | Движение уголовного дела
1. | 24/15-06 | 10.03.2006 | ч.4ст.222 | 2 | Направлено в суд
2. | 24/29-06 | 14.08.2006 | Ч.1 ст.109 | 1 | Направлено в суд
3. | 24/33-06 | 23.09.2006 | 163 | 2 | Сдано в архив ОВД
4. | 24/38-06 | 07.10.2006 | Ч.1ст.175 | 1 | Сдано в архив ОВД
5. | 24/45-06 | 18.10.2006 | 130 | 1 | Направлено в суд
6. | 24/56-06 | 02.11.2006 | Ч.1ст.157 | 1 | Направлено в суд
7. | 24/62-06 | 16.11.2006 | Ч.1 ст. 158 | 1 | Направлено в суд
8. | 24/71-06 | 24.11.2006 | Ч.1 ст.115 | 1 | Сдано в архив ОВД
9. | 24/84-06 | 03.12.2006 | Ч.1 ст.119 | 1 | Направлено в суд
10. | 24/10-07 | 21.01.2007 | Ч.1с.158 | 1 | Направлено в суд
11. | 24/19-07 | 14.02.2007 | п.«а» ч.2 ст.115 | 2 | Сдано в архив ОВД
12. | 24/23-07 | 23.03.2007 | Ч.1 ст.118 | 1 | Направлено в суд
13. | 24/30-07 | 10.04.2007 | Ч.1 ст.143 | 1 | Направлено в суд
14. | 24/54-07 | 13.06.2007 | Ч.1 ст.159 | 1 | Направлено в суд
15. | 24/63-07 | 29.08.2007 | Ч.1ст.165 | 1 | Направлено в суд
16. | 24/69-07 | 05.09.2007 | Ч.1ст157 | 1 | Направлено в суд
17. | 24/84-07 | 19.11.2007 | Ч.1.ст.116 | 1 | Направлено в суд
18. | 24/9-08 | 20.01.2008 | Ч.1ст.119 | 1 | Сдано в архив ОВД
19. | 24/15-08 | 12.02.2008 | Ч.1ст.160 | 1 | Направлено в суд
20. | 24/23-08 | 14.03.2008 | Ч.1ст.165 | 1 | Сдано в архив ОВД
21. | 24/51-08 | 21.05.2008 | Ч.1ст.306 | 1 | Направлено в суд
22. | 24/68-08 | 08.07.2008 | Ч.1 ст.116 | 1 | Сдано в архив ОВД
23. | 24/79-08 | 23.08.2008 | Ч.1 ст.116 | 1 | Сдано в архив ОВД
24. | 24/31-09 | 05.03.2009 | Ч.1 ст.308 | 1 | Направлено в суд
25. | 24/52-09 | 19.05.2009 | п.«а» ч.2 ст.158 | 3 | Направлено в суд
26. | 24/73-09 | 10.08.2009 | Ч.1 ст.158 | 2 | Сдано в архив ОВД
27. | 24/88-09 | 29.10.2009 | Ч.1 ст.157 | 1 | Направлено в суд
28. | 24/94-09 | 13.11.2009 | 125 | 1 | Направлено в суд
29. | 24/20-10 | 19.01.2010 | 130 | 2 | Сдано в архив ОВД
30. | 24/34-10 | 30.03.2010 | Ч.1 ст.160 | 1 | Направлено в суд
31. | 24/42-10 | 10.09.2010 | Ч.1 ст.165 | 2 | Направлено в суд
32. | 24/98-10 | 20.05.2010 | Ч.2 ст.159 | 2 | Направлено в суд
33. | 24/12-11 | 15.03.2011 | 316, ч.1 ст.175 | 2 | Направлено в суд
34. | 24/105-11 | 26.10.2011 | Ч.1 с. 114 | 1 | Направлено в суд
35. | 24/135-11 | 28.12.2011 | 113 | 1 | Направлено в суд
36. | 24/15-12 | 31.01.2012 | Ч.1 ст.158 | 1 | Направлено в суд
37. | 24/28-12 | 04.03.2012 | Ч.1 ст.157 | 1 | Направлено в суд
38. | 24/37-12 | 03.05.2012 | Ч.1 ст. 167 | 1 | Направлено в суд
39. | 24/42-12 | 12.05.2012 | Ч.1 ст.175 | 1 | Направлено в суд
40. | 24/65-12 | 15.07.2012 | 168 | 2 | Направлено в суд