Правоведение. ПЗ1_Правоведение_Халилов. Российский государственный социальный университет Факультет дистанционного обучения практическое задание 1 по дисциплине Правоведение
 Скачать 30.82 Kb.
|
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ 1 по дисциплине «Правоведение» Ответьте письменно на все вопросы (тема задания)
Москва 2021 Вариант 3 Задание 1. В ходе судебного процесса по делу о вымогательстве один из судей допустил грубое выказывание в отношении адвоката, заявив, что он “такой же мерзавец, как и его подзащитный”. Адвокат посчитал, такое высказывание является публичным унижением его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, и обратился к прокурору субъекта РФ с требованием возбудить в отношении судьи уголовное дело по части 2 статьи 130 Уголовного кодекса РФ. Прокурор отказал в возбуждении уголовного дела, мотивировав это тем, что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности. Данное высказывание, по мнению прокурора, является нарушением судебной этики (в частности, Кодекса чести судьи РФ), но рассматривать это как дисциплинарный проступок должна квалификационная коллегия судей. Адвокат обратился в квалификационную коллегию судей, но получил ответ, что данный поступок, хотя и является нарушением судебной этики, не может рассматриваться как дисциплинарное правонарушение, а квалификационные коллегии судей рассматривают только нарушение трудовой дисциплины. Каковы ограничения, связанные со статусом судьи? Какие нормативные акты действуют в данной области? К каким видам ответственности может быть привлечен судья? Каков порядок привлечения его к ответственности? Какие существуют в Российской Федерации органы судейского сообщества и каковы их функции? Можно ли привлечь судью к ответственности в описанной ситуации и если да, то к какой ответственности и каким образом? Ответ: В ходе процесса по делу о вымогательстве один из судей допустил грубое заявление в отношении адвоката, заявив, что он «такой же подонок, как и его клиент». Адвокат счел такое заявление публичным унижением его чести и достоинства, необоснованным, и обратился к прокурору субъекта РФ с требованием возбудить в отношении судьи уголовное дело по части 2 статьи 130 Уголовного кодекса. Прокурор отказался от возбуждения уголовного дела, мотивируя это тем, что судья не может быть привлечен к суду. Это заявление, по мнению прокурора, является нарушением судебной этики (в частности, Кодекса чести судьи Российской Федерации), но квалификационная коллегия судей должна рассматривать это как дисциплинарное правонарушение. Адвокат обратился к судье квалификационного совета, но получил ответ, что этот акт, хотя и является нарушением судебной этики, не может рассматриваться как нарушение трудовой дисциплины, а квалификационные коллегии судей рассматривают только такие нарушения. Задание 2. Депутатов Вшивов Л.Н. приобрел второе гражданство – гражданство республики Казахстан. В связи с этим в Государственную Думу был внесен проект постановления о прекращении его полномочий на основании действующего Федерального закона. После обсуждения на пленарном заседании Государственная Дума отказалась принимать это Постановление, поскольку, по мнению большинства депутатов, норма закона о статусе депутата противоречит Конституции. Конституция допускает приобретение второго гражданства и не допускает ограничения прав и свобод на основе критерия наличия или отсутствия второго гражданства. Через несколько дней Президент РФ прекратил полномочия депутата своим указом. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Ответ: Согласно закону, депутату Государственной Думы запрещается иметь второе гражданство или же вид на жительство. Об этом поподробнее можно посмотреть в ФЗ" О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ". Это правильно, так как депутат может представлять интересы и участвовать в принятии законов только в одной стране. Нельзя доверить это делать человек с двойным гражданством. Потому что неизвестно чьи интересы он представляет. Одно государство не должно никак вмешиваться в деятельность другого. Задание 3. После 3-х кратного отклонения предложенной кандидатуры на должность Председателя Правительства РФ Иванова С.К. Президент не распустил Государственную Думу, а начал вести переговоры с лидерами депутатских фракций и в результате предложил новую кандидатуру, которая и была утверждена Государственной Думой. Вправе ли Президент РФ трижды предлагать для утверждения Государственной Думы одну и ту же кандидатуру? Приведите правовые аргументы со ссылками на действующие правовые акты в обоснование своей позиции. Вправе ли Государственная Дума утвердить четвертую по счету кандидатуру на должность Председателя Правительства, или она должна потребовать роспуска? Ответ: Президент РФ вправе предлагать одну и ту же кандидатуру трижды для утверждения Государственной Думы в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 11 декабря 1998 года №28-П по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции РФ. Выбор кандидатуры Председателя Правительства РФ является прерогативой президента РФ. Конституция РФ, не ограничивая данное право. Позволяет президенту РФ самому определять конкретный вариант его реализации, а именно вносить предложения об одном и том же кандидате дважды или трижды, либо представлять каждый раз нового кандидата. Задание 4. Прокурор края обратился в суд с требованием о признании противоречащими федеральному законодательству закона края "О краевом минимуме оплаты труда". В обращении было указано, что федеральное законодательство, установив пределы регулирования по вопросам труда работников, не предоставило субъектам Российской Федерации права на определение минимума оплаты труда. Следовательно, субъект РФ был не вправе устанавливать иной гарантированный минимум оплаты труда. Представители принявших закон органов возражали против заявления прокурора и пояснили, что субъект РФ вправе самостоятельно устанавливать более высокий гарантированный уровень оплаты труда работников. Подлежат ли требования прокурора удовлетворению? Ответ: Не подлежат, в соответствии со статьей 133.1 ТК РФ, субъекты вправе устанавливать минимум оплаты труда при условии того, что он не будет ниже минимума, установленного федеральным законом. |
