1. Демография сокращение народонаселения Материальное неравенство населения
 Скачать 248.74 Kb.
|
|
Содержание Введение 1. Демография: сокращение народонаселения 2. Материальное неравенство населения 3. Обострение межэтнических конфликтов 4. Обрыв связи между регионами 5. Экологические вызовы 6. Интеграция молодежи и образование 7. Трудоустройство молодежи 8. Молодая семья и жилье 9. Преступность, коррупция, кризис законности и этики, утрата нравственных ориентиров 10. Кризис коллективной идентичности Заключение Список литературы Введение Очевидно, что основные социальные проблемы современного общества затрагивают всех нас, они видны и ощутимы в нашей повседневной жизни. За последние несколько десятилетий стремительные изменения в социальной и политической реальности вывели эти проблемы на передний план, показав, что они подобны демонам, вырвавшимся из своих укрытий. Мы словно становимся свидетелями катастрофического события, пронизанного мифическим убийственным светом. Если обратиться к прошлому, читая книги, смотря старые фильмы или разговаривая с родителями, становится ясно, что социальные проблемы современного общества еще несколько десятилетий назад практически не существовали и считались запретными для обсуждения в вежливом обществе. Алкоголизм и наркомания существовали всегда, но их влияние резко возросло в последние годы. С 1950-х годов потребление алкоголя на душу населения увеличилось более чем в десять раз, а подростковый алкоголизм стал новой и тревожной проблемой. Алкоголь не только стал более популярным, но и более доступным, особенно в плане цены. Ситуация с наркотиками еще более плачевна, поскольку они превратились в эпидемию, поражающую людей всех возрастов и социальных слоев. Это ужасающая чума 21 века, формирующая адский фундамент, на котором строятся основные социальные проблемы современного общества. Масштабы этих проблем значительно возросли, и крайне важно решить их как можно скорее. Детская беспризорность, которая, казалось, была ликвидирована в советское время, вновь возникла в России. К сожалению, детские дома и центры временного содержания несовершеннолетних переполнены, и эти дети часто остаются без предметов первой необходимости, таких как еда. Многие из них оказываются нежеланными и, не получая должного воспитания, прибегают к насилию и преступности. Принятие насилия и агрессии как нормы увековечивается глобальными средствами массовой информации и голливудскими боевиками, которые гламуризируют их. Распущенность и отсутствие моральных и этических норм ввергли страну в хаос и упадок. Основные социальные проблемы современного общества не ограничиваются только Россией, но также включают глобальный энергетический кризис и связанные с ним проблемы, демографический взрыв, ядерные катастрофы, загрязнение окружающей среды, глобальную бедность, несправедливое распределение богатства, перемещение целых групп населения, неконтролируемую трудовую миграцию, отсутствие доступа к чистой питьевой воде и неадекватное здравоохранение для значительной части населения мира. Крайне важно привлечь внимание к этим проблемам и не допустить, чтобы их замалчивали или эксплуатировали в корыстных целях. Все мы обязаны привлечь внимание к этим проблемам и потребовать их решения. 1. Демография: сокращение народонаселения Важнейшей проблемой современного российского общества является сокращение населения. Этот процесс представляет собой самую главную угрозу для России, так как ослабляет государство и угрожает постепенным исчезновением самого народа из истории. Первоочередная задача «суверенной демократии» как социального устройства, утверждающего народ в качестве главной социально-политической реальности, - справиться с негативными процессами в сфере демографии[4]. Причины сокращения рождаемости до сих пор не выявлены учеными- демографами со своей достоверностью. В этом процессе играют роль многие факторы, но какой из них является решающим, достоверно выяснить не удалось. В богатых и развитых странах, где модернизация достигла высшей точки и начался процесс перехода к обществу «постмодерна», демография местного населения падает неуклонно, и этот процесс частично компенсируется только наличием миграционных потоков, облегченных в силу высоких темпов глобализации. Так решается проблема естественной убыли населения в США, где из-за огромного притока иммигрантов со всего света и, в первую очередь, из бедных стран Латинской Америки, удается сохранять положительный демографический баланс, несмотря на падение рождаемости среди коренных американцев. Это сопровождается стремительной сменой американской идентичности, о чем бьют тревогу видные американские политологи и аналитики. В Европе сходное положение убыли населения компенсируется притоком мигрантов из стран мусульманского Востока и Африки, что также порождает серьезные социальные и культурные проблемы, а также межэтнические трения[4]. Путь возмещения вымирания коренного населения с помощью миграции не может рассматриваться в качестве универсального решения демографической проблемы, хотя приток населения из стран СНГ, относящих себя к русскому народу, может отчасти компенсировать естественную убыль населения. Президент Путин на всем протяжении своего президентства проявлял озабоченность демографической проблемой, а в 2006 году российская власть пошла на беспрецедентное повышение дотаций на каждого ребенка с их увеличением для второго, третьего и т.д. (материнский капитал). Экономическая поддержка семейных пар и материнства имеет большое значение, не только материальное (что тоже немаловажно), но и психологическое – так как в этом проявляется забота власти о народе. Люди видят, что народный характер общества «суверенной демократии» является конкретной реальностью, а не пустым лозунгом. Но как показывает опыт стран развитого модерна и постмодерна, экономическое поощрение деторождаемости дает ограниченный эффект, и напротив, существует закономерность, что чем более богатым и «социально модернизированным» является общество, тем меньше в нем рождается детей. Экономическая поддержка государства перечеркивается индивидуализмом и эгоизмом, развивающимся в таких обществах, что заставляет семейные пары предпочесть личный комфорт, легкую жизнь и погоню за удовольствиями заботе о детях[4]. И напротив, общества, довольно бедные, но соблюдающие традиции, в первую очередь религиозные, отличаются повышенной рождаемостью и никаких проблем с демографией не испытывают. Так обстоит дело в исламском мире, в Китае в Индии, в странах Африки и Латинской Америки. Из совокупности этих факторов выстраивается логика решения демографической проблемы для современной России. Если отделить позитивный опыт экономической поддержки молодых семей и субсидии на детей, взятый от развитых стран, от психологии индивидуализма, безответственности и культа наслаждений, и добавить возрождение элементов традиционного общества, в частности, религий, морально осуждающих аборт как детоубийство, и поощряющих деторождение, то в сочетании с качественной иммиграцией из стран СНГ людей, с общей культурой и чувством принадлежности к едином народу, мы получим рецепт спасения населения страны от угрозы исчезновения[4]. 2. Материальное неравенство населения В современном российском обществе в ходе либерально- демократических реформ произошло существенное материальное расслоение. Советский строй был основан на принципе материального равенства и равномерного распределения материальных благ, ответственность за что брало на себя государство. В этом состояла суть социализма – оплата труда основывалась не на количестве созданной производительной стоимости (за вычетом прибыли, получаемой частным владельцем предприятия от присвоения прибавочной стоимости -- как при капиталистической экономике), а на общем принципе равномерного распределения средств между всеми членами общества – и теми, которые производили стоимость, и теми, которые ее не производили[1]. При социализме принцип «социальной справедливости» стоял во главе угла всей общественной системы. Эта система выгодна для людей экономически слабых, не готовых к активной предпринимательской деятельности, к рискам, к действиям в агрессивной рыночной среде с ее конкуренцией, стремительной динамикой и высокими напряжениями. В обществе таких людей большинство, так как к пассивному психологическому типу, также весьма распространенному, добавляются те, кто при всем желании не способен активно действовать в условиях рынка по возрасту, состоянию здоровья или другим обстоятельствам. Социалистическое равенство, где некоторое исключение в позднесоветском обществе составляла лишь партийная номенклатура, для которой идеи социализма постепенно утратили свою актуальность и которая ценила лишь преимущества своего высокого социального положения, было комфортным для большинства граждан СССР в материальном плане и соответствовало исторической установке на общество справедливости, общество правды, составляющей одну из важнейших черт психологии русского народа. Но для экономически активных людей и для определенных слоев городской интеллигенции социалистический тип общества был в тягость, так как он сковывал динамику и ограничивал свободу предпринимательского духа, который в СССР был уделом криминальных сред. Либеральные реформы после победы демократов (Б.Ельцин, Е.Гайдар, А.Чубайс и т.д.) в августе 1991 года радикально изменили экономическую модель общества, отвергнув социализм и приступив к построению капитализма. По политическим соображениям о капитализме почти никто не говорил открыто, но суть этих реформ состояла именно в разрушении социалистического общества, основанного на принципах социальной справедливости, и построении на его месте общества капиталистического, основанного на принципах свободного рынка, предпринимательского духа и частной собственности. В результате этих реформ произошло материальное расслоение российского общества. Активное меньшинство, склонное к предпринимательству, к деловой активности, не лишенное доли авантюризма, ловко использовало условия переходного периода и с помощью различных комбинаций, подчас находящихся на грани закона, а то и за гранью его, приобрело баснословные богатства. Этот процесс не только терпели, но откровенно поощряли реформаторы в правительстве, поскольку, по их мнению, несмотря на эксцессы, такое положение должно было привести к «появлению класса собственников, костяка капиталистического общества». Причем либеральные реформы носили характер шоковой терапии, исключая все опосредованные формы постепенного перехода от социализма к капитализму (как, например, это происходит в современном Китае, где развитие вполне рыночной экономики увязывается с сохранением социальных гарантий в соответствии с социалистическими идеями). От одной крайности – общества материального уравнивания - мы перешли к другой – к обществу полной рыночной свободы[3]. То обстоятельство, что рыночные реформы были организованы сверху и проходили не естественным, а декретным, революционным способом, создало порочную модель «номенклатурной приватизации», когда владельцами приватизируемой собственности становились на льготных условиях олигархические группы, состоящие из коррумпированных чиновников, хитроумных мошенников и преступных элементов. Так возникла российская олигархия (от греч. «олиго» – «некоторые», «немногие», и «архе» – «власть», т.е. дословно «власть немногих»). Появление олигархии явилось результатом ускоренных рыночных реформ, проведенных в догматическом ключе – идеи рынка, свободы и предпринимательства были восприняты реформаторами как ответ на все вопросы, как единственно верная «идеология» (своего рода «рыночная религия»), которую нельзя было критиковать или ставить под вопрос. В результате в российском обществе произошло не равномерное перераспределение материальных средств между всеми слоями населения с формированием широкого среднего класса, где самые активные имели бы больше всех, менее активные меньше, а пассивные и социально неадаптированные совсем мало (но достаточно, чтобы обеспечить достойный минимум), но сложилась уродливая картина сверхобогащения олигархической верхушки, мгновенно превратившейся в монополистов в самых прибыльных секторах экономики (в первую очередь, в сырьевом), параллельно стремительному обнищанию широких народных масс, не готовых к жесткому капитализму, который они, по сути, и не выбирали, но который был им навязан сверху правительством реформаторов. Дело усугубилось стремительной инфляцией и деноминацией рубля, что уничтожило сбережения нескольких поколений людей, мгновенно лишившихся того, что они накопили в течение жизни[3]. Олигархическая система не давала возможности развиваться и среднему и мелкому бизнесу, так как концентрация основных прибылей в руках совсем немногих единиц создавала для них льготные условия для скупки на корню или силового подавления рыночных инициатив снизу, способных составить им конкуренцию. Климат безнравственности и безнаказанности, воцарившийся в обществе, повлиял и на чиновничий аппарат, став питательной средой для коррупции. Эта система сверхбогатых единиц и обедневших масс породила множество социальных, политических и экономических проблем и создала в обществе настроение пессимизма и депрессии. При этом либералы всячески старались убедить общество, что такое устройство является оптимальным, и что недовольство народа – плод «отсталости» и «испорченности уравниловкой социализма». Россия смогла пережить 90-е годы, когда развертывались рыночные реформы, без бунтов, волнений и революций только из-за того, что во многих областях – в первую очередь, в ЖКХ, транспорте, медицине, образовании и т.д. -- сохранялась инерция социалистического общества, и рыночные подходы искусственно сдерживалась (в первую очередь, по политическим соображениям – ведь в противном случае реформаторов попросту свергли бы). Либерализм как идеология, основанная на принципах социал- дарвинизма («рыночная стихия как жестокий естественный отбор», «бедный, помоги себе сам» и т.д.), к концу 90- утратил господствующее положение в обществе. Наиболее одиозные фигуры олигархического капитала были вытеснены из России, а остальные «равноудалены» от политической власти, которую они привыкли считать «своей собственностью». Политическое влияние либерал-реформаторов и их партийных структур стало падать. Власть начала поворачиваться лицом к населению, прислушиваться к его нуждам, прекратились задержки зарплат бюджетникам, стали повышаться пенсии и стипендии. Эти тенденции связаны с периодом президентства Владимира Путина, который, по сути, отверг революционный ультра- либеральный подход к реформированию общества и встал на более прагматические позиции. Но некоторые процессы оказались необратимыми, и материальное неравенство в современном российском обществе прочно утвердилось. При всем отторжении ультралиберальных реформ Президент Путин неоднократно подчеркивал, что «рыночной системе в современной России нет альтернативы». В настоящее время хотя олигархический капитал сильно потеснен в своих правах, а с коррупцией в среде чиновничества ведется системная борьба, фактор разительного имущественного неравенства остается одной из острейших проблем российского общества. Это тем более важно, что на повестке дня стоит либерализация рынка жилья, транспортных услуг, образования и медицинского обслуживания. Ситуация уже не является критической, как в 90-е годы, но множество проблем и весьма существенных, которые породили реформы 90-х, остаются. Пути решения проблемы резкого имущественного неравенства таковы[4]. 1. Стимуляция развития среднего класса, мелких и средних собственников. Чтобы рыночная система развивалась и функционировала устойчиво, необходимо, чтобы ее активными участниками, так или иначе задействованными в предпринимательской деятельности и в частном бизнесе, было не менее 40% взрослого трудоспособного населения. Это и есть средний класс. Такого процента достаточно, чтобы перераспределять средства между успешным средним классом и социально слабыми через семейные, родственные и иные связи. Для этого государство должно принудительным образом разукрупнить частные монополии, покончить с олигархическими структурами и бдительно следить за исправным исполнением чиновничеством своих прямых функций. Развитие среднего бизнеса должно стать важнейшей и приоритетной задачей государства. 2. Должна быть сформулирована новая социальная политика, основанная на принципе социальной справедливости, тем более, что Россия по Конституции является «социальным государством» (ст. 7). Прежние элементы социализма постепенно отмирают, и на их место должны прийти новые механизмы социальной поддержки – в первую очередь, для тех граждан, кто не задействован в рынке (бюджетники, работники социальной сферы, пенсионеры, дети, инвалиды и т.д.). 3. Обострение межэтнических конфликтов В современном российском обществе остро стоит проблема межэтнических отношений. Это связано с распадом советской социальной системы, которая стремилась снять все межэтнические противоречия на основе коммунистической идеологии с ее подчеркнутым интернационализмом, возведенным в догмат. Такой подход снижал градус межэтнических трений, но одновременно подавлял свободное и органичное развитие этнических культур и этнического самосознания[2]. В современной России обязательная установка на «интернационализм» упразднена вместе с коммунистической идеологией, и самосознание этносов объективно возросло. Помимо позитивных моментов это привело к издержкам, так как для этнической идентичности важно определение «свой- чужой», которое в определенных случаях чревато обострением межэтнических конфликтов. Картина еще более осложняется ростом миграции - как из различных этнических регионов РФ, так и из стран СНГ, и даже из стран дальнего зарубежья (например, из Китая). Мигранты выступают для местного населения как «носители иной этнической культуры» (если они приезжают из республик России), «иной государственности» (если из стран СНГ), «иной цивилизации» (Китай). Все это порождает комплекс проблем и при определенных обстоятельствах приведет к вспышкам ксенофобии, межэтническим трениям или конфликтам. Можно выделить несколько типовых ситуаций, в которых складываются предпосылки для вспышек ксенофобии. 1. Конфликты между разными этносами, проживающими в непосредственной близости друг от друга и имеющими исторические споры. Такие ситуации встречаются во всех обществах, и решаются в зависимости от каждого конкретного случая. Но ситуация осложняется, если естественный социальный конфликт приобретает характер межэтнической розни. Одна из сторон оформляет претензии к другой стороне с обобщениями в адрес ее этнической принадлежности. Ответ часто бывает симметричным, и взаимные обвинения выливаются в межэтнические столкновения. Так как оскорбление этнического самосознания воспринимается чрезвычайно болезненно, то это пробуждает мощные энергии, способные привести в движение разрушительные силы и дестабилизировать обстановку даже в спокойном регионе. Специфика межэтнических трений такова, что ни одни аргументы («такой-то этнос прав, а такой-то нет») не действуют, поскольку этносы не могут быть оценены или сопоставлены в соответствии с какой-то универсальной шкалой – каждый из них несет в самом себе собственную систему оценочных критериев. Правыми или виноватыми могут быть социальные группы, политические организации, движения, предприятия, отдельные люди, но не этносы. 2. Конфликты между коренным населением и мигрантами. Межэтническим конфликт становится в том случае, если неудобства или эксцессы поведения, связанные с мигрантами, начинают обобщаться до претензий, выдвигаемых этносу в целом. Ответственность за поведение одного или нескольких мигрантов переносится на весь этнос, к которому они принадлежат (иногда на всех мигрантов вообще). В свою очередь в ответ на озлобление коренного населения мигранты обосабливаются и начинают переносить негативные эмоции на весь коренной этнос (что может сыграть свою отрицательную роль, например, на родине мигрантов, где представители этноса коренного населения могут, в свою очередь, оказаться в роли гостей или приезжих). 3. Конфликтные ситуации, в которых задействованы представители великороссов, преобладающего этноса России. Этническое самосознание великороссов уже долгие века связано со сверхэтническими реальностями – великороссы осознают себя сразу и народом (ядром российского народа), и носителями религиозной идеи (православия), и остовом государственности (будь-то Российская Империя, СССР или Российская Федерация). Делегировав народу, государству и церкви язык, культуру и многие психологические и социальные особенности, великороссы частично утратили этническую однородность и некоторую закрытость, характерную для «традиционного общества» этнического толка. Определенные черты этноса великороссы сохраняют, но определенные утрачивают[3]. В нынешний переходный период после краха советской государственности и социалистической идеологии у многих великороссов возникает естественное желание вернуться к этническим корням, традициям, устоям. Это стремление само по себе заслуживает поддержки, но несет с собой и определенную опасность. Вновь обретенное этническое самосознание может продемонстрировать свою отрицательную сторону и обратиться против других этносов, как входящих в состав единого народа России (и Большой России), так и не входящих. На пробуждении здорового этнического чувства сплошь и рядом готовы спекулировать экстремистские элементы, провозглашающие лозунги и теории в духе «великорусского расизма», «ультранационализма», «расового превосходства», ненависти к другим этносам, народам и расам. Особенно остро эта проблема встает в тех городах и поселениях, где проживает значительное число недавних мигрантов, еще не успевших адаптироваться к местным культурным условиям или вообще не собирающихся этого делать. 4. Претензии со стороны этнических меньшинств к великороссам (угроза сепаратизма). Возрождение этнического самосознания в определенных случаях приводит отдельные этнические группы к идее обособления от России и организации собственной независимой национальной государственности (сепаратизм). В таких случаях этническая рознь приобретает политический и, соответственно, системный характер. Примером этого разрушительного процесса является кровавый конфликт в Чечне, начавшийся в 1995 году и представляющий собой трагический пример сепаратизма. В ходе этого конфликта ряд политических и религиозных экстремистов попытался придать антирусским, антироссийским настроениям не только ультранационалистический, но и сепаратистский характер, тем самым, уведя закономерный процесс этнического возрождения в кровавый тупик неудачного и не обоснованного исторически государственного строительства. В ходе данного конфликта межэтническая рознь достигала подчас предельного накала и грозила перейти во взаимную историческую ненависть. И только продуманная политика, проводимая Кремлем в последние годы, позволила перевести чеченскую ситуацию в более-менее нормальные формы, сведя ее до локальных противоречий между большинством чеченского народа, признающего свое достойное и естественное место в числе российских этносов, и экстремистскими террористическими группировками, практикующими бесчеловечный бандитизм, под прикрытием несбыточных политических или религиозных лозунгов. Опасно полностью потворствовать спонтанному возрождению этносов России, оставлять его бесконтрольным и произвольным. Это может пробудить негативные энергии, перевести реальные социальные проблемы в межэтническое русло, способствовать их смыканию с политическими требованиями и лозунгами. Наиболее ярко эта центробежная тенденция проявляется в процессе спекулятивной и конъюнктурной политизации этносов, феномене так называемого «этнонационализма». Вместе с тем категорически неверно фронтально бороться с этническим пробуждением, квалифицируя любые проявления в этом ключе как «ксенофобию», «экстремизм» или «расизм». Этносы России имеют все права и все основания на то, чтобы развиваться и укреплять свою идентичность. В том числе и великоросский этнос, чья идентичность слишком долго оставалась в тени перед лицом социальных, идеологических и государственных институтов. Следует найти золотую середину: поощрять и поддерживать позитивную программу этнического пробуждения и тщательно и решительно пресекать любые негативные формы, как бытовые, так и теоретические, выражающиеся в виде ксенофобских и расистских идей, организаций и компаний[3]. 4. Обрыв связи между регионами Огромная территория нашей страны и неравномерная заселенность таких обширных пространств как Сибирь и Дальний Восток ставит серьезную проблему сохранения территориальной целостности России. В социальной сфере вопрос формулируется так: останется ли все общество России единой средой или оно постепенно начнет распадаться на фрагменты, развивающиеся по собственной логике? Рост транспортных тарифов усугубляет эту проблему, так как одним из наиболее действенных факторов общественных связей является личное общение людей между собой. Может сложиться ситуация, когда в России будет не одно, а несколько обществ, отчужденных друг от друга, развивающихся (или деградирующих) каждое по своей траектории[4]. СМИ и сетевые модели коммуникаций могут помочь решить эту проблему. Но для этого федеральные СМИ должны быть настроены на исполнение функции общественного объединения, а не простого информирования или развлечения. Для реализации этой задачи необходимы подлинно общественные СМИ, призванные создавать и поддерживать на всем пространстве России (шире, Большой России) единую социальную среду. По сути федеральные СМИ должны быть организаторами и операторами общественного единства, объединяя людей изо всех уголков нашей страны в общем коммуникативном пространстве. Второе направление, ведущее к той же цели – повышенное внимание к сетевым формам коммуникации (интернет, мобильная связь, кабельные сети, интерактивное телевидение и т.д.). В перспективе «русская сеть» могла бы взять на себя функции развития общественной среды. Вопрос лишь в том, что при отсутствии модерирования и при полной спонтанности сетевых процессов эта социальная сфера может легко использоваться для резвыртывания негативных процессов, разрушающих народную и общественную идентичность. Особенно возрастают риски от прямого выхода этой сети на глобальную и, в первую очередь, западную, англоязычную сеть, основанную на принципах глобализма и неявно (а иногда и явно) его навязывающего остальным народам. 5. Экологические вызовы Издержки в области экологии накопились еще с эпохи ускоренной индустриализации советского периода, когда на эти аспекты вообще никто не обращал внимания и полное господство над природой было установкой советского мировоззрения. Сегодня тема экологии, сохранения экологического баланса и окружающей среды стоит чрезвычайно остро для всего человечества. Благодаря неконтролируемому выбросу производственных отходов в окружающую среду необратимо изменяются климатические условия, нарушается естественный процесс природного цикла и экологическое равновесие живых видов. Капиталистическая логика оптимизации получения прибыли (а ранее социалистическая логика индустриального рывка) нанесли и продолжают наносить огромный ущерб природной среде обитания. Экология крупных городов и промышленных центров становится все более опасной для здоровья человека, так как там скапливается большое количество вредных веществ. Состояние природной среды в планетарном масштабе вызывает все большую озабоченность мировых держав. Это делает экологическую политику насущной необходимостью для каждой из них[4]. Рационализацию природопользования и экологическую экспертизу следует сделать приоритетными в промышленной и энергетической политике. России следует строго придерживаться пунктов подписанного Правительством в 2004 году Киотского протокола, предписывающего всем участникам строго придерживаться определенных экологических норм. Защита экологической среды должна стать делом общественных организаций и объединений, так как борьба за экологию является одной из приоритетных задач гражданского общества. 6. Интеграция молодежи и образование Образование предполагает передачу «образа» от старшего поколения младшему, от компетентных, опытных и профессиональных специалистов – начинающим. В технической сфере и естественных науках в современном образовании основные проблемы возникают в незатребованности фундаментальных теоретических дисциплин, в сложности трудоустройства и отсутствии специальной программы по подготовке достойной смены плеяде выдающихся русских и советских ученых. Теоретическое наследие отечественной естественно-научной школы является уникальным достоянием всего общества, важнейшим общественным и политическим козырем в мировой конкуренции для укрепления статуса России как великой державы. Научный потенциал входит в число тех критериев, которые определяют степень развития и силы государства и общества. Передача естественно-научных знаний отечественной академической школы, изучение опыта зарубежных ученых является необходимым элементом социально-политической полноценности России. Власть должна осознавать это значение и рассматривать поддержание научной школы как важнейший элемент государственности. А субъективная задача молодых людей, имеющих склонность к естественным наукам, развивать в себе интересы и научные навыки, с уверенностью в необходимости своих трудов, усилий и открытий для всего общества[4]. Требуется целевое и программное финансирование отечественной науки как важнейшей составляющей государственного суверенитета. Без обеспечения преемственности естественно-научных знания Россия не сможет конкурировать с другими развитыми державами. В сфере гуманитарного образования дело обстоит сложнее. Гуманитарные дисциплины напрямую связаны с идеологией общества, историческим самосознанием, мировоззрением, национальной идеей. В переходный период это самосознание оказывается размытым, и гуманитарные науки теряют ту стройность и непротиворечивость, которую обеспечивает идеология. Складывается ситуация, когда преподаватели гуманитарных дисциплин транслируют ученикам довольно случайные элементы гуманитарных знаний, вырванных из контекста, опираясь на свои личные или групповые предпочтения. Благодаря этому разрушается единое интеллектуальное пространство общества, и даже самые общие философские понятия начинают трактоваться произвольно в зависимости от научной школы, учебного заведения или даже отдельного преподавателя. Это подрывает системность гуманитарного образования, делает его фрагментарным. Это сказывается и на судьбе молодых специалистов, получающих слишком частные знания для того, чтобы быть эффективно примененными в научной или трудовой практике, что усугубляет проблему трудоустройства. Выработка общественной идеи, которая соответствовала бы актуальному этапу исторического бытия народа, является безотлагательной задачей как политической власти, так и самого общества. Такая идея не может быть делегирована сверху или выдвинута снизу. Она должна сложиться и утвердиться в процессе коллективного размышления, обсуждения, споров, дискуссий и полемик относительно основных ценностей современного российского общества, пути и логики его развития, его ориентиров в будущем. Соответственно и молодые люди, получившие такое мировоззренчески выверенное, патриотическое, исторически и социально обоснованное образование займут в обществе надлежащее место культурной и интеллектуальной элиты, вместо того, чтобы быть (как сегодня) маргинальными элементами с обрывочными и бессистемными знаниями, обреченными на поиск трудоустройства (сплошь и рядом вне гуманитарной сферы занятий). 7. Трудоустройство молодежи Проблема трудоустройства молодежи остро стоит не только перед получившими высшее образование, но и перед выпускниками иных учебных заведений – в том числе средних школ. В обществе пользуются устойчивым спросом лишь небольшой спектр профессий. Остальным найти работу не просто. Сложности трудоустройства молодежи не только социальный, но и психологический фактор. Многие молодые люди под влиянием наблюдений и массовой культуры привыкают к мысли о «легкой и красивой жизни», которой удостоились не самые высоконравственные персонажи (т.н. «новые русские» -- состоящие из криминальных авторитетов, авантюристов или мошенников, а также коррумпированных чиновников). Это заставляет их избегать усилий, скептически относиться к этике труда и дисциплины, искать легкий путей обогащения. Все это сопровождается брезгливостью к «черному труду», что приводит к занятию рабочих мест в малооплачиваемых и трудоемких профессиях мигрантами и безработице среди коренного населения. Такое положение порождает социальную депрессию, способствует развитию алкоголизма, наркомании в молодежной среде, пополняет число криминальных или экстремистских группировок. Социальная интеграция молодежи на профессиональной основе является вопросом не только социальной политики государства, но и делом воспитания и культуры. Значительная ответственность падает на СМИ, которым вместо коммерческой эксплуатации образа «успешного негодяя» и «нового русского», следовало бы разрабатывать линию молодежных героев новой России, выбирающих честный труд как идею, дисциплину как добровольную аскезу, патриотизм и социальное служение как личное мировоззрение. Без представления о труде как ценности, как о своего рода этическом, эстетическом и патриотическом долге, проблема трудоустройства и полноценной интеграции молодежи в строительство новой России решена не будет. Это должно сопровождаться целевыми государственными программами, специально направленными на системное трудоустройство молодежи и обеспечение ее достойным материальным минимумом. [4] 8. Молодая семья и жилье Проблемой молодежи является создание семьи. Это проблема делится на экономическую и психологическую составляющие. Как правило, наибольшей трудностью при создании молодой парой семьи является квартирный вопрос и недостаток средств для ведения самостоятельного хозяйства. Это препятствует устойчивости брака и гармоничному деторождению. Государственные программы строительства молодежного жилья и принятые Президентом постановления по прогрессивным дотациям на каждого ребенка в семье призваны решить эту проблему (с учетом ее значимости для демографической картины общества). С психологической точки зрения, проблемы молодых семей в значительной мере являются производными от распространения с Запада культуры «постмодерна», где провозглашается полная свобода половых отношений, брак рассматривается как экономико-социальная условность, более того, молодых людей приглашают постоянно «расширять» сексуальный опыт через всевозможные извращения – вплоть до смены пола. Такие установки в области пола ведут к системному кризису самого института семьи и в корне противоречат традиционной этике русского народа. Показательно, что даже в советское время, когда религиозные устои православия и других традиционных конфессий были отвергнуты, этика семейных отношений в СССР (с конца 20-х годов) обрела довольно консервативные черты, и хотя аборты и разводы были разрешены юридически, с моральной и социальной точки зрения они осуждались. В этом проявилась устойчивость культурного типа «традиционного общества», сохранившаяся в общих чертах даже в условиях «общества модерна». Крепкий и, желательно, многодетный брак должен быть социальной ценностью новой России, а различные извращения и половую распущенность (включая добрачные и внебрачные отношения) следует социально порицать, представляя как позорную болезнь. (Этот аспект всегда присутствовал, к сожалению, во всех типах общества, но чаще всего порицался и тем самым, ограничивался.) Ценность семьи следует утверждать без опасения быть обвиненным в консерватизме. 9. Преступность, коррупция, кризис законности и этики, утрата нравственных ориентиров Еще одной проблемой современного российского общества является преступность и, в частности, коррупция среди чиновничества. Пик роста преступности в современной России приходится на начало 90-х годов, когда власти проводили в стране либерально-капиталистические реформы с неустоявшейся юридической базой и в революционном ритме, стремясь как можно скорее уйти от советской политической и экономической модели. Это породило неопределенность в области законодательства, сместило нравственные акценты в обществе. Так как либералы реабилитировали по идеологическим соображениям тех, кого советский закон считал экономическими преступниками (спекулянтов, валютчиков, «теневиков», «цеховиков» и т.д.), понятие преступности само по себе стало размываться. Многие лидеры преступных группировок, бандиты, воры и убийцы одели маску «пострадавших от коммунистического режима» и стали выдавать себя за «строителей капиталистической экономики», привнеся в нее отличительные черты блатного мира – «понятия», «разборки», уголовную иерархию, силовое «решение вопросов» и т.д. Преступный элемент активно включился в политическую деятельность, выдвигал своих представителей на все уровни законодательной и исполнительной власти¸ активно коррумпировал политиков, влиял на социальные и информационные процессы. В 90- годы преступный мир переместился с периферии общества в его центр, существенно расшатав и поколебав устои общественной нравственности, наложив негативный отпечаток на всю экономическую сферу современной России. В условиях правового хаоса, в котором происходила приватизация, невозможно было провести линию между легальным и преступным, и большинство капиталов, нажитых в это период (в первую очередь, олигархами), имеет, безусловно, криминальное происхождение. Усиление криминального элемента в обществе сопровождалось в 90-е бурным ростом коррупции чиновничьего аппарата, который был вовлечен в основные экономические процессы (сплошь и рядом криминального характера) и использовал их ради личного обогащения. Коррумпированный чиновник как представитель власти дополнял предпринимателей с криминальным оттенком как представителей бизнеса, и эта порочная пара стала символом экономических реформ 90-х годов. Далеко не все предприниматели были выходцами из преступных сообществ, и далеко не все чиновники были задействованы в коррупции, но сама среда, в которой происходили реформы и процессы приватизации в 90- е, была пропитана криминальным духом. Такое положение с преступностью стало осознаваться как ненормальное с конца 90-х годов. В обществе сложилось устойчивое неприятие олигархии, коррупции и разгула преступности, что и привело к изменению курса. Власть приступила к систематической борьбе с преступностью и коррупцией в рядах чиновничества, стараясь ограничить влияние криминала на политику, информационную среду и социальные процессы. Однако вирус преступности успел настолько глубоко проникнуть в экономику, политику и социальную сферу российского общества, что до окончательного решения этой проблемы еще очень далеко. Вопрос стоит не в том, чтобы искоренить преступность или полностью исключить коррупцию. Это - утопия, и ни одна политическая система с этой задачей не справилась. Сегодня необходимо прежде всего вытеснить преступные элементы и коррупцию на периферию общества, освободить от их влияния основные экономические, политические и социальные сферы. Эта задача является не технической проблемой государства, но мировоззренческим выбором, который решительно и бесповоротно должно сделать все общество в целом. В обществе должна возобладать антикриминальная мораль, твердая и решительная убежденность, что преступление и коррупция это не только юридическое нарушение закона, но и аморальный, антигосударственный, антиобщественный, и самое главное антинародный поступок (или даже система поведения). Не только страх справедливого наказания должен остановить преступника, но и угроза нравственного отлучения от народа и общества. Только на такой психологической почве государство по настоящему сможет вести борьбу с преступностью и будет даже вынуждено это делать. В этом процессе большую роль должны сыграть российские СМИ, в которых следует начать системную компанию нравственного осуждения преступления. Многое зависит от образования и обучения молодежи. И наконец, каждый конкретный гражданин может внести свою значимую лепту в процесс очищения общества от криминала. 10. Кризис коллективной идентичности Сегодня перед обществом остро встает проблема кризиса идентичности. На предыдущих исторических этапах в обществе всегда существовало более или менее ясное представление относительно того, «что это за общество?», «откуда оно пошло?» и «какова его цель?». Вопрос «кто мы?» в социальном смысле был очевиден. Сегодня идентичность россиян расплывчата и неопределена. Легко ответить на вопрос, кем мы были? Но ответы на вопросы «кто мы есть?», и тем более, «кем мы будем завтра?» представляются далеко не такими очевидными. Дать однозначный ответ на этот вопрос исходя из чисто теоретических предпосылок невозможно. Он должен быть получен из совокупности размышлений, политического выбора, исторических деяний всего народа. На вопрос «кто мы?» следует отвечать действиями. Если мы продолжаем считать себя великим народом, наделенным миссией, мы будем активны в нашей внутренней и внешней политике, укрепляя и повышая наш статус. Если мы устали от столь динамичного участия в истории – социальной, экономической, политической, - то мы замкнемся на себе, углубимся в бытовые вопросы. И это будет уже другое общество. Если мы вообще не собираемся сохранять нашу идентичность и не понимаем зачем это надо, то нам останется включиться в глобальные сети и предоставить решение своей судьбы логике развития мирового планетарного рынка, мировых средств массовой информации и мировых финансовых институтов. В этом случае вопрос «кто мы?» отпадет сам собой, потому что нас больше не будет. Заключение Современное российское общество страдает от огромного количества социальных проблем, которые не только сохраняются, но и обостряются в последние годы. Несмотря на различные государственные инициативы и программы, направленные на решение этих проблем, желаемые результаты пока не достигнуты. Экономический кризис только усугубил ситуацию. Приоритеты и задачи руководства страны оказывают значительное влияние на восприятие важности социальных вопросов. Кроме того, на общественное мнение сильно влияют пропагандистские усилия властей. Одной из наиболее острых социальных проблем в России является бедность, от которой страдает значительная часть населения. Согласно критериям ООН, 20-30% населения живет в бедности, причем 75% из них относятся к категории уязвимых. Разрыв между самыми богатыми и самыми бедными слоями общества просто ошеломляет: 10% самых богатых зарабатывают в 15-20 раз больше, чем 10% самых бедных. Кроме того, минимальный размер оплаты труда в России значительно ниже по сравнению с развитыми странами, разница составляет 10 раз. Взрослые люди трудоспособного возраста составляют 30% бедных, а 61% бедных семей имеют детей. Коррупция и экономическая политика правящего класса являются основными причинами бедности в России. Алкоголизм - еще одна серьезная проблема современного российского общества, ведущая к деградации и окончательному вымиранию населения. По данным Организации Объединенных Наций, потребление 8 литров алкоголя на душу населения в год считается пагубным для благосостояния нации. В России, по официальным оценкам, потребление составляет 18 литров, а по неофициальным - более 20 литров. Более 80% населения употребляет алкоголь, причем треть из них регулярно употребляет водку. В стране зарегистрировано 3 миллиона алкоголиков, и 75 000 человек ежегодно умирают от отравления алкоголем. Каждое пятое преступление совершается в результате пьянства. Проблема усугубляется нелегальной "подпольной" водкой и использованием различных промышленных заменителей спирта. Опрос показал, что 47% населения в качестве причин пьянства называют бедность, безработицу и отсутствие средств к существованию. Наркомания - еще одна серьезная социальная проблема в России, поскольку за последнее десятилетие потребление наркотиков резко возросло. Напротив, в США за тот же период потребление наркотиков снизилось. По данным социологических исследований, в России 5 миллионов человек регулярно употребляют наркотики, причем более 7% населения в возрасте 11-40 лет, что в 8 раз больше, чем в Европейском Союзе. Потребители инъекционных наркотиков являются основным источником ВИЧ-инфекции: 18% этой группы инфицированы ВИЧ, 80% - гепатитом С и 27% - гепатитом В. Одной из причин роста наркомании является недостаточное финансирование программ профилактики и лечения. Например, в России на Федеральную целевую программу "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы" выделено 3,09 млрд. рублей, в то время как в США на эти же цели ежегодно тратится 34 млрд. рублей. Распространение ВИЧ и туберкулеза в стране приобрело характер эпидемии. Недостаточное финансирование программ профилактики и лечения, наряду с другими факторами, привело к такой тяжелой ситуации. Население России сокращается с 1992 года, поскольку уровень смертности превысил уровень рождаемости. По официальным прогнозам, к 2025 году население сократится до 120 миллионов человек, а по некоторым оценкам - до 85 миллионов. Основными причинами смертности являются болезни, в том числе социально обусловленные, убийства и самоубийства, смерть на дорогах и отравление алкоголем. Правительство приняло меры по повышению рождаемости, но это привело к другим проблемам, таким как рост числа брошенных детей в родильных домах из-за алкоголизма отцов, распада семей и бедности. Также возросло число родителей, лишенных родительских прав, и детей, убегающих из дома. Точное число бездомных и безнадзорных детей неизвестно. В результате в год подростки совершают около 330 000 преступлений, а 2 000 детей кончают жизнь самоубийством. Около половины выпускников детских домов становятся алкоголиками или преступниками. Проблемы усыновления и патронатного воспитания также не были решены должным образом. Другая мера, принятая правительством для решения демографической проблемы - миграция - также оказалась неэффективной. Была разработана программа по привлечению "соотечественников", но материальные стимулы для переезда оказались недостаточными, и в результате из 300 000 запланированных переселенцев только около 10 000 действительно переехали в другое место. Коррупция также препятствует успешному решению многих социальных проблем в России. Значительная часть финансирования социальных программ поступает из государственного бюджета, но большая часть этих средств направляется коррумпированным бизнесменам и чиновникам через тендеры. В результате половина социальной части государственного бюджета не доходит по назначению, что приводит к недофинансированию социально ориентированных секторов экономики. Широко распространенная коррупция при распределении средств, предназначенных для социальных программ, привела к отсутствию прогресса в решении насущных социальных проблем, стоящих перед страной. Список литературы 1. «Главные социальные проблемы России последнего десятилетия» Н.П. Попов, доктор исторических наук, член корреспондент РАЕН Журнал «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены». Опубликована - «Мир измерений». 1.03.2010. 2. «Демография и революция». Виталий Третьяков, декан ВШ телевидения МГУ. «Известия» 10.06.2010 г. 3. « «Социально-демографические факторы, определяющие риск бедности и малообеспеченности». Ю. П. Лежнина, магистр экономики, научный сотрудник Института социологии РАН. Статья подготовлена в рамках работы по исследовательскому проекту N 09 - 03 - 00538а «Формирование низших классов в России: состояние и перспективы», выполняемому при поддержке РГНФ. Опубликована - «Социологические исследования», № 3, Март 2010, C. 36-45. 4. http://konservatizm.org |