1 Идеальная демократия 2 Институты демократии 1 Типология демократических систем 2 Основные институты либеральной демократии
 Скачать 38.89 Kb.
|
|
План Введение 1 Идеальная демократия 2 Институты демократии 2.1 Типология демократических систем 2.2 Основные институты либеральной демократии 3 История демократии 4 Теория демократии 4.1 Ценность демократии 4.2 Диктатура большинства 4.3 Устойчивость демократии 5 Авторитаризм и демократия 6 Разновидности демократии 6.1 Политический режим 6.2 Теория 6.3 Общественные движения 7 Демократия и республика 8 Демократия и религия 9 Демократия в мире 10.1 Книги 10.2 Статьи Список литературы Введение Демокра́тия (греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, при котором народ является единственно легитимным источником власти. Под демократией также понимается метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3]. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, от семьи до всего человечества, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право наций на самоопределение, права человека и др. Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия. Одной из распространённых целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду со свободными, честными и состязательными выборами, включает в себя верховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, некоторые левые движения полагают, что реализация права принятия политических решений требует обеспечения социальных прав и низкого уровня социально-экономического неравенства. Некоторые авторитарные режимы имели внешние признаки демократического правления, однако в них властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей. 1. Идеальная демократия Термин «идеальная демократия» имеет два значения[4]. Согласно первому, идеал понимается как наилучшая система из возможных. Согласно второму, идеальная система является «очищенным» вариантом реально существующих систем. Чтобы сформулировать идеал народовластия (в первом значении), необходимо ответить на ряд принципиальных вопросов: Лучше или хуже демократия других форм правления? Что из себя представляет объединение или территориальная единица, в которой учреждается демократия? Какие члены этого объединения имеют право участвовать в процессе принятия решений, то есть, являются полноправными гражданами? Какой политический механизм используют граждане для управления? Если среди граждан нет единодушия по поводу какого-либо вопроса, чьё мнение играет решающую роль? Если это мнение большинства, то как определить это большинство? Что необходимо для стабильности демократической системы? Все эти вопросы допускают широкий спектр ответов. Например, большинство может рассчитываться на основе полного числа граждан, числа принявших участие в голосовании, числа представителей от более мелких объединений или территориальных единиц и т. д. На протяжении истории стандарты демократии претерпели значительную эволюцию. Согласно Роберту Далю[4], идея демократии предполагает наличие некоторого общества (демоса), где каждый член одинаково компетентен для участия в управлении этим обществом. Принятие политических решений в соответствии с данным принципом требует, чтобы все члены общества имели равные и эффективные возможности сообщать свои политические взгляды другим; получать сведения об альтернативных предложениях и об их вероятных последствиях; устанавливать, каким образом следует отбирать предложения для окончательного принятия решения; участвовать в окончательном выборе решения путём равного голосования. Перечисленные критерии описывают не только политический процесс, но и связанные с этим процессом права каждого члена общества[5]. В частности, демократическое государство должно обеспчивать защиту личных свобод хотя бы в той степени, которая необходима для открытости и состязательности электорального процесса. Наиболее важными являются право участвовать в голосовании, свобода голосования, право выставлять свою кандидатуру на выборах, свобода выражать свои политические взгляды в СМИ, свобода создавать политические группы и право участвовать в их деятельности. Один из фундаментальных вопросов демократической модели заключается в определении круга лиц, на которых распространяется политическое равенство (то есть, демоса)[6]. Если речь идёт о государстве, где все полноправные граждане обладают равными возможностями в управлении страной, это вопрос о гражданстве. Согласно современным взглядам, все или почти все взрослые жители, на которых распространяется власть демократического государства, должны быть полноправными гражданами. 2. Институты демократии Сравнение подходов к реализации демократии в разных странах показывает, что каждый из них по-своему уникален. Вместе с тем, возможно провести различные классификации: по доминирующей ветви власти, по региональной иерархии власти, по числу партий и т. д. Дальнейшее обобщение позволяет выявить базовые политические институты, необходимые (хотя, возможно, недостаточные) для достижения идеальной демократии. Практическая реализация демократии зависит от множества обстоятельств, в особенности от численности населения и размера территории[7]. По сравнению с крупными административными единицами, небольшие единицы более однородны по составу и предоставляют лучшие возможности для непосредственного участия в политической жизни. В компактных сообществах возможно организовать эффективные дискуссии и предоставить широкие возможности для граждан оказывать влияние на проводимую политику. Поэтому меньшим по размеру структурам проще удовлетворить критериям демократии. В то же время с уменьшением размера понижается реальный объём власти и возможностей для решения проблем, в особенности по вопросам обороны и экономики. Один из путей решения данного противоречия лежит в разделении сфер влияния между административными и общественными единицами различных уровней, в частности, путём наделения городов и регионов автономией. Наиболее распространённый метод заключается в использовании в крупных единицах представительных форм правления[5]. 2.1. Типология демократических систем Преференцированное голосование в пропорциональной избирательной системе Между политическими институтами в разных демократических странах имеются значительные различия[8]. Ниже перечислены основные типы демократических систем. Доминирующая ветвь власти Парламентская демократия. Правительство назначается законодательным органом власти. Правительство и его глава (премьер-министр) также могут быть подотчётны церемониальному главе государства (монарху, президенту или специальному органу). В парламентской республике глава государства периодически избирается парламентом, или эту должность совмещает председатель правительства. Президентская республика. Президент выбирается народом напрямую и является главой исполнительной власти. Существуют также смешанные системы (см. Парламентско-президентская республика, Президентско-парламентская республика). Региональная иерархия власти Унитарное государство. Политическая власть сосредоточена в руках центрального правительства, которое определяет объёмы властных полномочий региональных органов власти. Федеративное государство. Согласно конституции, власть поделена между центральным правительством и относительно автономными региональными правительствами. Структура законодательной власти Однопалатный парламент. Нормативные акты принимаются на заседаниях с участием всех членов парламента. Двухпалатный парламент. Законодательное собрание состоит из двух палат, которые формируются и функционируют раздельно. Одни нормативные акты могут требовать одобрения только одной палаты, другие — обеих палат. Система выборов в представительные органы Мажоритарная избирательная система. Территория поделена на округа, каждый из которых имеет право на одного представителя в законодательном собрании. Этим депутатом становится кандидат, набравший большинство голосов. Пропорциональная избирательная система. Политические партии в законодательном собрании получают число мест, пропорциональное числу набранных ими голосов. Групповая избирательная система. Определённые группы населения выдвигают своих депутатов согласно заранее обговоренной квоте. Число ведущих партий Двухпартийная система. В политическом спектре доминируют две крупные партии. Многопартийная система. Назначению правительства обычно предшествует формирование правящей коалиции из двух или более партий, представленных в законодательном собрании. 2.2. Основные институты либеральной демократии На сегодняшний день для многих либеральных демократий характерно наличие следующих институтов[7][9]: Выборные государственные должности. Современные демократии являются представительными: согласно основным законам, непосредственный контроль над принятием нормативных актов и политических решений осуществляют избранные гражданами лица. Свободные, честные и регулярно проводимые выборы, в которых имеет право участвовать каждый гражданин (как избиратель и как кандидат), в сочетании с непрерывной открытой политической конкуренцией между гражданами и их объединениями. Отзывчивость правительства. Проводимая политика зависит от результатов выборов и от предпочтений избирателей. Свобода самовыражения. Граждане обладают правом безнаказанно выражать свои мысли, в том числе, критиковать власть, политическую систему, общественно-экономический порядок и преобладающую идеологию. Доступ к альтернативным и независимым источникам информации. Граждане вправе искать и получать информацию от других граждан, из книг, СМИ и т. п. Альтернативные источники информации должны существовать, быть доступны и не подконтрольны какой-либо одной политической группе. Автономия общественных организаций. Граждане вправе учреждать относительно независимые сообщества или организации, в том числе, политические партии. Всеобщий охват гражданства. Каждый постоянно проживающий в стране и подчиняющийся её законам взрослый житель должен обладать всеми правами гражданина. Политическая система, включающая приведённые выше семь институтов, называется «полиархией»[7]. Главными особенностями полиархии являются возможность политической конкуренции, обеспечение права на участие в политике и управление на основе коалиции[10]. Такое правление противоположно диктатуре, когда при выборе политического курса доминируют предпочтения одной группы. Важную роль играет потребность конкурирующих элит заручиться поддержкой со стороны широких слоёв населения, что нехарактерно для олигархии. На протяжении XX века политологи склонялись к мнению, что значительное число стран поддерживали перечисленные выше институты в должной мере и поэтому на практике могут считаться демократическими[10][11]. Однако, как отмечает Роберт Даль, идеал демократии предъявляет крайне высокие требования, и вероятно со временем полиархия начнёт считаться недостаточно демократичной системой. 3. История демократии Демократия в её современном понимании имеет своё начало в Древней Греции и Древнем Риме, традициях средневековых городов-государств и развитии представительных органов власти в Европе и некоторых британских колониях в новое время. В античных городах-государствах верховной законодательной, исполнительной и судебной властью обладало собрание, включающее в себя всех граждан. Это было возможно потому, что население этих городов редко превышало 10000 человек, а женщины и рабы не имели политических прав. Граждане имели право занимать различные исполнительные и судебные должности, некоторые из которых были выборными, а другие назначались по жребию. В средневековой Европе ключевую роль в зарождении принципов демократического правления сыграли концепции религиозного, естественного и обычного права как ограничений произвола власти. Большое значение имело распространение практики, когда монархи стремились получить одобрение своих распоряжений со стороны различных сословий. Съезды представителей этих сословий были прообразами современных законодательных собраний. Плакат 1917 года, изображающий Россию после Февральской революции и США как союзников Эпоха просвещения, Американская и Французская революции стимулировали интеллектуальное и общественное развитие, в особенности развитие представлений о гражданских правах и политическом равенстве. Начиная с XIX века, собрания депутатов, избранных на свободных выборах, стали центральными институтами демократического правления. Во многих странах демократия таже стала включать состязательность избирательного процесса, свободу слова и верховенство права. В странах с коммунистическими режимами провозглашалась идея народовластия, в структуру которого входили классовое единство и преимущественно государственная собственность на средства производства. До XX века демократия предполагала, что полноправным гражданством обладает меньшинство населения, в то время как остальные фактически исключены из процесса принятия политических решений. К началу XXI века всеобщность выборов получила мировое признание как один из важнейших критериев демократии. Несмотря на тенденцию распространения демократии в мире, она по-прежнему является предметом дискуссий. К числу стоящих перед ней проблем относятся социальное неравенство, терроризм, миграция населения, сепаратизм, методология демократизации, международные организации. 4. Теория демократии В современной теории демократии есть три основных направления: феноменологическое, объяснительное и нормативное. Феноменологическая теория описывает и классифицирует существующие демократические системы. Объяснительная теория пытается установить, чьи предпочтения играют роль при демократии, какими должны быть процедуры принятия решений, как избежать нежелательных последствий. Предметом нормативной теории является этическая сторона народовластия: когда и почему демократия желательна с точки зрения морали, какие принципы должны быть фундаментом демократических институтов, каковы разумные ожидания от граждан в демократическом обществе. Важный вклад в теорию внесли Аристотель, Джон Локк, Шарль Луи де Монтескьё, Дэвид Юм, Жан-Жак Руссо, Алексис де Токвиль, Джон Стюарт Милль, Джон Дьюи, Юрген Хабермас, Джон Ролз и другие мыслители. Согласно выводам теории, демократия представляет собой не просто народное правление, но и систему прав граждан. Нарушение этих прав ставит под сомнение демократичность правления. Вопрос о равенстве и эффективном участии в процессе принятия политических решений занимает в демократии центральное место. Демократизация требует наличия устойчивого государства. В области сравнительной политологии существуют проекты, которые стремятся измерить уровень демократии в мире: «Freedom House», «Cross-National Time-Series Data Archive», «Polity IV», индекс демократии журнала «Economist». 4.1. Ценность демократии Злоупотребления во всех других формах правления привели к предпочтению республиканского правления как наилучшего, потому что оно наименее несовершенно. Джеймс Мэдисон[12] Демократия была предметом анализа с точки зрения её воздействия на другие ценности и как самостоятельная ценность. Распространённые аргументы в пользу демократии[3][4][13]: Она помогает предотвратить деспотизм Она помогает людям защитить их интересы Она позволяет политическому руководству получать более полную информацию Она предоставляет людям максимальную возможность жить согласно их собственным законам Она гарантирует широкий диапазон личной свободы и прав человека Она наделяет граждан моральной ответственностью за их политические решения Она в принципе способна обеспечить политическое равенство Демократические страны имеют тенденцию быть богаче и обладать более высоким уровнем человеческого развития по сравнению с недемократическими странами Демократические страны сравнительно редко воюют друг с другом Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных. Уинстон Черчилль[14] Некоторые из перечисленных доводов являются недостатками демократии с точки зрения её противников. Также широко обсуждался ряд аргументов против демократии[3][15]: Она позволяет одним кругам продвигать свои интересы за счёт остальных Она может ухудшить взаимодоверие в ситуации, когда принятие любого решения позволит одним лицам извлечь выгоду за счёт других Она открывает возможность для диктатуры большинства над меньшинством Она поощряет разногласия, что может сказываться негативно на авторитете власти Она наделяет правом принятия решений людей, которые недостаточно для этого компетентны Она затрудняет осуществление непопулярных мер с вероятной отдачей лишь в долгосрочной перспективе Она отвлекает людей от проблем и возможностей их частной жизни В переходный период демократизации, она неэффективна в плане экономики, управления и порядка Она бывает неэффективна по сравнению с рыночным саморегулированием общества 4.2. Диктатура большинства Даже если принятое решение равным образом учитывает предпочтения всех граждан, для части общества оно может иметь неприемлемые последствия с точки зрения морали или права. Во многих теориях подобные решения считаются нелегитимными. Реализация всеобщего избирательного права и пропорциональная избирательная система способствуют более точному представлению интересов, однако не снимают проблему. Выход лежит в создании некоторой дополнительной системы сдержек и противовесов, которая защищает меньшинство от произвола со стороны большинства и при этом не противоречит демократии. Предлагались следующие подходы[16]: Квалифицированное большинство или консенсус как условие для принятия решения Разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную ветви Возможность отмены решения независимым судом, если оно нарушает конституционные права и свободы Децентрализация власти, её разделение по территориальному уровню Фильтрация предпочтений масс с целью направить дискуссию в конструктивное русло, например, путём делегирования полномочий непосредственного принятия решений депутатам Следует отметить, что некоторые из перечисленных мер могут также иметь негативные последствия, такие как политический застой или сужение сферы действия институтов демократии. 4.3. Устойчивость демократии Для стабильности государства необходимо, чтобы граждане исполняли даже те решения власти, против которых они возражают. В случае демократии это означает, что меньшинство подчиняется воле большинства, смена власти протекает мирно, а оппозиция не только вправе выражать публичное несогласие с государственной политикой, но и действует строго в рамках закона. Следовательно, одним из важнейших условий стабильности демократии является её легитимность в глазах граждан. Легитимность реализации демократии может обосновываться её ценностью (см. выше) и равенством всех участников процесса[3]. Важную роль здесь играет наличие общих базовых ценностей, что позволяет прийти к согласию в отношении принципов политического поведения[5][17]. Это способствует установлению доверия между гражданами, побуждает их соблюдать существующие правила и оправдывает применение силы для защиты этих правил[18]. Ряд авторов полагает, что признание обществом демократических принципов и конституционных прав как культурных ценностей придаёт устойчивость государству во время кризиса[19][20]. В то же время отсутствие эффективной правовой системы оставляет нормы демократического общества без защиты и создаёт почву для злоупотреблений со стороны власти, политических элит и криминальных группировок. Приведённые аргументы подтверждаются социологическими исследованиями, согласно которым устойчивость демократии коррелирует с межличностным доверием, терпимостью по отношению к непопулярным группам, поддержкой гражданских свобод и политической активностью населения[21]. 5. Авторитаризм и демократия В авторитарных государствах власть сосредоточена в руках правящей группы, которая в своих действиях не испытывает ограничений, обусловленных ответственностью перед управляемыми[22]. Большинство авторитарных режимов прошлого отличались от представительной демократии по ряду параметров[23]: Выборы в органы власти либо не проводились, либо были безальтернативными, либо не приводили к смене власти даже в случае формальной победы оппозиции Власть выборных лиц часто была ограничена могущественными невыборными организациями (армией, церковью, партией) Оппозиция в открытую преследовалась СМИ контролировались государством, подвергались цензуре и системным репрессиям В то же время политологи отмечают, что на рубеже 1990-х в мире выросло число гибридных режимов (получивших в литературе названия «имитационная демократия», «авторитарная демократия», «электоральный авторитаризм» и др.), имеющих признаки как авторитаризма, так и демократии[24]. В таких режимах проводятся периодические выборы и существуют элементы политической конкуренции, так что оппозиция способна бросать вызов, ослаблять и иногда даже побеждать правящие силы на выборах, в законодательных органах, в суде и в СМИ[23]. Однако условия конкуренции для правящих сил и оппозиции носят неравный характер из-за системных злоупотреблений административными ресурсами и нарушений прав сторонников оппозиции. Автократы могут использовать номинально демократические институты с целью собственной легитимации и мобилизации общества в свою поддержку[25]. Лица, согласившиеся на сотрудничество с режимом, получают в обмен вознаграждения и уступки. Связанные с этим переговоры часто проводятся на специальных, контролируемых властью, форумах с ограниченным доступом, в частности, парламентах[25]. Существенным показателем является степень развитости правового государства. Согласно политологу Адаму Пшеворскому, демократия — это прежде всего определённость процедур при неопределённости результатов[26]. По мнению политологов и общественных деятелей[20][27], в либерально-демократической стране, граждане посредством демократических процедур вырабатывают правила взаимодействия различных субъектов общества и формируют механизмы государственной власти, которая действует согласно этим правилам. Такая модель принципиально отличается от системы, в которой власть сама устанавливает порядок взаимодействия субъектов общества и формирует необходимые для этого механизмы управления[27]. В неправовом государстве отдельные органы власти могут отменять или обходить законы, которые регулируют полномочия этих органов[28]. Это, в частности, открывает возможности для манипуляций системой правосудия и СМИ, чтобы вознаграждать лояльных режиму и наказывать оппозицию без оглядки на правовые процедуры[29]. По мнению политологов Freedom House и Радио Свобода[29], современные авторитарные режимы также намеренно искажают суть демократии, трактуют её как навязывание Западом чуждых ценностей, препятствуют работе занимающихся правозащитной деятельностью международных организаций (ООН, ОБСЕ, ЕСПЧ) и воспитывают в молодёжи враждебное отношение к демократическим ценностям. Некоторые политилоги выделяют в отдельную категорию делегативную демократию, при которой исполнительная власть отчасти подчиняет себе законодательную и слабо учитывает предпочтения избирателей в проводимой политике, однако смена власти остаётся возможной, а гражданские права под защитой[28]. 6. Разновидности демократии 6.1. Политический режим Исторически в представлениях о демократии преобладали две базовые модели. При прямой демократии полноправные граждане принимают политические решения непосредственно путём голосования с дальнейшим подчинением меньшинства воле большинства или за счёт достижения полного согласия. В представительной демократии граждане делегируют эту функцию избранным ими представителям, которые отвечают перед избирателями за свои действия. Практические реализации демократии стали развитием этих представлений, причём ранние модели с течением времени подвергались дискредитации и сегодня рассматриваются лишь как этапы к современным формам народовластия[30]: Олигархическая демократия позволяет только крупным собственникам принимать непосредственное участие в управлении государством и гарантирует им гражданские права. Избирательное право подвергается имущественным ограничениям. Родственной моделью является плутократия, где правящий класс проводит политику преимущественно в интересах крупного капитала. Эгалитарная демократия имеет своей целью осуществление политики в интересах всей нации и ставит их выше интересов меньшинства или отдельного гражданина. Националистические варианты этой модели трактуют нацию в этническом смысле, а не в гражданском, и наделяют полными правами только лица определённых национальностей. Социалистическая демократия схожа с эгалитарной, однако сфокусирована на воле простого народа. Она предполагает ликвидацию классового общества и преимущественно государственную собственность на средства производства. Либеральная (также буржуазная и конституционная) демократия основана на ряде принципов[30]: Правление с согласия народа на основе волеизъявления большинства Мирная смена власти путём периодических выборов Общественный компромисс и поиск консенсуса Информационная открытость процесса принятия политических решений Влияние граждан на принятие решений Система сдержек и противовесов для предотвращения произвола со стороны большинства Верховенство права Гарантии политических, гражданских и социальных прав человека Гарантии прав оппозиции Имитационная демократия имеет ряд внешних атрибутов народовластия, однако фактически влияние граждан на процесс принятия решений крайне мало. Это может быть связано с тем, что часть граждан лишена избирательного права, либо избранные представители не определяют всю политику правительства, либо исполнительная власть подчиняет себе законодательную и судебную, либо система правосудия не способна обеспечивать соблюдение заложенных в конституции принципов[24]. Разновидностью этой модели является система с доминирующей партией. 6.2. Теория В современной литературе по политологии сложилось также несколько теоретических концепций демократии[30]: Агрегативная модель рассматривает демократию как набор правовых механизмов, обеспечивающих устойчивое равновесие в обществе за счёт достижения компромисса между интересами разных кругов. Делиберативная (совещательная) теория фокусируется на роли общественных дискуссий в принятии решений и утверждает, что демократичность системы пропроциональна её информационной открытости. Институциальная теория видит главную роль демократического государства в реализации и охране общественных представлений о политических и гражданских правах. Консенсусная демократия стремится к принятию таких решений, которые учитывают как можно более широкий спектр предпочтений, а не только предпочтения большинства. Минималистская концепция видит демократию как систему управления, в которой граждане делегируют свои права на осуществление политической власти выборным должностным лицам, поскольку у них самих нет достаточного количества времени и знаний. Партисипативная демократия исходит из необходимости широкого участия граждан в разработке правовых норм. Предметом её внимания являются политический активизм и готовность граждан нести ответственность за последствия своих решений. Плебисцитарная модель сводит участие граждан к периодическому вынесению «вотума доверия» тому или иному кандидату и обычно изучается с точки зрения деградации института выборов. Экономическая демократия утверждает, что для участия широких масс в принятии политических решений необходимо распределить частную и государственную собственность среди общественных пайщиков, например, в форме кооперативной собственности. 6.3. Общественные движения Термин «демократия» иногда используется в названии общественных движений: Социал-демократия выступает за переход к социально справедливому обществу в рамках демократии Христианская демократия стремится решать социально-экономические проблемы при соблюдении христианских принципов 7. Демократия и республика До XVIII века термин «демократия» означал прямую демократию в небольших городах, где всё население способно собраться вместе[16]. В том же значении это слово использовал один из идеологов США Джеймс Мэдисон, который систему представительного правления называл «республикой»[31]. Другие лидеры США (Джеймс Уилсон, Джон Маршалл, Томас Джефферсон) начали называть американскую систему «демократией», поскольку источником власти в конечном итоге был народ, и поэтому использовали оба термина взаимозаменяемо. Дестют де Траси и Джеймс Милль отзывались о представительном правлении как о революционном изобретении, открывающем возможности для построения демократии на большой территории. После посещения США в 1831-32 году Алексис де Токвиль также провозгласил её демократией, где в основе правления лежит народный суверенитет. Иммануил Кант называл «республикой» правовое государство с разделением властей, системой противовесов и сдержек, защитой личных прав и некоторым уровнем представительства в правительстве. Республику он противопоставлял демократии как системе со всеобщим избирательным правом и неограниченной властью большинства, которую он считал предрасположенной к тирании. Согласно современным словарным определениям республики[32], это понятие выступает как антипод монархии и не совместимо с главой государства, который избирается пожизненно или не выбирается вообще. Напротив, концепция демократии не противоречит парламентарной монархии. Некоторые современные политологи считают, что понятия «демократия» и «республика» ничем не отличаются[6]. 8. Демократия и религия Перечень основных религий по странам с представительной демократией охватывает все мировые и множество национальных религий. В ряде стран это христианство, в Индонезии — ислам, в Монголии — буддизм. В наиболее населённом на сегодняшний день демократическом государстве — Индии — преобладает индуизм. Некоторые христиане выражают сомнение в том, что эта религия совместима с демократией, на тех основаниях, что вся власть от Бога, паства должна повиноваться пастырям, и только монарх подотчётен Богу как помазанник[33]. С другой стороны, протестантизм учит, что все люди равны перед Богом, а значит и перед властью; что Бог призвал людей быть священниками и царями, а значит и наделил их правом на самоуправление; что Бог дал людям жизнь и веру, а значит и неотчуждаемые права и свободы[34][35]. Католицизм утверждает, что общество и государство существуют ради создания условий, необходимых для самореализации человека (персонализм), и что власть должна быть как можно ближе к гражданам (принцип субсидиарности). Православный богослов Феофан (Прокопович) полагал, что власть изначально разделена среди народа, который вправе учредить любую форму правления[36]. Философ Г. П. Федотов видел православную демократию как продолжение традиций Новгородской Руси[37]. В православии также распространена концепция соборности, которая поощряет участие каждого в поиске истины, хотя рассматривает лишь единодушное согласие, основанное на любви и уважении к остальным, в качестве приемлемого метода принятия решений. Демократия в мире США Швеция РоссияЛитература 10.1. Книги Даль Р. Демократия и ее критики / Пер. с англ. под ред. М. В. Ильина — М.: РОССПЭН, 2003. ISBN 5-8243-0383-5. Демократия / Под ред. С. В. Сироткина. М.: Звенья, 2001. ISBN 5-7870-0050-1 Демократия: государство и общество / Н. В. Давлетшина, Б. Б. Кимлика, Р. Дж. Кларк, Д. У. Рэй. Уч. пособие. М.: Ин-т педагогических систем, 1995. Дьюи Дж. Демократия и образование. — М.: Педагогика-пресс, 2000. Общая и прикладная политология: Учебное пособие / Под ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. М.: МГСУ; Союз, 1997. Гл. 14. Политическое представительство. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева. — СПб.: Наука, 2000. — ISBN 5-02-026810-0 10.2. Статьи Макфол М. Авторитарный тупик // The New Times. 2010-09-13. Представительная демократия Прямая демократия Полиархия Разделение властей Уотергейтский скандал Теория демократии Христианская демократия Электронная демократия Список литературы: Центральная избирательная комиссия РФ, герб и эмблема (2009) Hyland J. L. Democratic Theory: The Philosophical Foundations. Manchester: Manchester Univ. Press, 1995. ISBN 978-0-7190-4517-2 Christiano T. Democracy (англ.) // Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2006. Dahl R. A. Democracy. Энциклопедия Британника Chicago: Encyclopædia Britannica, 2007. Vol. 17, No. 179. См. также [1] (англ.) Plattner M. F. Liberalism and Democracy: Can’t Have One Without the Other (англ.) // Foreign Affairs. March-April, 1998. Dahl R. A. Democracy // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. N. J. Smelser, P. B. Baltes. Oxford: Elsevier, 2001. ISBN 0-08-043076-7 Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство / Лекция; пер. А. П. Цыганкова. Берген, 1984. Линц Х. Достоинства парламентаризма // Век XX и мир. Пределы власти. № 2-3, 1997. Карл Т. Л., Шмиттер Ф. Что есть демократия? Ситников А. В ряду режимных демократий // Коммерсантъ. № 16 (№ 3347). 2006-01-31. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993 № 2. Madison J. Letter to an unknown correspondent, 1833 // The Mind of the Founder: Sources of the Political Thought of James Madison / Ed. Marvin Meyers. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1973. P. 530. Сен А. Развитие как свобода. — М.: Новое издательство, 2004. — Гл. 6. Значение демократии. — ISBN 5-98379-009-9 Черчилль У. Выступление в Палате общин. 1947-11-11 (англ.) Diamond L. J. Three paradoxes of democracy // Journal of Democracy. 1990. Vol. 1, No. 3. P. 48. Fishkin J. S. Democratic Theory // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. N. J. Smelser, P. B. Baltes. Oxford: Elsevier, 2001. ISBN 0-08-043076-7 Higley J., Burton M. Elite Foundations of Liberal Democracy. New York: Rowman & Littlefield, 2006. ISBN 978-0-7425-5361-3 Липсет С. М. Размышления о легитимности // Апология. 2005. № 5. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. Г. И. Семёнова. М.: Текст, 1993. Гл. IX. О разложении конституционно-демократических режимов Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М.: Ладомир, 2004. ISBN 5-86218-437-6 Inglehart R. How sold is mass support for democracy—and how can we measure it? (англ.) // East Asia Barometer Conference on «How East Asians View Democracy: The Region in Global Perspective.» Taipei, December 8-9, 2003. Authoritarianism. (англ.) Энциклопедия Британника Levitsky S., Way L. A. The rise of competitive authoritarianism (англ.) // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13, No. 2. P. 51. Merkel W. Embedded and Defective Democracies // Democratization. 2004. Vol. 11, No. 5. P. 33. DOI:10.1080/13510340412331304598 Gandhi J., Przeworski A. Authoritarian institutions and the survival of autocrats (англ.) // Comparative Political Studies. 2007. Vol. 40, No. 11. P. 1279. DOI:10.1177/0010414007305817 Лукин А. Россия и Китай: Ищем новое слово // Ведомости. 2007-11-12. № 213 (1987). Мелянченко Н. Общие методологические подходы к стратегии развития здравоохранения РФ (на период 2008-2017 гг.). Приложение 4. Развитие системы врачебного самоуправления — необходимое условие построения цивилизованной страховой модели М., 2002. О’Доннелл Г. Делегативная демократия / Пер. с англ. (Journal of Democracy. 1994. Vol. 5, No. 1. P. 55.) Undermining Democracy. 21st Century Authoritarians. (англ.) Freedom House, 2009. Концепции и определения демократии / Фененко А. В. — М.: КомКнига, 2006. — ISBN 5-484-00878-6 Madison J. Federalist papers. 1833. No. 10. (англ.) Республика // Большой юридический словарь. 3-е изд. / Под ред. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007. Республика // Энциклопедический словарь «Конституция Российской Федерации». 2-е изд. / Под ред. В. А. Туманова. М.: Большая Российская энциклопедия, 1997. Республика // Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. — М., 1935—1940. См. Рим.13:1, 1Пет.5:5, 1Цар.10:1 Berry S. R. Democracy (англ.) Encyclopedia of Protestantism. Vol. 2. Лютер М. Свобода христианина. 1520. Должен ли православный человек быть монархистом? // Фома. Март, 2008. № 3/59 Федотов Г. Республика Святой Софии // Народная правда. Нью-Йорк, 1950. № 11-12. Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Демократия |