вебер. вебер м.. 1. Как Вебер характеризует специализацию ученого в науке Какие условия специализации он указывает
 Скачать 23.46 Kb.
|
|
1. Как Вебер характеризует специализацию ученого в науке? Какие условия специализации он указывает? Вебер говорит о том, что в современном мире наука находится в такой высокой стадии специализации, какой никогда не было, поэтому к научному производству относятся как к профессии. По его мнению, ученый может достичь высот в науке только если будет соблюдать строжайшую специализацию, так как сейчас все исследования «влезают» в соседнюю область, где уже все исследовано. Такое чаще всего происходит именно у социологов. Ученый понимает, что его дело остается несовершенным, единственное, что может предложить его работа – это помощь специалисту понять что-то, что никогда бы не могло возникнуть у него в мыслях. Вебер говорит, что «..Действительно, завершенная и дельная работа — в наши дни всегда специальная работа. И поэтому кто не способен однажды надеть себе, так сказать, шоры на глаза и проникнуться мыслью, что вся его судьба зависит от того, правильно ли он делает это вот предположение в этом месте рукописи, тот пусть не касается науки...» Он говорит, что возможно, ученому только раз в жизни выпадает возможность открыть нечто новое, что-то такое, что запомнится на очень долгое время. И это возможно только и только при соблюдении строгой специализации. Только в таком случае ученый сможет испытать настоящее увлечение наукой. 2. В чем Вебер видит сходство и в чем – отличие науки от искусства? Сходство науки и искусства Вебер видит в том, что и в первом и втором случае человек всего себя посвящает своему делу, и у него нет абсолютно никаких сторонних увлечений и занятий. Только в этом случае он становится «личностью». Подтверждение этих слов можно увидеть в данном отрывке: «…«Личностью» в научной сфере является только тот, кто служит одному только делу. И это касается не только области науки. Мы не знаем ни одного большого художника, который делал бы что-либо другое, кроме как служил делу, и только ему…». Отличие же науки от искусства состоит в том, что наука прямо зависит от прогресса, в то время как искусство напротив, не имеет ничего общего с прогрессом и никак от него не зависит. Так же Вебер говорит, что «…Однако хотя предварительные условия нашей работы характерны и для искусства, судьба ее глубоко отлична от судьбы художественного творчества…». Он объясняет, что в мире искусства не бывает такого, что одно произведение может быть совершеннее другого произведения. Так же неважно, в какую эпоху было создано любое из произведений и какие новые технологии и методы произведения искусства были созданы. Для каждого человека отдельное произведение имеет совершенное разное значение. И никогда совершенное произведение искусства не сможет устареть. В науке же все обстоит иначе. Все ученые понимают, что открытие, которому они возможно посвятили всю жизнь, устареет через какое-то количество лет и этого не избежать. Наоборот, ученые должны понимать, что это их общая цель. Ведь открытия, совершенные ранее, способствуют мировому прогрессу. И благодаря этому другие ученые пойдут еще дальше. 3. Какие интеллектуальные события в человеческой истории способствовали, согласно Веберу, формированию культа науки? Вебер считает, что формирование культа науки началось еще во времена Платона, когда тем было открыто средство научного познания, ничто иное как понятие. «…Страстное воодушевление Платона в «Государстве» объясняется, в конечном счете, тем, что в его время впервые был открыт для сознания смысл одного из величайших средств всякого научного познания — понятия…» В «полном» значении понятие открыл Сократ. Но осмысление данного открытия было в Греции. Греки поняли, что поняв и научившись самому, можно научить других и совершать поступки в жизни, в первую очередь как гражданину своего государства. Ученики Сократа были озадачены этой мыслью, с этих самых пор ими было решено заняться наукой. Следующее великое открытие, которое способствовало науке, было открыто в эпоху Возрождения. Им являлся эксперимент. В разных частях света он использовался по-разному: где-то проводились математические эксперименты, применяемые в военном деле, где-то в горном деле. Новаторами эксперимента были люди из области искусства, именно от них эксперимент перешел в науку, а затем и в теорию. А затем, как говорил Вебер «…его переняли отдельные точные науки в университетах Европы, прежде всего в Италии и Нидерландах…» 4. На какие “предпосылки” / ценностные установки любой научной работы указывает Вебер? По мнение Вебера, в настоящее время можно слышать про «беспредпосылочную» науку. Но существует ли подобная на самом деле? У каждого свой ответ на этот вопрос, исходя из того, что под этим определение понимает конкретный человек. Ценностная установка научного открытия состоит в первую очередь в важности его результатов. Вебер говорит о том, что связь предпосылок с мамой наукой может быть разной: «…Различной является, далее, связь научной работы с ее предпосылками: она зависит от структуры науки…» К примеру, в таких науках как физика и астрономия, считают, что законы космоса имеют место быть, кроме того, они важны и их следует знать. Но никто не исследует вопрос «достойна ли существовать наша планета и жизнь на ней? Также и в сфере медицины. Врачи обязаны лечить больных людей, до последнего вдоха последних, в независимости от того что больной человек уже сам не хочет жить. Есть ли в таком случае ценность жизни? 5. В чем видит Вебер отличие науки от религии (религиозной веры)? На какие “предпосылки” / ценностные установки он указывает для теологии? Отличие религии от науки Вебер видит в том, что наука имеет свои предпосылки, которые исключают понятия «чуда», «откровения». Наука свободна от религиозных стеснений. В религии же присутствует вера в чудо и в сверхъестественное. В науке всему есть свое объяснение, в ней не может быть чего-то такого, что нельзя было объяснить логическими доказательствами. Вебер говорит, что по другую сторону от науки находятся предпосылки теологии. По его словам «… во всякой «позитивной» теологии верующий достигает того пункта, где имеет силу положение Августина: «Верую не в то, что абсурдно, а потому, что абсурдно…». Вебер считает, что религиозный человек «приносит свой интеллект в жертву» и это доказывает то что что между религией и наукой есть некоторое напряжение, и теология никак не может на это повлиять. 6. Какие специфические этические принципы ученого и преподавателя формулирует Вебер? Какие требования к нему предъявляет и почему? Вебер говорит о том, что преподаватель нив коем случае не должен рассуждать о политике, особенно если он является ученым в политической сфере. Не профессионально и не правильно навязывать ученикам свои мысли и рассуждения. Подтверждение этого можно увидеть в следующем высказывании Вебера: «политическая установка и научный анализ политических образований и партийной позиции — это разные вещи. Когда говорят о демократии в народном собрании, то из своей личной позиции не делают никакой тайны: ясно выразить свою позицию — здесь неприятная обязанность и долг…» Преподаватель сам того не замечая, может раскрывать свою точку зрения относительно чего-то, тем самым менять сознание учеников. Суть в том, что он рассказывает, а ученики слушают его, не в ступая в диалог, не могут высказаться. Вебер считает что преподаватель обязан приносить пользу ученикам своими научными знания, а не пользуясь ситуацией, навязывать политические взгляды. 7. Как Вебер формулирует смысл науки – а) для человека, занимающегося ей, и б) для всего человечества? Смысл науки для человека, который ей занимается это его профессия. Это его работа, которой он посвящается всего себя. Занимаясь наукой, человек занимается саморазвитием. Также, по словам Вебера «…Сегодня наука есть профессия, осуществляемая как специальная дисциплина и служащая делу самосознания и познания фактических связей, а вовсе не милостивый дар провидцев и пророков, приносящий спасение и откровение, и не составная часть размышления мудрецов и философов о смысле мира…». Но вместе с тем, по словам Толстого наука не имеет смысла: «…она лишена смысла, потому что не дает никакого ответа на единственно важные для нас вопросы: «Что нам делать?», «Как нам жить?». А тот факт, что она не дает ответа на данные вопросы, совершенно неоспорим…» Но проблема в том, что каждый человек ставит по-своему. И возможно, если правильно поставить вопрос, то наука все даст ответ на вопрос «в чем же ее смысл?» |