. КОНСТИТУЦИОННЫЕ (УСТАВНЫЕ) СУДЫ. Документ Microsoft Word (2). 1. конституционные (уставные) суды
 Скачать 319.6 Kb.
|
|
Оглавление Введение ……………………………………………………………………………………………………….... 1. КОНСТИТУЦИОННЫЕ (УСТАВНЫЕ) СУДЫ............................................................. 1.1. Юридическая природа конституционных (уставных) судов...................... 1.2. Организация конституционных (уставных) судов.................................... 1.3. Статус судей конституционных (уставных) судов....................................... 1.4. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации................................................................................................................. 2. МИРОВЫЕ СУДЬИ................................................................................................. 2.1. Место мирового суда в судебной системе и его роль.............................. 2.2. Опыт организации и деятельности мировых судей в Российской империи………………………………………………………………………………………………………………. 2.3. Необходимые черты законодательного регулирования организации местной юстиции и деятельности мировых судей по уголовным делам……… ВЫВОДЫ................................................................................. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………………………………….. ВВЕДЕНИЕ Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов; К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. 1. КОНСТИТУЦИОННЫЕ (УСТАВНЫЕ) СУДЫ 1.1. Юридическая природа конституционных (уставных) судов Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации — это судебные органы, деятельность которых осуществляется в процессуальных формах, сближающих их с судами общей юрисдикции. Во многих конституциях республик прямо указывается на осуществление в них судебной власти также в форме конституционного производства. В некоторых конституциях подчеркивается двойственный характер конституционного суда. В частности, конституция республики Коми прямо называет конституционный суд в числе субъектов осуществления государственной власти. А конституция республики Саха (Якутия) указывает, что ее Конституционный Суд является высшим органом государственной власти в Республике, который в соответствии с принципом разделения властей функционирует самостоятельно. В большинстве конституционных судов в осуществлении государственной власти выражается под общей формулой «суды Республики». Основное же предназначение конституционных судов республик как органов конституционного правосудия дается в конституциях через определение понятия этого органа либо обозначения целей его деятельности. В конституциях республик Бурятии, Дагестан, Карелии, Саха (Якутия), Тыва Конституционный Суд рассматривается как «высший орган судебной власти по защите конституционного строя Республики». Роднят конституционные суды с судами общей юрисдикции и общие принципы судопроизводства: независимость, коллегиальность, гласность, устность, непрерывность, состоятельность и равноправие сторон. Они закреплены во всех законах республик о конституционном суде. Аналогична природа конституционных судов республики юридическая сущность уставных судов других субъектов Российской Федерации, обеспечивающих защиту уставов соответствующих регионов, являющихся их основными законами. К специализированным органам конституционного контроля также относится Согласительная палата Ставропольского края и Уставная палата Иркутской области. Первая из них создается «для решения споров между законодательными и исполнительными органами государственной власти края по вопросам противоречий в законодательстве края и соответствия его Уставу Ставропольского края». Но единственная в Уставе Ставропольского края дает основание для вывода: Согласительная палата — конституционный орган. Устав не называет этот орган в числе судов, осуществляющих судебную власть в крае, а также не указывает на реализацию ее в форме конституционного судопроизводства. 1.2. Организация конституционных (уставных) судов Эти суды небольшие по своему численному составу, который варьируется в пределах 5-10 судей (в республиках Дагестан, Марий Эл, Коми — пять; Кабардино-Балкарской Республике, Республике Саха (Якутия) — семь; Республике Адыгея — девять). В названных республиках численность Конституционного суда устанавливается Конституцией. В Конституциях республик Татарстан и Тыва предусматривается лишь должностной состав судей без указания их общего числа. Аналогично в уставах областей определяется состав Уставного суда Свердловской области и Судебной палаты Тюменской области. В составе конституционных судов республик Башкортостан и Коми имеется председатель, его заместитель и судьи, а в Конституционном Суде Республики Бурятия — председатель и судьи. Уставная палата Иркутской области имеет также в своем составе председателя, заместителя председателя и секретарная палата. В формировании конституционных (уставных) судов и других специализированных органов конституционного контроля, как правило, предусмотрено участие нескольких ветвей власти, представленных соответствующими государственными органами. Так Конституционная Палата Республики Адыгея образуется на основе равного представительства от законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти (по три члена Палаты — от каждой). По представлению высшего должностного лица субъекта региональным парламентом назначаются или избираются судьи конституционных судов республик Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Карелия, Коми и уставных судов Московской и Свердловской областей. По проекту Закона об Уставном суде Тюменской области также предполагается избирать судей по представлению губернатора области. В республике Башкортостан и Свердловской области предложения высшему должностному лицу субъекта Федерации о кандидатах на должность судьи конституционного (уставного) суда вносят депутаты регионального парламента, судебные органы и органы юстиции субъекта Федерации, юридические сообщества, юридические научные и учебные заведения, а в Свердловской области также и прокурор. Неодинаково в субъектах Российской Федерации регламентируется порядок избрания председателя, заместителя председателя и секретаря органа конституционного правосудия. В некоторых из них этот вопрос решается в конституциях либо уставах (в республиках Бурятия, Карелия, Тыва, Свердловской области), а в других — в Законах о конституционных судах (в республиках Адыгея, Дагестан, Коми, Мари Эл) либо в тех и других актах. Ими предусмотрено несколько процедур. В отдельных республиках и областях председатель, а также заместитель председателя и секретарь, где они имеются, избираются судьями из своего состава (в республиках Адыгея, Дагестан, Саха (Якутия), Свердловской и Иркутской областях). В Республике Татарстан Председатель Конституционного суда утверждается парламентом по предложению судей. В Республике Тыва по предложению членов Конституционного Суда и согласия Президента Верховный Хурал избирает Председателя Конституционного Суда Республики. В отдельных республиках при этом самим судьям предоставляется право избирать из своего состава заместителя председателя и секретаря конституционного суда (в Кабардино-Балкарской республике, республиках Карелия, Тыва) или только судью-секретаря (в республиках Башкортостан, Коми). Для заместителя Председателя и секретаря Конституционного суда Республики Коми установлен срок полномочий судей. В Конституционных Судах республик Башкортостан, Дагестан, Коми и Кабардино-Балкарской Республики ограничены сроки полномочий секретаря суда в пределах от 2 до 5 лет. В отдельных республиках предусматривается переизбрание некоторых из названных должностных лиц еще на один срок (в Республике Башкортостан). В Республике Тыва Председатель и другие должностные лица Конституционного Суда слагают свои полномочия перед вновь избранным Верховным Хуралом. Председатель Конституционного (уставного) суда наделяется определенными полномочиями по подготовке и созыву заседаний суда, организации его работы, руководству рабочим аппаратом, распределение обязанностей между заместителем, секретарем и судьями. В некоторых субъектах на председателя возлагаются и некоторые процессуальные права по возвращению обращений, не соответствующих закону, и по выдвижению требований о приостановлении процесса ратификации договоров, действия нормативных актов и актов правоприменительной практики (в республиках Башкортостан, Дагестан, Карелия, Саха (Якутия), Тыва, Кабардино-Балкарской Республике). Председатель Конституционного суда Республики Коми также представляет суд в отношениях с государственными и общественными органами и выступает от его имени с заявлениями. Внутренней структуре конституционных (уставных) судов присуща простая организация: помимо административного подразделения, именуемого в одних судах аппаратом (республики Адыгея, Бурятия, Свердловская область), а в других — секретариатом (республики Карелия, Коми, Тыва) они не имеют других подразделений. Дела рассматриваются, как правило, всем составом суда на общих заседаниях при наличии предусмотренного закона кворума. Лишь в Республике Адыгея законом предусматривается, что конституционная палата рассматривает и разрешает дела в заседаниях в полном (девять членов) и неполном (пять членов) составах в зависимости от категории дел. 1.3. Статус судей конституционных (уставных) судов Судьи ряда конституционных судов субъектов Российской Федерации назначаются или избираются на неограниченный срок (Республика Бурятия, Кабардино-Балкарская Республика, республики Карелия, Коми, Саха (Якутия), Татарстан). В других же республиках полномочия судей ограничиваются сроком от 10 (республики Башкортостан, Дагестан, Тыва) до 12 лет (Республика Адыгея). Судьи Уставного суда Свердловской области избираются на 12 лет. Советники Уставной палаты Иркутской области назначаются на должность сроком на 5 лет. Для членов квазисудебных органов предельный возраст, как правило, не установлен. Исключением являются советники Уставной палаты Иркутской области, полномочия которых прекращаются по достижению 65 лет. В республиках, где определен срок полномочий судьи, он может быть избран или назначен либо только на один срок (республики Башкортостан, Дагестан), либо не устанавливается вообще какого-либо ограничения для занятия должности на последующие сроки (Республика Тыва). Назначение на должность советника Уставной палаты Иркутской области допускается не более двух сроков подряд. В конституциях, уставах и главным образом в законах субъектов Российской Федерации устанавливаются определенные к кандидатам в судьи конституционных (уставных) судов, касающиеся их гражданства, возраста, правоспособности, образования, профессиональной квалификации и опыта, моральных качеств. Судье может быть избран или назначен, как правило, гражданин соответствующей республики (в Республике Коми и Свердловской области — гражданин Российской Федерации), достигший 35 лет (в республиках Дагестан, Татарстан, Тыва и Свердловской области — 30 лет) и не старше 60 лет (в Республике Татарстан — 65 лет). В законодательстве республик Адыгеи, Бурятии, Коми и Свердловской области предельный возраст кандидата в судьи не назван. В республиках Бурятия, Татарстан и Свердловской области прямо требуется, чтобы кандидат обладал избирательным правом, в Свердловской области, кроме того, чтобы постоянно проживал на ее территории. Почти во всех субъектах Российской Федерации, предусмотревших конституционные (уставные) суды, от кандидата в судьи требуется иметь обширные познания в области права либо высокий уровень профессиональных знаний, а также обладать моральными качествами, необходимыми для исполнения судейских обязанностей. Обязательным условием является и наличие высшего юридического образования (в Республике Саха (Якутия) — юридического образования). В качестве альтернативы для кандидата в судьи Уставного суда Свердловской области предусмотрена ученая степень по праву и стаж работы по юридической специальности не менее 10 лет. В Республике Татарстан для кандидата ученая степень эквивалента названному стажу работы. Такой же стаж требуется по законодательству республик Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Карелия, Коми, Тыва, Кабардино-Балкарской Республики. При этом в законах ряда республик содержится и требование от кандидата «высокой квалификации». В отношении членов квазисудебных органов конституционного контроля требования более упрошены: комитеты конституционного надзора избираются из числа специалистов в области политики и права. Более четкие требования предъявляются к кандидату на должность Уставной Палаты Иркутской области. Им может быть назначен гражданин Российской Федерации не моложе 30 лет и не старше 65 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее 8 лет, обладающий признанной высокой юридической квалификацией в области права. В республиках, учредивших конституционные суды, законодательством устанавливается, что должность судьи несовместима с депутатским мандатом, с занятием или сохранением другой оплачиваемой должности, предпринимательской деятельностью, принадлежностью к политической партии или движению. Такие же требования предъявляются к судье Уставного суда Свердловской области и Советнику Уставной палаты Иркутской области. Вместе с тем в Республике Адыгея, где члены Конституционной Палаты работают на непостоянной основе, если иное решение в форме закона не будет принято парламентом республики, не содержится запрета для судьи быть депутатом, заниматься или сохранять за собой другие должности. В законодательстве субъектов Российской Федерации уделяется значительное внимание гарантиям независимости судей конституционных судов. Им гарантируется несменяемость в течение срока полномочий, за исключением определенных в законах оснований. В большинстве республик полномочия судьи прекращаются по решению конституционного суда, которое направляется президенту (главе республики) и парламенту, а в Республике Адыгея также судейскому корпусу, и является официальным уведомлением об открытии вакансии. В случаях нарушения порядка избрания судьи и совершения проступка, порочащего его честь и достоинство, прекращение полномочий производит парламент по представлению конституционного суда. Несколько упрощен порядок прекращения полномочий судей конституционных судов в Кабардино-Балкарской Республике и Республике Карелия, а также членов квазисудебных органов конституционного контроля. 1.4. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации Конституционные и уставные суды рассматривают дела, предметом которых являются конституционно-правовые вопросы и споры. Анализ законодательства субъектов Российской Федерации позволяет утверждать с некоторыми оговорками, что к ним не относятся политические вопросы, а также вопросы компетенции других органов и судов общей юрисдикции. Они не могут рассматривать дела, относящиеся к компетенции Конституционного суда Российской Федерации, хотя об этом прямо не указывается в большинстве законов о конституционных (уставных) судах, а в некоторых (республики Дагестан, Саха/Якутия) даже содержатся положения, свидетельствующие о конкуренции компетенций Российской Федерации и ее субъектов. Но этот вывод подтверждается нормами законов республик Адыгея и Карелия о том, что Конституционный Суд республики не рассматривает дела, находящиеся в производстве Конституционного Суда Российской Федерации. Если компетенция конституционных судов и комитетов конституционного надзора республик определяется их конституциями и законами, то несколько по-иному относятся к этой проблеме в некоторых краях и областях. В Алтайском и Красноярском краях, Московской, Томской и Воронежской областях, хотя устав в общих кратких формулировках и определяют компетенцию судов, но этот вопрос все-таки «увязывают» с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», а Устав Тюменской области, кроме того, указывает что компетенция Судебной палаты области устанавливается «и по согласованию с автономными округами». С учетом предложенных в литературе моделей классификации предметной компетенции конституционного суда можно выделить следующие полномочия специализированных органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации. а) контроль за конституционностью правовых актов субъектов Российской Федерации, его договоров с Российской Федерацией и другими субъектами, а также международных договоров; б) официальное толкование конституции (устава) субъекта Российской Федерации (кроме республики Карелия, Татарстан, Тыва, алтайского и Красноярского краев, Московской и Томской областей); г) защита конституционных прав и свобод граждан по их жалобам и запросам судов о неконституционности закона субъекта Российской Федерации, примененного или подлежащего к применению в конкретном деле (Кроме республик Татарстан, Тыва); разрешение дел в правоприменительной практике (Ингушская Республика и Республика Саха (Якутия)); д) контроль за проведение выборов президента республики (Республика Марий эл) и решением регионального парламента о назначении референдума (Кабардино-Балкарская республика, Республика Марий эл); е) контроль за конституционностью политических партий и иных общественных объединений (республики Башкортостан, Саха (Якутия), Ингушская Республика) разрешение конституционно-правовых споров между общественными организациями и государственными органами; ж) защита конституции (устава) субъекта Российской Федерации от нарушения ее высшими должностными лицами, а в некоторых случаях другими должностными лицами и судьями (рассмотрение вопросов, связанных с отрешением от должности з) защита конституции от нарушения парламентом республики путем дачи заключения, служащего основанием для решения вопроса о роспуске парламента (Ингушская республика, Республика Тыва); и) дача заключений о соответствии конституции республики действующих на ее территории законов, других нормативных актов и международных договоров Российской Федерации, о нарушении республиканского суверенитета федеральными органами государственной власти и управления (республики Башкортостан, Дагестан, Татарстан, Тыва, Саха (Якутия)). к) участие в законодательном процессе субъекта Российской Федерации (осуществление права на законодательную инициативу, права на внесения предложений об изменениях и дополнения в конституцию, дача заключений о конституционности предложений о пересмотре некоторых разделов конституции); л) иные полномочия, предусмотренные конституцией (уставом) и законами субъектов Российской Федерации (участие в процедуре принятия присяги высшим должностным лицом субъекта Федерации, право направлять послания законодательному собранию, право принимать регламент и др.). Почти всем субъектам Российской Федерации, имеющим судебные органы конституционного контроля, свойственны первые четыре группы полномочий в приведенном перечне, а также право законодательной инициативы. Отдельные полномочия имеют факультативный характер и присущи лишь конституционном (уставным) судам субъектов Федерации. 2. МИРОВЫЕ СУДЬИ 2.1. Место мирового суда в судебной системе и его роль Вопрос о месте мирового суда и мировых судей в судебной системе может быть разрешен (и исторически в мировой практике) двумя различными способами. В соответствии с первым из них мировой суд рассматривается как составная часть, нижнее звено системы судов общей юрисдикции. Мировые судьи становятся при реализации такого подхода мелкими государственными чиновниками, судьями «второго сорта». Такой вариант был использован, к примеру, во Франции в XIX веке и привел к дискредитации самого института мирового суда. Второй вариант состоит в признании мирового судьи представителем местного суда, который, хотя и входят, наряду с «коронными» судами, в единую судебную систему государства, представляет собой ее особенную часть, имеющую свои особые задачи, и построен на нескольких началах, нежели система общих судебных мест. Такое место мировые судьи занимают, к примеру, в судебных системах Великобритании и США. Анализируя зафиксированное в Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ»; Федеральном законе «О мировых судьях в РФ»; проекте УПК РФ начала организации мирового суда в РФ, можно сделать вывод о том, что законодатель в нашей стране пошел по первому пути. Предполагаемый статус мировых судей можно охарактеризовать следующим образом: мировые судьи в РФ составят нижестоящее звено судебной системы, по отношению к районным судам и получают часть нынешних полномочий районных судов (рассмотрение некоторых уголовных дел и гражданских дел и дел об административных правонарушениях, подсудных судам). Не вступившие в законную силу приговоры и постановления мировых судей по уголовным делам будут пересматриваться районными судами в апелляционном порядке (в отличие от приговоров других судов, которые, как предполагается, будут пересматриваться в кассационном порядке). Кроме того, качества, ожидаемые от мировых судей, будут, очевидно, очень мало отличаться от требований, предъявляемых к судьям Федеральных Судов. Так, ст. 5 ФЗ «О мировых судьях в РФ» предъявляет к кандидатам на должность мирового судьи требования, аналогичные требованиям к кандидату на должность судьи районного (городского) суда. Существенными отличиями статуса мирового судьи от правового положения судей других городов РФ будут, по-видимому, лишь возможный выборный характер этой должности и ограничение полномочий мирового судьи определенным сроком. При этом следует отметить, что в Федеральном законе «О мировых судьях в РФ» имеются и некоторые положения, позволяющие субъектам РФ при создании мировых судей несколько скорректировать общий курс на рассмотрение мировых судей в качестве нижнего звена единой судебной системы. В частности, к числу таких норм следует отнести положение 2.3 ст. 5 указанного Федерального закона, позволяющие субъектам РФ устанавливать дополнительные требования к кандидату на должность мирового судьи, а также 2.2 закона, в соответствии с которым законами субъектов РФ мировыми судьями могут быть установлены дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты. Однако даже при полном использовании регионами соответствующих возможностей в целом положение мировых судей в таких субъектах РФ изменится мало — они будут судьями самого низкого уровня, их решения и приговоры будут проверяться и корректироваться судьями районных судов. Первое, что необходимо отметить, — это то, что содержание системы мировых судей — удовольствие весьма дорогостоящее. Помимо выплаты заработной платы непосредственно мировым судьям (производимой из Федерального бюджета), субъекта Российской Федерации должны будут за свой счет финансировать рейд очень существенных расходов, связанных с организацией и деятельностью мирового суда. Таким образом, можно сделать следующий вывод. Попытка организации мирового ссуда на закрепленных в действующем законодательстве началах, производимая с позиции понимания места мировых судей как нижнего звена единой системы судов общей юрисдикции, с точки зрения отношения к ним как к судам, не наделенным особыми задачами, а потому и не имеющим особых принципов организации и деятельности, обречена на неудачу таких условий появление мировых судей не преследует никакой ясной цели и не способно иметь значительного положительного эффекта в правоприменительной деятельности. Мало того, оно может оказать отрицательное воздействие на степень реализации принципа равноправия граждан в их праве на судебную защиту, а также навредить принципу единства судебной системы и единства статуса судей. 2.2. Опыт организации и деятельности мировых судей в Российской империи В первую очередь необходимо привести тот факт, что местная юстиция в России, сформировавшаяся в результате судебной реформы 1864 года, была представлена системой мировых судов, ограниченной от общих судов и действующей на несколько иных принципах. До судебной реформы система местной юстиции находилась в руках полиции. Как предварительное следствие, так и осуществление правосудия и исполнение приговора по маловажным делам осуществлялись полицией в лице карательных надзирателей. Дело при этом разрешалось без устного и гласного разбирательства, на основании собранных письменных материалов. При недостаточности обвинительных доказательств обвиняемый оставался в подозрении. Причем по официальным статистическим данным, большинство уголовных дел оканчивались оставлением в подозрении. Это было чревато весьма не благоприятными последствиями для обвиняемого, так как общество мещан или крестьян могло не принять в свою среду оставленного в подозрении, и тогда он подлежал к ссылке на житье в Сибирь. Производства по уголовным делам велись крайне медленно, с невероятной волокитой. Например, дело о краже могло длиться 21 год. Лица, осуществляющие судебные функции в большинстве своем не имели надлежащего образования. Даже в департаментах Сената, представлявших собой высшую судебную инстанцию, в 40-х годах оказалось всего 6 человек, получивших высшее образование. Составители судебных дел при реорганизации местного суда остановили свой выбор на институте мировых судей. В лице мировых судей авторы реформ желали создать такие органы суда, которые пользовались бы, возможно, более высоким авторитетом среди населения, были бы максимально свободны от формальностей и проволочек. При этом был учтен опыт как английской, так и французской юстиции. Нижним звеном мировой юстиции стал единоличный мировой судья. В его компетенцию входило, в частности, разрешение дел об уголовных проступках. За которые возможно было назначить следующие наказания: 1) выговор, замечание или внушение; 2) денежное взыскание на сумму не выше 300 рублей; 3) арест на срок не свыше 3 месяцев; 4) содержание в тюрьме не свыше 1 года. Кроме того, дела, которые по закону могли быть начаты лишь по жалобе потерпевшего, даже если за них и возможно было наложение и более строгого наказания, также подлежали ведомству мирового судьи. Задачей его в данном случае было попытаться сманить случаи к примирению. Если же достичь примирения мировому судье не удавалось, а возможно ее наказание за совершенное преступление выходило за указанный выше предел, то такое дело подлежало передаче в окружной суд. Кроме того, мировые судьи рассматривали гражданские дела и осуществляли некоторые функции административного и охранительного порядка, в частности, они: открывали избирательные сельские съезды для избрания гласных, исполняли на своем участке нотариальные обязанности, если на наем не было нотариуса; несли определенные обязанности по устройству помещений для арестованных и по надзору за ними, а также выполнили другие обязанности. Можно сказать, что мировой судья был тем человеком, который вправе разбирать мелкие бытовые конфликты, принимать меры к осуществлению примирения, вообще к поддержанию порядка и нормальной, спокойной науки в пределах своего участка. Стоит также отметить, что при отправлении правосудия в мировых судах не было предусмотрено даже участия секретаря для ведения протокола судебного заседания. Судопроизводство мировым судьей осуществлялось единолично в буквальном смысле этого слова, лишь для ведения переписки он вправе был нанять за собственный счет письмоводителя. Судопроизводство по уголовным делам, подсудным мировому судье, имеются и другие отличия от обычного порядка. В частности, был более узким перечень поводов к возбуждению дела. В соответствии со ст. 42 Устава уголовного судопроизводства такими поводами могли являться лишь: 1) жалобы потерпевших; 2) сообщение полицейских и других административных властей 3) непосредственное усмотрение мировым судьей преступных действий, подлежащих преследованию, независимо от жалоб частных лиц. Приговоры мировых судей делились на окончательные и неокончательные. Окончательным приговор считался в случае наложения наказания в виде замечания, внушения или выговора, а также в виде денежного взыскания до 15 руб., арест не свыше 3 дней, и когда вознаграждение за вред или убытки не превышают 30 руб. Второй инстанцией для мировых судей служил мировой съезд их округа. Он мог пересматривать неокончательные приговоры в апелляционном порядке, а окончательные — в кассационном. Высшей кассационной инстанцией по уголовным делам служил кассационный по уголовным делам департамент Правительствующего сената. Немаловажным было и другое: мировой суд по своему предназначению должен решать дела не только и, может быть, не столько руководствуясь законом, но и с точки зрения наглядного знания судьей местных отношений и обстоятельств с точки зрения обеспечения «естественной правдивости». Однако независимость и самостоятельность мировых судов все не нарушалась постановлениями Сената по конкретным делам, которые загоняли в общие рамки и практику деятельности мировых судов, невзирая на особенности их положения и функций. Следующей серьезной особенностью мировых судов является выборность судей. В отличие от судей общих судебных учреждений, назначавшихся на должность правительством, мировые судьи, по мысли составителей судебных уставов, должны были избираться местным населением. Обладали особенностями и цензы, необходимые для занятия должности мирового судьи, по сравнению с теми качествами, которые были признаны необходимыми для занятия должностей других судей. В частности, образовательный ценз для мировых судей был ниже, чем для коронных. Достаточно было окончить курс в среднем учебном заведении , либо прослужить не менее 3 лет в должностях, на которых можно было приобрести практический опыт в производстве судебных дел. Объяснялось это в значительной мере тем, что, по мысли составителей Судебных Уставов, для мировых судей более предпочтительным должно быть наличие на юридического образования, а других качеств, в частности, уважение населения и житейской опытности. Кроме того, мировые судьи должны были обладать и некоторыми особыми качествами: они должны быть жителями данной местности и обладать определенным имущественным цензом. Из особенностей мирового суда как органа местной юстиции вытекали и особые способы увольнения судей от должности. Так, кроме общих оснований, установленных для всех судей, полномочия мирового судьи в России могли быть прекращены с: 1) истечением трехлетней службы; 2) утрата ценза, необходимого для избрания в судьи; 3) сокращением числа участков. Последнее основание прекращения полномочий означало в определенной мере нарушение начала несменяемости судей, поскольку вопрос о количестве судебных участков решался земствами, а, стало быть, земство могло удалить от должности неугодного судью путем сокращения числа мировых участков. 2.3. Необходимые черты законодательного регулирования организации местной юстиции и деятельности мировых судей по уголовным делам Итак, при определении основ организации и деятельности мировых судей необходимо исходить из их предполагаемого места в судебной системе и задач, для выполнения которых они вводятся. Причем, с учетом изложенного выше, следует сделать вывод, что мировой суд необходим только тогда, когда он представляет собой местный суд, специально предназначенный для решения несложных и некрупных дел, на тех именно местах, где они возникли, с учетом непосредственного знания судьей местных обстоятельств. Такие свойства мирового суда диктуют и определенные особенности его организации. Думается, что основными особенностями местной юстиции в современной России должны быть следующие: Требования к личности мирового судьи не могут быть ниже тех, что предъявляются к другим судьям. Так, должность мирового судьи предполагает более высокие требования к его юридической квалификации. В самом деле, если у судьи общего суда есть возможность тщательно подготовиться к рассмотрению сложного дела, разрешению закутанной проблемы, то мировой судья в силу специфики своей деятельности должен будет решать его незамедлительно. С учетом изложенного субъектам РФ следует, по мнению авторов, непременно воспользоваться возможностью, предоставленной им ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О мировых судьях в РФ», позволяющей устанавливать дополнительные требования к кандидату на должность мирового судьи. Такими требованиями могут быть: достижение кандидатом в мировые судьи возраста 35 лет; проживание мирового судьи в пределах того участка, на территории которого он будет осуществлять свою деятельность. С одной стороны, кажется недопустимым освобождение кого бы то ни было от необходимости получения рекомендации квалификационной коллегии судей. С другой стороны, думается что можно было бы освободить от обязанностей сдачи квалификационного экзамена на должность мирового судьи еще ряд лиц, в частности: лиц, сдавших квалификационный экзамен на должность судьи федерального суда не более трех лет назад; работников прокуратуры, вышедших в отставку; Безусловно, отыскать достаточное количество кандидатов, отвечающих всем вышеперечисленным требованиям, чрезвычайно сложно, поэтому, по нашему мнению, мировые судьи должны получать свои полномочия только в результате выборов. Представляется также, что на эту почетную должность могут быть избраны судьи в отставке, а также пенсионеры, ранее работавшие судьями, адвокатами, работниками прокуратуры в отставке и т.д. Это даст немалый резерв лиц, отвечающих необходимым требования, обладающих огромным жизненным опытом и, очень часто, немалым уважением со стороны населения. Из вышеуказанного вытекает и иной порядок пересмотра дел. Районный суд в качестве суда второй инстанции для мирового судьи не самый лучший выбор, ибо он действует на иной основе и обязан, в случае противоречия между законностью и справедливостью, решить дело в соответствии с законом. А, следовательно, практика мирового судьи будет в таком случае постоянно корректироваться федеральным судом, что приведет как к умалению авторитета мирового суда, так и искажению самих основ его деятельности. Кроме того, это поставит суды субъектов Российской Федерации в подчиненное второстепенное положение по отношению к районным судам, что неверно. 3. Вывод Действующее российское законодательство о мировых судьях рассматривает их в качестве самого низшего звена единой судебной системы. При этом ряд его положений позволяет отнестись к ним как к «неполноценным» судьям. Попытка организации мирового суда на таких началах обречена на неудачу. В этих условиях появление мировых судей не преследует никакой ясной цели и не способно оказать положительного эффекта на правоприменительную деятельность. С другой стороны, оно само по себе может оказать негативное воздействие на степень реализации принципа равноправия граждан и их прав на судебную защиту, а также навредить тому самому началу (единству судебной системы и единству статуса судей), которое, казалось бы, должно было восторжествовать в условиях описанного выше законодательного регулирования. В то же время для обеспечения реального доступа граждан к правосудию, для быстрого рассмотрения несложных уголовных дел о преступлениях населения к судебной ветви власти необходимо появление системы местных судов, построенной на хорошо продуманной основе, в компетенцию которой входило бы разрешение маловажных уголовных и гражданских дел, дел об административных правонарушениях в упрощенном порядке с минимумом процессуальных формальностей и обрядов, представители которой принимали бы меры к достижению примирения, к охране порядка и спокойствия на местах. Требование к юридической квалификации мирового судьи не могут быть ниже аналогичных требований, предъявляемых к кандидатам в судьи федеральных судов. К личности мирового судьи должны предъявляться и дополнительные требования, такие как уважение, доверие к нему со стороны местного населения и его житейской опытности. Потому и возраст, необходимый для занятия должности мирового судьи, должен быть более высокий, чем для судей районных судов. Кроме того, мировой судья должен в том участке, в котором он осуществляет свою деятельность. Мировые судьи должны получать свои полномочия только в результате выборов, производимых в условиях непременного учета мнения населения соответствующего судебного участка о кандидатурах на должность судьи. Иными должны быть и самые основы деятельности местной юстиции. В частности, на нее могут быть возложены дополнительные задачи (достижение примирения, принятие мер к охранению общественного порядка и спокойствия на местах). В компетенцию мировых судей должно входить как рассмотрение некрупных гражданских и уголовных дел, так и рассмотрение дел об административных правонарушениях. При этом часть таких дел должна быть непосредственно подведомственно мировым судьям, а рассмотрение других они должны осуществлять в случае, если лица, к которому применена мера административной ответственности решением несудебного органа, несогласно с таким решением. Кроме того, мировые судьи могут иметь достаточно значительный объем полномочий административно-распорядительного характера. При рассмотрении уголовных дел мировым судьей должно быть обеспечено первостепенное значение судебного разбирательства по сравнению с досудебной подготовкой материалов. Мировой суд — это не более низкое звено судебной системы, по сравнению с районным судом, это — суд, по самой своей сути отличающийся от общих судов, действующий на иных началах. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года). - Проспект. М., 1997. С. 46. 2. Федеральный конституционный закон от 31.12.96 № 1 «О судебной системе РФ» 3. Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июля 1992 г. 4. Митюков М.А., Барнашов А.М. Очерки конституционного правосудия (Сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). - Томск: Изд-во Томского университета, 1999. - 405 с. 5. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебное пособие и сборник задач / под ред. Проф. Ю.К. Якимовича. - Красноярский гос. университет. - Красноярск, 1998. – 326 Глава 2 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) – федерльный орган исполнительной власти, подведомственный Министерству юстиции РФ, который осуществляет правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения. НПА, регламентирующие деятельность ФСИН • Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» • Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 19.07.2018) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» • Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний».  Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) является федеральным органом исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР |