Основы юридической психологии. раб основы юрид психологии. 1. Методологические основы юридической психологии
 Скачать 0.59 Mb.
|
Содержание1. Методологические основы юридической психологии…………………………………3 Психология и право………………………………………………………………………...7 3. Принципы юридической психологии……………………………………..……………12 Методологическая роль философии, психологии, права в развитии юридической психологии……………………………………………………….………..17 Список использованной литературы………………………………….……………………20Методологические основы юридической психологии Методология — учение о принципах построения, формах и способах познания. В методологии воплощен весь опыт эмпирического и научного познания действительности людьми. Всякая система знания настолько научна, насколько прочен ее методологический фундамент. Самые грубые ошибки, причем часто не замечаемые, происходят из-за нечеткости методологических позиций. Опора на методологию открывает принципиально верные пути выхода из любых умственных и практических тупиков. Для юридической психологии, призванной разобраться в самых сложных жизненных коллизиях, в «вихрях» и «водоворотах» человеческих страстей и деформаций, методологическая надежность имеет особое значение. Есть четыре уровня методологии: уровень общенаучной методологии, уровень частной методологии психологической науки, уровень специальной методологии юридической психологии и уровень методики юридико-психологического исследования. Общая и частная методологии — общая основа любого познания и психологического, в частности. Третий и четвертый уровни максимально отражают ту своеобразную феноменологию, которая присуща только юридико-психологической реальности и позволяют познавать и влиять на нее наиболее специфично и профессионально. В психологической науке указанные выше принципы разработаны в едином комплексе, и юридическая психология использует их для решения стратегических вопросов применительно к специфике юридико-психологической реальности. К важнейшим из них относятся: 1 • принцип объективности, обязывающий строить систему научного знания строго в соответствии с объективной реальностью, отражать в ней только то, что действительно существует. Необходимо принимать все меры для исключения влияния на научные знания пристрастий, личных взглядов, предубеждений, корпоративной солидарности, амбициозности и низкой подготовленности того (тех), кто проводит исследования и претендует на вклад в создание научной картины юридико-психологической реальности; • принцип детерминизма (причинности, каузальности), отражающий объективно существующие в мире причинно-следственные связи и предписывающий обнаруживать причины юридико-психологических явлений, а также рассматривать последние как причину тех или иных следствий в правовой сфере. Установление причин — важнейшее условие разработки конструктивных предложений по совершенствованию практики, в противном случае они будут «бить» по следствиям и ничего не улучшать; • принцип взаимосвязи и взаимодействия вытекает из факта существования изучаемых явлений в окружении других, с которыми они связаны и взаимно влияют друг на друга. Если изучаемое психологическое явление попадает в систему связей с другими психологическими или непсихологическими явлениями, то оно как-то будет изменяется под их влиянием и в то же время, изменившись, окажет какое-то обратное влияние. В юридико-психологической реальности трудно, даже невозможно, найти что-то, что можно понять изолированно, вне взаимосвязей с другими явлениями, условиями или событиями. Так, возникнув, скажем, под влиянием какой-то нормы права, юридико-психологическое явление (следствие) не пассивно следует ему, а меняет регулирующую силу нормы, увеличивая или ослабляя ее. Это необходимо учитывать при изучении психологических явлений и их возможностей изменять правовые; • принцип системности развивает предыдущий и противостоит функционализму — упрощенному схематическому представлению, что психическая деятельность протекает как простая сумма отдельных, локальных психических актов (например, познавательных или эмоциональных). Между тем, и сама психика системна и ее проявления системны. Так, ошибочно полагать, что наличие у человека какого-то качества (неуравновешенность, вспыльчивость, агрессивность, и др.) является причиной преступления. Преступления совершают не какие-то отдельные качества, а личности. Преступление — всегда личностный акт, в котором обнаруживается весь внутренний мир человека, санкционирующий проявление каких-то «криминогенных начал» и регулирующий их проявление. Агрессивностью, например, обладают миллионы людей, но только малый процент их совершает преступления. Никакой поступок человека нельзя также понять вне системы его жизнедеятельности — «цепочки» жизненных актов, объединенных определенной линией поведения в жизни, образа жизни, выступающих более сложными системностями и влияющих на каждый поступок; • принцип развития выражает органически присущие миру и психике динамизм и изменчивость, обнаруживающиеся в истории всего человечества, в жизни каждого человека и в каждом психологическом акте. Подобно тому как каждый индивид во время внутриутробного развития в чреве матери за Девять месяцев анатомически и физиологически повторяет весь путь эволюции человека от клетки до готового к рождению зародыша человека, так и ребенок, появившись на свет, в своем прижизненном развитии (онтогенезе) проходит психологическую эволюцию, во многом повторяющую, но в миллионы раз ускоренную, историю развития психологии человека от питекантропа до современного. Только результаты психологического развития каждого человека далеко не однозначны, индивидуализированы и в решающей степени обусловлены обстоятельствами истории его жизни и его собственной активности. Это относится практически ко всем психическим процессам, состояниям и свойствам человека. Поэтому к каждому человеку нельзя подходить с однажды сложившимися мерками. Психологическую данность надо рассматривать как срез на пути непрерывного ее изменения с определенными тенденциями, идущими из прошлого в будущее. Важно раскрыть именно их, понять движущие силы, найти при необходимости способы их изменений. Принцип развития - основа научного и практического оптимизма, веры в возможность целенаправленного достижения прогрессивных изменений психологии человека при решении задач укрепления правопорядка; • принцип взаимосвязи психики и деятельности констатирует неразрывность этих двух важнейших феноменов. Деятельность — продукт психологии человека. Психическая деятельность — внутренний план, детерминанта внешней активности. Через деятельность, при оперировании с объектами мира, действуя, человек не только обнаруживает свою внутреннюю сущность, но и раскрывает их свойства, недоступные нередко пассивному созерцанию. Важно, что в деятельности психология человека не только проявляется, но и изменяется. Сознание, особенности психики человека, проявляясь и реализуясь в деятельности, испытывают обратное влияние со стороны ее характеристик и слагаемых: объектов, условий, целей, мотивов, способов и др. Являясь пограничной наукой между психологией и правоведением, юридическая психология остается психологической дисциплиной, - ее теоретическая основа состоит в закономерностях и особенностях психики человека; специфично лишь приложение, учет и использование этих закономерностей и особенностей человеческого поведения: юридическая психология рассматривает их применительно к сфере правовой регуляции. Однако эта специфика настолько значительна, что вся система юридической психологии, ее категориальный (понятийный) аппарат структурируется в зависимости от логики правового регулирования, правовых факторов. Предмет юридической психологии. Юридическая психология исследует и систематизирует психологические основы правотворческой, правовоспитательной, правоприменительной, правоохранительной и пенитенциарной деятельности. Методологический раздел юридической психологии соотносится с общей научной методологией, гносеологией, методикой научного исследования. Правовая психология соотносится с проблемами социализации личности, основами правотворчества, правосознанием, с психологическими основами саморегуляции поведения. Криминальная психология взаимосвязана с формированием девиантного поведения, психическими и генетическими аномалиями, общей теорией мотивации поведения. Криминалистическая психология связана с теорией эвристики, знаковой теорией, психологией познавательно-поисковой деятельности в проблемных ситуациях, психологией межличностного взаимодействия. Аналогичные взаимосвязи характерны и для судебного разбирательства. Пенитенциарная психология связана с теорией ресоциализации, исправления личности, с проблемами раскаяния, ценностной переориентацией личности, с методикой формирования социально положительного поведения. Особенно тесно она связана с пенологией - наукой о наказании. Уже краткий анализ структурных единиц юридической психологии свидетельствует об их относительной самостоятельности - они связаны со своими научными зонами и, наряду с этим, они структурно взаимосвязаны между собой. Психология и право Применение психологического знания в целях обеспечения правосудия и других направлений правоохранительной деятельности берет начало в глубокой древности. Испытания участников процесса, носившие порой мистический характер, но в значительной мере синтезировавшие эмпирический опыт многих поколений, имели место уже в античном и средневековом уголовном процессе. Они базировались на применении знаний психологии человека, ее различных проявлений в момент испытаний. Примитивным тестированием, своеобразным эмпирическим исследованием было испытание рисом у китайцев, или там-тамом у африканцев. Правда, и в античном, и в средневековом процессе основным доказательством было личное признание подозреваемого. Розыскной процесс, как светский вариант инквизиционного процесса, не нуждался в данных психологии. Он был основан на тайном письменном производстве. Личное признание, как основное доказательство, добывалось любыми путями, в том числе использованием пыток, истязаний. Наряду с физическими, применялись и нравственные пытки, в основе которых лежали обобщенные эмпирические данные, бытовая психология. Чтобы заставить человека давать показания специально создавалась шоковая ситуация, обстановка, провоцирующая к выражению чувств, отношения к расследуемому событию. Например, подозреваемого неожиданно для него вводили в слабо освещенную комнату, где лежал труп убитого, и там подозреваемого увещевали сказать правду, рассчитывая, что потрясенный виновник выдаст себя. На смену феодальному средневековому розыскному процессу приходит буржуазный состязательный процесс (идеи которого зародились в философии, социологии, теории права) со свойственными ему гласностью и устностью. Важное значение приобретают свидетельские показания и данные о личности подсудимого, потерпевшего, истца и ответчика. Для правильной оценки показаний преступника, свидетелей и других участников процесса, для получения данных о них как о личностях в уголовном, а потом в гражданском буржуазных процессах появляется потребность привлечения и использования психологического знания. В России о необходимости учитывать психологию преступников высказывался И. Т. Посошков (1652-1726 гг.), предлагавший в „Книге о скудости и богатстве" различные способы допроса обвиняемых и свидетелей. Он объяснял, как детализировать показания лжесвидетелей, чтобы получить обширный материал для их изобличения, рекомендовал классифицировать преступников во избежание вредного влияния худших на менее испорченных2. Обращался к проблемам судебной психологии известный деятель русского просвещения, автор „Истории Российской с наидревнейших времен" В.Н.Татищев (1686-1750 гг.). Он считал, что законы часто нарушаются по незнанию, поэтому их необходимо изучать с детства, пока психика ребенка к этому очень восприимчива. Князь М. М. Щербатов (1733-1790 гг.), историк и философ, автор „Истории Российской с давних времен" указывал на необходимость знания законодателем „человеческого сердца" и создания законов с учетом психологии народа. Он одним из первых поднял вопрос о возможности досрочного освобождения исправившегося преступника и необходимости привлекать содержащихся в тюрьмах к работам. Первый русский философ-материалист А. Н. Радищев (1749-1802 гг.), автор „Путешествия из Петербурга в Москву" и „Вольности" значительное внимание уделял изучению социальных корней преступности, разработал программу их криминологического и психологического анализа. В трактате „О законоположении" он выделил показатели, характеризующие как виды преступлений, так и лиц, их совершивших, а также мотивы и причины совершаемых преступлений, предложил меры предупреждения преступлений основывать на показателях психологии преступника. Ф. В. Ушаков в трактате „О праве и цели наказания" раскрывал психологические условия воздействия на преступника наказания. Главным он считал приведение преступника к раскаянию. Философ-просветитель и материалист П. Д. Лодий (1764-1829 гг.) в труде „Логические наставления, направленные на познание и различение истинного и ошибочного" (1815г.) и в других пытался обосновать уголовно-правовые понятия с помощью психологии. Он признавал лишь те наказания, которые пригодны как средства психологического принуждения, считал, что наказание должно соответствовать „духу преступления". Схожие мысли высказывали В. К. Елпатьевский, Г. С. Гордиенко, X. Р. Штельцер. X. Р. Штельцер в 1806-1812 гг. читал в Московском университете курс „Уголовной психологии" по Ф. Галлю, а после вторжения Наполеона Бонапарта в Россию преподавал этот курс в Дерптском университете. Зарождение и развитие юридической психологии в России в конце XVIII - начале XIX вв. связано со стремлением прогрессивных ученых и общественных деятелей решать уголовно-правовые проблемы с привлечением психологических данных. Эту позицию занимали, в частности, учителя А. С. Пушкина в Царскосельском лицее А. П. Куницын (1783-1840 гг.) и А.-И. Галич (1783-1848 гг.). А. П. Куницын считал, что целью наказания должно быть исправление и перевоспитание преступников, предупреждение преступлений. Свои соображения в области криминологии и психологии он изложил в трактате „Право естественное", который позже был запрещен и сожжен. В Европе судебная психология в это время также интенсивно развивалась. Однако в то время еще не было объективных условий для широкого применения психологических знаний в правоохранительной деятельности, проведения прикладных психологических исследований в правоведении. Они появились после судебной реформы 1864 г., придавшей судебной системе России отчетливые черты буржуазной: был введен суд присяжных, защита, состязательность процесса, устность и гласность судопроизводства. Эта реформа послужила толчком к дальнейшему развитию прикладных психологических исследований, привлечению психологов в уголовный процесс, стимулом развития науки юридической психологии. Устность процесса создавала условия для психологического воздействия на присяжных заседателей со стороны адвокатов и прокуроров, а также всей процедуры разбирательства. Возникла необходимость анализа поведения подсудимого адвокатом и прокурором, выяснения причин, мотивов преступного поведения, личностных особенностей, морального облика лица, совершившего преступление. Для решения этих и других вопросов необходимо было обращение к иностранной литературе, посвященной использованию психологии в юриспруденции. В это время психология стала привлекать юристов как наука, позволяющая найти закономерности, определяющие поведение людей. Многие юристы второй половины XIX и начала XX в. в России указывали, что психология должна составить научную основу уголовного права, что на ее началах должно строиться учение о субъекте преступления, о вменяемости, содержании наказания. Под влиянием психологии развивалась идея индивидуализации преступного деяния, ответственности за него, возникло учение о личности преступника как объекте наказания9. Значительный рост интереса к психологическим проблемам преступности и преступника имел место в русской науке в конце XIX в. и был связан с научной и практической деятельностью Л. Е. Владимирова, Д. А. Дриля, С. К. Гогеля, Л. И. Петражицкого, А. У. Фрезе, В. Ф. Чижа, Н. М. Ядринцева и др. Объективная необходимость изучения юридических проблем, которые далеко не ограничиваются психической патологией, а главным образом связаны с нормальной человеческой психикой, стимулировала дальнейший поиск в области юридической психологии. Ю. Фридрих в работе „Значение психологии в борьбе с преступностью" пытался определить предмет криминальной психологии, под которой понимал „психологию борьбы с преступностью", охватывающую психологию преступления, психологию наказания и психологию судебной работы. В начале двадцатого века юридическая психология получила ускоренное развитие отчасти благодаря своеобразной моде на нее. Издавались многочисленные работы по юридической психологии в России и за границей. Среди них „Психология свидетельских показаний" О. Гольдовского (1904 г.), „О влиянии вопросов без внушения на достоверность свидетельских показаний" А. И. Елистратова (1904г.), „К вопросу о достоверности свидетельских показаний" А. Елистратова и Д. Завадского (1904 г.), „К вопросу о психологии свидетеля" М. М. Хомякова (1903 г.), „Психология свидетельских показаний и судебное следствие" Е. М. Кулишера (1904 г.), „О свидетельских показаниях" Г. Португалова (1903 г.), „В поисках судебной правды (судебно-психологический очерк для присяжных заседателей)" М. В. Бельского (1915 г.). В теории и на практике все большее значение приобретали экспериментальные исследования в юридической психологии. Под руководством В. М. Бехтерева и по его инициативе А. Л. Щегловым было осуществлено первое экспериментальное исследование малолетних преступников, результаты которого изложены в работе „Об умственной работоспособности малолетних преступников" (1903 г.). В 1907 г. в Петербурге был создан Психоневрологический институт, в котором читался курс „Судебной психологии". Работы В. М. Бехтерева, С. С. Корсакова, В. П. Сербского, В. X. Кандинского в области экспериментальной психологии и психиатрии создавали условия для дальнейшей разработки проблем юридической психологии. Значительный интерес для ученых представляла личность преступника и преступность как психологическое явление. К их изучению с помощью экспериментальных методов обращался и сам В. М. Бехтерев. Разработка и успешное применение методов психологической диагностики, в частности ассоциативного эксперимента, предложенного К. Г. Юнгом, системы тестов А. Бине и А. Симона, психотехнических проб Р. Куве, позволили использовать их в практике судебно-психологических экспертиз. В русской правовой науке имело место скептическое отношение к психологическим тестам и со стороны приверженцев судебно-психологических исследований экспертов в уголовном процессе, и со стороны тех, кто занимал более умеренную позицию. Расширяется горизонт исследований психологии и сфер практического применения их результатов в практической юриспруденции. Однако, в развитии юридической психологии как науки и практики имели место отдельные отрицательные моменты. В теории это значительная привязанность к объекту и предмету криминологии и криминалистики, на практике - ограничение сферой уголовного процесса, в организационном отношении - чрезмерная централизация.2 В значительной степени по этим причинам юридическая психология к концу 70-х - началу 80-х годов снизила темпы своего развития, а позже в ней стали проявляться кризисные явления.3 Изменения, происходящие в нашей стране, послужили стимулом дальнейшего развития всех наук, в т. ч. и юридической психологии. В последние годы в результате разработок В. В. Лазарева, В. Н. Кудрявцева, М. И. Орзиха, В. В. Оксамытного и др. психология все больше проникает в сферу государства и права, И. М. Резниченко, В. А. Ойгензихта - в сферу гражданского права и процесса, А. Э. Жалинского, О. Л. Дубовик, С. Н. Кравченко - в сферу экологического права и т. д. Этот процесс продолжается. Проявляется тенденция использования психологических знаний для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства, профилактики административных правонарушений, а также применения в законодательном процессе. 3. Принципы юридической психологии Специфика интегративности юридико-психологических феноменов (фактов, закономерностей, механизмов), их комплексная опосредованность всеми обстоятельствами жизни (политическими, социальными, материальными и др.), в том числе правовыми, определяет существование особых, своеобразных причинно-следственных связей (в том числе устойчивых — юридико-психологических закономерностей), необходимость их раскрытия и принятия во внимание при решении прикладных вопросов. Эта необходимость находит выражение в специальных методологических принципах юридической психологии, дополняющих общие. В них воплощается и обобщается опыт юридико-психологических исследований и удачных прикладных научных разработок. 4 Приниип психологической специфичности обязывает вскрывать в интегративных юридико-психологических феноменах и опосредованиях прежде всего «психологическую составляющую», ибо юридическая психология — отрасль психологической науки, это юридическая психология, а не психологизирующая юриспруденция. С претензией на психологическое исследование, случается, выступают люди, подменяющее его другими подходами. Бывает, что так поступают психиатры, которым полезно скрыть свое амплуа и замаскироваться под доброжелательного психолога, ибо встреча с психиатром у любого человека вызывает настороженность. Психиатры и психологи - люди разных специальностей: первые — врачи, вторые — социальные работники; первые — специалисты по больной психике, вторые — по здоровой; первые — лечат, вторые — помогают; первые используют медицинские методы, вторые — методы помощи, поддержки, обучения. Встречается еще подмена психологического исследования психофизиологическим. Категория «психологическое» — родовая, содержание ее включает в себя «социально-психологическое» + «собственно психологическое» (психические процессы и качества) + «психофизиологическое». Сводить психологический подход к психофизиологическому — значит сводить целое к части, сложное к простому, причем такому, которое не имеет решающего значения в облике личности, ее способностях к юридической деятельности, показателях успешности. И психиатрический, и психофизиологический подходы односторонни, ограничены, не отвечают психологической системности личности, вместо личности характеризуют ее организм, биологизируют его, имеют склонность к парапсихологическим (околопсихологическим) выводам, мистификации (объяснения со ссылками на таинственные, иррациональные силы в человеке, фатально определяющие его особенности, поступки, судьбу). Проводить психологическое исследование и утверждать, что получены психологические данные, говорить, что выработаны психологические рекомендации — значит не сужать, не допускать методологических и теоретических извращений, а подходить к юридико-психологической реальности во всей ее полноте, системно, изучать в личностной, социально-психологической, юридической, дея-тельностной обусловленности. При раскрытии «психологической составляющей», как показывает опыт, реализуются разные подходы: • психолого-иллюстративный — наиболее древний и изначально единственный, но встречающийся до сих пор даже в нормативных документах. Характерен тем, что в канву чисто юридических рассуждений и анализов то и дело вкрапливаются психологические термины и объяснения. Нередко используются выражения типа «психологи утверждают», «как показали психологические исследования» и т.п., но при этом приводятся абсолютно ненаучные пояснения либо ссылки на публикацию отдельного автора, отнюдь не отражающего мнение юридической психологии как систематизированного и проверенного научного знания; • психолого-комментаторский — характерен, как и первый, построением юридической логики рассуждений, но с основательным дополнением их психологическими пояснениями, более или менее отвечающими научной достоверности. К такому подходу склонны обычно юристы по образованию и образу мышления, но относительно подробно ознакомившиеся с основами психологии. Однако эти пояснения нередко страдают неточностями, «психологической школярностью»: фрагментарностью, разорванностью, слабостями психологического мышления; • психолого-объяснительный — схож со вторым, но психологический комментарий компетентен. Такой подход реализуется обычно лицами с высокой психологической подготовленностью. Он имеет право на существование в юридической психологии, но имеет и недостатки. Обычно объяснения строятся на данных общей психологии, юридико-психологическую специфику не всегда удается выявить, а поэтому эвристические возможности этого подхода нередко ограничены; • психолого-феноменологический — это наиболее совершенный подход, позволяющий увидеть юридическую реальность глазами специалиста с эрудицией в области юридической психологии. Подход ориентирован на выявление именно психологических феноменов и объяснение с помощью их юридической реальности. Скажем, проведение допроса процессуально связано с выполнением около 50 операций, например, в начальной стадии допроса следует: 1) представиться, 2) объяснить гражданину цель вызова, 3) удостовериться в личности вызванного, 4) разъяснить вызванному его процессуальные права и обязанности, 5) использовать начальную стадию допроса для оценки личности допрашиваемого и т.д. Используя два первых подхода, можно более или менее детально проиллюстрировать психологически каждую операцию, но можно поступить и иначе: рассмотреть допрос сквозь призму психологических феноменов его — психологического сценария допроса, психологически обоснованного плана, формирования благоприятного психического состояния допрашиваемого, установления психологического контакта, психологического изучения допрашиваемого, слежения за признаками его искренности и лживости, оценки занятой психологической позиции и избранной линии поведения и др. Такой подход позволяет лучше понять психологическое своеобразие изучаемого юридического явления и вскрыть оригинальные, психологически специфичные и ранее не используемые резервы улучшения дела. Принцип юридической специфичности обязывает помнить, что подлинное юридико-психологическое знание начинается, не когда «под» юридические действия и проблемы «подводятся» общепсихологические феномены и понятия, а только тогда, когда вскрывается именно юридическая специфика психологического, его изменения под влиянием юридической реальности и обратное влияние на эту реальность. Это нелегкая задача, но, не решив ее, нельзя претендовать на подлинно профессиональное в юридическом плане решение психологических проблем в юридической системе. Чтобы быть настоящим юридическим психологом, недостаточно хорошо знать общую психологию, надо еще знать основы юриспруденции и хорошо разбираться в правоохранительной практике. Принцип психологической целостности, развивая первый и второй принципы, выражает необходимость полного исследования мира как индивидуально-психологических, так и групповых явлений практически при изучении почти каждого юридико-психологического вопроса, аспекта или проблемы. Так, если изучается личность и делаются заключения о причинах ее поведения или о пригодности к работе и пр., то никакие заключения не могут быть признаны достоверными, пока не будут изучены и оценены все свойства личности (например, направленность, характер, способности, темперамент), пока не будет проведено сопоставление их роли и значения. Психологически абсолютно ненаучно, изучив, например, только характерологические или только психофизиологические особенности, давать общие оценки личности. Или, изучая поступки, ограничиваться только изучением качеств личности, игнорируя ее психические состояния, социально-психологическую обстановку, в которой она находилась, и взаимодействия с ней. Подобного рода методологические упущения, к сожалению, нередки. Один из примеров: криминологом изучаются личностные предпосылки преступлений. Для исследования отбирается контингент, отбывающий наказания в колониях или содержащийся в следственных изоляторах. Устанавливается, что обследуемые крайне раздражительны, неуравновешены, экстерио-ризированы, несамокритичны, озлоблены и пр. Делается вывод: так как у них есть эти качества, они и совершили преступления, поскольку эти качества криминогенны. Вывод некорректный, ибо то, что обнаружено было после, переносится на то, что было, якобы, и до преступления. Совершенно игнорируется факт острых переживаний, разрушения жизненных планов, безрадостных перспектив, резкого изменения всей обстановки и образа жизни, крайне тяжелой психологической атмосферы в группах заключенных и пр., что вызывает острейший перелом в психике человека, радикальные изменения в ней, обусловливает возникновение новых психических состояний, меняющих всю картину проявления психологии личности, которые и фиксируются методологически и теоретически слабо подготовленным исследователем. Принцип конструктивности — предостерегает от сведения исследования, представления его результатов к констатации фактов, к описательности и предписывает искать, обосновывать, экспериментально проверять пути совершенствования правовой реальности, практики деятельности правоохранительных органов. Сила юридической психологии, потенции роста ее авторитета и значимости в правоохранительных органах связаны с полезностью и эффективностью помощи практики. Принцип гуманности и законности определяется самой сущностью права, правовой системы, задачами создания правового государства, необходимостью их совершенствования в соответствии с желательными для будущего чертами и преодолением отживающих, противоречащих им. Все психологические исследования ведутся конструктивно, если предмет их познается и оценивается с этих позиций, а разработка психологических усовершенствований направлена на их упрочение. Кроме того, целый ряд авторов к принципам юридической психологии относят следующие: обусловленность правозначимого поведения личности условиями ее жизнедеятельности; факторы, детермининирующие правозначимое поведение, системны, комплексны; анализ этого поведения носит вероятностный характер; реализация правозначимого поведения определяется генезисом (онтогенетическим формированием) личности; основной способ научного анализа правозначимого поведения - метод функционально-генетического анализа; психические факторы поведения личности не должны абсолютизироваться: поведение человека определяется единым генетико-психосоциальным фактором; исследования в области юридической психологии синтетичны - психические закономерности здесь соотносятся с правовыми постулатами, нормами материального и процессуального права; как и любая наука, юридическая психология призвана соответствовать принципу научности: она использует научно апробированные методы и методики, общепризнанные научно-методологической концепции. 4. Методологическая роль философии, психологии, права в развитии юридической психологии Для развития научной мысли в конце ХХ - нач. ХХІ ст. характерными являются не только процессы дифференциации, но и интеграции наук, вследствие чего на стыке отдельных отраслей возникают новые науки, как, например, математическая логика, химическая физика, экономическая геология, военная география, техническая эстетика и др. Сказанное в полной мере касается и юридической науки. Так, например, на стыке юридической и психологической отраслей возникла юридическая психология, юридической и философской - философия права, юридической и социологической - юридическая социология, юридической и филологической - юридическая лингвистика . Философские подходы составляют методологическую основу юридической психологии. Они говорят о том, на каких мировоззренческих, идейных позициях базируется данная наука. Поскольку согласно ст.13 Конституции РФ в Российской Федерации признается идеологическое многообразие и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, методологическая основа современной юридической психологии характеризуется плюрализмом, т.е. многообразием философских подходов. Юридическая психология не связана идеологическими путами и может использовать любые философские подходы, лишь бы они способствовали установлению научной истины. 5 Принципы познания – это те исходные, отправные начала, от которых как бы отталкивается наука при исследовании своего предмета. К основным принципам познания, входящим в методологию юридической психологии, следует отнести принцип плюрализма, принцип объективности, принцип всесторонности и принцип историзма. Принцип плюрализма говорит о множественности философских подходов, которые могут использоваться при исследовании явлений, а также учете различных взглядов на эти явления. Принцип объективности требует изучать юридическую психологию такой, какая она есть в действительности. Согласно принципу всесторонности явления должны исследоваться с различных сторон, с различных позиций, в их взаимосвязи с другими явлениями общественной жизни. Приемы исследования – это те конкретные методы, которые применяются в той или иной науке. В юридической психологии применяются самые разнообразные методы исследования. Их обычно подразделяют на общие, специальные и частные. Общие методы (их также называют общенаучными) – это методы которые вырабатываются философскими науками. Они используются не только теорией государства и права, но и самыми различными науками. Такие методы имеют всеобщее значение. К ним относятся методы анализа, синтеза, моделирования, сравнительный метод, системный метод и многие другие. Специальные – это методы, которые вырабатываются различными специальными науками и широко используется юридической психологией при исследовании своего предмета. К ним относятся математические, кибернетические, статистические, конкретно-социологические и другие методы. Частные – это методы, которые вырабатываются самой юридической психологией и другими юридическими науками. К таким методам относятся формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения и некоторые другие. Юридическая психология определенным образом взаимодействует с другими гуманитарными науками и так или иначе с ними связана. Достаточно сопоставить юридическую психологию с теми гуманитарными науками, которые соприкасаются с юридической психологии, ибо с этими науками теория государства и права связана наиболее тесным образом. К таким наукам следует отнести философию, право и психологию. В предметы этих наук определенным образом входят вопросы юридической психологии. Но в отличие от юридической психологии эти науки не замыкаются только на вопросах юридической психологии. Предметы этих наук значительно шире, и явления, относящиеся к области юридической психологии, изучаются ими лишь в связи с другими вопросами, входящими в предметы этих наук. Все вышеперечисленные науки по отношению к юридической психологии выступают как науки более общие, поскольку они изучают более общие вопросы и предметы этих наук значительно шире, чем предмет юридической психологии. Юридическая же психология по отношению к этим наукам является наукой частной. Однако в связи с тем, что явления в юридической психологии изучаются теорией не изолированно, а в тесной связи с другими явлениями общественной науки, при изучении этих связей юридическая психология вынуждена обращаться и всегда обращается к исследованиям других гуманитарных наук и прежде всего к исследованиям тех наук, которые по отношению к юридической психологии являются науками более общими. Изучая различные явления, а вместе с ними юридическую психологию, данные науки вырабатывают положения и выводы, на которые юридическая психология опирается при исследовании своего предмета. В свою очередь юридическая психология, являясь по сравнению с вышеназванными науками наукой частной, вырабатывает положения и выводы о тех или иных явлениях, которые могут использоваться этими науками. Ведь последние специально не занимаются исследованием вопросов, рассматриваемых юридической психологией, а определенная информация по этим вопросам им необходима. Юридическая психология, а также другие юридические науки такую информацию способны предоставить. В последние годы все четче становится стремление к координации научных исследований, кооперации с научными поисками в смежных областях - социологии, педагогике, медицине. Указанные процессы свидетельствуют о выходе юридической психологии на новый этап развития. В связи с этим объективной необходимостью является дальнейшая разработка теоретических положений юридической психологии. Список использованной литературыВасильев В.Л. Юридическая Психология – СПб.: Питер Пресс, 2004.- 438 с. Еникеев М.И. Юридическая психология.- М.: Юристъ,2003.- 335 с. Психология и педагогика в правоохранительной деятельности: Учебное постобие./ Под ред. канд. юрид. наук, доцента И.Д. Мариновской. – М.: Щит-М, 2000.- 445 с. Смирнова Н.Н. Юридическая психология. – СПб.: Альфа, 2000. –534 с. Чуфаровский Ю. В. Юридическая Психология. Учебник для вузов. – М.: Новый Юрист, 2003.- 432 с. Шиханцев Г.Г. Юридическая психология. Учебник для вузов. Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор В.А. Томсинов. – М.: Зерцало, 2002.- 316 с. 1 Васильев В.Л. Юридическая Психология – СПб.: Питер Пресс, 2004.- С.31. 2 Шиханцев Г.Г. Юридическая психология. Учебник для вузов. Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор В.А. Томсинов. – М.: Зерцало, 2002.- С.43. 3 Шиханцев Г.Г. Юридическая психология. Учебник для вузов. Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор В.А. Томсинов. – М.: Зерцало, 2002.- С.32. 4 Смирнова Н.Н. Юридическая психология. – СПб.: Альфа, 2000. – С.14. 5 Чуфаровский Ю. В. Юридическая Психология. Учебник для вузов. – М.: Новый Юрист, 2003.- С.24. |