Образ Александра Македонского в трудах Помпея Трога и Арриана Помпей Трог – философ и историк, работы корого не сохранились в оригинале. Его труд, который будет рассмотрен, написан около 7 г. н.э. и дошел ждо нашего времени лишь в пересказах Юстина. Произведение Помпея Трога называется «История Филиппа», очевидно, потому, что ведущее место в его изложении занимает история Македонии при Филиппе и Александре Македонском. Помпей Трог изображал в своих работах весь ход всемирной истории. Насколько можно делать выводы по передаче Юстина, Помпей искусно соединял отдельные части сложного целого, не упуская главной цели своего изложения: показать возникновение, развитие и крушение великих держав и зародки культурного развития всех племен и народностей Утрате полного труда Трога, вероятно, способствовало появление во II или III в. н.э. небольшой подборки Марка Юниана Юстина. В эпоху Римской империи часто предпочитали краткое изложение развернутым произведениям, и краткий пресказ Юстина заменил для широкого круга читателей труд Помпея Трога. Уже в конце IV – начале V в. н.э. только книга Юстина, стала чуть ли не самым распространенным пособием по всеобщей истории. В предисловии к своей книге Юстин с уважением отзывается о Помпее Троге, называяу великую задачу, поставленную автором «Historiae Рhilipрicае» великим подвигом. Задача состояла в том, чтобы привести в порядок и последовательно изложить весь материал всемирной истории. Задача Юстина же иная - он задумал составить своего рода выборку, упуская все, что было ему не значительным и не являющимся поучительным примером. Историко-фактический материал подвергался пересмотру и трансформации с морализирующей точки зрения. Автор выбрасывал зачастую обширные части сочинения Трога, содержащие важные сведения, и без сожалений искажал даже то, что использовал в своем изложении. Несмотря на это, творение Юстина имеет высокое значение как исторический источник, в особенности в период эпохи эллинизма. В рассказе о деятельности Александра Македонского прослеживается резко отрицательное отношение автора к политике царя.
в то же время автор указывает на то, что великий полководец обладает великим духом. Трог присваивает печальные моральные последствия военным успехам, расширению державы и приобретению власти над всей Азией. Неоднократно упоминается о двоедушии, коварстве, высокомерии Александра. Он вызывает к себе неприязнь у побежденных, страх и ненависть у друзей. Помпей Трог в своей работе опирался на уже существовавшие в литературе отрицательные характеристики Александра. Но тем не менее важно, что вся история величия Македонии имеет целостный характер: возвышение нации приводит к порабощению других народов, а сами создатели величайшей державы представляются в виде тиранов. Итоговая характеристика Александра не меняет ничего в общей концепции «империи»: в ней говорится в основном о предзнаменованиях его будущего величия, о его военных успехах, о его власти над миром. Завоевания Александра Македонского произвели огромное впечатление на современников и на последующие поколения и заставили многих призадуматься над объяснением успехов великого завоевателя. Произведения Помпея Трога, Курция Руфа и, с другой стороны, та часть традиции, которая сохранилась у Арриана и Плутарха, представляют различные толкования чудесной загадки блистательных успехов основателя мировой державы, различные историко-философские концепции. Противоположной теорией является так называемый исторический роман Псевдо- Каллисфен « Роман об Александре». Доподлинно неизвестны ни его автор, ни период его написания. Известно лишь, что автор был жителем Александрии, так как в своих повествованиях о показывает, что прекрасно знает город, называет его многие улицы и рассказывает об их образовании. Эта позиция городского патриотизма автора романа сказалась и на описании деятельности полководца Александра. Не поддается сомнению, что великий полководец родился именно в Македонии, но отцом его был египетский царь. Вся деятельность Александра прославляет и возвеличивает основанный им город и носящий его имя. В результате обилия волшебных и сказочных элементов о полководце в романе показывается многогранность главного героя. Задача автора не сводится к изображению одной из сторон деятельности полководца . Царь предстает не только как царственный владыка, но и как борец за идею, естествоиспытатель, талантливый полководец. Роман подчеркивает, что Александр — любимец богов, ему покровительствуют Аммон и Саратшс. Само рождение Александра определено божественным вмешательством в природу: мир содрогнулся, блеснули молнии, произошло землетрясение. А после того, как Александр скончался, землю окутывает мрак. Но автор осознает, что причина успеха не именно в божественном вмешательстве. Своими подвигами Александр значительно превосходит обычных людей, и его справедливо можно назвать сыном Зевса — Аммона. Не божественное происхождение, а великие земные заслуги — вот что возвышает Александра до уровня богов, именно в этом, по мнению автора, смысл его божественной природы. В романе жизнь полководца окружена многочисленными пророчествами и предзнаменованиями. Здесь у них другая роль, чем у рассмотренных выше античных писателей. Величие царя предсказано Александру еще до его рождения. В детстве и юности он удивляет окружающих остротой и зрелостью своего ума. Александр резко выделяется среди окружающих даже внешностью. В своих первых походах и победах Александр показан как благородный человек. Война греков с персами, например, —это столкновение двух разных культур, и автор показывает культуру европейскую более высокой. Приказав сначала казнить послов Дария, полководец затем их отпускают, взамен чего помилованные послы раскрывают ему планы захвата Дария в плен. Александр отвергает это подлое предложение. На высокомерные, полные самодовольства письма Дария, Александр реагирует спокойно. Иначе ведет себя Александр в Греции. Письмо к афинянам наполнено художественной выразительностью, и раскрывает характер Александра в новом аспекте. В нем он дарует спокойствие жителям Афин, уверяя, что им не стоит бояться Александра. Безусловно, так Александр ведет себя только по отношению к грекам. Хотя в войне он тоже не допускает подлости. Уважение и внимание к своим солдатам, понимание их психологии также во многом стали секретом успехов Александра-полководца. Своими пламенными речами он умел поднять боевой дух солдат. Александр — для них пример стойкости и уверенности в победе. Его тактические ходы всегда остроумны и вводят врага в заблуждение: он, например, приказывает привязать ветки к хвостам лошадей, и персы, видя облака пыли, пугаются большого войска. Одно из самых невероятных устремлений Александра — постоянное стремление к получению новых знаний. Ничто не могло его остановить: ни ужасные леса со страшными зверями, ни раскаленные пустыни, ни мертвые берега ледяных морей. После многодневных переходов, полных страданий и лишений, перед ним открывались новые страны с незнакомыми людьми, его манил блеск сказочно роскошных дворцов. В своих поисках Александр оказывается у предела человеческого познания. М. Грабарь-Пассек предполагал, что одна из ведущих тем романа — состязание человека с богами в силе и смелости1. |
Скачать 203.5 Kb.