Заказ 625150. 1. Образование Древнерусского государства, проблема норманнского влияния. Отечественная и зарубежная историография о проблеме происхождения Древнерусского государства
 Скачать 35.66 Kb.
|
|
Титульный лист СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3 1. Образование Древнерусского государства, проблема норманнского влияния. Отечественная и зарубежная историография о проблеме происхождения Древнерусского государства…………………………..……….5 2. Русское общество в IX–XII вв.: социально-экономический и политический строй Древней Руси…………………………………….…………9 3. Первые великие князья Древней Руси и их роль в укреплении внутреннего и международного положения страны…………………..………14 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….18 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………19 ВВЕДЕНИЕ Древнерусское государство Киевская Русь возникла в Восточной Европе в последнюю четверть 9 века. В период наивысшего расцвета занимала территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере. Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства. Согласно норманской теории, опирающейся на Повесть временных лет XII века и многочисленные западноевропейские и византийские источники, государственность на Руси была привнесена извне варягами - братьями Рюриком, Синеусом и Трувором в 862 году. Антинорманская теория основывается на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов. Кроме того, существуют различные точки зрения на происхождение самих варягов. Учёные, относимые к норманистам, считали их скандинавами (обычно шведами), часть антинорманнистов, начиная с Ломоносова, предлагает их происхождение из западнославянских земель. Существуют и промежуточные версии локализации - в Финляндии, Пруссии, другой части Прибалтики. Проблема этнической принадлежности варягов независима от вопроса возникновения государственности. Неутихающе споры о возникновении и развитии Древнее Рус легли в основу актуальности контрольной работы. Цель: изучить особенности образования и развития Древней Руси (IX–XII вв.). Задачи: 1. Рассмотреть теории образования Древнерусского государства, проблемы норманнского влияния, отечественную и зарубежную историографию о проблеме происхождения Древнерусского государства. 2. Обобщить материал о социально-экономическом и политическом строе Древней Руси. 3. Изучить роль первых великих князья Древней Руси в укреплении внутреннего и международного положения страны. Структура контрольной работы: состоит из введения, трех пунктов, заключения и списка литературы. 1. Образование Древнерусского государства, проблема норманнского влияния. Отечественная и зарубежная историография о проблеме происхождения Древнерусского государства Впервые, вопросом «откуда есть пошла русская земля?» заинтересовались летописцы XI-XII вв. Наиболее ранние летописи, из дошедших до нас, начинают своё изложение с княжения князя Кия, который основал вместе со своими братьями Щеком и Хоривом город Киев и стоял у истоков становления киевского княжества. Наиболее ранними источниками, повествующими о Кие, являются летописи XI в., хотя упоминание о нем можно в армянских хрониках начала VIII в. Однако основная версия истоков Древнерусской государственности связана с летописной легендой о призвании варяжского князя Рюрика в IX веке. Эта «Варяжская легенда», изложенная в «Повести временных лет», рассказывает, что в 862 году, в результате межплеменных распрей среди восточных славян власть получил вождь варяжской дружины Рюрик. Дискуссии о происхождении государственности на Руси начинаются при Анне Иоанновне. В годы ее правления Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер, приглашенные в Академию наук, нашли «Повесть временных лет». Проработав этот исторический источник, ученые связали возникновение государства у восточных славян с призванием варяг [6]. С публикации Байером в 1735 году статьи «О варягах» в России начинает оформляться норманнская теория, а Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер и особенно Г.З. Байер традиционно считаются ее основателями. В 2005 году липецкий автор В.В. Фомин впервые в современной исторической науке представил концепцию, которая опровергает укоренившееся в науке мнение о них как о родоначальниках норманизма. Фомин В.В. считает, что истоки норманизма уводят нас в Смутное время, а его купелью была не Германия XVIII в. и «…немецкий патриотизм», свысока взиравших на «варварскую Русь», а Швеция XVI - XVII вв. и политическая мысль шведских придворных кругов, связанных с завоевательной политикой Швеции того периода Фомин В.В. Варяги и Варяжская Русь. Историк из Швеции Л.П. Грот обосновала точку зрения, согласно которой привезенные в Россию Г.З. Байером сюжеты древнерусской истории о генезисе древнерусского государства были разработаны шведскими подданными XVII века - учеными Ю. Буре и О. Рудбеком, дипломатом П. Петреем. Уже три века среди ученых не стихают споры, вокруг концепции, выдвинутой исторической школой норманистов. Следует отметить основные ее положения [9]: - государственность на Руси была учреждена летописными варягами, а до того славяне прибывали в «неразвитом» дополитическом состоянии; - центральным моментом учреждения русской государственности является «призвание варягов» во главе с Рюриком; - возглавляемые Рюриком варяги были скандинавами, «норманнами», или «викингами», ведшим в это время интенсивную экспансию в Северной, Западной и даже Юго-Западной Европе; - этноним и политоним «Русь» имеет скандинавское происхождение и связан с финским названием шведов «routsi» по не вполне ясной причине взятым в качестве этнонима как славянами, так и скандинавами. Привлекательность норманизма как историографической концепции и объяснительной схемы связывается, прежде всего, с европоцентризмом и положением Западной Европы в качестве единственного начала всякой подлинной цивилизации, причем с огромной, ведущей ролью «германского элемента». Кроме того, следует учитывать, что в европейской историографии XVIII-XIX века безусловно господствовала «завоевательная» концепция политогенеза, связанная с представлением о государстве как об аппарате господства завоевателей над завоеванными. Во многих критических оценках норманизма прежде всего указывается политическая подоплека и отсутствие патриотизма подобных утверждений. Конечно, вызывают вопросы и методы исследований, однако в наши задачи не входит столь подробное изложение историографии данной теории. В середине XIX века в российской историографии складывается государственная школа, представители которой отрицали наличие государственности на Руси. Интересно, что среди антинорманистов ХIХ века, не признававших скандинавское происхождение рюриковичей, в свою очередь появилось множество теорий - славянская, финская, готская, хазарская, жмудская, иверийская и т.п. о происхождении князей. Среди них наиболее представительной В.В. Пузанов выделяет славянскую с двумя течениями - о западнославянском и среднеднепровском происхождении росов/русов. Таким образом, выделились две важнейшие составляющие «варяжской проблемы»: 1) этническая принадлежность правящих князей и происхождение названия Русь и 2) роль разных факторов в древнеславянском политогенезе [1]. В советской науке государство рассматривалось как продукт классового общества: Древнерусское государство сформировалось в форме раннефеодальной монархии, а в XII в. распалось на ряд независимых или полунезависимых княжеств (Б.Д. Греков, С.В. Юшков, В.В. Мавродин, Б.А. Рыбаков и др.). Однако многие историки (В.Т. Пашуто, Н.Ф. Котляр) отмечали, что и в эпоху феодальной раздробленности Древнерусское государство продолжало сохраняться общерусское единство, только в другой форме. В период сталинского режима полностью отрицалось роль варягов на Руси. Невозможно было признать значимость немецких влияний в условиях Великой отечественной войны. Советский марксистский антинорманизм принимал основные конкретно-исторические выводы норманизма (отождествление скандинавов-варягов-руси), но провозглашал отказ от идеи импорта государственности, которая могла вызреть только на основании «развития производительных сил и производственных отношений, оформления классов» и т.д. Новые подходы в понимании сути древнерусской государственности высказаны в 90х гг. ХХ века - М.Б. Свердловым о «варварском» и «потестарным государстве», И.Н. Данилевским о «двух общих характерных чертах» раннего государства 1) использование силы, «с целью добиться подчинения своим командам»; 2) претензия «на право командовать и право подчинять, т.е. на то, чтобы быть легитимным». Г.Н. Саганович считает, что определенный тип государственности у восточных славян в виде неустойчивой конфедерации сложился уже в доваряжский период. Г.Семенчук, относя образования, предшествовавшие Киевской Руси, к типу «варварских королевств», для характеристики государства, созданного при Олеге, использовал терминологию «федерация княжеств» и ассоциация «светлых и великих князей» [7]. Таким образом, обзор историографии проблем становления государства у восточных славян позволяет определить основные векторы научных поисков, среди которых основными выступают этническая и культурная идентификация норманнов и руси/Руси, происхождение Рюриковичей, а также вопросы типологии и периодизации возникновения Древнерусской государственности, особенности политогенеза ранних этапов становления государственности. Наиболее ярко «историко-политические» позиции исследователей выражаются теориями норманистов и антинорманистов, различающихся пониманием сути и роли варягов в древнерусском политогензе. Значение вышеописанных изысканий четко отметил И.Н. Данилевский: «Несмотря на вненаучность традиционной постановки “варяжской проблемы”, нельзя не отметить, что споры “норманистов” и “антинорманистов” оказались довольно плодотворными. Они заставили оппонентов для доказательства своей правоты привлечь максимальное количество аргументов: лингвистических, текстологических, источниковедческих, археологических и пр. В результате современная наука располагает огромным фактически материалом, который позволяет с достаточным основанием сформулировать следующие основные выводы». Государственность на Руси сложилась естественно внутренним путем, предпосылками формирования русского государства являются: переход от родоплеменных отношений к началам раннефеодального развития, складывание института частной собственности, появление социального неравенства, зарождение военной организации, перерастание власти племенных вождей в княжескую власть, образование крупных славянских этносов - военных объединений. Все эти факты подтверждают, что Древняя Русь находилось на довольно высоком уровне развития и не нуждалась в «призвании» более опытных соседей. При этом следует признать, что Древняя Русь испытывала сильное норманнское влияние, прежде всего в военной области, сыгравшее существенную роль в развитии социально-политических институтов древнерусского государства. 2. Русское общество в IX–XII вв.: социально-экономический и политический строй Древней Руси Киевская Русь сложилась в форме раннефеодальной монархии. Для феодального общества характерно деление населения на сословия. На вершине государственной власти стоял Великий князь. К органам власти относились также боярский совет (совет при князе), вече. Четко определенных органов управления в Киевской Руси не было. Длительное время существовала десятинная система (тысяцкие, сотские, десятники), которая сохранилась от военной демократии и выполняла административные, финансовые и иные функции. Со временем ее вытесняет дворцово-вотчинная система управления, т.е. такая система управления, при которой княжеские слуги со временем превратились в государственных должностных лиц, осуществлявших различные функции управления государством. Разделение княжеств на административные единицы не было четким. Летописи упоминают о волости, погосте. Местное управление в городах и волостях князья осуществляли через посадников и волостелей, которые являлись представителями князя. С середины XII века вместо посадников была введена должность наместников. Все население Киевской Руси условно можно разделить на три категории: свободные, полузависимые и зависимые люди. Русские города, особенно Киев, переживали острый процесс борьбы городского населения, как с княжеской властью, так и с городским патрициатом. Так, ростовщичество Святополка и лихоимство городского патрициата привели в 1113 году к восстанию в Киеве. В XII-XIII веках по всей Руси увеличивается боярское землевладение, и в связи с этим уменьшается число независимых смердов. Растет количество смердов, которые работают на боярской земле, оставаясь при этом свободными [10]. В Киевской Руси существовала довольно многочисленная группа полусвободных людей - закупов. Так называли смердов, которые по разным причинам временно утрачивали хозяйственную самостоятельность, но при определенных условиях имели возможность обрести ее снова. Такой смерд брал в долг «купу», в которую могли входить деньги, зерно, скот, и до того времени, пока он не возвратит эту «купу», оставался закупом. Закуп мог иметь собственное хозяйство, двор, имущество, а мог жить на земле того, кто давал ему «купу», и работать на этой земле. Закуп отвечал сам за свои поступки, за преступление против него виновный отвечал, как за преступление против свободного. За несправедливое наказание, возложенное кредитором на закупа, последний мог жаловаться в суд, и тогда кредитор нес ответственность. Попытка продажи закупа в холопы освобождала его от долга, а кредитор платил за это высокий штраф. В случае воровства, осуществленного закупом или его побега от кредитора без уплаты долга, он превращался в холопа. Зависимые (невольные) люди назывались холопами. Сначала этим термином называли лиц мужского пола (хлопец - холопец - холоп), а со временем всех невольных людей. Основными источниками холопства были: плен на войне; брак с невольным; рождение от холопов; продажа при свидетелях; злостное банкротство; побег или воровство, осуществленные закупом. Закон предусматривал условия, при которых холоп мог стать свободным: если он выкупился на волю, если хозяин освободил его. Женщина-холопка, если хозяин ее изнасилует, после его смерти получала волю с ее детьми. Холоп фактически не имел никаких прав. За ущерб, нанесенный холопу, возмещение получал хозяин. Однако он нес и ответственность за преступление, совершенное холопом. Холоп не мог иметь своей собственности, он сам был собственностью хозяина. С распространением христианства положение холопов улучшилось. Церковь призывала к смягчению в отношениях с холопами, советовала отпускать их на волю к «воспоминанию души». Такие холопы переходили в категорию изгоев. К изгоям относились люди, которые в силу различных причин выбыли из той социальной группы, к которой принадлежали ранее, но не вступили в другую. Главным богатством и основным средством производства на Руси была земля. Сначала формировался домен - личное владение князя. К X - XII вв. в Киевской Руси сложились крупные частные землевладения. Формой земельной собственности стала вотчина - земля, передаваемая по наследству с правом полной собственности. Вотчина могла быть княжеской, боярской, церковной. Проживающие на ней крестьяне становились поземельно зависимыми от феодала. Распространенной формой организации производства стала феодальная вотчина, или отчина, т.е. отцовское владение, передававшееся от отца к сыну по наследству. Владельцем вотчины был князь или боярин. Характерной чертой экономики Руси явилось подчинение крестьян коллективному феодалу - государству, взимавшему с них поземельную подать в виде дани. На начальном этапе развития древнерусского дань собиралась со всего свободного населения и называлась полюдье. Это было осуществлением верховного права на землю, установлением подданства князю. Объектом внешней политики князей являлись все дела, связанные с династическими отношениями, с вопросами войны и мира, внешней торговлей, отношением великого князя и его государства к иностранным религиозным организациям. Все эти проблемы требовали личного участия главы государства, ибо дела династии, военное дело, налоги, как и вся остальная казна, сосредоточивались в руках князя. Киевская Русь имела внешнеполитические отношения с тремя типами государств за период своего существования [3]: 1. Русские независимые или удельные и родственно (династически) зависимые от великого князя Киевского княжества и земли. 2. Нерусские государственные образования и земли, являвшиеся ближайшими соседями Киевской Руси, граничившие с ней, вступавшие с ней в войны, союзы, договорные отношения. 3. Западноевропейские государства, не имевшие непосредственных границ с Киевской Русью. Таким образом, Киевская Русь имела сложные отношения с почти четырьмя десятками внешнеполитических объектов. Сосредоточение всей внешней политики, руководства ею в руках одного лица - великого князя - создавало благоприятные условия для укрепления тактики осторожности, обеспечивало величайшую тайну, неожиданность всех важнейших решений руководителя государства. И в этом было огромное преимущество Киевских князей перед другими европейскими монархами. Во внешней политике князей Киевской Руси можно выделить следующие периоды [8]: 1. От Рюрика до Ярослава Мудрого (862 - 1054 г.г.) Основной чертой являются накопление земель, расширение государства за счет внутренних ресурсов - уделов ослабевших и обедневших князей - родственников великого князя. 2. От Ярослава Мудрого до Владимира Мономаха (1054 - 1125 г. г.) Период стабилизации внешнеполитических продвижений, период закрепления успехов внешней политики и ограждения от вмешательства в неё других Рюриковичей, удельных князей, попытки отстоять и канонизировать единоличность проведения внешнеполитической линии как личной политики князя или, по крайней мере, как единой общегосударственной политики. 3. От Мстислава I до Даниила Романовича Галицкого (1126 - 1237 г.г.) Период оборонительного направления внешней политики, главной задачей которой ставится сохранить приобретения прежних веков, не дать ослабить Киевское государство усиливающимся региональным княжествам. В этот период ослабевшим Киевским князьям приходится делиться монополией на внешнюю политику с родичами Мономаховичами. А ведет к тому, что исчезает преемственность внешнеполитической линии, сохранявшаяся при личной внешней политике князя. Часто сменяемые, правящие год-два великие князья не могут уже видеть внешнеполитические перспективы. В результате при первом же сильном внешнем давлении татаро-монголов вся Русь разваливается. Таким образом можно сделать вывод, что после смерти Святослава возникла новая политическая ситуация на Руси: после смерти правителя осталось несколько сыновей, деливших власть. Новая ситуация породила новое событие - княжескую усобицу, целью которой была борьба за власть. 3. Первые великие князья Древней Руси и их роль в укреплении внутреннего и международного положения страны Процесс имущественного и социального расслоения среди общинников привел к выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждается для поддержания своего господства в государственных структурах. Зародышевую форму государственности представляли собой восточнославянские союзы племен, которые объединились в суперсоюзы, правда, непрочные. Восточные историки рассказывают о существовании накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куябой, или Куявой, тогда называлась область вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень. Ее центром был Новгород. Местоположение Артании - третьего крупного объединения славян - точно не установлено. Согласно "Повести временных лет", русская княжеская династия берет свое начало в Новгороде. В 859 г. северные славянские племена, платившие тогда дань варягам, или норманнам (по мнению большинства историков, выходцам из Скандинавии), изгнали их за море. Однако вскоре после этих событий в Новгороде началась междоусобная борьба. Чтобы прекратить столкновения, новгородцы решили пригласить варяжских князей как силу, стоящую над противоборствующими группировками. В 862 г. князь Рюрик и его два брата были призваны на Русь новгородцами, положив начало русской княжеской династии. Рассмотрим вклад первых русских князей в развитие древнего государства [2; 4; 5]. РЮРИК (862 - 879 г.г.) - родоначальник династии Рюриковичей, первый древнерусский князь. Согласно "Повести временных лет" призван на княжение в 862 г. ильменскими словенами, чудью и весью из варяжских земель. Княжил сначала в Ладоге, а затем во всех новгородских землях. Перед смертью передал власть своему родственнику (или старшему дружиннику) - Олегу. ОЛЕГ (879 - 912 г.г.) - первый реальный правитель Древней Руси, объединивший земли славянских племен вдоль пути "из варяг в греки". В 882 г. захватил Киев и сделал его столицей древнерусского государства, убив княживших там ранее Аскольда и Дира. Подчинил себе племена древлян, северян, радимичей. Упрочил внешнеполитическое положение. В 907 г. совершил успешный военный поход на Константинополь, итогом которого стали выгодные для Руси два мирных договора (907 и 911 г.г.). ИГОРЬ (912 - 945 г.г.) - расширил границы Древнерусского государства, подчинив племя уличей и способствовав основанию русских поселений на Таманском полуострове. Отразил набеги кочевников-печенегов. Организовал военные походы против Византии: 1) 941 г. - закончился неудачей; 2) 944 г. - заключение взаимовыгодного договора. Убит древлянами при сборе дани в 945 г. ОЛЬГА (945 - 969 г.г.) - жена князя Игоря, правила на Руси в период малолетства сына Святослава и во время его военных походов. Впервые установила четкий порядок сбора дани ("полюдья") путем введения: 1) уроков определения точных размеров дани; 2) погостов - установления мест сбора дани. Посетила в 957 г. Византию и приняла христианство под именем Елена. В 968 г. руководила защитой Киева от печенего СВЯТОСЛАВ (964 - 972 г.г.) - сын князя Игоря и княгини Ольги. Инициатор и руководитель многих военных походов: - Разгром Хазарского каганата и его столицы Итиль (965 г.) - Походы в Дунайскую Булгарию. Войны с Византией (968 - 971 г.г.) - Военные столкновения с печенегами (969 - 972 г.г.) - Договор между Русью и Византией (971 г.) Убит печенегами во время возвращения из Болгарии в 972 г. на днепровских порогах. ВЛАДИМИР ПЕРВЫЙ СВЯТОЙ (978 (980)) - 1015 г.г.) - в 972 - 980 г.г. происходит первая междоусобная война за власть между сыновьями Святослава - Владимиром и Ярополком. Владимир побеждает и утверждается на киевском престоле. 980 г. - Владимир проводит языческую реформу. Создается пантеон языческих богов во главе с Перуном. Попытка приспособить язычество к потребностям Древнерусского государства и общества завершилась неудачей. 988 г. - принятие христианства на Руси. ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ (1019 - 1054 г.г.) - утвердился на киевском престоле после длительных усобиц со Святополком Окаянным (прозвище получил после убийства своих братьев Бориса и Глеба, в дальнейшем причисленных к лику святых) и Мстиславом Тмутараканским. Способствовал расцвету Древнерусского государства, покровительствовал просвещению и строительству. Способствовал возвышению международного авторитета Руси. Установил широкие династические связи с европейскими и византийским дворами. Осуществил военные походы: в Прибалтику; в польско-литовские земли; в Византию. Окончательно разгромил печенегов. Князь Ярослав Мудрый - основатель письменного русского законодательства ("Русская Правда", "Правда Ярослава"). ВЛАДИМИР ВТОРОЙ МОНОМАХ (1113 - 1125 г.г.) - сын Марии, дочери византийского императора Константина Девятого Мономаха. Князь смоленский (с 1067 г.), черниговский (с 1078 г.), переяславский (с 1093 г.), великий киевский князь (с 1113 г.). Князь Владимир Мономах - организатор успешных походов против половцев (1103, 1109, 1111 г.г.) Выступал за единство Руси. Участник съезда древнерусских князей в Любече (1097 г.), на котором рассматривались вопросы пагубности междоусобиц, принципы владения и наследования княжеских земель. Был призван на княжение в Киев во время народного восстания 1113 г., последовавшего после смерти Святополка Второго. Княжил до 1125 г. Ввел в действие "Устав Владимира Мономаха", где в законодательном порядке были ограничены проценты по займам и запрещено обращать в рабство отрабатывающих долг зависимых людей. Остановил распад Древнерусского государства. Написал "Поучение", в котором осуждал усобицы и призывал к единству русской земли. Продолжил политику укрепления династических связей с Европой. Был женат на дочери английского короля Харольда Второго - Гите. МСТИСЛАВ ВЕЛИКИЙ (1125 - 1132 г.г.) - сын Владимира Мономаха. Князь новгородский (1088 - 1093 и 1095 - 1117 г.г.), ростовский и смоленский (1093 - 1095 г.г.), белгородский и соправитель Владимира Мономаха в Киеве (1117 - 1125 г.г.). С 1125 по 1132 г.г. - единовластный киевский правитель. Продолжил политику Владимира Мономаха и сумел сохранить единое Древнерусское государство. Присоединил к Киеву Полоцкое княжество в 1127 г. Организовал успешные походы против половцев, Литвы, черниговского князя Олега Святославовича. После его смерти почти все княжества выходят из повиновения Киеву. Наступает удельный период - феодальная раздробленность. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Существование Киевской Руси охватывает период с IX века по 30-е года XII века. Древнерусское государство было одним из крупнейших европейских государств. Борьба Руси с набегами кочевников имела большое значение для безопасности стран как Передней Азии, так и Европы. Широкими были торговые связи Руси. Русь поддерживала политические, торговые и культурные отношения с Чехией, Польшей, Венгрией и Болгарией, имела дипломатические связи с Византией, Германией, Норвегией и Швецией, налаживала также связи с Францией и Англией. О международном значении Руси свидетельствуют династические браки, заключавшиеся русскими князьями. Договоры с Византией хранят ценные свидетельства об общественных отношениях в Киевской Руси и международном ее значении. Однако уже в XII в. от древнерусского государства отделился целый ряд княжеств. Наряду с экономическими предпосылками раздробленности существовали и социально-политические. Представители феодальной верхушки, превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих людей) в землевладельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс оседания дружины на землю. В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту. В этот период изменяется и система государственного управления. Формируются два центра управления - дворец и вотчина. Все придворные чины одновременно являются государственными должностями в пределах отдельного княжества, земли, удела и проч. Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утратило свое значение славянского государственного центра. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Андреев, И. Л. История России с древнейших времён до 1861 года: учебник / Н. И. Павленко, И. Л. Андреев, В. А. Фёдоров ; под ред. Н. И. Павленко. – Москва : Юрайт, 2012. Бушуев, С. В. История государства Российского. Кн. 1. IX–XVI вв.: Историко-библиографические очерки / С. В. Бушуев, Г. Е. Миронов. – Москва : Кн. палата, 1993. Гумилёв, Л. Н. От Руси до России: Очерки этнической истории / Л. Н. Гумилёв. – Москва : Эксмо, 2003. Иловайский, Д. И. Разыскания о начале Руси: Вместо введения в русскую историю / Д. И. Иловайский. – Москва : Академический проект, 2015. Карамзин, Н. М. История Государства Российского / Н. М. Карамзин. – Москва : АСТ, Астрель, 2012. Ключевский В. О. Русская история: Полный курс лекций. В 3 кн. / В. О. Ключевский. – Москва : Мысль, 2004. Костомаров, Н. И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей / Н. И. Костомаров. – Москва : ЭКСМО, 2006. Платонов, С. Ф. Курс лекций по русской истории / С. Ф. Платонов. – Москва : АСТ, Астрель, 2006. Сахаров, А. Н. История России с древнейших времён до наших дней : учебник / А. Н. Сахаров, А. Н. Боханов, В. А. Шестаков. – Москва : Проспект, 2017. Соловьёв, С. М. История России с древнейших времён / С. М. Соловьёв. – Москва : Эксмо, 2013. |