ТГП. 1. Общественная власть и социальные нормы первобытного общества

• Название: 1. Общественная власть и социальные нормы первобытного общества
• Дата: 24.09.2020
• Размер: 25.07 Kb.
• Имя файла: 1.docx
• Тип: Документы; #139533

1.Общественная власть и социальные нормы первобытного общества.

Власть в догосударственный период носила сугубо обществен­ный характер. Она исходила от рода, который непосредственно формировал органы самоуправления. Властные функции осуще­ствляли все взрослые члены рода — мужчины и женщины, имев­шие равные права. В родовой общине самой высокой властной инстанцией было общее собрание сородичей.

Кроме родовых собраний органами общественной власти при первобытном строе являлись старейшины, военачальники и жре­цы, которые избирались из наиболее авторитетных и уважаемых членов рода. Их влияние в обществе, поддержка членов рода всеце­ло зависели от личных качеств (мудрости, опыта, ловкости, хозяй­ственной способности, военной доблести и т.д.).

Власть в первобытном обществе не имела территориального характера, т.к. распространялась только на членов рода и базировалась на кровных связях.

Общими делами племени руководил совет, который состоял из старейшин (а во время войны — и военачальников). Совет старейшин избирал вождя племени. Эта долж­ность на ранних этапах общественного развития также была сме­няемой и не давала привилегий. Союз племен управлялся советом племенных вождей, который избирал вождя союза (иногда двух, один из которых был военным вождем).

Таким образом, в первобытном обществе отсутствовала специ­альная группа людей, которая затем выделяется из его состава с целью управления и осуществления власти.

 Основным регулятором общественных отношений в догосударственный период были обычаи — исторически сложившиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократ­ного и длительного применения.

Обычаи закрепляли выработан­ные веками наиболее рациональные и полезные для общества ва­рианты поведения, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества.

Позд­нее появились нормы общественной морали и религиозные догмы. Все эти нормы постепенно сливались, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс, обеспечивающий регламентацию еще не очень сложных на том этапе общественных отношений.

Синкретичность (слитность, нерасчлененность) норм первобытной мора­ли, религиозных норм, обычаев, традиций вполне справедливо позволила историкам и этнографам назвать их «мононормами». Они имели естест­венно-природную основу, были продиктованы экономической не­обходимостью и существовали в самом поведении и сознании лю­дей, действовавших в силу привычки. Поэтому. для первобытного человека суще­ствовали единые правила поведения.

Применяя современные классификации правовых норм и спо­собов правового регулирования общественных отношений, нормы первобытного общества можно разделить на два вида: 1) устанавлива­ющие определенные правила поведения и 2) предусматривающие ответ­ственность за нарушение данных правил.

 В первом случае социаль­ные нормы запрещают («нельзя»), позволяют («можно») или обязы­вают («необходимо») совершать какие-либо поступки. Запреты со­вершать определенные действия выступали в виде табу. Существовали, например, следующие запреты: на инцест — брак между кровными родственниками; убийство, телесные повреждения, воровство; нарушение распределения производственных функций в общине между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми и т.п.

Дозволения также определяли поведение отдельного че­ловека или объединений людей в первобытном обществе, указы­вая, например, на виды животных и время охоты на них, на виды растений и сроки их сбора, на промысловые районы и т.д. Позитив­ное обязывание имело своей целью упорядочить необходимое по­ведение человека в повседневной жизни (поддержании костра, изготовлении орудий труда и т.д.).

К нарушителям социальных норм первобытного общества применялись санкции — общественное порицание, изгнание из общины, нанесение телесно­го повреждения, смертная казнь.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что социальные нормы первобытного общества, регулируя поведение людей, выражали интересы всех членов рода, племени, объединяли их на выполнение той или другой зада­чи и тем самым служили воплощением единства, сплоченности своего коллектива. Не будучи закрепленными в письменной фор­ме, они существовали в сознании и поведении людей, обеспечива­ясь в основном силой привычки и соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода и др.).

Таким образом, особенности первобытного строя были таковыми, что не требовали стоящей над обществом специфической власти и спе­циальных абстрактных норм, отражающих интересы различных со­циальных групп. Общественная власть и нормы поведения входили в само содержание жизнедеятельности людей, выражая и обеспечи­вая глубокое экономическое и социальное единство данного со­общества — рода, племени.

 2. Причины возникновения государства. Особенности образования государства у разных народов. Пути и формы возникновения государства.

Причины возникновения государства:

1) совершенствование орудий труда и развитие производства,

2) разделение труда в обществе,

3) появление избыточного продукта, а как следствие —имущественное расслоение общества,

4) обособление верхушки общества, а как следствие —социальное расслоение общества в целом,

5) усиление публичной власти, формирование органов управления, а как следствие — создание государственного аппарата.

Особенности образования государства у разных народов.

три основные модели возникновения государства в мире:

1. Афинская модель — для такой формы возникновения государства был свойствен классический путь развития, т. е. из внутренних противоречий, царивших в обществе. Этапами формирования государства при данной модели служили последовательные реформы Тезея, Солона и Клисфена.

Реформы Тезея состояли в учреждении обособленной центральной власти, а также в разделении всего населения Афин на три класса. При этом в основу данного разделения был положен не принцип родовой принадлежности, а профессионально-социальный критерий. Иначе говоря, Тезей разделил народ на три слоя:

• эвпатриды — благородные лица, не занимавшиеся никаким физическим трудом, которые наделялись исключительным правом замещения должностей в государственных структурах;

• геоморы — лица, занимавшиеся земледелием;

• демиурги — лица, занимавшиеся каким-либо видом ремесла.

Реформы Солона также были направлены на разделение общества, уже на четыре класса. Однако Солон положил в основу разделения народа на классы имущественный ценз, а именно — размер и доходность землевладения. При этом только первые три классы могли занимать управленческие должности в государственном аппарате, а на наиболее ответственные должности назначались лица только из первого, высшего класса. Четвертый же класс имел лишь право выступать и голосовать на народном собрании.

Третий реформатор — Клисфен — пошел по другому принципу, нежели его предшественники. Клисфен поделил не население Афин, а территорию страны. Так, вся территория Аттики была поделена на сто общин-округов, которые получили название «демы». Каждая из этих общин была построена на принципе самоуправления и возглавлялась старейшиной — демархом.

2. Древнеримская модель — формирование государства у древнеримского народа было обусловлено борьбой между двумя противоречащими слоями римского населения: плебеи —бесправные пришлые люди, которые ни в каком виде не допускались к управлению обществом, и патриции — лица, составлявшие коренную римскую аристократию.

3. Древнегерманская модель — возникновение государства у древнегерманского народа было ускорено завоеванием обширной территории Римской империи в результате многочисленных набегов воинствующих германцев. При этом существовавшие у германского народа органы власти родовым строем не были приспособлены к управлению завоеванной Римской империей.

Кроме того, в сложившихся исторических условиях того времени древнегерманское общество не могло ни принять многочисленное население римлян в свои родовые общины, ни господствовать над ними. Таким образом, необходимость формирования иной организации публичной власти, стоящей над всем обществом (и коренным населением, и завоеванным) и располагающей разветвленным аппаратом управления, была исторически обусловлена.

Следует отметить, что в странах Азии и Древнего Востока, в отличие от древних западных стран, ни частная собственность, ни классы, ни захватнические набеги не оказали существенного влияния на строительство государственного механизма. Напротив, основу складывающегося аппарата государственной власти составили межобщинные органы управления ирригационными работами, общинные администраторы и иные представители общинной власти.

Пути и формы возникновения государства.

Восточный (азиатский) путь возникновения государства присущ странам Древнего востока, Африки и др. Основой государственности восточного типа явилась государственная собственность, также существовала частная собственность монарха и его приближенных. Такой характер собственности определял специфическую пирамидальную структуру общества.

Западный (европейский) путь возникновения государства характерен для Афин и Древнего Рима, где основополагающим фактором была частная собственность и как следствие – существовало классовое разделение людей. Защита собственности и собственников явилась одной из первопричин появления государственности.

Смешанный (интегративный) путь характерен сочетанием различных обстоятельств, ряд из которых становится определяющим, главенствующим. Государственность возникает на предфеодальной основе с сохранением свободы землевладельцев и их прав собственности.

Афинская – классическая форма. Государство возникло в силу так называемых внутренних причин в связи с развитием общества, его основ – производства, разделения труда, торговли, появлением денег и частной собственности. Было учреждено центральное управление – Совет. Население было разделено на благородных, землевладельцев, и ремесленников. При этом только первые могли занимать общественные должности. Во главе стоял избранный от территориальных племен Совет пятисот. Создается полицейская служба, состоявшая из рабов, которые были абсолютно бесправны.

Древнеримская. Здесь государство возникает в результате борьбы патрициев (членов римских родов) и плебеев (пришлого населения в Древнем Риме). Роды (10) объединялись в курию, а курий – в племя. Во главе рода стоял старейшина; старейшины 300 родов составляли сенат. Народное собрание (собрание курий) избирало царя, принимало законы. Плебс – это свободные люди, владеющие собственностью, выплачивающие налоги (при этом они не могли занимать должностей, участвовать в собраниях). В результате реформ было образовано новое народное собрание, в котором участвовали все, несущие воинскую службу. Таким образом, органы родовой власти древних римлян стали выполнять государственные функции.

Древнегерманская форма появления государства связана с завоеваниями диких германских племен (варварами) больших территорий, населенных различными народами, в том числе Римской империи. В германских племенах была организована власть над провинциями: крупный военачальник назначается центральной властью (наместником), при нем образуется постоянное войско. При наместнике существовал совет – из местной знати, как совещательный орган. Во главе областей становятся графы. Отсюда появились понятия наместничество, графство.

3. Признаки государства, отличающие ее от родовой организации.

Все признаки государства можно разделить на две группы: признаки, отличающие государство от догосударственной организации общества, и признаки, отличающие государство от иных властных структур.

К признакам, отличающим государство от родовой организации общества, относят:

1.Территориальный принцип организации власти в обществе. Это означает, что власть государства распространяется на определенную территорию (территорию данного государства) и под действие власти подпадают все, кто находится на данной территории. В родовой организации власть распространялась на членов рода (т. е. строилась по кровнородственному принципу).

2. Наличие особой публичной власти в виде аппарата управления и принуждения (в родовой организации особой власти, отделившийся от общества, не было, власть исходила от общества в целом). Для государства характерно наличие особой группы людей, которые занимаются только управлением и освобождаются на этом основании от производительного труда.

3.Наличие налогов и займов как особых денежных средств, на которые содержится аппарат управления и принуждения.

Плюс к этому, еще один признак, который не все авторы относят к этой группе (группе признаков, отличающих государство от родовой организации общества), но тем не менее, учитывая его значимость, рассмотрим его в этом вопросе.

4. Монопольное право государства на правотворчество.

Обобщив все признаки государства, можно сформулировать его определение. Итак, государство – это организация власти в обществе, обладающая особым аппаратом управления и принуждения, и веления которой обязательны для населения всей страны.

4. Возникновение права. Способы формирования права. Отличие права от социальных норм первобытного общества.

Узкое значение:

Право – система юридических норм, которая содержится в законодательстве и иных источниках.

Широкое понятие:

Право – система юридических норм, правовых отношений и правосознания.
Выделится из мира животных и выжить в экстремальных условиях человек смог благодаря своей социальной природе. Основной нормой поведения человека в тех условиях был обычай. Обычаи регулировали отношения и передавались из поколения в поколение, закрепляя наиболее рациональные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях. Они в равной степени выражали интересы всех членов сообщества и были присущи не отдельным личностям, а объединённым социальным группам. Личные интересы членов сообщества во внимание не принимались. Зарождение обычаев вызывалось их практической необходимостью. Люди видели, что в известных жизненных ситуациях нужно следовать соответствующим вариантам поведения. В противном случае желаемый результат не будет достигнут, либо поступок одного вызовет нежелательные последствия для всего сообщества. Обычаи зачастую облекались в форму религиозных обрядов и поддерживались не только силой общественного мнения, авторитетом старейшины, сложившейся привычкой , жизненной необходимостью, но и угрозой наказания свыше (например разл. ритуалы). Однако обычаи, нормы морали, а также религиозные заповеди не содержали чётких дозволений, обязываний, ограничений и запретов, к тому же они выражали и защищали прежде всего коллективный интерес. Личность вне общества – нечто. В тоже время переход к производящей экономике настолько повысил эффективность индивидуального стружа, что преобразовалась вся система социальных отношений, изменилось само положение человека в обществе. Всё это принесло относительную свободу индивиду, однако жить в независимости от общества нельзя. Ибо при всякой полной свободе происходит столкновение интересов отдельных индивидов и их групп, что вызывает необходимость нахождения взаимных компромиссов. А ценой этого неизменно выступает ограничение личной свободы индивидов. Но жертвуя обществу свою неограниченную свободу, индивид приобретает свободу реальную и наиболее полную, получая возможность более полного и гармоничного развития. В таком обществе начинают складываться институты, которые выступают гарантами осуществления и защит интересов от произвола и обмана со стороны других лиц. В такой роли выступали и выступают органы, представляющие общество и наделёнными для управления его жизнедеятельностью определёнными властными полномочиями. В роли таких институтов выступали вожди, жрецы, а впоследствии церковь, и государство. В этих условиях рождается синтез индивидуальных и общественных интересов. Однако с течением времени социальная природа обычаев, морали и религиозных норм мало отвечала специфике формирующихся отношений. Формированию права активно способствовало и имущественное расслоение общества. Представители прогрессирующего класса имущих были крайне заинтересованы в создании таких социальных норм, которые бы не только защищали, но и выражали их частные интересы. Для этого круг лиц, участвовавших в выработке общеобязательных норм, постепенно ограничивался. По мере усиления публичной власти, роста численности гос. аппарата основная масса населения устранялась от формирования содержания правовых предписаний. Это становится уделом избранных. Баланс интересов перераспределился в пользу господствующего управляющего класса. Создаётся иллюзия, что единственный автор источников права – государственная власть. Однако это не так. Например, Коран – не только источник религиозных догм, но и основной источник прав стран Востока. Нельзя также забывать и о существовавших долгое время в странах Западной Европы правовых актов церковных органов. Итак, право, как особая разновидность социальных норм весьма существенно отличается от социальных норм первобытно-общинного строя. Право, в отличии от обычая, формируется государством, либо иным социальным институтом.

ЗАДАНИЕ№3

Наиболее привлекательной для меня является договорная теория.

Данная теория подразумевает государство как продукт человеческого разума, которое возникло вследствие заключения людьми общественного договора между собой для общей пользы и защиты общих интересов. Нарушение общественного договора чреват тем, что народ может расторгнуть его, причем даже через революцию.

1. 
   Во-первых, мы знаем, что сначала появилось общество, а уже потом общество приобрело, буквально создало государственность.
   
2. 
   Во-вторых, история России доказывает, что это было на практике. Множество славянских племен позвали для службы князем иностранного Рюрика от варягов, потому что он был нейтрален ко всем племенам и имел ограниченные функции. А в случае если князь хотел свои функции расширить, то с ним расправлялись соответствующе, это доказывает история Игоря и древлян.
   
3. 
   В-третьих, существуют права и обязанности у каждого гражданина каждой страны. Это своеобразный договор, получая права, люди должны выполнять обязанности, и наоборот, ожидая выполнения обязанностей государство должно защищать права и свободы граждан.