материальная ответственность работодателя. Материальная ответственность работодателя (1). 1. Общие положения о материальной ответственности работодателя перед работником
 Скачать 161.5 Kb.
|
1 2 СОДЕРЖАНИЕ Введение………………………………………………………………………….......3 1. Общие положения о материальной ответственности работодателя перед работником…………………………………………………………………...……....6 1.1. Понятие и особенности материальной ответственности работодателя……..6 1.2. Основания и условия материальной ответственности работодателя………..9 2. Материальная ответственность работодателя за незаконное лишение возможности трудится……………………………………………………………..15 2.1. Материальная ответственность работодателя при нанесении ущерба работнику, в связи с незаконным его отстранением от работы, увольнением или переводом на другую работу………………………………………………………15 2.2. Материальная ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки, внесение в нее неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника…………….19 3. Материальная ответственность работодателя за нарушение иных трудовых прав работника……………………………………………………………………...21 3.1. Материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника……………………………………………………………………………21 3.2. Материальная ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику……………………………………....24 Заключение…………………………………………………………………….........27 Список источников и литературы……………………………………………........29 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования обусловлена исключительной значимостью защиты прав и свобод граждан в условиях активного развития рыночной экономики в России. Важнейшие права и свободы человека и гражданина, закрепленные в ст. 37 Конституции РФ, раскрываются и конкретизируются в ст. 21 Трудового кодекса РФ, предусматривающей целый ряд основных прав работника в сфере труда, что требует их обеспечения определенными гарантиями и средствами защиты. В силу этого законодатель в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений предусматривает обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Реализация данного принципа осуществляется с помощью норм ТК РФ, предусматривающих материальную ответственность работодателя перед работником. Данная ответственность выступает одним из важнейших способов защиты трудовых прав и законных интересов работника, что уже требует научного исследования этого явления в трудовом праве. Установление материальной ответственности работодателя в специальной 38 главе ТК РФ, несомненно, заслуживает положительной оценки и поддержки. Вместе с тем, это следует расценивать только как первый шаг законодателя на пути создания действенного и эффективного правового механизма защиты трудовых прав работников, поскольку совокупность норм указанной главы ТК РФ не лишена серьезных недостатков. Небезупречны и нормы главы 37 ТК РФ, устанавливающие общие положения материальной ответственности сторон трудового договора, а также и нормы, которые в определенной мере связаны с регулированием отношений по материальной ответственности работодателя. Практика применения этих норм показала, что многие из них нечетко сформулированы, не содержат понятий основных категорий материальной ответственности работодателя, не предусматривают ответственности работодателя в целом ряде случаев за нарушения им норм трудового права, влекущие причинение работнику ущерба. Поэтому они декларативны и недостаточно эффективны, что говорит об их неспособности в полной мере обеспечить надлежащий уровень материальной ответственности работодателя и защиты, трудовых прав работников. Очевидно, данные проблемы законодателю необходимо разрешить, что ставит перед ним задачу совершенствования правовой базы, регламентирующей материальную ответственность работодателя, которая должна опираться на фундаментальные положения института юридической ответственности российского права и современные подходы, учитывающие фактическое неравенство субъектов трудового договора, объективно требующее повышения ответственности работодателя. Решение указанной задачи обусловливает необходимость проведения всестороннего исследования данной правовой категории. Все это подчеркивает актуальность проблем, связанных с материальной ответственностью работодателя. Цель настоящей работы состоит в изучении и обобщении основных теоретических положений, изложенных в научных трудах по общей теории права, трудовому и гражданскому праву, посвященных юридической ответственности и, в частности, материальной ответственности работодателя; анализе действующего законодательства о материальной ответственности хозяйствующего субъекта и его теоретических и практических проблем, выработке эффективных рекомендаций по совершенствованию соответствующего законодательства о труде. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: 1. Рассмотреть понятие и особенности материальной ответственности работодателя. 2. Охарактеризовать основания и условия материальной ответственности работодателя. 3. Исследовать материальную ответственность работодателя при нанесении ущерба работнику, в связи с незаконным его отстранением от работы, увольнением или переводом на другую работу. 4. Проанализировать материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника. Теоретическую основу работы составили основные учебные и научные материалы в рамках тематики работы, комментарии к действующему трудовому законодательству, а также различные публикации в периодической прессе о сущности и особенностях правового положения работодателя. При этом можно выделить следующих авторов: Власов В.И., Гусов К.Н., Жарков Б.М., Карсетская Е.Г., Кислякова М.М., Толкунова В.Н., Смирнов О.С. и др. Объектом исследования являются общественные отношения по материальной ответственности работодателя и защите трудовых прав и законных интересов работников. Предметом исследования явились вопросы, связанные с теоретическими положениями о понятии и особенностях материальной ответственности работодателя в трудовом праве, современным состоянием и дальнейшим развитием законодательства, регулирующего материальную ответственность работодателя как стороны трудового договора. Методологическую основу исследования составляют современные методы познания объективной действительности: общенаучные, частно-научные и специальные, в частности, такие как описательный, социологический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, диалектический, формально-логический и другие. Структура курсовой работы обусловлена целью, задачами исследования и включает в себя: введение, три главы, состоящие из шести параграфов; заключение, список источников и литературы. 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ ПЕРЕД РАБОТНИКОМ 1.1. Понятие и особенности материальной ответственности работодателя В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные виды собственности. Защита различных форм собственности воплощается в ряде норм, регулирующих имущественную ответственность. Имущественная ответственность в широком смысле может быть охарактеризована как обязанность субъекта, причинившего имущественный вред, возместить причиненный вред потерпевшей стороне. Имущественная ответственность может возникать как из гражданско-правовых отношений, так и в рамках трудового отношения. Имущественную ответственность, возникающую в рамках трудового правоотношения, принято называть материальной ответственностью. Материальная ответственность является одним из видов юридической ответственности. Наряду с дисциплинарной материальная ответственность непосредственно связана с трудовыми отношениями, при этом она также имеет междисциплинарный характер, но по своей природе ближе к гражданско-правовой ответственности, чем к административной, что характерно для дисциплинарной ответственности. Имущественная (материальная) ответственность зародилась и развивалась первоначально именно в гражданском праве. С появлением трудового права, по утверждению П. Р. Стависского, произошла «специализация» материальной ответственности в трудовом праве, и она приобрела специфическую трудоправовую природу.1 Между тем в отечественной науке трудового и гражданского права продолжаются дискуссии по правовой природе материальной ответственности работодателя в сфере труда. Представляется, что дискуссионность вопроса по затронутой проблеме обусловлена главным образом недостаточной разработанностью и четкостью классификации основных видов юридической ответственности в отечественном праве. Принципиальный спор, длящийся не один десяток лет, возник между учеными в области трудового права и цивилистами. Так, некоторые сторонники цивилистической концепции в свое время полагали, что «гражданскую ответственность влечет противоправное причинение имущественного вреда, независимо от того, к какой отрасли права относится норма, закрепляющая то действие, которым причинен имущественный вред.2 В науке трудового права большинство исследователей считали и считают, что материальная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности наравне с имущественной.3 В советский период в государстве отсутствовал как институт материальной ответственности работодателя, так и специальный раздел законодательства, регулирующего данные отношения. Как верно отмечают ученые в области трудового права, «это было следствием того, что в пролетарском, а затем общенародном государстве материальная ответственность теряла противостоящего субъекта». С принятием КЗоТ 1971 г. в нем появились нормы о материальной ответственности работодателя, причем в основном в главах, посвященных охране труда и трудовым спорам. К тому же следует заметить, что случаи материальной ответственности предприятий, организаций, учреждений за повреждение здоровья или смерть работника регулировались Гражданским кодексом РСФСР, а также специальными подзаконными актами, относившимися к гражданскому законодательству. Следовательно, названный вид ответственности регулировался нормами как трудового, так и гражданского права. Трудовое законодательство советских времен не содержало даже общего легального определения условий, при которых наступает материальная ответственность работодателя (предприятий, организаций, учреждений). Анализируя советское законодательство об ответственности предприятий, организаций и учреждений за ущерб, причиненный работнику, Л.А. Сыроватская в 1974 г. предприняла попытку обосновать полный состав проступка как основания имущественной ответственности предприятия (учреждения).4 Субъектом имущественной ответственности за ущерб, причиненный работнику, называлось само предприятие или учреждение. В качестве объекта имущественного проступка предприятия (организации, учреждения) Л.А. Сыроватская называла имущественные интересы работника. В науке трудового права советского времени анализ материальной ответственности всегда начинался с критериев отграничения материальной ответственности рабочих и служащих от имущественной ответственности по гражданскому праву. Особо подчеркивалось, что материальная ответственность рабочих и служащих представляет собой самостоятельный вид ответственности.5 Она не является разновидностью гражданско-правовой имущественной ответственности, а ее особенности обусловлены характером трудовых отношений. Среди таких особенностей (критериев разграничения) обычно называли субъекты причинения ущерба, основания и размер материальной ответственности, порядок возмещения ущерба. Споры и научные дискуссии о юридической природе материальной ответственности работодателя перед работником остаются актуальными и в настоящее время. Актуальность этой непростой научной проблемы, напрямую связана с определением сферы действия трудового права в современных условиях хозяйствования организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности. Ученые, работающие в области трудового права, практически в один голос заявляют о расширении сферы действия трудового права. По этой проблеме написано немало монографических работ, научных статей, защищены кандидатские и докторские диссертации. 1.2. Основания и условия материальной ответственности работодателя Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Таким образом, основанием возникновения материальной ответственности следует признать причинение противоправным деянием ущерба одной стороной трудового договора другой стороне этого договора. Анализируя нормы трудового права, следует прийти к выводу о том, что основанием привлечения работодателя к материальной ответственности является совершенное им трудовое имущественное правонарушение, которое возникает из сложного юридического состава. Основными элементами этого состава являются: трудовой договор; нормы действующего законодательства, предусматривающего конкретный вид ответственности; условия ее возникновения; сам материальный ущерб. При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных элементов трудовое имущественное правонарушение возникнуть не может.6 Поскольку материальная ответственность возникает из трудовых отношений, первым необходимым условием возникновения этого вида ответственности следует признать наличие заключенного трудового договора. Следует отметить, что, если трудовой договор не заключен в письменной форме, это не влечет за собой невозможности признать его фактическое наличие. Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Следовательно, если отношения между сторонами возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии такие отношения были признаны трудовыми в порядке ст. 19.1 ТК РФ, учитывая положения ч. 4 указанной статьи, ответственность за причинение имущественного вреда, возникающая в рамках таких правоотношений, является материальной. Это связано с тем, что такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. Так, общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора содержатся в гл. 37 ТК РФ, гл. 38 ТК РФ посвящена ответственности работодателя, гл. 39 ТК РФ - ответственности работника. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ТК РФ принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и условия материальной ответственности сторон трудового договора, в том числе порядок возмещения вреда жизни и здоровью работника, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, относится к ведению федеральных органов государственной власти. Условия возникновения материальной ответственности являются одним из важнейших элементов ее состава. Классический состав правонарушения, выступающего основанием для наступления того или иного вида юридической ответственности, принято структурировать по схеме «объект - объективная сторона - субъективная сторона – субъект». Объектом проступка, которым причинен ущерб, т.е. отношениями, на которые направлено правонарушение, являются отношения собственности, а также те обязанности, которые сторона трудового договора должна исполнять в соответствии с ТК РФ, трудовым договором. Объективная сторона представляет собой деяние, в результате которого наступили вредные последствия имущественного или личного характера, а также причинно-следственную связь между деянием и его последствиями. Деяние может выражаться в форме противоправных действий либо в уклонении от совершения каких-либо действий. Например, к возникновению материальной ответственности может привести вред, причиненный имуществу работодателя виновными действиями работника, управлявшего служебным автомобилем и нарушившего Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда имуществу работодателя (повреждение транспортного средства). Примером бездействия может служить уклонение работодателя от выплаты заработной платы работнику. Деяние субъекта ответственности должно быть противоправным, что следует из ст. 233 ТК РФ. Противоправное деяние представляет собой нарушение тех или иных охраняемых законом прав и интересов, которые возлагаются на субъектов трудового договора нормативными правовыми актами. Ущербом является имущественное выражение вреда, проявляющееся в каком-либо умалении охраняемых законом интересов. Необходимым элементом объективной стороны состава правонарушения, влекущего за собой наступление материальной ответственности, является причинно-следственная связь между проступком и возникшим ущербом. Наличие причинно-следственной связи означает, что наступившие последствия определенно возникли в результате совершенных действий (бездействия), а не по какой-либо иной причине (т.е. являются следствием деяния, а не случайным совпадением). Субъективная сторона может характеризоваться как наличием вины в действиях субъекта, так и в отдельно упомянутых в ТК РФ случаях не иметь какого-либо значения для привлечения субъекта к материальной ответственности. Понятие вины выработано доктриной уголовного права достаточно определенно. Вина - это внутреннее психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и к его последствиям. Это отношение проявляется в интеллектуальной и волевой составляющих деятельности человека, которые именуются интеллектуальным и волевым моментами (элементами) вины.7 Вид и пределы материальной ответственности работника зависят от степени и формы его вины. В частности, в соответствии со ст. 250 ТК РФ с учетом этих факторов может быть снижен размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Если при рассмотрении спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю его виновными действиями, будет установлено, что ущерб причинен не умышленно, а, допустим, по неосторожности в форме небрежности, то вполне вероятно снижение размера подлежащего возмещению ущерба, как в нижеприведенных решениях. Преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ ответчиком совершено по неосторожности. Доказательств о наличии каких-либо корыстных мотивов в причинении ущерба не представлено. Кроме этого, П., работая водителем в МУП ЖКХ, имеет небольшой доход, на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь, он является плательщиком алиментов. Таким образом, с учетом неосторожной формы вины в причинении ущерба, оценивая представленные ответчиком доказательства, характеризующие его материальное и семейное положение, судебная коллегия считает, что у суда имелись основания для снижения размера подлежащего возмещению ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. По общему правилу в случае причинения работодателем ущерба работнику степень и форма его вины не учитываются. Более того, в отдельных случаях, установленных ст. 236 ТК РФ, ответственность работодателя возникает вообще вне зависимости от наличия его вины. Субъектом причинения ущерба, влекущего привлечение к материальной ответственности, может быть только сторона трудового договора. Сторонами трудового правоотношения являются работник и работодатель. На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает его в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Таким образом, для возникновения материальной ответственности работодателя необходимо соблюдение следующих условий: 1. Наличие ущерба. Трудовое законодательство не содержит определения понятия ущерба. В связи с этим следует учитывать положения ст. 15 ГК РФ, где под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества. 2. Противоправность поведения (действия или бездействия), в результате которого причинен ущерб. Противоправность действия или бездействия означает, что они совершены вопреки закону, иным нормативным правовым актам, а также условиям трудового договора. Основные обязанности работника определяются ст. 21 ТК РФ. Они также могут возлагаться на него правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, указаниями работодателя. Обязанности работодателя определены ст. 22 ТК РФ. Бездействие стороны трудового договора, повлекшее материальный ущерб, может быть признано противоправным, если не были совершены те действия, которые в соответствии с установленными правилами должны были быть совершены в данных конкретных условиях. Например, работник, в обязанности которого входила организация работы по отгрузке готовой продукции покупателю, не принял для этого необходимых мер, в связи, с чем работодатель вынужден был выплатить покупателю неустойку за несвоевременную поставку продукции. 3. Вина в причинении ущерба. Трудовой кодекс РФ не раскрывает понятие вины и ее форм, поэтому следует использовать понятие умысла и неосторожности, которые определены в ст. 25 и 26 УК РФ. Любая из форм вины достаточна для возложения ответственности, но размер возмещаемого ущерба зависит от того, является ли вина умышленной или неосторожной. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 4. Причинная связь между виновными противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом. Указанный признак означает, что ущерб наступил не случайно, а явился следствием конкретных действий той или другой стороны трудового договора. Материальная ответственность не наступает за случайные последствия. Причинная связь устанавливается судом на основании доказательств, представляемых сторонами. Между тем следует учитывать, что содержащиеся в ТК РФ нормы о материальной ответственности работодателя, с одной стороны, и работников – с другой, существенно различаются, в том числе и применительно к общим условиям такой ответственности. Это относится, прежде всего, к содержанию понятий «имущественный ущерб» и «противоправное поведение» сторон трудового договора. По-разному законодателем решен вопрос и об определении объема причиненного ущерба, подлежащего возмещению, об обязанности доказать вину причинителя ущерба. 2. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ ЗА НЕЗАКОННОЕ ЛИШЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ТРУДИТЬСЯ 2.1. Материальная ответственность работодателя при нанесении ущерба работнику, в связи с незаконным его отстранением от работы, увольнением или переводом на другую работу Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: - незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; - отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения о восстановлении работника на прежней работе; - задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Трудовое законодательство не дает ответа, является ли данный перечень исчерпывающим. В научной литературе высказывается точка зрения, согласно которой перечень случаев ответственности работодателя за незаконное лишение возможности трудиться не закрыт. В частности, Ю.В. Корсаненкова отмечает, что отсутствие права работника на возмещение утраченного заработка во всех остальных случаях лишения его законной возможности трудиться входило бы в противоречие с закрепляемыми в ст. 2 ТК РФ принципами свободы труда, равенства прав и возможностей работников, запрета принудительного труда, обеспечения права работника на справедливые условия труда и на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. В связи с этим, по ее мнению, неверно считать, что лишь указанными в ст. 234 ТК РФ основаниями законодатель исчерпывает перечень оснований для материальной ответственности работодателя за незаконное лишение работника возможности трудиться.8 1. Незаконное отстранение работника от работы. Вопросам отстранения работника от работы посвящена ст. 76 ТК РФ. Отстранение от работы представляет собой недопущение работника на время к работе в случаях, установленных законодательством РФ. Указаны случаи, когда работодатель не имеет права допускать работника к работе, причем вне зависимости от того, какого мнения на этот счет придерживается он сам и тем более работник. Так, даже если работодатель считает, что работник вполне сможет исполнять свои трудовые обязанности, но имеет место случай, когда он должен отстранить работника от работы, допускать сотрудника к труду нельзя. Это будет нарушением трудового законодательства РФ.9 Отстранение от работы может выполнять роль меры принуждения работника к правомерному поведению, к совершению действий, необходимых для качественного и безопасного исполнения им своей трудовой функции. Например, пройти обучение правилам по охране труда, сдать экзамен для подтверждения наличия знаний и навыков в области техники безопасности и производственной санитарии, пройти предварительный или периодические медицинские осмотры и обследования.10 Цель отстранения от работы - предотвращение наступления негативных последствий в связи с выявлением тех или иных факторов, не позволяющих работнику качественно и безопасно (в том числе для других работников) выполнять свои трудовые обязанности. Следует иметь в виду, что далеко не всякое ограничение, вводимое работодателем, является отстранением от работы. Нужно учитывать, что перечень обстоятельств, являющихся основанием для отстранения работника от выполнения работы, содержащийся в ст. 76 ТК РФ, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Отстранять работника от работы по основаниям, не предусмотренным в ст. 76 ТК РФ, например на период проведения инвентаризации, нельзя. Трудовое законодательство РФ устанавливает правила отстранения работников от работы. Нарушение этих правил может повлечь признание отстранения от работы незаконным. 2. Незаконное увольнение работника Споры по поводу увольнений – наиболее часто встречаются в судебной практике и безусловные лидеры среди споров, рассматриваемых судами. Очень часто работники, несогласные с тем, что трудовой договор, с ними расторгнут, обращаются в суд. Примеров незаконных увольнений можно привести множество, особенно часто предметом спора являются случаи, когда трудовой договор с работниками работодатель расторгает по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ. Нарушение норм трудового законодательства в части расторжения трудового договора влечет за собой признание увольнения незаконным и материальную ответственность работодателя в части возмещения работнику неполученной заработной платы. 3. Незаконный перевод работника на другую работу. Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Можно выделить следующие виды переводов: - перевод, связанный с изменением трудовой функции работника; - перевод, связанный с изменением структурного подразделения (если таковое указано в трудовом договоре с работником); - перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (под другой местностью нужно понимать местность за пределами административно- территориальных границ соответствующего населенного пункта). Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 72.2 ТК РФ. При этом не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Отдельно следует сказать о том, что приостановление работником работы возможно не только по инициативе работодателя. Допускаются случаи, когда работу приостанавливает сам работник, причем на вполне законных основаниях. Так, согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. 2.2. Материальная ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки, внесение в нее неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановления № 2, в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд, в соответствии с ч. 8 ст. 394 ТК РФ, взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула. При этом работник должен доказать, что именно неправильная или не соответствующая законодательству формулировка причины увольнения явилась основанием для проблем с его дальнейшим трудоустройством. Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Ш. не предоставлено достоверных и достаточных доказательств о наличии препятствий в трудоустройстве, находящихся в причинной связи с неправильной формулировкой причины увольнения, внесенной в трудовую книжку, с учетом того, что истица имела в наличии решения судов об изменении формулировки увольнения. При этом для получения среднего заработка работнику нужно представить доказательства того, что он не смог трудоустроиться именно из-за неправильной записи в трудовой книжке, даже если неправильная формулировка по "негативному" основанию изменена на "нейтральную". Судом установлено, что ответчиком в трудовую книжку истца была внесена запись об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Вступившим в законную силу решением Клинского городского суда от 16.06.2011 формулировка увольнения изменена на п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а именно в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы. Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае изменение формулировки увольнения истца не является основанием для взыскания с ответчика материального ущерба в соответствии с требованиями ст. 234, 394 ТК РФ, так как истцом, в нарушение требований п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств невозможности трудоустройства в связи с указанной в его трудовой книжке неправильной формулировкой увольнения. Если же работник представит в суд доказательства того, что он не смог трудоустроиться в связи с неправильной формулировкой в трудовой книжке (например, при отсутствии записи об увольнении), работодатель должен будет возместить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. 3. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ ЗА НАРУШЕНИЯ ИНЫХ ТРУДОВЫХ ПРАВ 3.1. Материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника Защита права собственности работника осуществляется нормами трудового права. С принятием в 2001 г. ТК РФ институт материальной ответственности сторон трудовых отношений был кардинально преобразован. Появилась глава 38, в которой впервые устанавливается материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника. Статьей 235 ТК РФ впервые предусматривается материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника. Эта статья гласит: «Работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре. Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в 10-дневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд». Работодатель обязан возместить ущерб имуществу работника при его повреждении или уничтожении в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции. При доказанности общих юридически значимых обстоятельств, которые установлены для материальной ответственности сторон трудового договора в соответствии со ст. 233 ТК РФ, работодатель понесет ответственность. Безусловно, следует учитывать, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает в рамках трудового правоотношения. Таким образом, ущерб работнику должен быть причинен работодателем в процессе трудовой деятельности или связан с трудовыми отношениями как- то иначе. В противном случае между причинителем вреда и пострадавшим возникнут отношения, регулируемые гражданским, а не трудовым законодательством. Следует заметить, что работодатель отвечает за сохранность не всего имущества работника, а только того, сохранность которого он обязан обеспечить (например, сохранность личной одежды работника в специально предназначенном для ее хранения месте, когда работник работает в спецодежде; сохранность принадлежащего работнику инструмента, механизмов, имущества, используемого в интересах работодателя, непереданных ему в пользование), т. е. имущества, косвенным образом вовлеченного в процесс выполнения работником трудовой функции согласно заключенному трудовому договору. Таким образом, материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, наступает при выполнении последним обязанностей по трудовому договору, т.е. такая ответственность связана как с непосредственным использованием имущественных ценностей работника – оборудования, механизмов, инструмента, материалов, полуфабрикатов, так и с косвенным вовлечением имущества в трудовой процесс. Речь идет, прежде всего, об инструментах и другом личном имуществе работника, используемом им с согласия или ведома работодателя в его интересах. Но это может быть и другое имущество, например, одежда, в которой работник выполняет работу, личный транспорт, на котором работник ездит на работу. Имуществом работника, косвенным образом, вовлеченным в процесс труда, можно считать одежду, в которой он присутствовал в рабочее время на территории организации, на своем рабочем месте, в рабочем помещении с момента прибытия в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в организации. Зачастую работник использует на работе свое личное имущество. Это может быть автомобиль, компьютер, ноутбук, сканер, телефон, инструмент и т.д. В этой связи возникает вполне закономерный вопрос, связанный с ответственностью работодателя в случае порчи или утраты подобного имущества. Согласно ст. 188 ТК РФ при выполнении трудовой функции работник может использовать свое личное имущество с согласия или с ведома работодателя и в его интересах. При этом работнику должна выплачиваться компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также должны возмещаться расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Однако, как показывает практика, в ряде случаев подобные соглашения не заключаются, и работник использует личное имущество при осуществлении трудовой деятельности безвозмездно. Анализ судебной практики показал, что материальная ответственность работодателя при порче или утрате личного имущества работника, используемого с ведома и согласия работодателя, возникает независимо от наличия или отсутствия письменного соглашения. Исходя из смысла приведенных выше норм трудового законодательства, для возникновения материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный работнику в результате порчи или утраты его имущества, которое не принималось на хранение работодателем, необходимо наличие следующих условий: - во-первых, работник должен использовать указанное имущество при исполнении им трудовых обязанностей или в связи с трудовыми отношениями; - во-вторых, личное имущество должно использоваться работником с ведома и согласия работодателя. В заключение подчеркнем необходимость внесения дополнений в ст. 235 ТК РФ в виде исчерпывающего перечня случаев материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника. Полагаем, что к указанным случаям можно отнести: порчу или утрату имущества, сданного работником на хранение работодателю; неисполнение работодателем обязанности по принятию мер к охране имущества работника, использующегося при осуществлении трудовой функции; личное причинение работодателем ущерба имуществу работника. 3.2. Материальная ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ, для принятия локальных нормативных актов.11 Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным или трудовым договорами. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным или трудовым договорами. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. С 3 октября 2016 г. со дня окончания периода, за который начислена зарплата, у работодателя есть не более 15 календарных дней на ее выплату. Как и ранее, оплачивать труд работников нужно не реже чем каждые полмесяца. Так, зарплату за вторую половину сентября сотрудники должны получить не позже 15 октября. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Сроки расчета с работником при увольнении остались прежними и определяются ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если в день увольнения работник по той или иной причине не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Днем увольнения считается последний день работы, в который и должна быть произведена выплата работнику всех сумм, причитающихся ему от работодателя. Если при расчете возникают разногласия по поводу размера сумм, причитающихся работнику (например, о размере компенсации за неиспользованный отпуск), то в день увольнения должна быть выплачена сумма, не оспариваемая работодателем. При установлении дня увольнения, когда он определяется в связи с истечением каких-либо сроков, применяются правила исчисления этих сроков, закрепленные в ст. 14 ТК РФ. Эта статья гласит, что течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение этих сроков начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Если последний день срока (например, предупреждение представителя работодателя об увольнении работника по собственному желанию) приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Именно в этот день работнику должны быть выплачены все причитающиеся от организации суммы. Необходимо подчеркнуть, что требования к выплате работнику отпускных сумм стали жестче. При этом материальная ответственность установлена в виде денежной компенсации за каждый день задержки выплат, причитающихся работнику, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер компенсации устанавливается коллективным или трудовым договорами и не может быть ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть увеличен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Отметим, что при задержке заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной заработной платы. Это право можно реализовать только в случае, если работник не относится к категории сотрудников, которым такие действия запрещены. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате проведенного научного исследовании, посвященного материальной ответственности работодателя перед работником, осуществлен анализ действующего трудового законодательства, с целью выяснения вопроса о его способности обеспечить надлежащую материальную ответственность работодателя и должную защиту трудовых прав и законных интересов работников. Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы. Материальная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности. Ее особенности обусловлены характером трудовых отношений. Рассмотрены отличительные признаки, позволяющие разграничить материальную ответственность от гражданско-правовой, характеризующими ее как самостоятельный вид юридической ответственности. Сделан вывод о том, что указанные в ст. 233 ТК РФ условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора не могут рассматриваться основанием возникновения материальной ответственности работодателя, так как они являются лишь составной частью элементов (субъект, объект, субъективная и объективная стороны), образующих в своей совокупности юридический состав трудового правонарушения, влекущий возникновение материальной ответственности работодателя. Исходя из данной позиции, сформулировано, отсутствующее в трудовом законодательстве, определение трудового правонарушения, являющегося основанием материальной ответственности работодателя, в котором раскрывается сущность этой категории посредством отражения всего комплекса основных элементов и конкретизирующих их специфических признаков (условий), образующих в целом ее юридический состав. При этом от условий возникновения материальной ответственности следует отличать случаи привлечения к ответственности. Неверно полагать, что лишь указанными в ст. 234 ТК РФ основаниями законодатель исчерпывает перечень случаев материальной ответственности работодателя за незаконное лишение работника возможности трудиться. Поскольку отсутствие права работника на возмещение утраченного заработка во всех остальных случаях лишения его законной возможности трудиться входило бы в противоречие с закрепленными в ст. 2 ТК РФ принципами свободы труда, равенства прав и возможностей работников, запрета принудительного труда, обеспечения права работников на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Правовые нормы трудового законодательства, связанные с материальной ответственностью работодателя, в частности, материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, несомненно, нуждаются в совершенствовании. Так, например, единственная норма ТК РФ о материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, нуждается в конкретизации. В ней следует прописать исчерпывающий перечень случаев, когда работодатель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника. Говоря о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установление данной обязанности работодателя обусловлено, прежде всего, реалиями сегодняшнего дня: до сих пор невыплаты заработной платы в ряде регионов являются хроническими явлениями. Кроме материальной ответственности за просрочку выплаты заработной платы работнику и других выплат, причитающихся ему, предусмотрена административная и уголовная ответственность. Относительно материальной ответственности работодателя в случае причинения работнику морального вреда трудовое законодательство РФ не содержит рекомендаций по поводу того, в каком размере должен быть компенсирован моральный вред, причиненный работнику. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // РГ РФ. – 1993. – № 237. 2. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001г. № 197– ФЗ; (в ред. от 05.02.2018 г. № 8 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 1: Федеральный закон от 30.11.1994г. № 51 – ФЗ; (в ред. от 29.12.2017 г. № 459 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. Материалы судебной практики 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 6. 5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2011 г. по делу № 33-16467/2011 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочные правовые системы: Судебная практика. – Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems. – Дата обращения: 28.05.2018г. 6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 г. по делу № 33- 11816, Б-12 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочные правовые системы: Судебная практика. – Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems. – Дата обращения: 28.05.2018г. 7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу № 33-1264 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочные правовые системы: Судебная практика. – Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems. – Дата обращения: 28.05.2018г. 1 2 |