Курсовая работа___. 1. Осмотр как следственное действие 5

• Название: 1. Осмотр как следственное действие 5
• Дата: 04.04.2019
• Размер: 290 Kb.
• Имя файла: Курсовая работа___.doc
• Тип: Реферат; #72588
• страница: 7 из 7

3. Актуальные проблемы осуществления осмотра

При ᅟпроведении ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟмогут ᅟбыть ᅟдопущены ᅟуголовно-процессуальные, ᅟорганизационно-тактические ᅟошибки, ᅟносящие ᅟкак ᅟобъективный, ᅟтак ᅟи ᅟсубъективный ᅟхарактер. ᅟОни ᅟсвязаны ᅟс ᅟтем, ᅟчто ᅟпо ᅟотдельным ᅟуголовным ᅟделам ᅟосмотр ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟпроизводится ᅟнесвоевременно, ᅟпротоколы ᅟосмотра ᅟсоставляются ᅟс ᅟнарушениями ᅟтребований ᅟрекомендаций ᅟкриминалистической ᅟтеории, ᅟнедостаточно ᅟполно, ᅟнедостаточно ᅟвсесторонне ᅟи ᅟобъективно ᅟотражают ᅟход ᅟи ᅟрезультаты ᅟэтого ᅟследственного ᅟдействия. ᅟСитуация ᅟусугубляется ᅟеще ᅟи ᅟтем, ᅟчто ᅟв ᅟнастоящее ᅟвремя ᅟследственные ᅟподразделения ᅟне ᅟполностью ᅟукомплектованы, ᅟпри ᅟэтом ᅟследователи ᅟне ᅟимеют ᅟдостаточного ᅟопыта ᅟработы ᅟи ᅟнеобходимого ᅟуровня ᅟпрофессионализма ᅟ(по ᅟрезультатам ᅟпроведенного ᅟанкетирования ᅟвыяснилось, ᅟчто ᅟболее ᅟ45 ᅟпроцентов ᅟопрошенных ᅟследователей ᅟимеют ᅟстаж ᅟработы ᅟменее ᅟтрех ᅟлет; ᅟпри ᅟэтом ᅟпочти ᅟполовина ᅟиз ᅟчисла ᅟопрошенных ᅟследователей ᅟполагает, ᅟчто ᅟв ᅟпроцессе ᅟобучения ᅟв ᅟвузе ᅟполучила ᅟнедостаточную ᅟподготовку ᅟпо ᅟтактике ᅟосмотра¹.

Использование ᅟтехнико-криминалистических ᅟсредств ᅟпри ᅟпроведении ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟориентировано ᅟна ᅟболее ᅟглубокое ᅟпознание ᅟокружающей ᅟреальности, ᅟобеспечение ᅟполноты ᅟданного ᅟследственного ᅟдействия, ᅟна ᅟобнаружение, ᅟфиксацию ᅟи ᅟизъятие ᅟвсех ᅟимеющихся ᅟследов ᅟпреступления ᅟи ᅟполучение ᅟсведений ᅟо ᅟних, ᅟна ᅟобъективизацию ᅟрезультатов ᅟосмотра.

При ᅟэтом ᅟкачество ᅟи ᅟполнота ᅟизвлечения ᅟкриминалистически ᅟзначимой ᅟинформации ᅟпри ᅟосмотре ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟнаходятся ᅟв ᅟпрямой ᅟзависимости, ᅟво-первых, ᅟот ᅟвыбора ᅟтактико-криминалистических ᅟи ᅟтехнико-криминалистических ᅟсредств, ᅟприменяемых ᅟдля ᅟвыявления, ᅟфиксации ᅟи ᅟизъятия ᅟследов ᅟпреступления ᅟи ᅟвещественных ᅟдоказательств; ᅟво-вторых, ᅟот ᅟуровня ᅟквалификации ᅟлица, ᅟиспользующего ᅟданные ᅟсредства.

Необходимо ᅟдобиться ᅟвысокого ᅟкачества ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟнезависимо ᅟот ᅟтого, ᅟпроизводится ᅟэто ᅟследственное ᅟдействие ᅟс ᅟучастием ᅟили ᅟбез ᅟучастия ᅟспециалиста. ᅟПри ᅟпроведении ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟруководящая ᅟроль ᅟпринадлежит ᅟследователю, ᅟкоторый ᅟдолжен ᅟбыть ᅟинициатором ᅟприменения ᅟтехнико-криминалистических ᅟсредств, ᅟа ᅟбез ᅟзнания ᅟих ᅟвозможностей ᅟдостижения ᅟрезультативности ᅟданного ᅟследственного ᅟдействия ᅟбыть ᅟне ᅟможет¹.

Несмотря ᅟна ᅟбольшое ᅟразнообразие ᅟтехнико-криминалистических ᅟсредств, ᅟимеющихся ᅟна ᅟвооружении ᅟправоохранительных ᅟорганов, ᅟсуществование ᅟтеоретических ᅟзнаний ᅟи ᅟпрактических ᅟрекомендаций ᅟотносительно ᅟих ᅟиспользования ᅟпри ᅟосмотре ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟдля ᅟобнаружения, ᅟфиксации ᅟи ᅟизъятия ᅟследов ᅟпреступления, ᅟна ᅟпрактике ᅟиногда ᅟвозникают ᅟпроблемы ᅟс ᅟих ᅟприменением, ᅟчто ᅟпрепятствует ᅟдостижению ᅟэффективности ᅟданного ᅟследственного ᅟдействия. ᅟСледователи ᅟменяются, ᅟа ᅟпрежние ᅟошибки ᅟостаются ᅟввиду ᅟне ᅟсоответствующего ᅟпотребностям ᅟправоприменительной ᅟпрактики ᅟуровня ᅟиспользования ᅟпотенциала ᅟтехнико-криминалистических ᅟсредств, ᅟразработанных ᅟсовременной ᅟнаукой².

Проблемы ᅟприменения ᅟтехнико-криминалистических ᅟсредств ᅟпри ᅟпроведении ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟявились ᅟпредметом ᅟисследования ᅟмногих ᅟученых. ᅟТак, ᅟН.В. ᅟШепель ᅟотмечала, ᅟчто ᅟнизкий ᅟуровень ᅟраскрываемости ᅟпреступлений ᅟв ᅟзначительной ᅟстепени ᅟобъясняется ᅟсущественными ᅟнедостатками ᅟв ᅟиспользовании ᅟпри ᅟпроведении ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟнаучно-технических ᅟсредств ᅟи ᅟметодов, ᅟразработанных ᅟна ᅟданный ᅟмомент³.

Исследователь ᅟБ.Ю. ᅟТхакумачев ᅟсделал ᅟвывод ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟв ᅟдеятельности ᅟправоохранительных ᅟорганов ᅟимеются ᅟпроблемы, ᅟсвязанные ᅟс ᅟтактикой ᅟприменения ᅟтехнических ᅟметодов ᅟи ᅟсредств ᅟдля ᅟобнаружения, ᅟфиксации ᅟи ᅟизъятия ᅟпредметов ᅟи ᅟдокументов, ᅟзаключающиеся ᅟв ᅟследующем: ᅟво-первых, ᅟбез ᅟучастия ᅟспециалиста ᅟследы ᅟи ᅟвещественные ᅟдоказательства ᅟследователями ᅟвообще ᅟне ᅟизымаются; ᅟво-вторых, ᅟспециалисты ᅟдопускают ᅟошибки ᅟпри ᅟфиксации, ᅟзакреплении ᅟи ᅟизъятии ᅟследов ᅟи ᅟвещественных ᅟдоказательств; ᅟв-третьих, ᅟкак ᅟследователи, ᅟтак ᅟи ᅟспециалисты ᅟредко ᅟприменяют ᅟтехнические ᅟсредства ᅟдля ᅟобнаружения, ᅟзакрепления ᅟизъятия ᅟследов ᅟи ᅟвещественных ᅟдоказательств, ᅟформально ᅟограничиваясь ᅟприменением ᅟлишь ᅟфотоаппарата¹.

Среди ᅟтипичных ᅟошибок ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟТ.В. ᅟБарсукова ᅟвыделила: ᅟнепроведение ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟпри ᅟнеобходимости ᅟи ᅟреальной ᅟвозможности ᅟосуществления ᅟданного ᅟследственного ᅟдействия; ᅟпроведение ᅟосмотра ᅟбез ᅟучастия ᅟспециалистов ᅟпри ᅟнеобходимости ᅟих ᅟприсутствия; ᅟнеприменение ᅟв ᅟходе ᅟосмотра ᅟтехнических ᅟсредств ᅟлибо ᅟненадлежащее ᅟих ᅟприменение; ᅟчрезмерное ᅟсужение ᅟграниц ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия; ᅟповерхностную ᅟфиксацию ᅟв ᅟпротоколе ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟобнаруженных ᅟобъектов².

На ᅟоснове ᅟизучения ᅟпротоколов ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟН.А. ᅟХакимов ᅟвыявил ᅟследующие ᅟнедостатки ᅟего ᅟпроведения: ᅟ

1) ᅟв ᅟходе ᅟосмотра ᅟнередко ᅟизымаются ᅟобъекты, ᅟне ᅟимеющие ᅟотношения ᅟк ᅟрасследуемому ᅟсобытию; ᅟ

2) ᅟчасть ᅟследов ᅟуничтожается ᅟпри ᅟтранспортировке; ᅟ

3) ᅟв ᅟбольшей ᅟстепени ᅟвнимание ᅟобращается ᅟна ᅟследы ᅟпальцев ᅟрук ᅟи ᅟгораздо ᅟменьше ᅟна ᅟследы ᅟобуви, ᅟналожения ᅟволокон ᅟна ᅟодежде ᅟподозреваемого»³.

Недоработки ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия, ᅟповлекшие ᅟследственные ᅟошибки, ᅟзаключаются: ᅟв ᅟнепроведении ᅟосмотра ᅟприлегающих ᅟк ᅟместу ᅟпроисшествия ᅟтерриторий ᅟи ᅟпомещений ᅟ(43 ᅟпроцента ᅟот ᅟобщего ᅟчисла ᅟнедоработок ᅟпо ᅟизученным ᅟавторами ᅟуголовным ᅟделам), ᅟа ᅟтакже ᅟосмотра ᅟвозможных ᅟпутей ᅟприхода ᅟи ᅟухода ᅟпреступников ᅟ(38 ᅟпроцентов); ᅟв ᅟобнаружении ᅟне ᅟвсех ᅟимевшихся ᅟна ᅟместе ᅟпроисшествия ᅟследов ᅟи ᅟиных ᅟвещественных ᅟдоказательств ᅟ(31 ᅟпроцент); ᅟв ᅟнеизъятии ᅟс ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟобнаруженных ᅟследов ᅟи ᅟвещественных ᅟдоказательств ᅟ(33 ᅟпроцента); ᅟв ᅟнеприменении ᅟнеобходимых ᅟнаучно-технических ᅟсредств ᅟв ᅟходе ᅟосмотра ᅟ(44 ᅟпроцента); ᅟв ᅟотсутствии ᅟв ᅟпротоколах ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟ(более ᅟчем ᅟв ᅟтрети ᅟслучаев) ᅟнужной ᅟинформации ᅟоб ᅟобстановке ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟи ᅟследах ᅟпреступления; ᅟнеуказании ᅟизъятых ᅟвещественных ᅟдоказательств¹. ᅟНеоправданно ᅟредко ᅟизымаются ᅟс ᅟмест ᅟсовершения ᅟпреступлений ᅟследы ᅟобуви².

Таким ᅟобразом, ᅟочевидна ᅟактуальность ᅟанализа ᅟследственной ᅟпрактики ᅟприменения ᅟтехнико-криминалистических ᅟсредств ᅟв ᅟпроцессе ᅟоперативных ᅟмероприятий, ᅟпредставляющего ᅟкак ᅟтеоретический, ᅟтак ᅟи ᅟпрактический ᅟинтерес, ᅟ«поскольку ᅟрезультаты ᅟобобщения ᅟмогут ᅟиспользоваться, ᅟс ᅟодной ᅟстороны, ᅟдля ᅟсовершенствования ᅟсамих ᅟтехнических ᅟсредств, ᅟа ᅟс ᅟдругой ᅟ— ᅟдля ᅟкорректирования ᅟпрактики. ᅟК ᅟсожалению, ᅟряд ᅟвопросов, ᅟдо ᅟсих ᅟпор ᅟне ᅟрешенных, ᅟпрепятствует ᅟобеспечению ᅟрезультативности ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия.

Заключение

В ᅟрезультате ᅟпроведенного ᅟисследования ᅟможно ᅟсделать ᅟследующие ᅟвыводы.

Результаты ᅟосмотра ᅟмогут ᅟбыть ᅟиспользованы ᅟпри ᅟпроведении ᅟпочти ᅟвсех ᅟследственных ᅟдействий. ᅟОднако, ᅟчтобы ᅟпользоваться ᅟэтими ᅟрезультатами ᅟнеобходимо, ᅟчтобы ᅟэти ᅟрезультаты ᅟбыли. ᅟ ᅟОсмотр ᅟявляется ᅟотправной ᅟточкой ᅟне ᅟтолько ᅟна ᅟпервоначальном ᅟэтапе ᅟрасследования, ᅟно ᅟи ᅟна ᅟвсем ᅟего ᅟпротяжении. ᅟОт ᅟего ᅟрезультатов ᅟможно ᅟполучить ᅟмаксимальное ᅟколичество ᅟинформации ᅟ– ᅟрозыскной, ᅟхарактеризующей ᅟсовершение ᅟпреступления, ᅟи о ᅟличности ᅟпреступника (доказывающей ᅟвину ᅟпреступника). ᅟИнформацию ᅟэту ᅟможно ᅟполучить, ᅟесли ᅟотноситься ᅟк ᅟпроведению ᅟэтого ᅟследственного ᅟдействия ᅟс ᅟособой ᅟтщательностью ᅟи ᅟвниманием, ᅟа ᅟне ᅟпроводить ᅟего ᅟформально.

В ᅟусловиях ᅟсложной ᅟкриминогенной ᅟобстановки ᅟв ᅟстране, ᅟвызванной ᅟростом ᅟпреступлений, ᅟособое ᅟзначение ᅟв ᅟдеятельности ᅟправоохранительных ᅟорганов ᅟприобретают ᅟтакие ᅟкачества, ᅟкак ᅟвысокий ᅟпрофессионализм ᅟв ᅟработе, ᅟумение ᅟправильно ᅟи ᅟсвоевременно ᅟпринять ᅟвозможности ᅟуголовного ᅟпроцесса. ᅟПросчеты, ᅟсвязанные ᅟс ᅟнеумелым ᅟприменением ᅟуголовного ᅟпроцесса ᅟи ᅟиспользованием ᅟвещественных ᅟдоказательств, ᅟнередко ᅟприводят ᅟк ᅟнарушению ᅟпроцессуального ᅟзаконодательства, ᅟрегламентирующего ᅟпредварительное ᅟследствие, ᅟа ᅟотсутствие ᅟдолжного ᅟпрофессионального ᅟуровня ᅟследователей ᅟприводит ᅟк ᅟтому, ᅟчто ᅟследственные ᅟосмотры ᅟпроводятся ᅟформально, ᅟв ᅟрезультате ᅟчего ᅟрезультаты ᅟего ᅟлибо ᅟвообще ᅟне ᅟиспользуются ᅟв ᅟходе ᅟследствия, ᅟлибо ᅟиспользуются ᅟне ᅟв ᅟполной ᅟмере.

Учитывая ᅟважность ᅟи ᅟзначимость ᅟследственного ᅟосмотра ᅟкак ᅟследственного ᅟдействия, ᅟпрактическим ᅟработникам ᅟправоохранительных ᅟструктур ᅟнеобходимо ᅟпостоянно ᅟповышать ᅟсвой ᅟпрофессиональный ᅟуровень, ᅟбыть ᅟв ᅟкурсе ᅟвозможностей ᅟуголовного ᅟпроцесса. ᅟ

Список использованной литературы

1. 
   Уголовно-процессуальный ᅟкодекс ᅟРоссийской ᅟФедерации ᅟот ᅟ18.12.2001 ᅟ№174-ФЗ. ᅟ// ᅟОфициальный ᅟинтернет-портал ᅟправовой ᅟинформации. ᅟ ᅟ[Электронный ᅟресурс]: ᅟ– ᅟURL: ᅟhttp://www.pravo.gov.ru.
   
2. 
   Уголовный ᅟкодекс ᅟРоссийской ᅟФедерации ᅟот ᅟ13.06.1996 ᅟ№63-ФЗ. ᅟ// ᅟОфициальный ᅟинтернет-портал ᅟправовой ᅟинформации. ᅟ ᅟ[Электронный ᅟресурс]: ᅟ– ᅟURL: ᅟhttp://www.pravo.gov.ru.
   
3. 
   Федеральный ᅟзакон ᅟ«Об ᅟоперативно-розыскной ᅟдеятельности» ᅟот ᅟ12.08.1995 ᅟ№144-ФЗ. ᅟ// ᅟОфициальный ᅟинтернет-портал ᅟправовой ᅟинформации. ᅟ ᅟ[Электронный ᅟресурс]: ᅟ– ᅟURL: ᅟhttp://www.pravo.gov.ru.
   
4. 
   Федеральный ᅟзакон ᅟ«О ᅟгосударственной ᅟсудебно-экспертной ᅟдеятельности ᅟв ᅟРоссийской ᅟФедерации» ᅟот ᅟ31.05.2001 ᅟ№73-ФЗ. ᅟ// ᅟОфициальный ᅟинтернет-портал ᅟправовой ᅟинформации. ᅟ ᅟ[Электронный ᅟресурс]: ᅟ– ᅟURL: ᅟhttp://www.pravo.gov.ru.
   
5. 
   Барсукова ᅟТ.В. ᅟНеотложные ᅟследственные ᅟдействия ᅟи ᅟошибки ᅟпри ᅟих ᅟпроизводстве: ᅟавтореф. ᅟдис. ᅟ... ᅟканд. ᅟюрид. ᅟнаук. ᅟВоронеж, ᅟ2013.
   
6. 
   Бульбачева ᅟА.А. ᅟАктуальные ᅟпроблемы ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия. ᅟ// ᅟТруды ᅟАкадемии ᅟуправления ᅟМВД ᅟРоссии. ᅟ– ᅟ2015. ᅟ– ᅟ№2 ᅟ(34). ᅟ– ᅟС. ᅟ97-105.
   
7. 
   Васильев ᅟА.Н. ᅟТактика ᅟотдельных ᅟследственных ᅟдействий. ᅟ– ᅟМ.: ᅟАкадемия, ᅟ2016.
   
8. 
   Драпкин ᅟЛ.Я., ᅟКарагодин ᅟВ.Н. ᅟКриминалистика. ᅟУчебник ᅟдля ᅟбакалавров. ᅟ– ᅟМ.: ᅟПроспект, ᅟ2016. ᅟ– ᅟ768 ᅟс.
   
9. 
   Жданов ᅟА.Г. ᅟОсмотр ᅟместа ᅟпроисшествия. ᅟ– ᅟМ.: ᅟИНФРА-М, ᅟ2016.
   
10. 
    Зинин ᅟА.М. ᅟУчастие ᅟспециалиста ᅟв ᅟпроцессуальных ᅟдействиях. ᅟ– ᅟМ.: ᅟПроспект, ᅟ2014. ᅟ– ᅟ358 ᅟс.
    
11. 
    Ищенко ᅟЕ.П., ᅟКриминалистика. ᅟ– ᅟМ.: ᅟПроспект, ᅟ2016. ᅟ– ᅟ504 ᅟс.
    
12. 
    Криминалистика. ᅟ/ ᅟПод ᅟред. ᅟЗеленского ᅟВ.Д., ᅟМеретукова ᅟГ.М. ᅟ– ᅟСПб.: ᅟПитер, ᅟ2015. ᅟ– ᅟ704 ᅟс.
    
13. 
    Криминалистика: ᅟУчебник. ᅟ/ ᅟПод ᅟред. ᅟА.Г. ᅟФилиппова. ᅟ– ᅟМ.: ᅟДГСК ᅟМВД ᅟРоссии, ᅟ2016. ᅟ– ᅟ572 ᅟс.
    
14. 
    Куемжиева ᅟС.А., ᅟЗеленский ᅟВ.Д. ᅟОбщие ᅟположения ᅟкриминалистической ᅟметодики: ᅟмонография. ᅟ– ᅟКраснодар: ᅟИзд-во ᅟКубГАУ, ᅟ2015. ᅟ– ᅟ148 ᅟс.
    
15. 
    Лавров ᅟВ.П., ᅟРахматуллин ᅟР.Р., ᅟРоманов ᅟВ.И., ᅟШалимов ᅟА.Н. ᅟКриминалистика: ᅟУчебное ᅟпособие. ᅟ– ᅟМ.: ᅟПроспект, ᅟ2016. ᅟ– ᅟ266 ᅟс.
    
16. 
    Марков ᅟВ.А. ᅟОсмотр ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟ(тактика ᅟи ᅟпрактика): ᅟучебное ᅟпособие. ᅟ– ᅟСамара: ᅟСамар. ᅟгуманит. ᅟакад., ᅟ2013. ᅟ– ᅟ120 ᅟс.
    
17. 
    Меретуков ᅟГ.М.ᅟКриминалистика: ᅟкриминалистическая ᅟтактика. ᅟ– ᅟКраснодар: ᅟИзд-во ᅟКубГАУ, ᅟ2014. ᅟ– ᅟ124 ᅟс.
    
18. 
    Уголовный ᅟпроцесс. ᅟУчебник. ᅟ/ ᅟПод ᅟред. ᅟК.Ф. ᅟГуценко. ᅟ– ᅟМ.: ᅟЗерцало, ᅟ2016 ᅟ– ᅟС. ᅟ215.
    
19. 
    Уголовный ᅟпроцесс: ᅟУчебник ᅟ/ ᅟПод ᅟред. ᅟГригорьева ᅟВ.Н. ᅟ– ᅟМ.: ᅟЭксмо, ᅟ2015. ᅟ– ᅟ532 ᅟс.
    
20. 
    Уголовный ᅟпроцесс: ᅟучебник ᅟдля ᅟвузов ᅟ/ ᅟПод ᅟобщ. ᅟред. ᅟВ.И. ᅟРадченко. ᅟ– ᅟМ.: ᅟЮстицинформ, ᅟ2016. ᅟ– ᅟ783 ᅟс.
    
21. 
    Хакимов ᅟН.А. ᅟПрактика ᅟприменения ᅟнаучно-технических ᅟсредств ᅟпри ᅟосмотре ᅟместа ᅟпроисшествия. ᅟ– ᅟСПб: ᅟПитер, ᅟ2014.
    
22. 
    Яблоков ᅟН.П. ᅟКриминалистика: ᅟучебник. ᅟ– ᅟМ.: ᅟАкадемия, ᅟ2014.
    
23. 
    Яблоков ᅟН.П. ᅟКриминалистическая ᅟметодика ᅟрасследования: ᅟсовременное ᅟсостояние ᅟи ᅟпроблемы. ᅟ– ᅟМ.: ᅟИНФРА-М, ᅟ2016. ᅟ– ᅟ192 ᅟс.
    
24. 
    Якимов ᅟН.И. ᅟКриминалистика. ᅟРуководство ᅟпо ᅟуголовной ᅟтехнике ᅟи ᅟтактике. ᅟ– ᅟМ.: ᅟ2014. ᅟ– ᅟ425 ᅟс.
    
25. 
    Якупов ᅟР. ᅟУчебник. ᅟУголовный ᅟпроцесс. ᅟ/ ᅟПод ᅟред. ᅟВ.Н. ᅟГалузо. ᅟ– ᅟМ.: ᅟЗерцало, ᅟ2017. ᅟ
    
26. 
    Пахоренко ᅟО.А. ᅟО ᅟнекоторых ᅟкриминалистических ᅟаспектах ᅟследственного ᅟосмотра. ᅟ[Электронный ᅟресурс] ᅟURL: ᅟhttp://www.scienceforum.ru/2014/662/4490 ᅟ
    

1 Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2016. – С. 128.

1 Якупов Р. Учебник. Уголовный процесс. / Под ред. В.Н. Галузо. – М.: Зерцало, 2017. – С. 244-245.

1 Лавров В.П., Рахматуллин Р.Р., Романов В.И., Шалимов А.Н. Криминалистика: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2016. – С. 195.

1 Криминалистика: Учебник. / Под ред. А.Г. Филиппова. – М.: ДГСК МВД России, 2015. – С. 245.

1 Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования: современное состояние и проблемы. – М.: ИНФРА-М, 2016. – С. 86.

1 Куемжиева С.А., Зеленский В.Д. Общие положения криминалистической методики: монография. – Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2015. – С. 96.

1 Осмотр места происшествия: Практ. пособие/ Под ред. А.И. Дворкина. - М., 2014. – С. 164.

1 Марков В.А. Осмотр места происшествия (тактика и практика): учебное пособие. – Самара: Самар. гуманит. акад., 2013. – С. 62.

1 Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Криминалистика. Учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2016. – С. 84.

1 Якимов Н.И. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. – М.: 2014. – С. 182.

1 Криминалистика: Учебник. / Под ред. А.Г. Филиппова. – М.: ДГСК МВД России, 2016. – С. 354.

2 Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2013. – С. 142.

1 Меретуков Г.М., Савельев В.А. Криминалистика: криминалистическая тактика. – Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2014. – С. 84.

1 Уголовный процесс. Учебник. / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2016 – С. 215.

1 Ищенко Е.П., Криминалистика. – М.: Проспект, 2016. – С. 146.

1 Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Григорьева В.Н. – М.: Эксмо, 2015. – С. 247.

1 Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. – М.: Академия, 2016. – С. 128.

1 Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология осмотра места происшествия. – М.: Проспект, 2009. – С. 82.

2 Жданов А.Г. Осмотр места происшествия. – М.: ИНФРА-М, 2016. – С.85.

3 Шепель Н.В. Взаимодействие следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения при раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Барнаул, 2008.

1 Тхакумачев Б.Ю. Тактико-организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Нальчик, 2011.

2 Барсукова Т.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2013. – С. 45.

3 Хакимов Н.А. Практика применения научно-технических средств при осмотре места происшествия. – СПб: Питер, 2014. – С. 163.

1 Жданов А.Г. Осмотр места происшествия. – М.: ИНФРА-М, 2016. – С. 183.

2 Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник. – М.: Академия, 2014. – С. 113.