Без имени. Актуальные проблемы осуществления осмотра
 Скачать 24.05 Kb.
|
|
Актуальные проблемы осуществления осмотра При ᅟпроведении ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟмогут ᅟбыть ᅟдопущены ᅟуголовно-процессуальные, ᅟорганизационно-тактические ᅟошибки, ᅟносящие ᅟкак ᅟобъективный, ᅟтак ᅟи ᅟсубъективный ᅟхарактер. ᅟОни ᅟсвязаны ᅟс ᅟтем, ᅟчто ᅟпо ᅟотдельным ᅟуголовным ᅟделам ᅟосмотр ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟпроизводится ᅟнесвоевременно, ᅟпротоколы ᅟосмотра ᅟсоставляются ᅟс ᅟнарушениями ᅟтребований ᅟрекомендаций ᅟкриминалистической ᅟтеории, ᅟнедостаточно ᅟполно, ᅟнедостаточно ᅟвсесторонне ᅟи ᅟобъективно ᅟотражают ᅟход ᅟи ᅟрезультаты ᅟэтого ᅟследственного ᅟдействия. ᅟСитуация ᅟусугубляется ᅟеще ᅟи ᅟтем, ᅟчто ᅟв ᅟнастоящее ᅟвремя ᅟследственные ᅟподразделения ᅟне ᅟполностью ᅟукомплектованы, ᅟпри ᅟэтом ᅟследователи ᅟне ᅟимеют ᅟдостаточного ᅟопыта ᅟработы ᅟи ᅟнеобходимого ᅟуровня ᅟпрофессионализма ᅟ(по ᅟрезультатам ᅟпроведенного ᅟанкетирования ᅟвыяснилось, ᅟчто ᅟболее ᅟ45 ᅟпроцентов ᅟопрошенных ᅟследователей ᅟимеют ᅟстаж ᅟработы ᅟменее ᅟтрех ᅟлет; ᅟпри ᅟэтом ᅟпочти ᅟполовина ᅟиз ᅟчисла ᅟопрошенных ᅟследователей ᅟполагает, ᅟчто ᅟв ᅟпроцессе ᅟобучения ᅟв ᅟвузе ᅟполучила ᅟнедостаточную ᅟподготовку ᅟпо ᅟтактике ᅟосмотра1. Использование ᅟтехнико-криминалистических ᅟсредств ᅟпри ᅟпроведении ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟориентировано ᅟна ᅟболее ᅟглубокое ᅟпознание ᅟокружающей ᅟреальности, ᅟобеспечение ᅟполноты ᅟданного ᅟследственного ᅟдействия, ᅟна ᅟобнаружение, ᅟфиксацию ᅟи ᅟизъятие ᅟвсех ᅟимеющихся ᅟследов ᅟпреступления ᅟи ᅟполучение ᅟсведений ᅟо ᅟних, ᅟна ᅟобъективизацию ᅟрезультатов ᅟосмотра. При ᅟэтом ᅟкачество ᅟи ᅟполнота ᅟизвлечения ᅟкриминалистически ᅟзначимой ᅟинформации ᅟпри ᅟосмотре ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟнаходятся ᅟв ᅟпрямой ᅟзависимости, ᅟво-первых, ᅟот ᅟвыбора ᅟтактико-криминалистических ᅟи ᅟтехнико-криминалистических ᅟсредств, ᅟприменяемых ᅟдля ᅟвыявления, ᅟфиксации ᅟи ᅟизъятия ᅟследов ᅟпреступления ᅟи ᅟвещественных ᅟдоказательств; ᅟво-вторых, ᅟот ᅟуровня ᅟквалификации ᅟлица, ᅟиспользующего ᅟданные ᅟсредства. Необходимо ᅟдобиться ᅟвысокого ᅟкачества ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟнезависимо ᅟот ᅟтого, ᅟпроизводится ᅟэто ᅟследственное ᅟдействие ᅟс ᅟучастием ᅟили ᅟбез ᅟучастия ᅟспециалиста. ᅟПри ᅟпроведении ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟруководящая ᅟроль ᅟпринадлежит ᅟследователю, ᅟкоторый ᅟдолжен ᅟбыть ᅟинициатором ᅟприменения ᅟтехнико-криминалистических ᅟсредств, ᅟа ᅟбез ᅟзнания ᅟих ᅟвозможностей ᅟдостижения ᅟрезультативности ᅟданного ᅟследственного ᅟдействия ᅟбыть ᅟне ᅟможет1. Несмотря ᅟна ᅟбольшое ᅟразнообразие ᅟтехнико-криминалистических ᅟсредств, ᅟимеющихся ᅟна ᅟвооружении ᅟправоохранительных ᅟорганов, ᅟсуществование ᅟтеоретических ᅟзнаний ᅟи ᅟпрактических ᅟрекомендаций ᅟотносительно ᅟих ᅟиспользования ᅟпри ᅟосмотре ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟдля ᅟобнаружения, ᅟфиксации ᅟи ᅟизъятия ᅟследов ᅟпреступления, ᅟна ᅟпрактике ᅟиногда ᅟвозникают ᅟпроблемы ᅟс ᅟих ᅟприменением, ᅟчто ᅟпрепятствует ᅟдостижению ᅟэффективности ᅟданного ᅟследственного ᅟдействия. ᅟСледователи ᅟменяются, ᅟа ᅟпрежние ᅟошибки ᅟостаются ᅟввиду ᅟне ᅟсоответствующего ᅟпотребностям ᅟправоприменительной ᅟпрактики ᅟуровня ᅟиспользования ᅟпотенциала ᅟтехнико-криминалистических ᅟсредств, ᅟразработанных ᅟсовременной ᅟнаукой2. Проблемы ᅟприменения ᅟтехнико-криминалистических ᅟсредств ᅟпри ᅟпроведении ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟявились ᅟпредметом ᅟисследования ᅟмногих ᅟученых. ᅟТак, ᅟН.В. ᅟШепель ᅟотмечала, ᅟчто ᅟнизкий ᅟуровень ᅟраскрываемости ᅟпреступлений ᅟв ᅟзначительной ᅟстепени ᅟобъясняется ᅟсущественными ᅟнедостатками ᅟв ᅟиспользовании ᅟпри ᅟпроведении ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟнаучно-технических ᅟсредств ᅟи ᅟметодов, ᅟразработанных ᅟна ᅟданный ᅟмомент3. Исследователь ᅟБ.Ю. ᅟТхакумачев ᅟсделал ᅟвывод ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟв ᅟдеятельности ᅟправоохранительных ᅟорганов ᅟимеются ᅟпроблемы, ᅟсвязанные ᅟс ᅟтактикой ᅟприменения ᅟтехнических ᅟметодов ᅟи ᅟсредств ᅟдля ᅟобнаружения, ᅟфиксации ᅟи ᅟизъятия ᅟпредметов ᅟи ᅟдокументов, ᅟзаключающиеся ᅟв ᅟследующем: ᅟво-первых, ᅟбез ᅟучастия ᅟспециалиста ᅟследы ᅟи ᅟвещественные ᅟдоказательства ᅟследователями ᅟвообще ᅟне ᅟизымаются; ᅟво-вторых, ᅟспециалисты ᅟдопускают ᅟошибки ᅟпри ᅟфиксации, ᅟзакреплении ᅟи ᅟизъятии ᅟследов ᅟи ᅟвещественных ᅟдоказательств; ᅟв-третьих, ᅟкак ᅟследователи, ᅟтак ᅟи ᅟспециалисты ᅟредко ᅟприменяют ᅟтехнические ᅟсредства ᅟдля ᅟобнаружения, ᅟзакрепления ᅟизъятия ᅟследов ᅟи ᅟвещественных ᅟдоказательств, ᅟформально ᅟограничиваясь ᅟприменением ᅟлишь ᅟфотоаппарата1. Среди ᅟтипичных ᅟошибок ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟТ.В. ᅟБарсукова ᅟвыделила: ᅟнепроведение ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟпри ᅟнеобходимости ᅟи ᅟреальной ᅟвозможности ᅟосуществления ᅟданного ᅟследственного ᅟдействия; ᅟпроведение ᅟосмотра ᅟбез ᅟучастия ᅟспециалистов ᅟпри ᅟнеобходимости ᅟих ᅟприсутствия; ᅟнеприменение ᅟв ᅟходе ᅟосмотра ᅟтехнических ᅟсредств ᅟлибо ᅟненадлежащее ᅟих ᅟприменение; ᅟчрезмерное ᅟсужение ᅟграниц ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия; ᅟповерхностную ᅟфиксацию ᅟв ᅟпротоколе ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟобнаруженных ᅟобъектов2. На ᅟоснове ᅟизучения ᅟпротоколов ᅟосмотра ᅟместа ᅟпроисшествия ᅟН.А. ᅟХакимов ᅟвыявил ᅟследующие ᅟнедостатки ᅟего ᅟпроведения: ᅟ 1) ᅟв ᅟходе ᅟосмотра ᅟнередко ᅟизымаются ᅟобъекты, ᅟне ᅟимеющие ᅟотношения ᅟк ᅟрасследуемому ᅟсобытию; ᅟ 2) ᅟчасть ᅟследов ᅟуничтожается ᅟпри ᅟтранспортировке; ᅟ |