поебота (копия). 1. Под формой права в самом широком
 Скачать 308.72 Kb.
|
|
Ответ В соответствии с п. 2 ст. 21 ГК РФ "Гражданин, не достигший 18-летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак". Поэтому Васильева с момента заключения брака самостоятельно отвечает за свои действия, в частности вправе самостоятельно принимать решения по отчуждению недвижимого имущества. Согласия родителей на заключение договора купли-продажи в данном случае не требовалось. Задача 3. Двенадцатилетний Александр Васильев принимал участие в съемках художественного фильма, за что ему было выплачено вознаграждение в сумме 5 тыс. руб. На эти деньги он приобрел канцелярские принадлежности: авторучку, пенал и дорогую записную книжку. Родители Александра посчитали, что он неразумно потратил деньги, отнесли покупки обратно в магазин и потребовали от директора принять их обратно. Директор отказался удовлетворить требование родителей, поскольку из беседы с мальчиком он узнал, что Александр совершал покупки на заработанные им деньги, а своим заработком несовершеннолетние могут распоряжаться самостоятельно. Кто прав в возникшем споре? Изменится ли решение, если вознаграждение было получено отцом Александра Васильева, который передал деньги сыну со словами: «Можешь сам распорядиться своим заработком»? Ответ Задача решается в соответствии со, ст. 28. ГК РФ; ст. 171-172 ГК РФ. Канцелярские товары, приобретённые малолетним Александром, продаются в розницу имеют малую стоимость и являются бытовыми покупками. П.2, ч.2, ст. 28, ГК РФ, даёт право самостоятельно совершать такие сделки. Что касается покупки записной книжки, можно ли такую сделку признать мелкой бытовой, в сложившейся практике применения, ограничительный придел устанавливается в 5 МРОТ( Суд. прецедент), если стоимость больше 5 МРОТ, покупка не будет является мелкой бытовой сделкой. Такая сделка будет признана совершенной за пределами дееспособности малолетнего, а в соответствии со ст. 172 ГК РФ, признана недействительной ничтожной. В случае рассмотрения дела судом, суд примет решение о двухсторонней реституции( приведение в начальное положение сторон) + если дееспособная сторона знала или должна была знать, о недостаточной дееспособности малолетнего, она будет обязана, возместить другой стороне весь понесенный ею реальный ущерб. Ст.171 ГК РФ. Если же, денежные средства, на приобретение дал, законный представитель малолетнего, п.3 ч.2 ст.28 ГК РФ такая сделка будет признана действительной. Вывод: Покупка пенала и авторучки правомерны Покупка записной книжки правомерна, если её стоимость меньше 5МРОТ, если больше то должны быть применены правила ничтожности сделки, с приведением сторон в начальное положение. Если деньги предоставили родители, сделка правомерна. Задача 4. Десятилетний Олег Соловьев с письменного согласия своих родителей заключил договор банковского вклада. Олег неоднократно пополнял вклад небольшими суммами, сэкономленными из денег, которые он получал от родителей для различных мелких покупок. Когда на счете оказалось 20 тыс. руб., он решил снять эту сумму и приобрести для себя игровую компьютерную приставку. Операционист банка отказалась выдать ему указанную сумму, сообщив, что Олег сможет получить деньги со своего вклада только по достижении совершеннолетия. Прав ли операционист? Какие права имеют несовершеннолетние в отношении вкладов в кредитных учреждениях? ОТВЕТ: В данном случае операционист кредитного учреждения не прав. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте 14-18 лет имеют право самостоятельно, без согласия усыновителей, родителей или попечителей вносить вклады в банк и распоряжаться ими. Так что Олег сможет получить деньги по достижении 14-ти летнего возраста. Задача 5. Пятилетний Вася Казаков посещал детский сад. По приглашению директора в детский сад пришел фотограф и изготовил портретные фотографии всех детей, групповые снимки и альбом. Родители Васи, просмотрев образцы фотографий, вручили Васе денежную сумму, необходимую для уплаты за портретную фотографию и групповой снимок. При передаче денег Вася узнал, что родители дали ему сумму, которой хватает и на приобретение альбома, в котором имелись фотографии всех его друзей. Вася приобрел и альбом. Вечером родители потребовали вернуть деньги за альбом, однако фотограф отказался это сделать, утверждая, что Вася вправе совершать сделки по распоряжению средствами, предоставленными для определенной цели. Родители Васи настаивали на неправомерности действий фотографа и обещали сообщить в милицию о его незаконной деятельности. Кто прав в данном споре? Изменится ли решение, если деньги на альбом дала бабушка Васи? ОТВЕТ: Вася является малолетним. К тому же по условию задачи он не достиг даже возраста 6 лет и не имеет права совершать даже мелкие бытовые сделки. (ст. 28 ГК) Поэтому действия родителей абсолютно обоснованы. 2 задача Скворцов был осужден за разбойное нападение на квартиру Кузнецова к длительному сроку лишения свободы с конфискацией имущества. Гражданский иск, заявленный Кузнецовым в уголовном деле, был оставлен без рассмотрения. Кузнецов предъявил иск к Скворцову о возмещении стоимости похищенного, затрат по ремонту квартиры и компенсации морального вреда. В ходе заседания Скворцов заявил, что затраты на ремонт квартиры должны возмещать сотрудники милиции, которые при его задержании взломали дверь и повредили мебель. В отношении стоимости похищенного следует иметь в виду, что большая часть имущества была возвращена Кузнецову, хотя и потеряла свой товарный вид. В отношении компенсации морального вреда Скворцов считал, что это дополнительное наказание не предусмотрено Уголовным кодексом и к нему не может быть применено, поскольку за совершенное преступление наказание ему уже назначено. Есть ли основания для предъявления гражданского иска к Кузнецову? Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда. К числу способов защиты личных неимущественных прав гражданина, если нарушающими эти права действиями ему причинен моральный вред, статья 151 ГК Российской Федерации относит возложение судом на нарушителя обязанности денежной компенсации, размер которой зависит, помимо прочего, от степени вины нарушителя. Ст. 1064. ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ч. 3 ст. 42 УПК РФ законодатель закрепил одну из важных гарантий соблюдения прав потерпевшего в уголовном процессе. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/20f6bcf74bc2d04ca21619cb67cb7d3c528cb5a9/ Законодатель предусмотрел несколько способов возмещения вреда: 1) гражданский иск в уголовном процессе (ч. 2 и 3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 УПК РФ); 2) возмещение материального ущерба по инициативе суда; 3) возложение судом обязанности загладить причиненный вред (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК РФ). В УПК РФ названный способ возмещения ущерба не закреплен; 4) фактическое возвращение похищенного имущества его владельцу (п. п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 и подп. «б» п. 1, подп. «а» п. 2, подп. «б» п. 4, подп. «а» п. 4.1, подп. «б» п. 5, подп. «б» п. 9 ч. 2 ст. 82 УПК РФ); ФЗ "О полиции" Статья 15. Проникновение в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165/bd0682efd9a2d6ab941c4c0a12511165a9a644bc/ 3 задача При отводе земельного участка для строительства высоковольтной ли-| нии электропередач решением администрации изъята часть земельног участка Мацнева, на которой был расположен сарай. Мацневу компенси ровали потерю части земельного участка, предоставив землю в размере изъятой части через дорогу от его участка. Мацнев перенес сарай на' вновь выделенный ему участок и предъявил к администрации требование о компенсации стоимости сарая, расходах на перенос сарая на новый участок, а также выплаты штрафных санкций, взысканных с него Комитетом по земельным ресурсам за несвоевременное оформление документов на новый участок и строительство сарая без разрешения. Мацнев считал, что оформление прав на участок, а также на перенос сарая входит в обязанность администрации, по инициативе которой осуществлялось изъятие и выделение земельных участков. Правильна ли позиция Мацнева? Какие правоотношения возникли данном случае? Позиция Мацнева правильная, поскольку в силу ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. 2. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. 3. При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок. 4. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. Но в случае, если сарай является самовольной постройкой, то в силу ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, иск о возмещении рыночной сарая и о расходов на его перенос на другое место, удовлетворен не будет, поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, регламентируются ст. 56.8. 2.1. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется перенос инженерных сооружений, в размер возмещения не включается рыночная стоимость указанных сооружений. В этом случае при определении размера возмещения в него включаются: 1) стоимость работ по реконструкции инженерных сооружений и расходы, связанные с размещением таких сооружений (в том числе плата за сервитут, публичный сервитут), за исключением случая выполнения работ по реконструкции инженерных сооружений за счет лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; 2) иные убытки, предусмотренные настоящей статьей. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/5242db24527be53872525cc4e4037ee7e90b8aea/ ГК РФ Статья 281. Возмещение за изымаемый земельный участок Задача 4. Автор-исполнитель Беренбаум, находясь в гостях у своего друга Кулагина, исполнил новую песню, ранее еще нигде не исполнявшуюся. Сын Кулагина, занимавшийся в музыкальной школе, запомнив текст, на слух подобрал музыку и исполнил песню на конкурсе молодых исполнителей. Песня была записана и в дальнейшем неоднократно воспроизводилась на кассетах. При составлении альбома молодых исполнителей студия звуко-записи решила включить ее в сборник, однако Беренбаум, узнав об этом, потребовал заключить с ним договор об использовании его произведения. Представитель студии заявил, что никаких сведений, подтверждающих авторство Беренбаума, у них не имеется, первым же исполнителем является сын Кулагина. Если Беренбаум сможет подтвердить, что именно он является автором песни, то студия, может быть, заключит с ним договор об использовании произведения. Кто прав в данном споре? ГК РФ Статья 1257. Автор произведения ГК РФ Статья 1300. Информация об авторском праве ГК РФ Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав Задача 1. После смерти матери Иванова получила по наследству жилой дом. Поскольку Иванова уже имела жилой дом для проживания, она решила продать полученный по наследству дом. Считая свою жену недостаточно практичной, муж получил от нее расписку, в которой она обязалась продать дом только с его согласия. Через некоторое время муж уехал в командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Ларионову. Вернувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить 30% стоимости цены, за которую дом продан, либо возвратить дом, отчужденный без его согласия. Ларионов отказался как от доплаты, так и от возврата дома, пояснив, что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов предъявил в суде иск к Ивановой и Ларионову о признании сделки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена совершила сделку в нарушение принятых на себя письменных обязательств. Какое решение должен вынести суд? Суд должен отказать в удовлетворении иска, поскольку Иванов не является стороной договора купли-продажи и собственником жилого дома, так как данное имущество, полученное по наследству, – это личная собственность Ивановой, на которую не распространяется режим совместной собственности супругов. (ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ). Иванова, как собственник жилого дома, в силу ч. 1 ст. 209 ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса по согласованию с покупателем сама определяет существенные условия сделки купли-продажи, в том числе цену договора. Расписка, выданная Ивановой Иванову, не имеет правового значения для регулирования правоотношений сторон по договору купли-продажи. Задача 2. Решением местной администрации семнадцатилетней Васильевой было разрешено вступить в брак с Федоровым до достижения восемнадцатилетнего возраста. После регистрации брака, намереваясь переехать к мужу, проживающему в другом поселке, Васильева решила продать дом, перешедший к ней по завещанию. Поскольку никто из ее односельчан не изъявил желания приобрести дом для постоянного проживания, она договорилась с Никитиным о продаже ему дома на снос за 500 долларов США. Родители Васильевой возражали против этой сделки. По их мнению, дом вообще не следовало продавать на снос, поскольку он находится в хорошем состоянии и им удалось найти покупателя, желающего приобрести дом для постоянного проживания за большую сумму. Васильева ответила, что договор с Никитиным уже заключен, и изменять или расторгать его она не намерена. Родители обратились с иском в суд о признании заключенного с Никитиным договора недействительным, как совершенного их несовершеннолетней дочерью без их согласия. Решите дело. В удовлетворении иска судом будет отказано, поскольку в силу ч 2 ст 21 Васильева после вступления в брак приобрела полную дееспособность, в связи с чем она имеет право самостоятельно приобретать и осуществлять гражданские права, в том числе заключить сделку купли-продажи с Никитиным. В настоящее время (после регистрации брака), родители не являются законными представителями Васильевой, в силу чего не могут действовать от ее имени и представлять ее интересы как несовершеннолетней. В силу ч 2 ст 175 ГК РФ данная сделка купли-продажи не может быть признана недействительной по иску родителей в связи с тем, что правила указанной статьи не распространяются на сделки несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными. Задача 3. Двенадцатилетний Александр Васильев принимал участие в съемках художественного фильма, за что ему было выплачено вознаграждение в сумме 5 тыс. руб. На эти деньги он приобрел канцелярские принадлежности: авторучку, пенал и дорогую записную книжку. Родители Александра посчитали, что он неразумно потратил деньги, отнесли покупки обратно в магазин и потребовали от директора принять их обратно. Директор отказался удовлетворить требование родителей, поскольку из беседы с мальчиком он узнал, что Александр совершал покупки на заработанные им деньги, а своим заработком несовершеннолетние могут распоряжаться самостоятельно. Кто прав в возникшем споре? Изменится ли решение, если вознаграждение было получено отцом Александра Васильева, который передал деньги сыну со словами: «Можешь сам распорядиться своим заработком»? Ч 2 ст 28 малолетние от 6 до 14 лет могут совершать мелкие бытовые сделки. Понятие мелкой бытовой сделки используется в гражданском законодательстве для установления объема прав несовершеннолетних от шести до восемнадцати лет и лиц, ограниченных судом в дееспособности вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (п. 4 ч. 2 ст. 26, п. 1 ч. 2 ст. 28, абз. 2 ч. 1 ст. 30 ГК РФ). Законодательство не содержит определения мелкой бытовой сделки, и данное понятие носит оценочный характер. В каждом отдельно взятом случае судьи, руководствуясь обстоятельствами дела и собственным убеждением, принимают решение о том, является ли сделка мелкой бытовой. В качестве основных признаков мелкой бытовой сделки по существующей практике признается направленность сделки на удовлетворение личных бытовых потребностей, соответствие характера сделки физическому, духовному или социальному развитию лица, сравнительно невысокая стоимость предмета сделки. Например Величина прожиточного минимума в крае в расчете на душу населения составляет 11 тыс. 298 рублей, для трудоспособного населения — 12 тыс. 190 рублей, для пенсионеров — 9 тыс. 300 рублей, для детей — 11 тыс. 12 рублей. Средняя заработная плата в Краснодаре — 40 370 рублей доход родителей (семьи) П 3 ч 2 ст 28 предусматривает что малолетние имеют право совершать сделки по распоряжению средствами, предоставленные законными представителями или согласию последнего для определенной цели или для свободного распоряжения. |