В представленной работе проведен анализ института уголовного права «Соучастие в преступлении». Определена важность существовани. ДИПЛОМ_Волвенко. 1. Понятие и признаки соучастия 6

• Название: 1. Понятие и признаки соучастия 6
• Анкор: В представленной работе проведен анализ института уголовного права «Соучастие в преступлении». Определена важность существовани
• Дата: 21.02.2023
• Размер: 274.5 Kb.
• Имя файла: ДИПЛОМ_Волвенко.doc
• Тип: Реферат; #947922
• страница: 7 из 7

Заключение

В данное работе были рассмотрены понятие соучастия, признаки соучастия, формы соучастия, особое внимание было уделено соучастию после преступления.

Основное значение института соучастия состоит в том, что он позволяет привлекать к ответственности лиц, не совершивших непосредственно деяний, запрещенных статьями особенной части УК РФ, а лишь содействовавших совершению этих деяний другими лицами [2]. Само по себе соучастие в преступлении закон не относит к числу отягчающих обстоятельств. Отягчающим обстоятельством признается лишь совершение преступления в соучастии, выраженном в конкретных формах (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа или преступное сообщество, преступная организация). Таким образом, совместность является важным признаком соучастия в преступлении, которое нуждается в серьезном осмыслении.

Одной из тенденций, характеризующих сложные процессы в современном криминальном мире, является всё большая структуризация преступных элементов. Институт соучастия является одним из важнейших уголовно-правовых институтов, в понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников.

Существует проблема слабого правового регулирования в отношении вопроса соучастия после преступления. Согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом [1]. ФЗ РФ от 26 сентября 1997г. № 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" освободил священнослужителей от ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны им из исповеди [6]. Но что делать, если ты случайно узнал о совершённом преступлении? Будешь ли ты наказан, если не сообщишь о нем в соответствующие органы? На этот счёт, наше законодательство не даёт ответа, а мнения экспертов очень разнятся.

Проблема соучастия в уголовном праве Российской Федерации выходит на новый виток своего исследования. И это в первую очередь связано с развитием в жизни нашего общества организованной преступности. Задача решения этой проблемы стоит как перед законодателем и наукой, так и перед практическими работниками.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. (с изменениями от 21 дек. 2008 г.)// Собрание законодательства РФ.– 2010 г.– 30 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня. 1996 г. № 63-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 2011. - Ст. 416.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. №174-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 2011, № 25 – Ст. 35.

4. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 27 октября 1960 г. (Принят третьей сессией ВС РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г.) – М. : Юрид. лит-ра. – 1987г.

5. О внесении дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: закон Российской Федерации от 29 апреля 1993г. № 4902-1 // Собрание законодательства РФ. – 10 .1998 г. - N 31. - Ст. 3806.

6. О свободе совести и о религиозных объединениях: федер. закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 10 .1995 г. - N 5. - Ст. 346.

7. Смирнов В. Г. Некоторые актуальные проблемы уголовного права и процесса в свете положений российской Конституции и международного права // Российский юридический журнал. 2011. N 2. С. 132 - 139.

8. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. Учебное пособие. М. : ВЮЗИ, 1978. 104 с.

9. Носкова Н.А. Квалификация недонесения о преступлении./ Н.А. Носкова. - "Советская юстиция", 1971. – С. 14-15.4.

10. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву./ А.А. Пионтковский. - М Госюриздат, 1961. – С. 560.

11. Трайнин. А. Н. Учение о соучастии. / Трайнин. А. Н. - М., Юриздат, 1941. - с. 171.

12. Пионтковский. А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному прау. / Пионтковский. А.А. - М., Госюриздат, 1961. - с. 560.

13. Чхиквадзе В.М. Квалификация недонесения о преступлении Советская юстиция./ В.М. Чхиквадзе. – М Наука , 1971. – С. 511.

14. Виттенберг Г.П. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву./ Г.П. Виттенберг. – Иркутск, Иркутский государственный университет им. Жданова А.А., 1976. – С. 8.

15. Гришаев П.И. Соучастие по уголовному праву./ П.И Гришаев, Г.А. Кригер–М. Госюриздат, 1959. – С. 203.

16. Алексеев Б.А. Ответственность за укрывательство и недоносительство./ Б.А. Алексеев. – Советская юстиция", 1962. – С. 23.

17. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения./ П.С. Матышевский. – М., "Юридическая литература", 1964. – С.107.

18. Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право./ В.М. Чхиквадзе. – М.Я. Савицкий  – Юриздат, 1941. – С. 86.

19. Прокуратура Воронежской области. – (http://www.prokuratura-vrn.ru/).