1. Понятие и сущность апелляционного производства 5 История развития апелляционного обжалования 5

• Название: 1. Понятие и сущность апелляционного производства 5 История развития апелляционного обжалования 5
• Дата: 07.02.2019
• Размер: 166 Kb.
• Имя файла: Kursovaya_izmenit_temy_i_snoski_zaklyuchenie.doc
• Тип: Реферат; #66727
• страница: 8 из 8

2.5. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции

В своем существе данные основания аналогичны кассационным основаниям (ст. 369, ст. 379-383 УПК РФ). Такими основаниями являются:

1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции (ст. 380 УПК РФ). Речь идет о ситуации, когда названные выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, признанным установленными судом апелляционной инстанции на основе исследования им доказательств в судебном следствии и оценки этих доказательств по внутреннему убеждению судьи, рассматривавшего дело в апелляционном порядке. При наличии данного основания суд апелляционной инстанции отменяет приговор суда первой инстанции полностью или частично и постановляет новый приговор.

2. Нарушение уголовно-процессуального закона (см. ст. 381 УПК РФ). Основанием отмены (изменения) приговора суда первой инстанции является не любое нарушение уголовно-процессуального закона, а такое, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом первой инстанции. Следовательно, выявив нарушение указанного закона, суд апелляционной инстанции должен установить, повлекло ли оно названные выше последствия. Вместе с тем в ч. 2 ст. 381 УПК РФ указаны такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые во всех случаях признаются основанием отмены или изменения приговора (ч. 2 ст. 381 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не имеет права, отменив приговор суда первой инстанции, вернуть дело для дополнительного расследования или нового судебного рассмотрения в суде первой инстанции. Поэтому, выявив нарушение уголовно-процессуального закона, он принимает меры к устранению, нейтрализации этого нарушения и, с учетом достигнутого, постановляет свой приговор.

3. Неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК РФ). Установив данное нарушение, суд апелляционной инстанции вправе смягчить назначенное судом первой инстанции наказание и применить закон о менее тяжком преступлении. При наличии рассматриваемого основания суд апелляционной инстанции (в отличие от суда кассационной инстанции) не связан запретом преобразования к худшему. Он вправе применить закон о более тяжком преступлении. При этом необходимо соблюдение следующих условий, ограничивающих данное право апелляционного суда: 1) закон о более тяжком преступлении может быть применен "в пределах предъявленного обвинения"; 2) именно по этому основанию должно быть принесено представление прокурора либо подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или их законными представителями.

4. Несправедливость назначенного наказания (ст. 383 УПК РФ). Речь идет о ситуациях, когда назначенное судом первой инстанции наказание не выходит за пределы, предусмотренные статьей УК РФ, по которой квалифицированы действия осужденного, но определено с нарушением требований УК РФ о назначении наказания и поэтому является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Признав назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, не соответствующей тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, суд апелляционной инстанции смягчает наказание, руководствуясь общими началами назначения наказания, предусмотренными в УК.

В завершении отметим, что приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке по общим правилам, установленным гл. 45 УПК РФ.

Таким образом, в данной главе работы был рассмотрен порядок апелляционного производства в уголовном процессе.

Заключение

Подведем итог работе.

Апелляционное производство есть урегулированная нормами УПК РФ деятельность: состоящая в обжаловании (или принесении представления) не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи; состоящая в рассмотрении уголовных дел вышестоящим судом и решении им вопроса о законности, обоснованности, справедливости обжалованного приговора (приговора, на который прокурором принесено представление) либо постановления мирового судьи; осуществляемая при проведении судебного следствия самим апелляционным судом; завершающаяся постановлением этим судом приговора, а при признании приговора суда первой инстанции правосудным - вынесением постановления об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения.

Практика рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке выявила ряд пробелов в законе, требующих внесения в него соответствующих изменений:

- из текста ст. 362 УПК РФ, гласящей, что рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы или представления, не ясно, идет ли речь о дне ее подачи стороной или дне поступления вместе с материалами дела в суд апелляционной инстанции. Поэтому следует законодательно закрепить начало отсчета этого срока со дня поступления жалобы вместе с материалами дела в апелляционную инстанцию;

- неопределенность при применении на практике порождает также формулировка ч. 1 ст. 367 УПК РФ, согласно которой при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Я полагаю, что если сохранить порядок, согласно которому в суде апелляционной инстанции допускается оглашение показаний лиц, не вызывавшихся в ее заседание, то первое предложение ч. 1 ст. 367 УПК РФ следовало бы изложить в следующей редакции: "При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, если эти показания исследовались в суде первой инстанции";

- в законе отсутствует перечень возможных видов решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам проверки постановления мирового судьи. Статья 367 УПК РФ закрепляет лишь виды решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам проверки приговора. Вместе с тем на основании ст. 323 и 361 УПК РФ объектом проверки в суде апелляционной инстанции является приговор и постановление мирового судьи. На наш взгляд, в данном случае практика не должна идти по пути применения аналогии закона. Более правильным будет устранить пробел в законодательстве путем дополнения перечня решений, которые может принять суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, предусмотрев в ст. 367 УПК РФ возможные виды решений в случае пересмотра постановления мирового судьи;

- в УПК РФ следует закрепить полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре судебных решений мировых судей, принятых в виде постановлений о прекращении уголовного дела. При этом необходимо, на наш взгляд, предусмотреть следующее.

Во-первых, установить виды решений, которые суд апелляционной инстанции вправе принять по результатам рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела при обжаловании постановления о прекращении уголовного дела, а именно:

- об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения;

- об изменении постановления мирового судьи;

- об отмене постановления мирового судьи и о вынесении обвинительного приговора;

- об отмене постановления мирового судьи и о вынесении оправдательного приговора.

Во-вторых, указать основания для отмены или изменения постановления мирового судьи и вынесения обвинительного или оправдательного приговора. Представляется, что перечень оснований может совпадать с основаниями, предусмотренными ст. 369 УПК РФ, установленными для отмены или изменения приговора суда.

В-третьих, предусмотреть, что по результатам пересмотра постановления мирового судьи положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не может быть изменено в сторону ухудшения иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Таким образом, вышеназванные предложения и рекомендации, будут способствовать устранению проблем правового регулирования апелляционного производства в российском уголовном процессе.

Список литературы

Нормативные акты:

1. 
   Конвенция о защите прав человека и основных свобод, вместе с Протоколом № 1 подписан в г. Париже 20.03.1952 г. // СЗ РФ. – 2001. - № 2. - Ст. 163.
   
2. 
   Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237.
   
3. 
   Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 г.) // Российская газета. – 22.12.2001. - № 249.
   
4. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 г.) // СЗ РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.
   
5. 
   Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. - 10.08.2000. - № 153-154.
   

Материалы практики:

6. 
   Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.11.2005 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. - № 3.
   
7. 
   Обзор судебной практики по уголовным делам за 2004 г. // Официально опубликовано не было. Справочная система Гарант.
   
8. 
   Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года от 03. 24.12.2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. - № 3.
   
9. 
   Определение Верховного суда РФ от 20.04.2006 г. № 69-Дп06-3 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс.
   

Учебная и научная литература:

10. 
    Адамайтис М. Обзор судебной практики // Российская юстиция. – 2003. - № 10.
    
11. 
    Александров А., Ковтун Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право. - 2001. - № 10.
    
12. 
    Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие.–М.: ТК Велби, 2004.
    
13. 
    Божьев В.П. Уголовный процесс. - М.: Спарк, 2004.
    
14. 
    Брянский В.Ю. Апелляционное обжалование: история и современность // Российский судья. – 2005. - № 7.
    
15. 
    Брянский В.Ю. Вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции // Российский судья. – 2006. - № 3.
    
16. 
    Брянский В.Ю. Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке // Российский следователь. – 2005. - № 11.
    
17. 
    Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. – М., 2003.
    
18. 
    Комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2002.
    
19. 
    Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: Автореф. дисс. … канд.юрид.наук. - СПб., 2001.
    
20. 
    Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. - М., 2004.
    
21. 
    Рыжаков А.П. Уголовный процесс. - М.: СПАРК, 2005.
    
22. 
    Татьянина Л., Головков В. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи // Законность. – 2004. - № 6.
    
23. 
    Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства Т. II / Под общ. ред. А.М. Смирновой. - СПб., 1996.
    
24. 
    Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. - СПб., 1995.
    
25. 
    Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М., 1996.
    
26. 
    Шмелева А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. - 2002. - № 2.
    

1 Краткий словарь иностранных слов / Сост. С.М. Локшина. - М.: Русский язык, 1974. - С. 31; Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 67.

2 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства Т. II / Под общ. ред. А.М. Смирновой. - СПб., 1996. - С. 512.

3 Покровский И.А. История римского права. - Петроград, 1918. - С. 116 - 120; Фойницкий И.Я. Указ. раб. Т. II. - С. 513 - 514; Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. - СПб., 1995. - С. 155 - 156.

4 Брянский В.Ю. Апелляционное обжалование: история и современность // Российский судья. – 2005. - № 7. – С. 24.

5 Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М., 1996. - С. 190; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II / Под общ. ред. А.В. Смирновой. - СПб., 1996. - С. 514 - 520.

6 Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. - 10.08.2000. - № 153-154.

7 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, вместе с Протоколом № 1. подписан в г. Париже 20.03.1952 г. // СЗ РФ. – 2001. - № 2. - Ст. 163.

8 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие.–М.: ТК Велби, 2004. – С. 178.

9 Божьев В.П. Уголовный процесс. - М.: Спарк, 2004. – С. 218.

10 Комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2002. – С. 217.

11 Брянский В.Ю. Вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции // Российский судья. – 2006. - № 3. – С. 26.

12 Обзор судебной практики по уголовным делам за 2004 г. // Официально опубликовано не было. Справочная система Гарант.

13 Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Автореф. диссер. д.ю.н. – М., 2003. - С. 5; Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: Автореф. дис. к.ю.н. - СПб., 2001. - С. 123; Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. - М., 2004. - С. 115 - 116.

14 Рыжаков А.П. Уголовный процесс. - М.: СПАРК, 2005. – С. 165.