Сроки в гражданском праве. 1. Правовая природа сроков в гражданском праве 5 Природа и понятие сроков 5

• Название: 1. Правовая природа сроков в гражданском праве 5 Природа и понятие сроков 5
• Дата: 20.04.2023
• Размер: 68.91 Kb.
• Имя файла: Сроки в гражданском праве.docx
• Тип: Реферат; #1075597
• страница: 4 из 5

Сроки давности в гражданском праве: особенности и классификация

1. Особенности сроков давности

Современному человеку свойственно сознательное отношение к времени. В частности, каждый из нас свободно, легко и без каких-либо осложнений может оперировать «время», тем самым, осознавая отдаленное прошлое, человек способен предсказывать будущее и планировать свою деятельность. С течением времени в гражданско-правовой науке принято связывать понятие давности. Под словом «давность» понимается истечении времени, что повлекло за собой потерю права. В гражданских правоотношениях слово «давность» отражает отношение, состояние или явление, имевшее место настолько давно, что этот древний характер отношений и состояние сказались на правах и обязанностях лиц, которых он касается.

В юридической науке до сих пор идут дискуссии относительно понятия и правовой сути давности, существуют различные взгляды относительно видов и классификации сроков давности в гражданских правоотношениях. В современной практике судопроизводства иногда неоднозначно решаются споры по поводу толкования и применения положений о видах давности и последствий их истечения.

Известный немецкий юрист Г. Дернбург утверждал, что нет единой давности на все правоотношения. По его мнению, существуют лишь отдельные виды давности, в которых общее понятие о ней выражается совершенно разным образом. В частности, он отмечал, не все права подлежат давности, не всякое правовое отношение нуждается в укреплении давностью. Поэтому нет единообразной, на все отношения равномерно действующей общей давности, как полагали со времен средних веков до новейшего времени.





от способа осуществления права сроки давности делятся на давности в широком смысле слова и преклюзивные, иначе говоря, решительные. По его мнению, преклюзивные сроки необходимы для совершения известных действий, имеющих значение, заявление или объявление в том, что собственник права не отрекается от него и желает воспользоваться им или осуществить его. Свойством давностных сроков ученый считал тот факт, что они могут прерываться и приостанавливаться на время, при этом перерывом давности все предшествующее моменту перерыва время совершенно уничтожается так, как будто его и не было, и с этого момента начинается течение новой давности, той же продолжительности, которая установлена для известного права.

Итак, мы видим, что сроки давности установлены, главным образом, для защиты нарушенных прав. Примером срока давности может быть трехлетняя давность для гражданских исков. Преклюзивнымы сроками являются обычно сроки процессуальные, то есть сроки, установленные для гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Например, в уголовном судопроизводстве сроки давности закреплены в ст. 78 УК РФ, согласно которой, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки:

• 
  два года после совершения преступления небольшой тяжести;
  
• 
  шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
  
• 
  десять лет после совершения тяжкого преступления;
  
• 
  пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
  

В административном судопроизводстве существует срок обращения в суд, что имеет свое легальное отражение в ст. 219 КАС РФ¹². Законом установлено для обращения в административный суд за защитой прав, свобод и интересов




¹² Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. № 10 ст. 1391.

лица в трехмесячный срок, то есть шестимесячный срок является общим. Специальными сроком в административном судопроизводстве является месячный срок для обращения в административный суд в случаях, если законом предусмотрена возможность досудебного порядка разрешения спора и истец воспользовался этим порядком, а также по делам о принятия граждан на публичную службу, ее прохождения, увольнения с публичной службы, по обращения в административный суд с обжалование решения субъекта властных полномочий, на основании которого им может быть заявлено требование о взыскание денежных средств.

Рассмотрим судебную практику. Так ВС РФ разъяснил, кто из участников дела вправе заявить о применении исковой давности.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд отказал в иске прокурора о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок и обязательства ее вернуть.

Судебные решения мотивированы тем, что прокурор пропустил срок исковой давности для обращения в суд с такими требованиями, а третье лицо по делу заявила о применении последствий истечения исковой давности.

Верховный Суд в составе коллегии судей судебные решения предыдущих инстанций отменил и передал дело на новое рассмотрение в местный суд, приведя такое обоснование.

Согласно ГК РФ суд применяет исковую давность только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Толкование этой нормы, положения которой сформулировано со словом

«всего» (аналог «только», «исключительно»), и отсутствие какого-либо другого нормативно-правового акта, который бы устанавливал другое правило применения исковой давности, дает основания для утверждения, что с этого положения выплывает безусловный вывод, согласно которому при отсутствии заявления стороны в споре исковая давность судом не применяется.

Следовательно, без заявления стороны в споре ни общая, ни специальная исковая давность применяться не может ни при каких обстоятельствах,

поскольку возможность применения исковой давности связана только с наличием об этом заявления стороны.

Суд по собственной инициативе не вправе применить исковую давность. Согласно ГПК РФ по делам искового производства лицами,

участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, представители сторон и третьих лиц. Согласно ГПК РФ сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик.

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно приняли во внимание заявление о применении последствий истечения срока исковой давности, представленную третьим лицом по делу.

При этом ответчица с соответствующим заявлением в суд первой инстанции не обращалась.

Кроме того, истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске и применяется только к обоснованным исковым требованиям. Если суд придет к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными, то должен отказать в удовлетворении такого иска именно на этом основании.

В деле, пересматривалось, как суд первой инстанции, так и апелляционный суд выразили выводы только по пропуску срока исковой давности. Вопрос об обоснованности иска прокурора суды не исследовали, не был рассмотрен заявленных исковых требований по существу спора.

Рассмотри практику Верховного Суда о неприменении исковой давности к кредитным обязательствам.

Довольно часто люди берут кредит в банке. При несвоевременной уплате ежемесячных платежей Банк, считая клиента неблагонадежным, обращается к нему с требованием погасить кредит полностью с процентами начисленными за время пользования кредитом. Клиент платит всю сумму и считает, что его обязательства перед банком является выполненным. Однако через некоторое время Банк подает иск в суд с требованием взыскать с клиента проценты по кредиту за срок к которому был заключен договор.

Если Банк обратился к клиенту с требованием вернуть всю сумму с процентами до окончания действия договора, то после уплаты этих средств начисления процентов является незаконным.

Так, Верховный Суд в своем Постановлении № 686/11900/13-ц от 19.06.2019 года пришел к следующему выводу, что в соответствии с ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по истечении срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается со дня, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом предписание о ежемесячной выплате процентов до дня возврата займа, в случае отсутствия иного соглашения, может быть применен только в пределах согласованного сторонами срока кредитования.

Поэтому право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается по истечении определенного договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования согласно ГК РФ. В охранительных правоотношениях права и интересы истца обеспечены ГК РФ, который регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.

То есть, исковая давность может быть применена только в отношении требований о защите прав или интересов. Поскольку по истечении срока договора у истца отсутствовало право начислять проценты по кредиту, то к требованию истца о взыскании таких процентов года исковая давность не может быть применена, так как требование является необоснованным.

Следовательно, суд указывает не об сроке исковой давности, а о том, что банк в целом не имеют права ничего начислять, то есть в принципе начисления процентов являются незаконными

Верховный Суд в своем Постановлении №22ц / 794/49/2016 от 12.06.2019

года пришел к выводу, что согласно статье 195 ГК РФ исковая давность – это срок в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Статьей 196 ГК РФ определено, что общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года. Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняла, ежемесячные платежи вовремя не платила.

Отправив письменные требования о досрочном погашении кредитной задолженности, банк изменил срок исполнения обязательства по кредитному договору, определив днем окончательного погашения тридцатый день со дня получения письменного требования.

По содержанию ГК РФ должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Учитывая вышеизложенное, право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, а также определенную договором неустойку прекращается после определенного договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования. В охранительных правоотношениях права и интересы истца обеспечены ГК РФ, который регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, отсутствуют правовые основания начислять предусмотренные договором проценты и пеню до полного погашения задолженности по кредиту в этой гражданскому делу.

Рассмотрим судебную практику правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ожидаемо, что в 2024 году экономика РФ будет оставаться в состоянии рецессии как и весь остальной мир. Вопрос остается лишь в том насколько

масштабно и глубоким будет падение экономики. Но несомненно то, что в ближайшее время еще больше компаний столкнутся с финансовыми трудностями – из-за сокращения рынков сбыта, невыполнение договоров, других трудностей. К тому же введение карантина, и вызванное им полное приостановление бизнеса, вынужденные отпуска людей – все это, так или иначе, вызовет рост неплатежей.

Закономерным следствием этих процессов в 2024 году станут споры относительно возвращения кредитов и соответствующих процентов по ранее заключенным кредитным договорам, будут рассматриваться в судах.

Если рассматривать эту проблему через призму судебной практики за 2019-2020, то примечательно, что судебная практика по кредитным правоотношениям продолжает формироваться под знаком соблюдения сравнительно новых правовых позиций, по которым есть однозначные выводы Верховного Суда РФ закреплены в постановлении от 28 марта 2018 по делу № 444/9519/12, и постановлении от 23 мая 2018 по делу № 910/1238/17.

Фактически этим постановлением Высший Суд РФ поддержал судебную практику уже сложившейся ранее за предыдущие годы и была систематизирована Верховным Судом РФ в письме обобщении «Судебная практика рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений» от 7 октября 2010 г.

Впоследствии, в декабре 2015 года Верховный Суд РФ отступил от своей позиции, чем вызвал существенные коррективы судебной практики, сформулировав свой вывод в Постановлении от 2 декабря 2015 по делу №6-249

цс15 следующим образом: проценты по кредиту и неустойка взимаются в пределах исковой давности до дня обращения в суд, которые начисляются за период с даты получения денег заемщиком ко дню возврата займа в пределах срока исковой давности, если иное не было установлено между сторонами договором.

Этот правовой вывод был закреплен Верховным судом РФ также в постановлении от 07.09.2016 года по делу №6-1412 цс16.

Указанный подход используется независимо от того истек срок действия кредитного договора, и в случае подачи иска в пределах исковой давности, основной долг и проценты взимались на основании ГК РФ за весь период до даты подачи иска (поскольку основное обязательство не было выполнено должным образом). Руководствуясь этим выводом, суды взыскивали задолженность за сроками общей исковой давности, но в пределах периода три года до предъявления иска по взысканию задолженности по основному долгу, и взысканию неустойки в пределах одного года. В случае, если в договоре не был установлен размер процентов по истечении срока действия договора, то их размер определялся на уровне учетной ставки ЦБ РФ.

Однако в 2018 году Кассационный гражданский суд не согласился с существующей правовой позиции Верховного Суда РФ и в января 2018 года передал дело № 444/9519/12 на рассмотрение ВС РФ, которая постановлением от 28 марта 2018 года в этом деле согласилась с мотивами в кассационной жалобе, и кардинально отступила от заключения Высшего суда РФ изложенного в постановлении №6-249цс 15 от 02 декабря 2015 года.

В частности, в постановлении Большой Палаты ВС по делу № 444/9519/12 указано, что по истечении определенного договором срока займа, или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 777 ГК РФ, право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается.

Что же касается начислением процентов по окончании срока действия кредитного договора, то ВС РФ разъяснила, что после окончания срока

кредитования, права и интересы кредитодателя в охранительных правоотношениях обеспечиваются ч.2 статьи 395 ГК РФ, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.

Если суммировать кратко, то суть выводов постановления по делу № 444/9519/12 заключается в том, что недопустимо одновременное взыскание двух видов процентов различных по своей правовой природе:

- процентов за пользование денежными средствами;

- процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Именно в развитие этой концепции ВС РФ было принято

другое постановление от 23 мая 2018 по делу № 910/1238/17, в которое было уточнены подходы по взысканию процентов, возникающих из кредитных правоотношений. В частности, в постановлении ВС РФ по делу № 910/1238/17 были четко разграничены понятия проценты за правомерное пользование чужими денежными средствами, и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Уточняя правовое содержание этих терминов в пункте 6.20 постановления по делу № 910/1238/17 Верховный Суд разъяснил, что термин пользование чужими денежными средствами может использоваться в двух значениях: первое значение – это получение должником (как правило, за плату) возможности правомерно платить кредитору долг в течение определенного времени; а второе значение – просрочки исполнения денежного обязательства, когда должник обязан уплатить деньги, но неправомерно не платит их.

Таким образом, в настоящее время правовая позиция ВС РФ концептуально сводится к тому, что проценты начисляются за предоставленные в пользование денежные средства делятся на две категории:

Проценты за пользование кредитом – проценты начисляемые в пределах срока кредита (займа) определенного в договоре, и такие проценты понимаются как проценты за правомерное пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется договором или законом, и уплачиваемых заемщиком и порядок выплаты которых урегулированы ГК РФ.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами

• 
  проценты начисляемые в результате просрочки должником исполнения денежного обязательства, порядок выплаты которых урегулированы ГК РФ, в связи с чем такие проценты могут быть взысканы и по истечении определенного кредитным договором срока кредитования.
  

При этом ВС отметил, что в случае уплаты процентов за неправомерное пользование кредитом, проценты за пользование кредитом за тот же период времени не уплачиваются.

Прекращение начисления процентов за правомерное использование средств.

По состоянию на 2023 год позиция ВС состоит в том, что проценты за правомерное пользование денежными средствами могут начисляться только в пределах определенного договором срока кредитования. По истечении срока кредитования, начисление процентов за пользование кредитом прекращается, что подтверждается выводами ВС (пункты 48-55 постановления от 28.03.2018 № 444/9519/12).

Соответственно возникает вопрос как определять срок кредитования. Несмотря на это, в постановлении по делу № 444/9519/12 ВС подробно разъяснил различия в терминах «срок договора», «срок выполнения обязательства» и «исполнение обязательства», отметив, что такие сроки могут совпадать, а могут отличаться, например, когда стороны согласовали конкретные сроки погашения кредита по договору, однако указали, что договор действует до полного исполнения обязательств по такому договору (пункты 35, 53 постановления от 28.03.2018 по делу №444 / 9519 / 12)

В контексте этих терминов, в постановлении по делу № 444/9519/12 ВС разъяснил, что в соответствии с ч. 1 статьи 775 и ч. 1 статьи 777 ГК РФ кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы кредита, размер и порядок получения которых устанавливаются договором.

Право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается по истечении определенного договором срока

кредитования (срока, на который заемщик получил кредит) или в случае предъявления к заемщику требования согласно ГК РФ.

Такой правовой вывод ВС РФ является логически обоснованным, поскольку права заемщика правомерно пользоваться чужими деньгами корреспондируется его обязанность осуществлять плату за такое пользование. Если же право заемщика на пользование чужими деньгами прекращается в связи с наступлением срока возврата кредита, то прекращается и обязанность платить предусмотренные договором проценты за правомерное использование чужими денежными средствами.

Из приведенного выше понятно, почему проценты за правомерное пользование кредитом (но которые не фактически уплаченные) взимаются в пределах срока кредитования.

ВС отмечает, что суд должен определить требование о взыскании процентов за последние три года вообще действительно в контексте того, не истек срок кредитования согласно положениям договора.

Если же срок кредитования закончился, а финансовое учреждение обратилась более чем через три года с момента окончания срока действия договора, то считается, что в таком случае в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности (пункты 65-68 Постановления по делу № 444/9519/12).

Кроме того, в постановлении от 4 июля 2018 по делу № 310/11 534/13-ц ВС сформулирован вывод о том, что обращение с иском о досрочном взыскании кредита независимо от способа такого взыскания меняет порядок, условия и срок действия кредитного договора. После этого нормы законодательства по которым начисляются и взимаются проценты по кредиту (за правомерное пользование кредитом), не подлежат применению, поскольку между сторонами нет договоренности о порядке возврата займа и начисления процентов за пределами срока действия договора. То есть, факт подачи иска прямо влечет невозможность дальнейшего начисления и взыскания процентов за правомерное пользование кредитом

Суммируя приведенные выше обоснования Большой Палаты ВС, отметим основания прекращения начисления процентов по кредиту с наступлением которых прекращается право кредитодателя начислять и взимать проценты (которые фактически не были уплачены до даты иска) за правомерное пользование кредитом:

- по истечении определенного договором срока кредитования;

- внесение сторонами изменений в условия договора относительно срока кредитования;

- прекращения (расторжения) договора;

- в случае предъявления кредитором внесудебной требования о досрочном возврате кредита (согласно части 2 статьи 1050 ГК РФ);

- в случае обращения кредитора с иском о досрочном взыскании долга по договору.

Таким образом, наступление одного из вышеприведенных обстоятельств меняет срок кредитования, что влечет прекращения права кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты, а именно прекращение начисления процентов за правомерное пользование денежными средствами.

Но во всех перечисленных выше случаях – после потери заимодавцем права начислять проценты, он имеет право осуществлять начисление процентов за неправомерное пользование денежными средствами согласно ГК РФ.

Таки образом, сейчас суды удовлетворяют иски о взыскании двух видов процентов за пользование чужими денежными средствами. Это возможно при условии, что договор содержит соответствующие существенные условия, которые предусматривают:

- начисления процентов за правомерное использование взимаемых как плата (вознаграждение) за предоставление средств в пользование;

- проценты за неправомерное пользование денежными средствами взимаемых как гарантии надлежащего исполнения обязательства заемщиком.

Правовой анализ судебной дает основания для вывода, что кредитодатель имеет право на взыскание предусмотренных договором процентов за неправомерное пользование денежными средствами согласно ГК РФ, за период до фактического погашения задолженности по договору, даже после окончания срока действия договора.