1. Теория государства и права предмет, функции. Предмет теории государства и права
 Скачать 324.86 Kb.
|
|
38.Отрасли права: понятие, виды, критерии обособления. Отрасль права - это наиболее крупное, центральное подразделение системы права, формирующееся на основе единства предмета и метода правового регулирования. Под отраслью права понимается совокупность взаимосвязанных правовых институтов, регулирующих относительно самостоятельную обширную область, сферу общественных отношений. Отрасль права регулирует общественные отношения, связанные с осуществлением какой-либо широкой сферы предметной деятельности общества, государства, граждан и иных субъектов права. Например, гражданское право регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, семейное право - отношения, связанные с браком и принадлежностью человека к семье. Способность осуществлять правовое регулирование обширной сферы общественных отношений отличает отрасль права от любого правового института, регулятивные функции которого ограничиваются какой-либо сравнительно узкой совокупностью отношений. Кроме того, в отличие от института, отрасль права содержит исчерпывающий набор юридических средств, методов правового воздействия, устанавливаемых государством в процессе регулирования отношений соответствующей сферы. Каждая отрасль права имеет основной институт, который закрепляет общеотраслевые принципы права, определяет предмет и задачи отрасли, содержит иные общие положения. Нормативные установления такого института как бы цементируют, объединяют в целостное образование нормы права и институты отрасли, определяют их необходимые свойства как компонентов данной, а не иной отрасли права. Отрасли права имеют собственный правовой режим, регламентирующий правовое положение субъектов права, устанавливающий законные способы реализации прав и исполнения обязанностей, меры ответственности. Отрасль права содержит необходимый набор юридических средств, призванных обеспечить эффективное действие как отрасли в целом, так и каждого ее компонента на уровне правовых институтов и конкретных норм права. При этом для каждой отрасли права характерен специфический, только ей присущий набор юридических средств правового регулирования, что позволяет не только объединять нормы права в единое целое, придавать им упорядоченный, системный характер, но и отличать одну отрасль от другой. Выделяют следующие виды отраслей права: профилирующие, специальные и комплексные. Профилирующими (основными) являются такие отрасли, как конституционное, административное, уголовное, гражданское, гражданско-процессуальное, административно-процессуальное и уголовно-процессуальное право. Специальными являются такие отрасли, как трудовое право, семейное и другие. Комплексные отрасли образуются как объединение норм профилирующих и специальных отраслей права. Примером такого рода отрасли является предпринимательское право. Приведем примеры некоторых отраслей права. Уголовно-процессуальное право - это отрасль права, регламентирующая порядок производства по уголовным делам. Нормы этой отрасли регулируют деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при расследовании и разрешении уголовных дел. Нормы уголовно-процессуального права определяют цели и задачи уголовного судопроизводства, правовое положение участников уголовного процесса, права и обязанности правоохранительных органов в этом процессе, регламентируют порядок таких процессуальных действий, как сбор и оценка доказательств и другие. Основным источником данной отрасли права является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Нормы гражданского процессуального права определяют цели и задачи гражданского судопроизводства, подведомственности и подсудности рассматриваемых споров, порядок сбора и оценки доказательств по гражданским де- лам, а также вынесения и обжалования решений по гражданским делам, а также исполнения вынесенных и вступивших в законную силу решений. Источник этой отрасли права - Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Многие отрасли российского права более подробно отражены в данной книге. В крупных и сложных по составу отраслях права имеется еще один элемент - подотрасль права. Подотрасль права представляет собой совокупность правовых норм, которыми регулируется специфический вид отношений в пределах сферы правового регулирования соответствующей отрасли права. Так, в гражданском праве в качестве подотраслей выделяют наследственное право, право интеллектуальной собственности и некоторые другие. Критерии выделения отраслей права. Вопрос о критериях деления права на отрасли и институты являлся предметом обсуждения ряда научных дискуссий ученых юристов.Первая дискуссия (1938-1941). В ходе этой дискуссии в качестве объективного критерия деления права на отрасли и институты был выбран предмет правового регулирования, т. с определенная совокупность однородных общественных явлений. На этом основании действующая система права подразделялась на десять отраслей: государственное, административное, трудовое, земельное, колхозное, бюджетно-финансовое, семейное, гражданское, уголовное, судебное право. Позже все эти отрасли были структурированы по выполняемым функциям. Вследствие этого появились: государственное право как основное звено системы; материальные отрасли (уголовное, гражданское, административное, колхозное и др.); процессуальные отрасли (ранее объединенные в одну отрасль — судебное право). Вторая дискуссия (1955-1958). Результатом этой дискуссии явилось признание двух критериев выделения отраслей права. Помимо основного критерия (предмета правового регулирования) выделялся и дополнительный критерии - метод правового регулирования. Предмет является материальным критерием разграничения норм права по отраслям, а метод служит дополнительным юридическим критерием, так как он произволен от предмета. Третья дискуссия о критериях для выделения отрасли права состоялась в 1982 г. Участники дискуссии подтвердили, что предмет и метод правового регулирования являются главными критериями выделения отраслей права. Итак, в основе деления системы российского права на отрасли лежат предмет и метод правового регулирования. Если предмет позволяет ответить на вопрос, что регулирует отрасль права, то метод — каким образом осуществляется процесс регулирования. Предмет правового регулирования — обособленная часть качественно однородных общественных отношений, регулируемых нормами права. Предметом правового регулирования являются общественные отношения в сфере гражданского права, в сфере конституционного права, в сфере уголовного права и т. д. Метод правового регулирования — совокупность юридических приемов, способов, процессуальных норм воздействия права на общественные отношения. При регулировании общественных отношений используются различные методы: поощрительный (стимулирующий социально-полезное поведение), рекомендательный (предлагающий наиболее приемлемый для государства и общества вариант поведения), предупредительный, дозволительный, запретительный и т. д. Их применение зависит от содержания регулируемых общественных отношений, усмотрения законодателя, сложившейся правоприменительной практики, уровня правосознания и др. В наиболее общем виде все методы правового регулирования могут быть отнесены либо к императивным, либо к диспозитивным. Императивный метод (категорический, мастный) - способ воздействия, не допускающий отступления от правовых норм. Он, в свою очередь, делится на запретительные и обязывающие методы. Диспозитивный (автономный) - способ воздействия, предоставляющий субъектам права возможность урегулировать отношения между собой в пределах, определенных законом. Классификации отраслей права по материальному критерию (предмет правового регулирования) и юридическому критерию (метод правового регулирования) не отражают порой всей специфики правового регулирования, которая присуща тем или иным отраслям. В связи с этим вводится еще понятие правовой режим регулирования отраслей, позволяющий обнаружить специфику правового регулирования в конкретной отрасли права. Правовой режим регулирования отрасли характеризуется следующими критериями: предметом правового регулирования; методом правового регулирования; принципами отрасли; наличием кодифицированного акта (нормативного акта, при помощи которого осуществляется комплексное регулирование однородных общественных отношений); порядком правового регулирования, выражающимся в определенном сочетании юридических средств, способов, методов и типов, создающих желаемое социальное состояние (о них речь пойдет в главе «Механизм правового регулирования»). 39. Публичное и частное право: характер соотношения. Международное публичное право и международное частное право тесно связаны между собой. Международное публичное право представляет собой самостоятельную правовую систему. Нормы международного публичного и международного частного права направлены на создание правовых условий всестороннего развития международного сотрудничества в различных областях. Международное частное право представляет собой совокупность норм, регулирующих частноправовые отношения, имеющие международный характер. Различие между международным публичным и международным частным правом может быть проведено по следующим основаниям: по содержанию регулируемых отношений общественные отношения, регулируемые международным публичным правом, носят межгосударственный характер. Отличительной их особенностью является специфическое качество, присущее их основному субъекту (государству), – суверенитет. Международное частное право регулирует отношения, складывающиеся между иностранными физическими и юридическими лицами, между физическими и юридическими лицами и иностранным государством в неполитической сфере; по субъектам отношений – основными субъектами международного публичного права являются государства, а основными субъектами международного частного права выступают физические и юридические лица; по источникам – источниками международного публичного права являются международные договоры, международно-правовые обычаи, акты международных организаций и акты международных конференций, в то время как источники международного частного права – внутреннее законодательство каждого государства, международные договоры, международно-правовые обычаи и судебные прецеденты; в состав международного частного права входят нормы двух видов: материально-правовые (непосредственно устанавливающие права и обязанности) и коллизионные (отсылающие к национальному праву конкретного государства); порядок рассмотрения споров – в международном публичном праве споры разрешаются либо на государственном уровне (межгосударственные споры), либо в специализированных органах по защите прав человека (споры, касающиеся нарушений в области прав человека); международное частное право, в отличие от международного публичного права и национально-правовых систем, не составляет особую правовую систему. Правовые нормы, регулирующие международные немежгосударственные невластные отношения, являющиеся объектом международного частного права, по своему источнику находятся как в национальном праве различных государств, так и в международном публичном праве. Отграничение международного частного права от международного публичного права не носит абсолютного характера. Тесная связь международного частного и международного публичного права вытекает из того, что в международном частном праве речь идет хотя и не о межгосударственных отношениях, но все же о таких отношениях, которые имеют место в международной жизни. Отсюда ряд основных начал международного публичного права имеют определяющее значение и для международного частного права. 40. Международное и внутригосударственное право: характер взаимодействия. Взаимодействие международного и внутригосударственного (национального) права обусловлено таким объективным — по отношении к правовым категориям — фактором, как взаимосвязь внешней и внутренней политики. Существенное значение для поддержания и совершенствования такого взаимодействия имеет то обстоятельство, что государства выступают в нормотворческих процессах как создатели одновременно внутригосударственных (национально-правовых) норм и международно-правовых норм, воплощающих в первом случае их собственные, во втором — взаимосогласованные интересы. Соответственно рождаются государственные законы (равно иные нормативные акты) и межгосударственные договоры (иные источники международного права). Терминологическим выражением участия государства в создании различных по принадлежности к определенной правовой системе актов является их официальное обозначение; применительно к нашему государству — законы Российской Федерации (в прошлом — законы СССР) и международные договоры Российской Федерации (международные договоры СССР).Квалификация внутригосударственного права и международного права как самостоятельных правовых систем относится и к методам нормотворчества, и к формам существования тех и других правовых норм, и к правоприменительной практике. Поскольку внутригосударственное и международное право, будучи автономными по отношению друг к другу системами, активно взаимодействуют, вплоть до применения международно-правовых норм в сфере внутригосударственных отношений, возникла иллюзия перехода норм одной системы в другую. Такое иллюзорное представление породило концепцию "трансформации" международно-правовых норм в национально-правовые нормы, международных договоров во внутригосударственное законодательство. Согласно этой концепции международные договоры в результате их ратификации, утверждения или просто официального опубликования "трансформируются", преобразуются во внутригосударственные законы; аналогична судьба соответствующих норм. Неприемлемость подобных умозаключений станет предельно ясной, если принять во внимание, во-первых, что трансформация означает прекращение существования "трансформируемого" предмета, явления, но международным договорам такая судьба неприсуща; во-вторых, что на стадии правоприменения взаимодействие двух правовых систем, если принять данные суждения, заменяется единоличным действием правовой системы государства, "поглотившей" международные нормы; в-третьих, что традиционно в ряде отраслей национального права допускается применение норм иностранного законодательства, однако не высказывается предположение о "трансформации" и этих норм в российское законодательство.Принятые во многих государствах конституционные формулировки воплощают не вполне однозначные подходы к проблеме. Так, согласно ст. 25 Основного закона федеративной Республики Германии 1949 г. "Общие нормы международного права являются составной частью права Федерации"; согласно п. 1 ст. 28 Конституции Греции 1975 г. общепризнанные нормы международного права, а также международные договоры после их ратификации и вступления в силу "являются составной частью внутреннего греческого права"; согласно ч. 4 ст. 5 Конституции Республики Болгария 1991 г. ратифицированные, опубликованные и вступившие в силу международные договоры "являются частью внутреннего права страны". В Конституции Испании международные договоры квалифицируются как "часть ее внутреннего законодательства" (ч. 1 ст. 96), а в Конституции Украины действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, объявлены "частью национального законодательства Украины" (ч. 1 ст. 9). Формулировка действующей Конституции Российской Федерации может показаться идентичной приведенным выше. Согласно ч. 4 ст. 15 этой Конституции "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы" Толкование этой конституционной нормы затрагивалось в гл. 1 учебника применительно к характеристике правовой системы. Ясно, что понятие "правовая система" отличается от понятия "право", будучи более насыщенной категорией, вмещающей в себя наряду с правом как совокупностью юридических норм правоприменительный процесс и, очевидно, складывающийся на их основе правопорядок. В этом смысле формулировка Конституции Российской Федерации представляется ощутимо иной, чем в названных зарубежных конституциях, и дает основания для такой "прописки" общепризнанных принципов и норм и международных договоров Российской Федерации в российской правовой системе, при которой эти принципы, нормы, договоры, не вторгаясь прямо во внутригосударственный нормативный комплекс, в российское законодательство, взаимодействуют с ним в правоотношениях, в правоприменительном процессе, в структуре правопорядка. Функциональное назначение конституционной нормы проявляется в признании непосредственного действия международно-правовых норм в сфере внутригосударственной деятельности и внутригосударственной юрисдикции, в предписании непосредственного применения этих норм судами, другими органами государства, хозяйствующими субъектами, должностными лицами и гражданами (индивидами). Такой вывод обусловлен пониманием текста ч. 4 ст. 15 Конституции в контексте других конституционных норм (ч. 3 ст. 46, ст. 62, 63, 67, 69) и многочисленных законодательных актов РФ, предусматривающих их совместное с международными договорами применение. Самостоятельное юридическое положение международных принципов, норм договоров подчеркивается особым статусом при их приоритетном применении в случаях несоответствия им норм законов. Очевидно, и тексты упомянутых статей зарубежных (кстати, далеко не всех) конституций допускают — с учетом других нормативных предписаний — аналогичное толкование их соотношения с международными договорами (нормами)*. 41. Источник права и форма права: характер соотношения Термин «источники права» является одним из древнейших в правоведении - ему более 2-х тысяч лет. Как полагают, его впервые использовал Тит Ливии для обозначения XII таблиц. Смысл, который он вкладывал в этот термин, едва ли соответствует сегодняшней концепции. А вот термин сохраняется и продолжает порождать дискуссии вновь и вновь о его содержании. Современная теория права традиционно использует такое сочетание терминов: «источник (форма) права». Однако это своеобразная условность - нетождественное равенство. То есть, с одной стороны, неравенство понятий очевидно, с другой - формулировка существует, используется. Образно этот двуединый термин B.C. Нерсесянц назвал «джентльменским соглашением». Смысл и назначение этого соглашения можно понимать следующим образом. Термин «источник права» имеет длительную историю, он традиционен. Однако слово «источник» столь многозначно, что специально-юридический его смысл уточняют дополнительным словом «форма». Рассмотрим эти понятия изолированно. Начнем с понятия источник права, который имеет три смысла. В материальном: смысле источником права являются те общественные, политические, экономические условия, которые обусловливают правовые нормы. Таким образом, это те общественные отношения, из которых возникает право. Термин «источник права» в идеальном смысле означает правосознание. Под правосознанием в данном случае понимается желаемое право, представления о будущем праве. В действительности идеальный смысл неотделим от материального, так как пожелания определенного права связаны с имеющимися условиями. В формальном (юридическом смысле) источником права являются формы выражения нормативной воли. Именно формальный смысл термина «источник права» уравнивается с термином «форма права». Таким образом, источник (форма) права - это объективированные определенным образом правила общественной практики, которые в силу объективных причин признаются обществом и государством как обязательные. Правила, созданные обществом и одобренные государством посредством придания им некоторой внешней оболочки, защищаемые государственным принуждением, представляют собой источник (форму) права. Ключевым свойством права является его общеобязательность. Правила могут создаваться государством, людьми, богом, но если все признают их действенность, значит можно ставить вопрос о форме права. Соединение в едином собирательном термине «источник (форма) права» двух понятий представляет собой желание снять проблему их несоответствия. Так, не всякие материальные и идеальные источники получают государственное признание. Не случайно мы иногда говорим: «Жизнь требует такого-то акта», а законодатель не дает ее требованиям законодательной формы. Некоторые законодательные решения изумляют, радуют граждан, а некоторые встречают их противодействие. Таким образом, уравнивание источников и форм права - это некоторое искусственное образование, но необходимое в целях ясности системы юриспруденции. Современные государства с развитой системой законодательства не могут жить в неопределенности относительно того, что является обязательным, а что нет. Необходимо установить границу права и всех иных регуляторов. Собирательный термин «форма (источник)» выполняет эту роль. Право объективируется в устойчивую, определенную форму. В ней оно содержится, охраняется. Необходимость государственного оформления источников права очевидна, так как государство не может взять под защиту неопределенные правила, возникающие явочным порядком. Именно поэтому в законодательстве, доктрине и практике каждой страны определены те формы, в которых существует право. Именно из них, как из источников, мы черпаем свои знания о праве. |