Маркс и Энгельс о государстве и праве. Реферат. К.Маркс и Ф.Энгельс о государстве и праве. 1. Учение К. Маркса и Ф. Энгельса о государстве
 Скачать 83.5 Kb.
|
|
Оглавление Введение………………………………………………………………………..3 1. Учение К. Маркса и Ф. Энгельса о государстве……………..……………….4 2. Учение К. Маркса и Ф. Энгельса о праве……………………………………..8 Заключение………………………………………………………………….11 Библиографический список…………………………………………..12 Введение Основоположниками марксизма как системы экономических, философских и социально-политических взглядов являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Их учение восприняло и продолжило революционно-демократические и социалистические традиции, развивавшиеся западноевропейской социально-политической мыслью Нового времени. При этом марксизм является не простым продолжением предшествующих ему социально-политических идей, а попыткой дать ответы на новые вопросы, которые был поставлены ходом истории в первой половине XIX в. Важнейший из них – вопрос, касающийся условий и путей реального освобождения человека от всяких форм угнетения, бесправия, неравенства. Основоположниками марксизма были выработаны новые подходы и к трактовке государства, политики и права. В настоящее время учения К. Маркса и Ф. Энгельса не утратили своей актуальности, в связи, с чем некоторые достижения учения марксизма заслуживают более пристального внимания, что подчеркивает необходимость исследования данной области. Цель реферата – комплексное исследование учения К. Маркса и Ф. Энгельса о государстве и праве. Для достижения цели работы решаются следующие задачи: - рассмотреть учение К. Маркса и Ф. Энгельса о государстве; - проанализировать учение К. Маркса и Ф. Энгельса о праве. Объектом исследования являются учения К. Маркса и Ф. Энгельса о государстве и праве. Предмет исследования – политические взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса, их понимание государства и права. В методическую основу исследования входит совокупность общенаучных и частнонаучных методов. Теоретическую основу реферата составили работы К. Маркса, Ф. Энгельса и других авторов. В структуру реферата входят введение, основная часть из двух параграфов, заключение, библиографический список. 1. Учение К. Маркса и Ф. Энгельса о государстве Известно, что К. Маркс и Ф. Энгельс уделили немало сил и внимания изучению природы и происхождения государства вообще и буржуазного государства в особенности. Работы К. Маркса и Ф. Энгельса можно оценивать по-разному. Иногда в литературе утверждается, что «с исторической точки зрения учение К. Маркса о государстве является масштабным, весьма значительным явлением»1. Некоторые из политологов более сдержанны в своих оценках. Так, например, Г. Шахназаров не без основания утверждал, что Маркс и Энгельс не опирались в своих политических теориях на работы и идеи многих мыслителей прошлого и особенно тех философов и политиков XVIII - XIX веков, которые развивали идеи демократии, народовластия или разделения властей. По мнению Г. Шахназарова, «основоположники марксизма до известной степени пренебрегли замечательным творческим наследием великих политических мыслителей, в первую очередь Монтескье и Руссо, Локка и Джефферсона»2. Известно, что молодой К. Маркс очень ярко и убедительно выступал в защиту демократических институтов, а буржуазия им презиралась. Из всех демократических свобод он выделял в первую очередь свободу слова и печати: «Призрачны все остальные свободы при отсутствии свободы печати. Закон, карающий за образ мыслей, это закон одной партии против другой»3. Цензура печати – это «тупые ножницы произвола. Истинная цензура есть критика. Она тот суд, который свобода печати порождает изнутри себя»4. Именно в это время, высказываясь за радикальное преобразование немецкой действительности в «человеческий мир демократии», К. Маркс высказал впервые мысль об особом предназначении пролетариата. Сходные мысли высказывал в том же 1844 году и Ф. Энгельс, изучавший положение не в Германии, а в Англии. В августе 1844 года состоялась встреча К. Маркса и Ф. Энгельса в Париже, положившая начало их 40-летнему сотрудничеству. Оба они уже перешли в это время к материализму и коммунизму, правда еще утопическому. В 1847 – 1848 гг. К. Маркс и Ф. Энгельс создают первые программные документы раннего коммунизма, в которых вопрос о демократии занимает важное место. Здесь же были высказаны и первые мысли о грядущей пролетарской революции, результатом которой будет победа справедливого общества, в котором «публичная власть потеряет свой политический характер», в котором не будет организованного насилия одного класса над другим, а на место классового общества «придет ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»1. В 50-60-е гг. XIX века Маркс и Энгельс много раз возвращались к проблемам государства, но прежде всего к анализу природы и особенностей буржуазного государства. Итогом этого анализа был вывод о том, что непрерывно возраставшая на протяжении XIX века машина буржуазного государства на Европейском континенте должна быть сломана в ходе социалистической революции. На ее месте должны быть созданы новые органы государственного управления, которые будут способны навязать классу капиталистов волю рабочего класса, то есть диктатуру пролетариата. Однако здесь возникло немало вопросов: чем заменить разрушенное буржуазное государство; должен ли пролетариат создавать на обломках старого государства новое, пролетарское государство; что нужно сделать, чтобы оно не превратилось со временем в клику привилегированных чиновников. На этот счет высказывались разные точки зрения. В частности, заметным течением социалистической мысли во второй половине XIX века были анархисты, провозглашавшие своей целью освобождение личности от всех видов не только экономической и духовной, но и политической власти. По их мнению, именно государство является в любом обществе главной консервативной силой, и поэтому социальная революция должна не только разрушить прежнее государство, но и воспрепятствовать созданию нового. Социализм и государство несовместимы, и государство должно быть отменено на второй же день революции. С этих позиций анархисты выступали и против создания пролетарского государства. М.А. Бакунин писал следующее: «Что значит пролетариат, возведенный в господствующее сословие? Неужели весь пролетариат будет стоять во главе управления? Тогда не будет правительства, не будет государства»1. Проблема, которую здесь ставил М.А. Бакунин, не была надуманной. Она оказалась одной из центральных проблем всех социалистических революций XX века. Однако решение ее, которое предлагали сами анархисты, было явно утопичным и также плохо сочеталось с природой человека. Было наивно полагать, что сразу же после победы революции «работники» смогут построить свою жизнь на основе «самостоятельных и совершенно свободных соединений и помимо всякой официальной опеки». Наивно было полагать также, что все противники победившей революции сразу же смирятся с новыми порядками общественного устройства. Естественно, что К. Маркс и Ф. Энгельс решительно возражали Бакунину: «Социализм не может возникнуть в один день. Создание нового общества потребует многих лет борьбы и, в частности, подавления сопротивления свергнутых классов. Поэтому между капиталистическим и социалистическим обществом неизбежно будет существовать переходный период, и в этот период пролетариат не сможет обойтись без государства. Сломав и уничтожив старую государственную машину, пролетариат неизбежно должен будет создать свою собственную государственную машину, придав ей, однако, «революционную и преходящую форму»1. Ни К. Маркс, ни Ф. Энгельс не могли, однако, убедительно ответить на вопрос: как уберечь пролетарское государство от перерождения, от превращения из слуги в господина над обществом. Отдельные рекомендации на этот счет были высказаны К. Марксом только после Парижской Коммуны. Надо иметь также в виду, что марксисты исходили тогда из перспективы одновременной победы революции в наиболее развитых странах Европы. Поэтому государство будет хотя и неизбежным, но кратковременным этапом в становлении социалистического общества. В этой полемике с анархистами и было развито весьма важное для марксизма положение об «отмирании» государства. «Пока пролетариат еще нуждается в государстве – писал Ф. Энгельс – он нуждается в нем не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство перестает существовать»2. Таким образом, К. Маркс И Ф. Энгельс в своих трудах о власти и государстве делают основной упор на взаимосвязь между экономическими отношениями, которые являются базовыми, и политическими формами, которые вытекают из первых и зависят от них, хотя и обладают определенной степенью самостоятельности. При рассмотрении общественного развития сквозь призму классовой теории утрачивается роль индивида, его значение и самобытность. 2. Учение К. Маркса и Ф. Энгельса о праве Огромное влияние для изучения права имеют содержание и развитие правовых понятий основоположников материалистического понимания общественных явлений К. Маркса и Ф. Энгельса. Для марксизма характерно рассматривать право как часть надстройки (совместно с государством, которым не только формируется, но и поддерживается право в ходе его реализации). Обусловленное материальными условиями жизни (базисом), государством оказывается на право определяющее воздействие. Наибольшим значением в праве обладает его классовая сущность. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, право является возведенной в закон волей экономически господствующего класса. При этом, говоря о законе, ими имеется в виду общеобязательное веление государственной власти. Иными словами понятие закона не сводится к нормативному акту высшего органа государственной власти, который был принят в определенном порядке. В своих исследованиях права К. Марксом и Ф. Энгельсом зачастую упоминалось понятие «права человека». В качестве данной категории рассматривались присущие человеку социальные притязания на долю таких элементарных благ как: право на труд, свободу, пищу, жилье, право народа на революцию и так далее. Названные права потенциально существуют при конкретных социально-экономических условиях. Более того, они не зависят от признания их государством в тексте закона. Однако в ходе развития общественной жизни указанные права все чаще будут закрепляться в законе. К. Маркс, отвергая возможность существования наряду с законом обычного права привилегированных, вместе с тем выступает в защиту обычного права нищеты. Другой важный момент касается выяснения исторического характера деления права на публичное и частное. Названное деление происходит в связи с развитием буржуазного общества, в котором на первом месте стоят частные интересы человека-буржуа в противовес общественным интересам человека-гражданина. Но при таком раздвоении раздаеляется и «самоотчуждение» человека, цельной человеческой общественной личности и потому является немыслимым в будущем «родовом» государстве-обществе. Тем самым, развитие частно-правовых форм сознания тесно взаимосвязано с развитием его государственно-правовых форм и обладает одними и теми же социально-историческими корниями. Критика государственно-правовой философии и исследования в области экономии предопределяли все дальнейшее развитие правовых понятий у К. Маркса и Ф. Энгельса. Став на точку зрения материалистического понимания истории, К. Маркс рассматривает право как одну из «идеологических форм, в которых люди воспринимают в своем сознании конфликт (производительных сил и производственных отношений) и во имя которых борются»1. Так политика и право оказываются политическими и юридическими формами, а эти последние понимаются как порождение носящего идеологический характер сознания. Происхождение же идеологического мышления Ф. Энгельс выводит из общественного разделения труда, приведшего к отрыву производства идей от производства средств существования. Итак, право, с одной стороны, является общественными отношениями людей. С другой стороны, даже имущественные отношения могут рассматриваться в своей «реальной сущности», независимо от их юридического выражения. Право представляет «соотношения воли личностей», «мнения и чувствования», некоторые психические переживания, не совпадающие с общественными отношениями производства. Чем более развитый в смысле «теории» характер носит право, тем более оно как идеологическая форма отличается от простых «мнений» и обычаев. Разумеется, при этом отражение в праве общественных отношений людей будет носить односторонний превратный характер. Целый ряд причин содействует тому, что правовые отражения действительности превращаются в правовую идеологию. Здесь играет роль и неотчетливое понимание реальных отношений и консервативные или революционные тенденции класса, литературные и иные традиции и предрасположения, субъективные представления и так далее. Идеологический характер права обнаруживается и в том, что, будучи «мнениями и чувствованиями», «отражающими более или менее точно» экономическое бытие общества, право само себя весьма резко отделяет от чувства и совести; это различение находит себе объяснение в односторонней сущности права, равно как в его догматической форме, и составляет даже одну из главных догм права... практическое осуществление этого различия... образует высшую ступень в развитии права»1. Таким образом, право, с точки зрения К. Маркса и Ф. Энгельса, представляется как отражение отражение, предрасположенное к неизбежному идеологическому развитию в системы догм. Эта точка зрения находит себе дальнейшее обоснование и уяснение при рассмотрении отдельных разновидностей права: государственного, гражданского, уголовного, семейного, трудового и других. Заключение Известно, что К. Маркс и Ф. Энгельс уделили немало сил и внимания изучению природы и происхождения государства и права. К. Маркс И Ф. Энгельс в своих трудах о власти и государстве делают основной упор на взаимосвязь между экономическими отношениями, которые являются базовыми, и политическими формами, которые вытекают из первых и зависят от них, хотя и обладают определенной степенью самостоятельности. При рассмотрении общественного развития сквозь призму классовой теории утрачивается роль индивида, его значение и самобытность. Для марксизма характерно рассмотрение права как части надстройки (совместно с государством, которое не только формирует, но и поддерживает право в процессе его реализации). Будучи обусловлено материальными условиями жизни (базисом), государство оказывает на право определяющее воздействие. Право, с одной стороны, является общественными отношениями людей. С другой стороны, даже имущественные отношения могут рассматриваться в своей «реальной сущности», независимо от их юридического выражения. Главное в праве – его классовая сущность. В результате проведенного исследования цель, поставленная перед началом работы, достигнута, а задачи – решены. Библиографический список Литература Бакунин, М.А. Полное собрание сочинений. Т. 2 / М.А. Бакунин. СПб.: Изд. И. Балашова, 1907. 266 с. Маркс, К. Сочинения. Т. 2 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. 668 с. Маркс, К. Сочинения. Т. 4 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. 638 с. Маркс, К. Сочинения. Т. 18 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. 842 с. Маркс, К. Сочинения. Т. 19 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. 703 с. Сидоренко, А.И. Право, закон и суд в трудах Карла Маркса / А.И. Сидоренко, Ю.Э. Ибрагимова // Журнал российского права. 2018. № 7. С. 163-181. Шахназаров, Г.Х. В поисках утраченной идеи. К новому пониманию социализма / Г.Х. Шахназаров. М.: Наука, 1990. 45 с. Шевцов, В.В. Карл Маркс был прав! / В.В. Шевцов, М.Б. Едигарян, И.Ю. Клепалко // Теория и практика актуальных исследований. 2017. № 16. С. 73-77. 1 Шевцов В.В., Едигарян М.Б., Клепалко И.Ю. Карл Маркс был прав! // Теория и практика актуальных исследований. 2017. № 16. С. 74. 2 Шахназаров Г.Х. В поисках утраченной идеи. К новому пониманию социализма. М.: Наука, 1990. С. 22. 3 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 83. 4 Там же. С. 59. 1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 447. 1 Бакунин М.А. Полное собрание сочинений. Т. 2. СПб.: Изд. И. Балашова, 1907. С. 217. 1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 18. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. С. 297. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. С. 5. 1 Сидоренко А.И., Ибрагимова Ю.Э. Право, закон и суд в трудах Карла Маркса // Журнал российского права. 2018. № 7. С. 165. 1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 2. С. 270. |