1. В чем заключается универсализм римского права в части судебного процесса 2

• Название: 1. В чем заключается универсализм римского права в части судебного процесса 2
• Дата: 15.04.2022
• Размер: 32.68 Kb.
• Имя файла: № 9202.1.docx
• Тип: Закон; #476192

Содержание

1. В чем заключается универсализм римского права в части судебного процесса? 2

2. Назовите фазы (стадии) судебного процесса в республиканском Риме? 4

3. Практиковался ли в римской юриспруденции досудебный порядок рассмотрения дела? 5

4. Существовало ли различие исков в частном и публичном римском праве? 6

5. Какие иски назывались «законными»? 8

Список использованных источников 9

1. В чем заключается универсализм римского права в части судебного процесса?

Сегодня ученые-романисты подчеркивают универсальность римского права и предлагают рассматривать его как систему, способствующую единению стран Центральной и Восточной Европы и Азии.

Значение судебных решений в Древнем Риме, вынесенных по частным делам, не ограничивалось разрешением возникшего между тяжущимися конкретного спора. Судебные решения оказывали самое непосредственное влияние на «ткань» правовой материи, определяя не только правоприменительную практику, но и перспективы правотворческого (законодательного) процесса.

Столь значительная роль судебных решений в Древнем Риме объясняется особой правовой средой, в которой самым тесным образом были переплетены право (ius), закон (lex) и судебная власть. Павел указывает, что слово «право» употребляется в нескольких смыслах: 1) то, что всегда является справедливым и добрым - естественное право; 2) то, что полезно всем или многим в каждом государстве - цивильное право; 3) решение, вынесенное претором (эдикт) - ius honorarium; 4) место судоговорения (Д. 1.1.11)¹.

Со времен Древнего Рима известно: judicium non debet esse illusorium, suum effectum habere debet («судебное решение не должно быть иллюзорным, оно должно иметь свое действие»). Подчеркнем: эффективное судебное решение - это всегда судебный акт реального действия. Способность судебного акта реально влиять на общественные отношения, на поведение их участников, обеспечивать трансформацию правовых предписаний в фактические состояния определяет не просто эффективность такого акта, но и эффективность всего судопроизводства².

Пересмотр судебных решений в обвинительном уголовном процессе Древней Греции характеризуется рядом признаков. Апелляция изначально возникает в качестве средства политической борьбы (например, плебеев против патрициев), а не правового института пересмотра судебных решений. Народное собрание во многих случаях является высшей судебной инстанцией, наделенной полномочиями по апелляционному пересмотру. Впоследствии апелляционные полномочия от народного собрания переходят к другим органам государственной власти. Не допускается пересмотр судебного решения должностным лицом, принявшим соответствующее решение, что позволяет утверждать об организационном обособлении вышестоящей судебной инстанции. Должностные лица, осуществляющие функции суда апелляционной инстанции, выполняют, как правило, и другие государственные функции. Правом апеллировать наделены не только стороны судебного разбирательства, но и любые другие граждане. Пересмотр судебных решений характеризуется как «суд с судьей», а не продолжение спора сторон.

2. Назовите фазы (стадии) судебного процесса в республиканском Риме?

- Стадия решения о праве;

Первую стадию контролировал специальный судебный магистрат, которым был претор. Он рассматривал правомерность исковых требований вместе с документами, которые представлялись по его требованию.

Если собранные документы были достаточными, то претор передавал дело на решение судебной комиссии, состоявшей из нескольких судей (пре­ступления), или одного судьи (частные гражданские дела). Судьями были частные лица, обязанные нести повинность судьи. Их список составлялся городским претором на год. В него входили уважаемые граждане, которые перед судебным разбирательством обязывались приносить присягу в том, что они «будут исполнять свои обязанности согласно закону и по справедливости».

- Стадия судебного разбирательства.

Судебное разбирательство начиналось с составления списка при­сяжных, который мог уточняться сторонами путем применения права отвода тех или иных кандидатур. Заседание открывалось речью обвинителя, за которой следовала речь обвиняемого и его защитника (патрона). Прения сторон сопровождались представлением доказательств, свидетельских показаний (рабы давали показания под пыткой) и похвальных отзывов, устных или письменных, от влиятельных лиц. Мнения судей фиксировались на табличке путем записи одного из двух решений: «освобождаю» или «осуждаю». Претор подсчитывал голоса и объявлял результат голосования. По уголовному делу приговор исполнялся немедленно. Во времена Законов XII таблиц суд, имел состязательный характер. Одной из важных гарантий такого варианта разбирательства была традиция истолкования суда как процедуры отыскания справедливого решения. Кроме того, судебное состязание предполагало некоторую связанность правилами, накладываемую на участников их собственным волеизъявлением и предполагающую в некоторых случаях добровольное исполнение судебного решения.

3. Практиковался ли в римской юриспруденции досудебный порядок рассмотрения дела?

Преторская власть соединяла в себе и исполнительную, и судебную власть. Претор совершал различные юридически значимые акты, а не только инициацию или проведение судебного процесса. Ведь и судебная уступка in iure cessio как способ переноса собственности, и продажа государственного имущества или сдача государственных подрядов (venditiones sub hasta) совершались in iure, под председательством претора, однако рассматриваются нами не как судебные процессы, а как особые формы переноса собственности. Преторы выполняли функции следственных досудебных действий.

Судебному разбирательству (in judicio) предшествовала досудебная подготовка (in jure), в ходе которой претор сообщал обвиняемому сущность обвинения и выяснял его позицию по делу. При отрицании обвиняемым своей виновности претор рассматривал вопрос о достаточности доказательств для проведения судебного разбирательства, оказывал содействие обвинителю по собиранию дополнительных доказательств и назначал время судебного заседания.

4. Существовало ли различие исков в частном и публичном римском праве?

Несмотря на оформление ключевых элементов, характеризующих деление права на частное и публичное и его систематизацию в Законах XII таблиц, актуальность такой дихотомии исследователи обнаруживают и ранее - в период правления шестого римского царя Сервия Туллия (VI в. до н.э.). Примечательно, что в этот период ужесточаются санкции за нарушение права частной собственности³.

Продолжение борьбы патрициев и плебеев, историческое расширение прав последних в конечном счете привело к тому, что равенство частных лиц становится источником права в материальном смысле слова, той общественной базой, на которой формируется классическое римское право, для которого характерна детальная регламентация важнейших взаимоотношений между людьми в связи с интенсификацией производства и товарообмена. Именно это обстоятельство придало римскому праву оттенок права частной собственности.

Свое концептуальное развитие идея выделения в праве частных и публичных начал получила позже. Сложившаяся после 300 г. до н.э. светская римская юриспруденция (римляне сравнительно рано стали отделять светское право от божественных установлений) последовательно развивалась, формируясь в довольно стройную систему. В сочинениях римских юристов все более последовательно приводятся различия между публичным и частным правом (Tripertita - законы, формулы исков и комментарии к ним Секста Элия, нач. II в. н.э., Квинт Элий Туберон, конец I в. до н.э.)⁴, хотя есть позиция, что подобное деление сами римские юристы использовали лишь в доктринальных целях, для систематизации правового материала, и реальной значимости для практики такое подразделение не имело⁵.

В римском праве формируется дихотомия власти по тому же принципу альтернативы: dominium - власть частная, принадлежащая изолированному индивиду в узком смысле и предполагающая координацию поведения, и imperium - власть публичная, принадлежащая государству, способность навязать свою волю, субординация.

Центральное место в римском частном праве занимали иски. Они замещали собой нормы права, ими определялась исковая форма римского права.

«Иск есть не что иное, как право лица осуществлять в судебном порядке принадлежащее ему требование» (D. 44. 7. 51).

Как и правовая норма, иск (формула иска) содержал в себе правило (норму) поведения, которое, однако, было более конкретизировано и связано первоначально с разрешением отдельного жизненного казуса. Формула иска составлялась претором применительно к содержанию конкретного требования и выдавалась лицу, обратившемуся за защитой права. Получение иска составляло важную часть судебного процесса, что и определяло процессуальный, исковый характер римского права. Со временем содержание исков приобретает более широкий обобщающий смысл, складываются типизированные формулы исков, пригодные для больших групп споров (например, виндикационный иск, негаторный иск). Иски, исковая форма права, его процессуальный характер составили специфику, ту особенность римского права, которая отличает его от нашего права и права континентальных европейских государств, но, вместе с тем, и роднит его с англосаксонским правом.

Различия исков в частном и публичном римском праве не было.

5. Какие иски назывались «законными»?

В качестве специфической «части права» названы «legis actions», т.е. «законные иски». Согласно Дигестам, они произошли «из законов», обсуждаемых на форуме, их целью было установление твердой формы обращения в суд⁶.

Законные – источником исков являются Законы XII таблиц.

Пример - виндикационный иск.

Список использованных источников

1. 
   Дигесты, или Пандекты. Титул II. П. 6 // История государства и права зарубежных стран. Источники права. Ч. I / Сост. Л.В. Гущина, Е.В. Епифанова. Краснодар, 2008. – 499 с.
   
2. 
   История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. – 776 с.
   
3. 
   Кофанов Л.Л. Возникновение и развитие римского права в VIII - V вв. до н.э.: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. – 35 с.
   
4. 
   Курочкин С.А. Эффективное судебное решение // Вестник гражданского процесса. - 2020. - № 3. - С. 64 - 88.
   
5. 
   Нестерова Э.Э. Историко-теоретические основания учения о разделении права на публичное и частное в западноевропейской и российской правовой науке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. – 24 с.
   
6. 
   Хорунжий С.Н. Место и роль судебных решений в формировании правовой среды Древнего Рима // История государства и права. - 2014. - № 10. - С. 32 - 36.
   

1^ Хорунжий С.Н. Место и роль судебных решений в формировании правовой среды Древнего Рима // История государства и права. - 2014. - № 10. - С. 32 - 36.

2^ Курочкин С.А. Эффективное судебное решение // Вестник гражданского процесса. - 2020. - № 3. - С. 64 - 88.

3^ Кофанов Л.Л. Возникновение и развитие римского права в VIII - V вв. до н.э.: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. - С. 16, 20, 32.

4^ История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. - С. 96.

5^ Нестерова Э.Э. Историко-теоретические основания учения о разделении права на публичное и частное в западноевропейской и российской правовой науке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - С. 8, 11.

6^ Дигесты, или Пандекты. Титул II. П. 6 // История государства и права зарубежных стран. Источники права. Ч. I / Сост. Л.В. Гущина, Е.В. Епифанова. Краснодар, 2008. - С. 56.