Лекции по логике. 1. в категорическом силлогизме должно быть 3 термина 2 крайних 1 средний
 Скачать 31.97 Kb.
|
|
Правила силлогизма 1. в категорическом силлогизме должно быть 3 термина: 2 крайних 1 средний 2 средний должен распределен по крайне мере в одной из посылок или в большей, или меньшей посылке. В полном объеме. 3. термин не может быть распределен в заключении если не распределен в посылках. 4. из 2 отрицательных посылок нельзя вывести заключение. Мы может сделать предположение, но не истина 5. если одна посылка из двух отрицательных суждение, то и заключение должно быть отрицательным. 6. из двух частных нельзя вывести заключение. Будет нести вероятностный характер. 7. если одна из посылок частное суждение, то и заключение частное. Ошибки в 1 правиле обычно Энтимема Сокращенная форма силлогизма, мысленно, в уме. Что бы упростить речь делаем сокращение. Часть рассуждений остается не выраженной, не высказанной. Одна из посылок или заключений не высказываются прямо, подразумеваются. Данная чашка не фаянсовая, потому что она не покрыта глазурью Заключение, посылка Два суждения вместо 3-х Если необходимо проверить обоснованность нужно обратится к таблице модусов, нужно восстановить полностью. Правила восстановить силлогизм: 1. необходимо отделить посылку от заключить или от друг от друга. 2. определить, что является большим термином (предикатом) меньшим термином, определить средний термин (какой повторяется) 3. перебирать варианты. Записывать в символической форме 4. сверяться с правилами сил. 5. опираться на таблицу модусов. Сложные и сложносокращенные силлогизмы. Сложные – Состоят из двух и более силлогизмах. Сложносокращенные – являются и усложнёнными, и сокращенными, есть пропущенные звенья. Полисиллогизмы – цепочка силлогизмов. Прогрессивные полисиллогизмы – во всех посылках используется один и тот же больший термин, а на месте субъекта каждый раз появляется все больше узкое понятие. Причем заключением предыдущего сил становится большей посылкой последующего. Регрессивный полисиллогизм – наоборот предыдущее заключение в меньшую посылку. Меньший термин остается неизвестный. После каждой ступени он подводится под широкое понятие. Прогрессивные и регрессивные сорит Сорит – сокращенная форма полисиллогизмов. Эпихейрема - состоит из двух энтимем, заключение каждой из них выполняет роль посылок. Условные суждения. Условно категорические силлогизмы. Содержат выражения «если, то»  а в1. собственно условные силлогизмы, содержат и в послыках один  а в в с а с2 условно категорические силлогизмы   А в а вА в в а вывод можно делать вывод от наличия основания (посылка) к наличию следствия, либо от отсутствия следствия к отсутствию основания. Разделительный силлогизм Или, или A v b разделение в логике 1. Собственно разделительные умозаключения a v b, b v c, a v c 2 разделительно категорические умозаключения. a v b a v b a b a b отрицающий утверждающий ель не относится к лиственным деревьям, ель – хвойное дерево утверждающе отрицающее линии бывают прямые или кривые, данная линяя прямая, данная линия не является кривой. 3. Условно-разделительные силлогизмы Простые и сложные каждый может быть конструктивным и дискрутивным. Индукция Дедуктивное движение мысли от общего к частному. Индукция – восхождение от частного к общему. От единичных понятий к установлению общих понятий. В посылках частные суждения, а в заключениях общие суждения. Наведения с латинского Индукция – умозаключение, в результате которого на основе знания об отдельных предметах какого-то класса делается вывод о всем классе. Пример: Ворона высиживает яйца, сорока высиживает яйца, галки высиживает яйца, так как все птицы, относятся к вороновым семейству, следует все вороны птицы. Бывает полная и не полная индукция Полная индукция – перечисляются все предметы из этого класса. Неполная – нет возможности исчерпывающе захватить все предметы. Изучение части предметов класса. Аналогия – сходство, подобие. Сравниваем какие-то предметы и ищем сходства. Вид умозаключения, в котором знания об одном предмете переносятся на предмет другой природы, на основании наличия сходства между ними. Вывод вероятностный, гипотеза, простой аналогии не хватает. |